Epäonnistumiskokemuksesi raudan ja käyttisten kanssa (vain epätoivoa)

[qwertyy]

Ajattelin tehdä tällaisen ketjun ilon ja riemun vastakohdaksi.

NAS:sta hajosi eilen kiintolevy. Kolme identtistä asemaa ja raid5. No sain ihmeteltyä aikani ja löydettyä viallisen aseman, josta vaikuttaisi olevan jotain pielessä ohjauspiirissä, kun saattaa toimia hetken ja sitten todella omituisia sata nopeus varoituksia ja asema häipyy näkyvistä. Mutta ei siinä sain oikean aseman irti koneesta ja kaikki alkoi vaikuttaa paremmalta, mitä nyt btrfs vaikutti olevan sekaisin ja tekoälyn ja googlailun perusteella sainkin sen korjaamaan tiedostojärjestelmää ja kaikki vaikutti hyvältä yötä vasten.

Noh, tänään tulin kotia ja ajattelin alkaa kopioimaan tiedostoja pois ja tutkiin NAS:a tarkemmin ja sitten tuli sellainen "Mitenkäs tämä tuntuu taas jotenkin omituiselta koko käyttöliittymä, että taas on hitautta". Aloin katsomaan smart dataa ja "jippii". Nyt onkin myös toisella asemalla itse lätyllä sektori ongelmaa. Eli toinen levy mennyt yöllä kovissa asema aktiviteeteissa. Olen kyllä lukenut tästä skenaariosta ja jatkossa voipi olla, että en moiseen käyttöön osta samasta paikasta kaikkia asemia identtisenä, vaan taidanpa hommata ne eri kanavia pitkin. Asemissa oli siis myös lähes identtiset sarjanumerot.

No onneksi pitäisi olla kryptattuna yhdellä käpyisellä pienellä USB-asemalla samat tiedostot ja kyseessä on varmuuskopiot 

Muistakaa pojat ja tytöt. Raid ei ole oikeasti ole varmuuskopio, voin sen nyt itsekin vahvistaa 

Se mikä ei ole kivaa on tietysti nykyinen kiintolevyjen hinta.. Ajatuksia mistä kannattaa edes harkita tilata +3tb sata CMR asemia useampaa kappaletta? Kävi mielessä, että teoriassa kait tuosta saisi palautettua yhden aseman vaihtamalla piirilevyn, mutta enpä jaksa alkaa taistelee kun tiedot pitäis löytyä. Toisaalta olisi kyllä tavallaan kiva tietää, että saisiko sen datan vielä palautettua BTRFS:ään sillä oliko se nyt rescue chunk-recover komennolla. Siis tarkoitan, että onkohan tuolla syvemmillä tasoilla itse levylle kirjoitettuna jotain dataa itse aseman spekseistä kuten sarjanumero, joka estäisi palautuksen?

11 394h kestivät, eli ei oikeinkaan häävisti. En suosittele, no ei näitä varmaan oo pitkään aikaan edes saanut.

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.14 (AF)
Device Model:     ST3000DM001-1CH166
Serial Number:    Z1F1XV2Z
LU WWN Device Id: 5 000c50 04f47bcf4
Firmware Version: CC24
User Capacity:    3 000 592 982 016 bytes [3,00 TB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate:    7200 rpm
Form Factor:      3.5 inches
Device is:        In smartctl database 7.3/6204
ATA Version is:   ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)
Local Time is:    Wed Aug  5 19:54:47 2026 EEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

[JaniAlander]

Itse olen Seagaten levyjä vältellyt, mulla ollut niistä pääsääntöisesti huonoja kokemuksia.

[JaniAlander]

Tulee epätoivosta mieleen tapaus kauan sitten, mulla ja kämppäkaverilla oli yhteinen tietokone siinä nollakymmen luvun alussa. Pentium III joka ajoi Win98:sia....Piti jotain laitetta asentaa olisko ollut printteriä, ja se ei mennyt ihan putkeen. Ja kaverini alkoi jääräpäisesti vänkäämään Windowsin kanssa. Missä kohtaa minä totesin että pitääkin etsiä Winkkarin asennuslevy ja lisenssiavain esille "ihan vaan varmuuden vuoksi" siinä kohtaa kun rekisterieditori lähti tulille....

Ja joo kyllähän sille asennus-cd:lle ja lisenssiavaimelle tuli käyttöä.

[qwertyy]

Pakko sanoa, että itselläkään ei ole kovinkaan hyviä kokemuksia ollut Seagaten asemista. WD:t pärjänneet omassa käytössä merkittävästi paremmin. No toki kaikilla merkeillä hyviä ja huonoja malleja. Mutta monet pelotteli kun ajoin pitkään WD Blackejä raid0:na pöytäkoneessa, että kerjään ongelmia, niin en tiedä paljonko niille tuli tunteja ja kovat rutinat monesti, mutta ne on tuolla jossain vieläkin hengissä.

Windows 95:n olen asentanut aikoinaan suorastaan naurettavan monesti uudelleen. 98SE oli merkittävästi parempi, mutta ei sitäkään nyt hyvällään voinut vielä vakaaksi sanoa. Vista alkoi muuttua loppuajasta sitten sellaiseksi omalta kohdaltani, että sen kanssa alkoi pärjäämään jo merkittävästi paremmin. No sehän oli käytännössä 7 julkaisussa ja Vista ihan identtisiä.

[JaniAlander]

Win95 oli sorttia pari kolme kertaa vuodessa uudelleenasennus, 98SE saattoi selvitä vuoden parikin, ellei sen kanssa tosiaan alkanut jääräpäisesti kiistelemään, XP, no käytännössä ei mun Windows taidoilla tarvinnut koskaan uudelleen asentamista pl. raudan hajoamiset (Seagate sanoi YYA:n irti) tai omat mokat. Sama pitkälti uudempien winkkarien kanssa.