Ubuntu 21.10 -> 22.04 (beta) katastrofi

[ilkant]

TiVi on uutisoinut Ubuntun päivitystä 21.10 -> 22.04 (beta) katastrofiksi.

Ubuntun päivityksessä vakava ongelma – katastrofaaliset seuraukset.

[epiphone]

Se onkin vasta beta-julkaisu. Odotan itse vielä ennenkuin asennan uuden LTS:n.

[HannuK]

Täytyy kyllä ihmetellä tätä "uuden kokeilemisen" innostusta ilman varotoimenpiteitä. Jos keskeneräistä haluaa kokeilla, niin luulisi silloin käyttävän konetta, mihin sen asentaa live-tikkuna eikä aloita edellisen version päivittämisellä. Toisaalta onhan se hyvä testata tuota päivittämistä, mutta jos testiversiossa päivitys kaatuu "katastrofaalisesti", niin ei se ainakaan mikään uutisaihe ole vaan kuuluu testiversion korjattaviin kohtiin, eikä muuta. Testiversioissahan varoitetaan käyttäjää, että bugeja voi olla ja käyttäjä toimii omalla vastuullaan.
Itse olen nyt käyttänyt live-tikku Ubuntu 22.04 ohjelmaa tutustuakseni siihen eikä mitään ongelmia ole ollut, odottelen rauhassa virallista versiota. Hiljaa hyvää tulee.

[kaulahuivi]

Minulla se oli nimenomaan katastrofi. Something went wrong. Vaihdoin Kubuntuun välittömästi. Kaikkien aikojen surkein Ubuntu luvassa. Ei beta voi noin mennä solmuun asennuksessa.

[jarmala]

Minulla se oli nimenomaan katastrofi. Something went wrong. Vaihdoin Kubuntuun välittömästi. Kaikkien aikojen surkein Ubuntu luvassa. Ei beta voi noin mennä solmuun asennuksessa.

On se mahdollista. On parasta kokeilla vasta kun se on valmis. Puolivalmiiden töiden arvostelu on ollut jo vuosisatoja kiellettyä. Vasta valmista työtä saa arvostella. Jooko?
 

[maksim]

Puolivalmiiden töiden arvostelu on ollut jo vuosisatoja kiellettyä. Vasta valmista työtä saa arvostella. Jooko?

Sehän se on testaamisen tarkoituskin, etsitään mahdollisia virheitä ennen julkaisua.
Virallinen julkaisuhan on vasta parin viikon kuluttua. Sen jälkeen tuollaisia virheitä ei saisi tulla,
mutta kaikkaia rauta-yhdistelmiä ei voi testata etukäteen, joten ne ovat mahdollisia.
Itselläni on kannettavassa reilun kuukauden ikäinen puhdas asennus, lähes päivittäin päivitettynä, pieniä ongelmia on ollut,
mutta periaatteessta hyvinkin vakaasti tuo tuntuu toimivan.
Mutta testiversioita asennettaessa/versiopäivityksessä pitää ymmärtää/tietää mitä on tekemässä.
Bugiraportin tekeminen auttaa kehitystä enemmän kuin julkinen nilittäminen millään foorumilla.
On eri asia varoittaa (mahdollisista) virheistä. kuin ruveta mollaaman koko tuotetta, siis beta-versiota.

[kaulahuivi]

Tämä beta meni jo kesken asennuksen täysin solmuun eikä osannut enää käynnistyä ollenkaan. Onneksi koneella oli myös Kubuntu. Koskaan ennen ei ole tämän saman koneen kanssa käynyt näin Ubuntun aikaisempien versioiden kanssa. Nyt ollaan pari viikkoa julkistuksesta. Tässä vaiheessa ei vain enää voi olla moisia bugeja. Ubuntun Gnome ei ole puhdas Gnome. Se on jo laajalti tuomittu. Fedoran Gnome on ilmeisesti toista maata.

[Eesaurus]

Ubuntun Gnome ei ole... Se on jo laajalti tuomittu. Fedoran Gnome on ilmeisesti toista maata.

Myrsky vesilasissa. Linux-yhteisö taas riitelemässä keskenään ja pissimässä omiin muroihinsa.

[qwertyy]

Täytyy kyllä ihmetellä tätä "uuden kokeilemisen" innostusta ilman varotoimenpiteitä. Jos keskeneräistä haluaa kokeilla, niin luulisi silloin käyttävän konetta, mihin sen asentaa live-tikkuna eikä aloita edellisen version päivittämisellä. Toisaalta onhan se hyvä testata tuota päivittämistä, mutta jos testiversiossa päivitys kaatuu "katastrofaalisesti", niin ei se ainakaan mikään uutisaihe ole vaan kuuluu testiversion korjattaviin kohtiin, eikä muuta. Testiversioissahan varoitetaan käyttäjää, että bugeja voi olla ja käyttäjä toimii omalla vastuullaan.
Itse olen nyt käyttänyt live-tikku Ubuntu 22.04 ohjelmaa tutustuakseni siihen eikä mitään ongelmia ole ollut, odottelen rauhassa virallista versiota. Hiljaa hyvää tulee.

Ihan rehellisyyden nimissä, ei beta vaiheessa kyllä enää saisi moisia bugeja oikein tulla vastaan. Aiemmat kehitysvaiheet on sitten eri asia.

[kaulahuivi]

Developer-versioiden kanssa olen törmännyt erilaisiin ongelmiin. Betan kanssa olen tottunut paljon parempaan. Ubuntun asensin uudelleen ja odotan loppujulkistusta kiltisti. Samalla koneella mennään Gnomen ja KDE:n kanssa.

[juyli]

TiVi on uutisoinut Ubuntun päivitystä 21.10 -> 22.04 (beta) katastrofiksi.

Kehitysversiot ovat vain niille rohkeille, jotka haluavat olla mukana kehittelemässä jakelua - tai kuten minä - tutustumassa uusimpiin jakeluversioihin.
Kuten ko. Ubuntun keskustelun aihealueen mukaan, olen käytellyt Ubuntu/Xubuntu 22.04 Jelly Beta:aan jo pitkään. Toki _asentanut_ tuon Betan. Enkä ole erityisempiä ongelmia kohdannut.
Toki päivitys eri vanhemmista versioista (LTS - tai 21.10) on riski kehitysversioon asennettaessa.
Jos vakautta tarvitsee, eivät beta-versiot ole suositeltavia.
Kokeiluun suosittelen jakelun asentamista - kun jakelu on virallisesti julkaistu, onnistuu yleensä myös jakelupäivitys.
Jo vuosia on suositeltu LTS-version päivitys (jostakin syystä?), vasta kuukausien jälkeen kun LTS-jakelu on virallisesti julkaistu... ?

BTW. Jotenkin tuo Tietoviikko kehittelee otsikkoja, jotka myyvät. Faktat ja peruslähtökohdat ovat kuin itänaapurista.

Lisäys: olisi toki erityisen mielenkiintoista, jos Tivi kertoisi metodistaan päivittää jakelu Beta--versioon. Virallisesti ei tuollaista päivitystä ole tarjolla.

[tikola]

Jo vuosia on suositeltu LTS-version päivitys (jostakin syystä?), vasta kuukausien jälkeen kun LTS-jakelu on virallisesti julkaistu... ?

BTW. Jotenkin tuo Tietoviikko kehittelee otsikkoja, jotka myyvät. Faktat ja peruslähtökohdat ovat kuin itänaapurista.

Itse olen pitänyt tuota linjaa, että odottelen ihan rauhassa, erityisesti nyt kun vanhakin toimii hyvin. Totta kai, jos vanha on rikki halua saada uusi versio on enemmän, mutta noin yleislinjana peruskäyttäjän ei välttämättä tarvitse olla etukenossa päivitysten suhteen.  Kuukausi pari peliaikaa alkuvaiheen ongelmien korjaukseen ja moni asia toimii aika paljon sujuvammin.

Se mitä en toisaalta tajua on täällä paljon viljelty, miksi josain asiassa 16.10 versio ei toimi, eli moni selvästikkin ajaa vielä aivan muinaisia versioita ja jopa odottaa saavansa siihen ratkaisuja. Ensimmäinen ratkaisu on kuitenkin mennä suhteellisen ajantasaiseen versioon ja jos ongelma edelleen toistuu sitä voi sen jälkeen alkaa tutkimaan enemmän.

Jokainen lehti tekee nykyään raflaavia otsikoita vaikka sisältö olisi kuinka pehmoista tahansa.

[nm]

Jo vuosia on suositeltu LTS-version päivitys (jostakin syystä?), vasta kuukausien jälkeen kun LTS-jakelu on virallisesti julkaistu... ?

Perinteisesti päivitys edellisestä LTS-versiosta uuteen LTS:ään tulee yleisesti saataville ja suositelluksi vasta uuden LTS:n .1-version julkaisun yhteydessä. Se ajoittuu kolmen kuukauden päähän alkuperäisestä julkaisusta. Kokeilunhaluiset testaajat voivat kuitenkin sallia päivityksen asetuksia muuttamalla jo aiemmin.

[mniem]

Itse olen nykyisin suosinut LTS.1-versioita. Ennen kaikki piti olla "bleeding edge", kun sittemmin olen oppinut arvostamaan enemmän järjestelmän vakautta. Aika ei yksinkertaisesti riitä selvittelemään turhia bugeja, jotka mahdollisesti paikataan käyttäjien raportoidessa ongelmista. Mikäli mielii Linux-developeriksi, niin ensimmäinen vaihtoehto on vahvasti perusteltavissa. Lisäksi ymmärrän joidenkin käyttäjien uutuuden viehätyksen. Itseäni kuitenkin nuo ylimääräiset kilkkeet enemmänkin vain häiritsee peruskäyttöä.

[juhisi]

Itse olen nykyisin suosinut LTS.1-versioita. Ennen kaikki piti olla "bleeding edge", kun sittemmin olen oppinut arvostamaan enemmän järjestelmän vakautta. Aika ei yksinkertaisesti riitä selvittelemään turhia bugeja, jotka mahdollisesti paikataan käyttäjien raportoidessa ongelmista. Mikäli mielii Linux-developeriksi, niin ensimmäinen vaihtoehto on vahvasti perusteltavissa. Lisäksi ymmärrän joidenkin käyttäjien uutuuden viehätyksen. Itseäni kuitenkin nuo ylimääräiset kilkkeet enemmänkin vain häiritsee peruskäyttöä.

Yli 10 vuotta testailin Ubuntun kehitysversioita, eikä niistä todellakaan voi puhua  minään bleeding edge versioina  Kun aletaan puhumaan bleeding edge touhuista, niin silloin koneeseen asennetaan Manjaron unstable https://github.com/manjaro-plasma/download/releases ja päitykset tehdään unstable repoista  Tuo on ollut uutena harrasteena jo vuosia Ubuntun jälkeen, eikä tuossa ole mitään isoja ongelmia ollut  Jos testailuissa käy, että kone ei boottaa päivityksen jälkeen, tuolloin on vain odotettava korjauspäivitystä ja sitten homma taas kunnossa, eli ei mitään rakettitiedettä  Jos ja kun Manjaro kaatuu jostain päivityksestä, siksi koneen kakkos levyllä on hätävarana Win 11 pro insiders versio 

[mniem]

Itse olen nykyisin suosinut LTS.1-versioita. Ennen kaikki piti olla "bleeding edge", kun sittemmin olen oppinut arvostamaan enemmän järjestelmän vakautta. Aika ei yksinkertaisesti riitä selvittelemään turhia bugeja, jotka mahdollisesti paikataan käyttäjien raportoidessa ongelmista. Mikäli mielii Linux-developeriksi, niin ensimmäinen vaihtoehto on vahvasti perusteltavissa. Lisäksi ymmärrän joidenkin käyttäjien uutuuden viehätyksen. Itseäni kuitenkin nuo ylimääräiset kilkkeet enemmänkin vain häiritsee peruskäyttöä.

Yli 10 vuotta testailin Ubuntun kehitysversioita, eikä niistä todellakaan voi puhua  minään bleeding edge versioina  Kun aletaan puhumaan bleeding edge touhuista, niin silloin koneeseen asennetaan Manjaron unstable https://github.com/manjaro-plasma/download/releases ja päitykset tehdään unstable repoista  Tuo on ollut uutena harrasteena jo vuosia Ubuntun jälkeen, eikä tuossa ole mitään isoja ongelmia ollut  Jos testailuissa käy, että kone ei boottaa päivityksen jälkeen, tuolloin on vain odotettava korjauspäivitystä ja sitten homma taas kunnossa, eli ei mitään rakettitiedettä  Jos ja kun Manjaro kaatuu jostain päivityksestä, siksi koneen kakkos levyllä on hätävarana Win 11 pro insiders versio 

Voi olla, että "bleeding edge" vertaus ontuu Ubuntun kehitysversion osalta. Pointtina oli vain se, että nuo LTS-versiot ovat parhaiten tuettuja ja niiden kanssa käyttäjillä esiintyy vähiten ongelmia. Toisin sanoen kyseessä on toinen ääripää "bleeding edge" tyyppisille distroille.

[JaniAlander]

Ubuntun Gnome ei ole puhdas Gnome. Se on jo laajalti tuomittu. Fedoran Gnome on ilmeisesti toista maata.

Niin no se on mistä tykkää. Itse täytyy sanoa, että se PUHDAS Gnome ei ole mun mieleen, mutta Ubuntun viritelty on ihan ok.

[juhisi]

Ubuntun Gnome ei ole puhdas Gnome. Se on jo laajalti tuomittu. Fedoran Gnome on ilmeisesti toista maata.

Niin no se on mistä tykkää. Itse täytyy sanoa, että se PUHDAS Gnome ei ole mun mieleen, mutta Ubuntun viritelty on ihan ok.

Canonicalilla todellakin riittää intoa tuohon virittelyyn, joka on lähtenyt todella pahasti käsistä ja vika suuntaan... https://www.mikrobitti.fi/uutiset/ex-tyontekija-teki-ubuntun-vihatun-ominaisuuden-sivuuttavan-skriptin/ccd594c2-4ba1-4fbb-9626-54cd90a98672

Itse pyörittelin jokin aika sitten jonkun aikaa Manjaron Gnomea ja oli se ihan ok, jos Gnomesta pitää... tuokin on suht. lähellä vanilla Gnomea...

Jos vielä tulee Ubuntu fiiliksiä, niin mieluiten käytän vanhaa kunnon Unity:ä    https://ubuntuunity.org/  tuolla on 22.04 asennus image:kin tarjolla 

[Eesaurus]

Minustakin Ubuntun näkemys Gnomesta on ihan perusteltu, siinä on ollut se tuttu ilme jo yli 10v, ja moni luultavasti tykkää esim. siitä, että dock on aina näkyvissä vs puhtaan Gnomen piilotettu sellainen. 

BTW. Jotenkin tuo Tietoviikko kehittelee otsikkoja, jotka myyvät.

Juu, ja itse artikkelitkin ovat välillä kuin sensaatiolehteä lukisi. Ja arvostelussa oleva asia on joko "Vuoden paras!" tai "Kaikkien aikojen surkein, loppu on lähellä!" tjs.

[Timo Tamminen]

BTW. Jotenkin tuo Tietoviikko kehittelee otsikkoja, jotka myyvät. Faktat ja peruslähtökohdat ovat kuin itänaapurista.

Lisäys: olisi toki erityisen mielenkiintoista, jos Tivi kertoisi metodistaan päivittää jakelu Beta--versioon. Virallisesti ei tuollaista päivitystä ole tarjolla.

Mikä jutun faktoissa oli pielessä?

Metodin todennäköisesti tiedät itsekin. Sudo do-release-upgrade -d.

Jutussa ei myöskään kehotettu päivittämään keskeneräiseen kehitysversioon. Se, että se on mahdollista, sille emme voi mitään. Monet päivittävät.

Muilta osin kiitos palautteestasi!