Miksi vaihtaa Ubuntu 16.04 uuteen 18.04ään?

[HannuK]

Kun seurailee näitä viestejä, niin herää kysymys, miksi päivittää 16.04 uuteen 18.04 LTS versioon. Tuntuu olevan paljon kaikenlaista pientä ongelmaa. Meikäläisellä on toisessa koneessa 16.04 ja toisessa 18.04 ja olen mietiskellyt, että tavalliselle käyttäjälle on vaikea keksiä syitä, miksi päivittää uuteen ( ja samalla ehkä hankkia ongelmia). 16.04 ää päivitetään vielä monta vuotta, eli kiirettä ei ole.  En halua arvostella uutta versiota, mutta mitkä syyt puoltaisivat päivityksen tekoa ns. tavalliselle käyttäjälle? ( uusien taustakuvien saanti ei mielestäni ole riittävä syy ). Mullakin tuo uusi 18.04 temppuilee hiukan erilaisilla kummallisuuksilla, mutta niistä ei nyt tällä kertaa enempää.

[raimo]

1 syy voi olla että halutaan uudempia ohjelmaversioita. Itse käytän KDE neon jakelua ja siihen ei vielä ole tullut päivitysmahdollisuutta, enkä muutenkaan näe varsinaisesti mitään syytä päivittää vielä vaikka se olisikin mahdollista , nyt ei vielä ole.

edit: nyt on mahdollista päivittää KDE neon.
https://dot.kde.org/2018/09/26/kde-neon-rebased-ubuntu-1804-lts-bionic-beaver

[AimoE]

Itse olen aikaisemmin vaihtanut uuteen lyhyen tuen versioon koska siinä on ollut jostain ohjelmasta tuoreempi versio tai korjattu versio. Mutta nyt en keksi mitään ohjelmaa jonka takia haluaisin päivittää 16.04:stä 18.04:ään. Päivitän vasta sitten kun tulee eteen semmoinen ohjelma johon tarvitse päivityksen, eikä siihen ole snapapp -pakettia. Mitä nopeammin snap appien paketointi etenee, sitä vähemmän on tarvetta heti päivittää koko Ubuntu.

[Eesaurus]

Ei ole mitään erityistä syytä olemassa, miksi peruskäyttäjän kannattaisi/tarvitsisi päivittää 18.04:ään. Tai ainakaan kiirettä asialla ei ole. Antaa 18.04:n kypsyä, sehän oli iso muutos entiseen, kun koko työpöytäympäristö vaihtui Unitystä Gnome Shelliksi.

Ei se 18.04 kuitenkaan huono minusta ole, ja ainakin osa palstalle kirjoitetuista ongelmista on sitä, että jotkut asiat vain ovat eri tavalla, kuin vanhassa versiossa. Ja tietenkin tällaisille palstoille kirjoittavat vain ongelmista kärsivät, eivät ne, joilla kaikki on hyvin, joten mittakaava saattaa vääristyä.

[Illu]

Kokeilinpa päivittää 16.04->18.04. Teen yleensä aina ensin päivityksen ihan vain harjoituksen vuoksi ja sitten myöhemmin puhtaan asennuksen. Nyt jonkun aikaa käytettyäni uusinta Ubuntua, en ole vielä hahmottanut mahdollisia etuja. Ehkä niitä löytyy tai sitten palaan edelliseen LTS-versioon. Silmäkarkki ei ole mulle myyntivaltti.

[avanti]

Kuka miksikin haluaa päivittää - itseäni kiinnostaa aina mennä eteenpäin. Samalla tuli ihan näkyviäkin päivityksiä ohjelmiin. Silmäkarkkia oli oikeastaan enemmän Unityssä, mutta on tämäkin aivan hyvä.

Paitsi nuo yläpalkkiin tulevat Thunderbirdin ja Clipit-ohjelman kuvakkeet hämmentävät oikeasti. Ne tulevat kyllä ihan OK yläpalkkiin, mutta pari päivää sitten kun  pidin muutaman tunnin tauon pois koneen ääreltä - mihin lienee kadonneet. Ikäänkuin pitäisi käyttää aktiivisesti niitä, että ne pysyy?!

ML

[epiphone]

Kun seurailee näitä viestejä, niin herää kysymys, miksi päivittää 16.04 uuteen 18.04 LTS versioon. Tuntuu olevan paljon kaikenlaista pientä ongelmaa. Meikäläisellä on toisessa koneessa 16.04 ja toisessa 18.04 ja olen mietiskellyt, että tavalliselle käyttäjälle on vaikea keksiä syitä, miksi päivittää uuteen ( ja samalla ehkä hankkia ongelmia). 16.04 ää päivitetään vielä monta vuotta, eli kiirettä ei ole.  En halua arvostella uutta versiota, mutta mitkä syyt puoltaisivat päivityksen tekoa ns. tavalliselle käyttäjälle? ( uusien taustakuvien saanti ei mielestäni ole riittävä syy ). Mullakin tuo uusi 18.04 temppuilee hiukan erilaisilla kummallisuuksilla, mutta niistä ei nyt tällä kertaa enempää.

Kun sinulla on molemmat (sekä 16.04 & 18.04) niin siinä sinulla on nyt todellinen mahdollisuus vertailla, miten ne pelittää.

Uskon, että molemmat ajaa asiansa. 18.04 vielä paranee enemmän tässä ajan saatossa, kun erilaisia päivityksiä tulee.

Tällaista tuumi epiphone. 

[HannuK]

Jep. Vertailen molempia versioita ja päivitän tarpeen tullen molempien versioiden "ohjevihkoja", jotka tein viime keväänä. Mitään suuria päivitystarpeita en tällä hetkellä ole keksinyt. Ainoa asia, mikä hiertää, on tuo printtereiden asentaminen. Monissa ohjeissa todetaan lyhyesti, miten printterit asennetaan, mutta kaipaan hiukan perusteellisempaa informatiivista ohjeistusta, minkä yritän lisätä molempiin ohjeisiin, joskus. Varsinaisena työversiona itse pidän vielä 16.04 versiota ( siihen kai kiintyi ).

[TMD106]

Jos omistaa vain yhden koneen, niin ei kannata olla kovin ahne uusille versioille. Tämä pätee kaikkiin käyttöjärjestelmiin.
Minulla on 18.04 puhdas asennus ja pienten alkuhankaluuksien jälkeen toimii erinomaisesti. Oma mielipide on että tämä on paras ja selkein Ubuntu
tähänastisista, tosin kokemukset alkoivat 12.04 versiosta. Unityssa oli erityisen ärsyttäviä ne turhat tilpehöörit siellä valikon alaosassa.
Huonoa 18.04.1:ssä on tämä "surkean hidas käynnistyminen" 33s SSD levyllä. Mikään järjestelmä ei ole ennen käynnistynyt näin hitaasti.

[raimo]

Jos omistaa vain yhden koneen, niin ei kannata olla kovin ahne uusille versioille. Tämä pätee kaikkiin käyttöjärjestelmiin.
Minulla on 18.04 puhdas asennus ja pienten alkuhankaluuksien jälkeen toimii erinomaisesti. Oma mielipide on että tämä on paras ja selkein Ubuntu
tähänastisista, tosin kokemukset alkoivat 12.04 versiosta. Unityssa oli erityisen ärsyttäviä ne turhat tilpehöörit siellä valikon alaosassa.
Huonoa 18.04.1:ssä on tämä "surkean hidas käynnistyminen" 33s SSD levyllä. Mikään järjestelmä ei ole ennen käynnistynyt näin hitaasti.

Voit ihmetellä mihin aika kuluu komennolla:

Koodia: [Valitse]

systemd-analyze blameLisää: https://wiki.archlinux.org/index.php/Improving_performance/Boot_process

[HannuK]

Pientä vertailua omilla HP Stream koneilla, hiukan eri koneet, koska vanhemmassa on mikro sd-korttipaikka  (Ubuntu 16.04 ) ja uudemmassa normaali sd-korttipaikka ( Ubuntu 18.04 ), molemmissa 32 GT muisti.
16.04 käynnistyy kylmästä tilasta 40 sek ja 18.04 30 sek, molempiin tulee aloitusnäkymä.
Miksi muuten pitää sammuttaa koko kone, kun ne voi jättää valmiustilaan, jolloin molempien käynnistyminen kestää noin 1-2 sek. Itse pidän koneita aina valmiustilassa ( viikko tolkulla yhteen menoon, tietenkin valmiustilassa ne kuluttavat hiukan akkua, mutta kun koneet ovat lähes koko ajan sähköverkossa kiinni ja ilman sähköverkkoakin niiden akut kestävät valmiustilassa useampia vuorokausia.
Vielä pikku kommentti; koska normaalisti käytän 16.04 konetta, on tuo toinen ollut käyttämättä ja kaapissa usein viikonkin ja akku on mennyt lähes tyhjäksi, koska 18.04 pitää muistaa sammuttaa oikeasta yläkulmasta, mulla ei virtakytkimestä. Ubuntu 16.04 virtakytkimestä painettaessa kysyy vaihtoehtoja. Kun sitten yritän käynnistää tuota kaapissa ollutta konetta (18.04 ), niin mitään ei tapahdu pitkiin aikoihin. Aluksi ihmettelin, mutta sitten huomasin, että akku oli loppu ja koneen pitää hiukan tankata akkua, ennenkuin se käynnistyy. Siksi ihmettelin 18.04:n hidasta käynnistymistä, kunnes asia selvisi.

[jarmala]

Huonoa 18.04.1:ssä on tämä "surkean hidas käynnistyminen" 33s SSD levyllä.

Vielä on 17.10, joka kyllä pitäisi päivittää pian 18.04:ään. Mutta se sanoo:

Koodia: [Valitse]

ari@ari:~$ systemd-analyze
Startup finished in 2.578s (kernel) + 7.357s (userspace) = 9.936s

Tämä siis SSD:ltä. Saapas nähdä, miten käy 18.04:llä...

[jekku]

Minä päivitin ihan uteliaisuuttani.

[matsukan]

Päivitykseen ei nyt vain ole kiirettä jos ei ole tarvetta siihen. Itse en ole kotikoneita päivittänyt muuta yhden läppärin ihan huvin vuoksi. Melko uusille  emolevyille ja muille komponenteille voi tulla päivityksiä ja ominaisuuksia joita ei ole ehtinyt tulla esim 16.04 'ikkunan' ollessa auki.

[Tomin]

Päivitykseen ei nyt vain ole kiirettä jos ei ole tarvetta siihen. Itse en ole kotikoneita päivittänyt muuta yhden läppärin ihan huvin vuoksi. Melko uusille  emolevyille ja muille komponenteille voi tulla päivityksiä ja ominaisuuksia joita ei ole ehtinyt tulla esim 16.04 'ikkunan' ollessa auki.

Toisaalta nykyään ydin ja muut laitetuen kannalta kriittiset komponentit päivitetään myös LTS-versioihin. Tuo on nykyään jopa niin pitkällä, että LTS-versio saa uusimman julkaisun tasoisen tuen neljän kuukauden viiveellä. Tätä tosin kestää vain seuraavan LTS-version julkaisuun asti eli 16.04:ään ei tule enää uusia "laitetukipaketteja". Tällä hetkellä kuitenkin 18.04.1:n ja 16.04.5:n laitetuki on samalla tasolla.
https://wiki.ubuntu.com/Kernel/LTSEnablementStack
https://wiki.ubuntu.com/Kernel/RollingLTSEnablementStack

[jarmala]

Vielä on 17.10,

Koodia: [Valitse]

ari@ari:~$ systemd-analyze
Startup finished in 2.578s (kernel) + 7.357s (userspace) = 9.936s

Tämä siis SSD:ltä. Saapas nähdä, miten käy 18.04:llä...

No nyt on 18.04 ja vieläpä päivitetyt emo ja prossu:

Koodia: [Valitse]

Startup finished in 35.301s (kernel) + 5.682s (userspace) = 40.984s

Eli käynnistys hidastui 10 sekunnista 41 sekuntiin. Höh? Koneen rauta on paljon nopeampaa kuin ennen, mutta käynnistys kestää silti 4x pidempään...

[Tomin]

Vielä on 17.10,

Koodia: [Valitse]

ari@ari:~$ systemd-analyze
Startup finished in 2.578s (kernel) + 7.357s (userspace) = 9.936s

Tämä siis SSD:ltä. Saapas nähdä, miten käy 18.04:llä...

No nyt on 18.04 ja vieläpä päivitetyt emo ja prossu:

Koodia: [Valitse]

Startup finished in 35.301s (kernel) + 5.682s (userspace) = 40.984s

Eli käynnistys hidastui 10 sekunnista 41 sekuntiin. Höh? Koneen rauta on paljon nopeampaa kuin ennen, mutta käynnistys kestää silti 4x pidempään...

Älähän nyt liioittelee. Eihän tuo ole kuin hieman reilut kolme kertaa pidempään.  Katso systemd-analyze blamella, mikä sitä hidastaa (kuten Raimo ylempänä neuvoikin). Jos tarvitset apuja, niin sen keskustelun voisi hyvin laittaa omaan keskusteluketjuunsa.

Koodia: [Valitse]

systemd-analyze blame

[kx]

Minulla antaa täallaisen listan Ubu 18:

Koodia: [Valitse]

hp7900@hp7900-HP-Compaq-dc7900-Small-Form-Factor:~$ systemd-analyze blame
         21.184s plymouth-quit-wait.service
         20.311s apt-daily.service
          5.617s apt-daily-upgrade.service
          4.451s NetworkManager-wait-online.service
          3.660s dev-sda5.device
          1.638s snapd.service
          1.108s dev-loop21.device
          1.013s udisks2.service
           986ms dev-loop26.device
           982ms fwupd.service
           980ms keyboard-setup.service
           970ms dev-loop25.device
           949ms dev-loop22.device
           939ms dev-loop24.device
           687ms apparmor.service
           637ms networkd-dispatcher.service
           616ms accounts-daemon.service
           594ms NetworkManager.service
           568ms dev-loop23.device
           547ms loadcpufreq.service
           545ms dev-loop20.device
           541ms systemd-journal-flush.service
           522ms plymouth-start.service
lines 1-23


[jarmala]

Ubuntu 18.04:

Koodia: [Valitse]

$ systemd-analyze blame
         14.748s apt-daily.service
          3.724s plymouth-quit-wait.service
          3.584s apt-daily-upgrade.service
           803ms fwupd.service
           706ms snapd.service
           666ms keyboard-setup.service
           589ms dev-sda1.device
           507ms mpd.service
           498ms NetworkManager.service
           424ms udisks2.service
           392ms snapd.seeded.service
           384ms systemd-resolved.service
           379ms networkd-dispatcher.service
           368ms ModemManager.service
           273ms systemd-logind.service
           208ms systemd-modules-load.service
           205ms NetworkManager-wait-online.service
           204ms systemd-timesyncd.service


[jekku]

Mikäs noiden, apt-daily.service ja apt-daily-upgrade.service, rooli on?
(minun 18.04 ei noita raportoi)

Muuten aika verkkainen, kun heti bootin jälkeen kokeilin niin uinutti ettei ole valmis vielä. Siinä vaiheessa uptime yli 3. minuuttia.
Tosin Mate oli vielä käynnistumisvaiheessa.