Kirjoittaja Aihe: Intel prosessorin ja emolevyn valinta? [Ratkaistu]  (Luettu 5797 kertaa)

Urma

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 65
    • Profiili
Olen hankkimassa vaimolleni uutta Ubuntu-konetta Intel-prosessorilla. Onko Ubuntun kannalta merkitystä minkä Intel prosessorimallin (i3, i5, i7) valitsen, entä ytimien lukumäärällä? Entä onko prosessoriin integroidulla Intel HD Graphics-mallilla merkitystä? Toimiiko kaikki vaihtoehdot? Entä onko joku emolevymerkki todettu muita sopivammaksi Ubuntulle kuin muut? Olen ajatellut ASUS-emolevyä. Kiitos :).
« Viimeksi muokattu: 14.10.18 - klo:00.01 kirjoittanut Urma »

z123

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #1 : 17.09.16 - klo:08.04 »
Eipä ole Intelin prossu mallilla merkitystä, ja tuo Intel on parempi vaihtoehto minusta kuin Amd.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/ubuntu-16-04-lts-hylkaa-amd-catalyst-ajurin-6445955
Itselläni on uusi kone ja Ubuntu 16.04 LTS Intelin prossulla.

http://ark.intel.com/products/80800/Intel-Celeron-Processor-G1840-2M-Cache-2_80-GHz

Täysin riittävä nettikäytössä, eipä tehoista ole puoliakaan käytössä vaikka katsoo suoratoistona HD tasoista kuvaa.
Emolevynä on tuo:

https://www.msi.com/Motherboard/H81M-E33.html#hero-specification



Urma

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 65
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #2 : 17.09.16 - klo:15.30 »
Ok, että Celeronillakin pärjäisi? Nykyisessä koneessaan on Intel® Core™2 Duo CPU E4500 @ 2.20GHz × 2 -prosessori ja 4Gb muistia, jota Ubuntu sanoo olevan 3,4 GiB.
Suurempien kuvitettujen LibbreOffice Writer-tiedostojen kanssa tahmaa ja muiden ohjelmien kanssa yhtä aikaa kun käyttää Shotwell Photo Manageria niin tahmaa jo enemmänkin. Areenasta ja Luukusta katselee elokuvia ja kuvankäsittelyä harrastaa Gimpillä ja Skypettää samalla. Useita ohjelmia näyttää aina olevan yhtä aikaa auki. Paljonkos kotityöpöytäkoneessa pitäisi olla muistia, että riittäisi? Kiitos.

mrl586

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4638
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #3 : 17.09.16 - klo:15.47 »
Ytimiä tulisi olla riittävästi koneen käyttötarkoituksen mukaisesti.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11480
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #4 : 17.09.16 - klo:16.18 »
Ok, että Celeronillakin pärjäisi? Nykyisessä koneessaan on Intel® Core™2 Duo CPU E4500 @ 2.20GHz × 2 -prosessori ja 4Gb muistia, jota Ubuntu sanoo olevan 3,4 GiB.

Riippuu Celeronista (tai Pentiumista). Niistä osa on Atom-suorittimien tekniikkaa (J- ja N-alkuiset mallinumerot) ja osa Core-suorittimien tekniikkaa (G-alkuiset) eli nuo jälkimmäiset ovat Core i -malleihin nähden vain edullisempia brändejä, joissa on leikattu peruskäytössä turhia ominaisuuksia pois ja vähennetty välimuistien kokoja tai ytimien määrää. Suorituskykyä on siis vähemmän, mutta toisaalta kaikissa nykyaikaisissa PC-suorittimissa sitä on usein riittävästi. Vähintään kaksi ydintä saisi olla, vaikka kyse olisi ns. peruskäytöstä, ja jos tarvetta on vaikkapa pakata videota, kääntää isoja ohjelmia tai yleensä vain muuten tehdä useita kuormittavia asioita yhtä aikaa, niin sitten neljä ydintä ei ole liioittelua. Kaikki tehtävät eivät hyödy useammasta ytimestä ja nettiselauksen kaltaisissa tehtävissä yksi nopeampi ydin on (vielä tällä hetkellä) parempi kuin monia hitaita.

Tuo 3,4 GB kuulostaa vähän siltä, että käytät 32-bittistä Ubuntua tietokoneessa, jossa on neljä gigatavua muistia. Yleensä integroitu näytönohjain ei käytä noin paljoa muistia. 64-bittiseen vaihtaminen kannattaa senkin takia, että ohjelmat voidaan optimoida paremmin nykyaikaisille suorittimille, sillä käytettävissä on varmasti tietyt uudemmat käskyt, jotka nopeuttavat mm. multimedian käsittelyä.

Suurempien kuvitettujen LibbreOffice Writer-tiedostojen kanssa tahmaa ja muiden ohjelmien kanssa yhtä aikaa kun käyttää Shotwell Photo Manageria niin tahmaa jo enemmänkin. Areenasta ja Luukusta katselee elokuvia ja kuvankäsittelyä harrastaa Gimpillä ja Skypettää samalla. Useita ohjelmia näyttää aina olevan yhtä aikaa auki. Paljonkos kotityöpöytäkoneessa pitäisi olla muistia, että riittäisi? Kiitos.

Sanoisin, että 4 GB:llä pärjää yleensä, mutta voi sitä laittaa kahdeksankin, jos budjettiin vain mahtuu. Suuremmalla muistin määrällä on toki positiivinen vaikutus, kun halutaan pitää useita ohjelmia yhtä aikaa päällä.

Entä onko prosessoriin integroidulla Intel HD Graphics-mallilla merkitystä? Toimiiko kaikki vaihtoehdot?

Yleensä kaikki Intelin uudet näytönohjaimet toimivat, paitsi Braswell-suorittimien näytönohjaimien kanssa voi olla ongelmia, mutta niitä ovat vain nuo Atomin tekniikkaan perustuvat Celeronit ja Pentiumit, joita pöytäkoneessa välttäisin muutenkin. Suorittimen (ja siten näytönohjaimen) sukupolvi vaikuttaa mahdollisiin videon rautapurun (ja erityisesti -pakkauksen) ominaisuuksiin, tosin ne ovat jo pitkän aikaa pystyneet purkamaan H.264 pakattuja videoita, jotka ovat yleisiä internetissä. VP8- ja VP9-tuki on harvinaisempi, vaikka Youtube käyttää noita koodekkeja. Videoita voi kuitenkin aina purkaa suorittimella, jos se vain on tarpeeksi nopea.

Entä onko joku emolevymerkki todettu muita sopivammaksi Ubuntulle kuin muut? Olen ajatellut ASUS-emolevyä. Kiitos :).

Enpä tiedä onko yksikään valmistaja sen sopivampi. Emolevyllä taitavat olla lähinnä oheispiirit (piirisarjasta erilliset SATA-, USB 3.0, ääni- tai verkkopiirit) sellaisia, joiden kanssa voisi tulla ongelmia, mutta varsinkin SATA- ja verkkopiirit ovat tietääkseni yleensä hyvin tuettuna ihan sen takia, että Linux on suosittu palvelinten käyttöjärjestelmänä. Käsittääkseni ASUS tekee kuitenkin laadukkaita emolevyjä, joten se voi olla hyvä valinta. Itselläni henkilökohtaisesti on hieman huonompia kokemuksia MSI:n emolevyistä, mutta se on hyvin pieni otos. 8)

Suosittelen laittamaan uuteen tietokoneeseen SSD-levyn, sillä niitä saa jo samaan hintaan kuin perinteisiä pyörivällä levyllä olevia kiintolevyjä, vaikkakin tallennustila on pienempi. Jos tallennustilaa tarvitaan enemmän, niin laittaisin molemmat, sillä SSD nopeuttaa tavallista tietokoneen käyttöä yleensä enemmän kuin vaikkapa nopeampi suoritin.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

matsukan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2152
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #5 : 17.09.16 - klo:16.57 »
Tuolla on vähän suuntaa antavaa ohjetta koneen komponettien valintaan :

http://omatietokone.omasivu.fi/suositeltuja-konepaketteja/

Itse laittaisin m.2 levyn ja tavallisen kovalevyn. Tietenkin vain jos emolevy tukee m.2. ssd levyjä.

Asus ja nVIDIA jos erillisen näytönohjainta haluat. Jotkut taiteilee AMD näytönohjainten kanssa mutta ainakin pelaajille ei kait ole suositeltavaa ostaa AMD näyttistä  tällä hetkellä.
« Viimeksi muokattu: 17.09.16 - klo:17.02 kirjoittanut matsukan »
Pohjois-pohjanmaa
-- motto:  backupin tarve huomataan aina liian myöhään

z123

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #6 : 17.09.16 - klo:17.24 »
Hyvin on Celeron riittänyt ns. peruskäytössä, ja tässä on SSD,  8 Gb keskusmuistia.
Ubuntu 16.04 on 64 bittinen.

Urma

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 65
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #7 : 17.09.16 - klo:18.48 »
Tässähän on tullut paljon asiaa!
Nykyisessä koneessa on ASUS P5L 1394 emolevy ja Nvidia MSI GT 610 1GB DDR3 PCI-E 2.0 -näytönohjain. Ubuntun versio on 16.04 LTS 64-bit. Fyysistä muistia on 4GB mutta olen ollut siinä luulossa, että johtuisi biosista kun Linux löytää siitä vain 3,4 GiB.
Kiintolevyiksi SSD + SATA -levyt kuulostaa hyvältä idealta. SSD-levyn merkkejä näyttää olevan mm. Trancend, ADATA, Kingston, SSDNow, Samsung ja Crurial. Onko noissa joku vältettävä?
Keskusmuistiksi taidan valita saman tien 8GB.
Jonkinlainen kompromissi varmaan löytyy hinnan, suorituskyvyn ja oletetun käyttöiän kesken. Arvostan kestävää konetta, jossa suorituskyky riittää käyttöjärjestelmien uudemmillekin versioille, joten prosessorikin voisi olla mieluummin hiukan yli- kuin nippa-nappa-mitoitettu. Mulla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka paljon Ubuntu paisuu uusien versioiden myötä mutta yllättävän hyvin vanha konekin vielä palvelee. Vanha kone on hankittu 1/2008, joten se alkaa olla jo hintansa haukkunut.
Kiitos.

matsukan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2152
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #8 : 17.09.16 - klo:20.09 »

Muistintyypiksi sitten DDR4, DDR3 valinnalle ei varmaan löydy enää perusteita.

Jos sinulla on 64 bittinen versio Ubuntu niin Ubuntun pitäisi löytää tuo about 4 GB eikä 3.4 GB mikä viittaisi 32 bittiseen Ubuntuun.

Pohjois-pohjanmaa
-- motto:  backupin tarve huomataan aina liian myöhään

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11480
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #9 : 17.09.16 - klo:21.13 »
Ubuntun versio on 16.04 LTS 64-bit. Fyysistä muistia on 4GB mutta olen ollut siinä luulossa, että johtuisi biosista kun Linux löytää siitä vain 3,4 GiB.

Tämäkin on täysin mahdollista ja ilmeisesti tässä tapauksessa tilanne on juurikin se, että BIOS:n rajoitteet estävät tuon lopun keskusmuistin hyödyntämisen. Tuosta memory holesta on ollut täälläkin joskus juttua ja sille ei oikein voi mitään, mikäli BIOS:ssa ei ole säätöä.

Kiintolevyiksi SSD + SATA -levyt kuulostaa hyvältä idealta. SSD-levyn merkkejä näyttää olevan mm. Trancend, ADATA, Kingston, SSDNow, Samsung ja Crurial. Onko noissa joku vältettävä?

Samsung, Kingston ja Crucial (ja listan ulkopuolelta Intel) ovat tietääkseni tehneet ihan asiallisia levyjä. Lisäksi tuo SSDNow on Kingstonin tuotemerkki eli ei oma merkkinsä. Jos haluat laatulevyn, niin Samsungin ei-EVO levyjä voisi katsella, mutta kaikki nuo kelvannevat hyvin tähän käyttöön.

Jos kiinnostaa urheilla, niin SSD-levyn voi laittaa kiintolevylle bcache:ksi, jolloin saadaan iso tila, josta tärkeimmät tiedot pystytään hakemaan nopeasti. Asetuksista riippuen kirjoittaminen ei välttämättä ole sen nopeampaa kuin kiintolevylle (vaihtoehtona SSD:n rikkoutuminen johtaa kaikkien tietojen menetykseen, sitäkin voi tapahtua), mutta lukeminen on paljon nopeampaa ja nopeuttaa ohjemien käynnistystä. Tällöin ei tarvitse miettiä yhtä paljon osiointia ja sitä mihin tiedostoja tallennetaan, mutta tosiaan sille ei ole tukea asennusohjelmissa, joten aluksi on nähtävä enemmän vaivaa. Tämä tosiaan vinkkinä niille, joita kyseinen kiinnostaa. Kaikille tuo ei tietenkään sovi, koska ihan kaikkea hyötyä SSD-levystä sillä ei (välttämättä) saa.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2643
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #10 : 18.09.16 - klo:18.00 »
Itse ottaisin vähintään i3 prosun. Kun ostin täysikennoisen järkkärin niin kuvien (RAW) editointi tahmasi neliydin prosulla. SSD-levy nopeuttaa käynnistystä, mutta jos muistia niin ei perinteinen levy paljoa haittaa. Nyt selain auki ja musasoitin ja muistia on kulunut yli 2G. 8G muistia olisi hyvä olla. Videoiden repeily usein ongelma vielä selaimissa. https://www.youtube.com/watch?v=cuXsupMuik4. Intelin grafiikkapiiri riittää HD-kuvan katseluun. Pärjää ihan avoimilla ajureilla. Itsellä on HTPC:ssä SSD-levy, i3 prosu ja 8G muistia. Kyllä tuo kernelinkin kohtuu ajassa kääntää ja käynnistyy nopeasti.

Eesaurus

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3451
    • Profiili
Vs: Intel prosessorin ja emolevyn valinta?
« Vastaus #11 : 18.09.16 - klo:18.18 »
Ei kai nyt enää tänä päivänä mitään hitaita kiintolevyjä tai celeroneita... :) i3 prossu, SSD -kiintolevy ja 6-8gigaa RAM:mia on vähimmäisvaatimus, silloin kone on kaikissa arkipäiväisissä tilanteissa nopea. Tuskin tulee edes kalliiksi.