OpenSUSE 13.2 sotki kaksi mikroa ....

[fossiili]

Välillä lueskelen lehteä LINUX FORMAT. Sen mukana tulee DVD, jonka Linux-jakeluja innostun kokeilemaan. Lehden tammikuun numerosta kokeilin asentaa OpenSUSE 13,2 KDE:n. Se sotki käynnistymättömäksi kaksi mikroani. Näin minulle on joskus käynyt ja yleensä Ubuntun asentaminen pelastaa. Niin nytkin, joskin toisen koneen sain kuntoon asentamalla Fedora 21 - Linuxin.

Kummassakin koneessa OpenSUSEn asennus tuntui sujuvan hyvin, mutta asennusohjelma ei onnistunut kirjoittamaan tarvittavaa osaa GRUB2-käynnistimestä MBR:ään. Tulos: Edes Windows7 ei käynnisty. Sen kai saisi takaisin Windowssin  CD/DVD:llä komennolla fixmbr . jos oikein muistan, mutta helpointa on kutsua Ubuntu apuun 

Joskus muinoin innostuin Linuxista ja yritin parikin kertaa saada se asentumaan kotimikrooni. Ei onnistunut, Ubuntukin lukittui. Mutta sitten ostin Suse versio 10 levyt ja sain oikein hyvin toimivan linuxin. Valitettavasti olen levoton luonne ja jossain välissä piti muka muita kokeilla. Hyvä muisto on jäänyt jostain Fedoran jakelusta ehkä 5 vuotta sitten, mutta sen jälkeen Fedorat ovat vaikuttaneet mitättömiltä  miksikähän se jakelu on asiantuntijoiden suosima?

Nyt siis 1. mikrossani on uusin Ubuntu Unityllä, jota kyllä jotenkin käyttää kunhan siihen tottuu. 2. mikron eli Fedoran työpöytä on kai Mate. Se on minulle mahdollisimman hankala. Miksi Maten on joku jengi väsännyt, oliko se muka reaktio siihen kun Ubuntu siirtyi Unityyn ... jotain sellaista muistelen lukeneeni. Mikä järki kun Unity on selkeämpi ja nopeampi. Vai kuinka?

Fedora 21:ssa on kuulema helppo kokeilla muita työpöyrtiä, kokeillaan kun keritään 

Mutta Ubuntu ja Unity saa jäädä 1. mikrooni ainakin toistaiseksi. Se on myös ainoa jakelu, jolla heti asennuksen jälkeen pystyi lukemaan pohjoista sanomalehti Kalevaa, joskin eKaleva nytkähteli - samaahan valittivat Ylen kehuman Areenan katsojatkin. Minulla kun on mikroissa Windows niin ei kun hylkään hetkeksi Linuxin niin jovain kaikki sujuu sutjakkaasti.

Toki kaikki menisi hyvin kun koodaajat viitsisivät soveltaa HTML5-standardia. Ehkä tulevaisuudessqa, ehkä ei, mitä luulette?
_____________________________-

On vanhuksen elämä ihan kivaa. Ainoa ongelma kun ei löydy puhekumppania omasta ikäryhmästä. Kiitos jos jaksoitte tähän asti lukea 

[raimo]

Fedoran oletustyöpöytä on Gnome 3: http://www.gnome.org/gnome-3/ joka on syntynyt kai siksi että kehitys kehittyy.
Fedora on siitä(kin) kiva että sen kanssa saa ohjelmien yms. osalta uusinta uutta.

Kannattaa muuten noiden kokeilujen turvaksi ladata Boot-Repair disk ja polttaa se joko CD-levylle tai laittaa USB-tikulle.
Se osaa melkoisella todennäköisyydellä korjata asennusten Grub-ongelmat.
Isot löytyy tuolta
http://sourceforge.net/projects/boot-repair-cd/files/
ja käynnistetään ongelmien ilmetessä niinkuin mikä tahansa live-levy.

[SuperOscar]

Kummassakin koneessa OpenSUSEn asennus tuntui sujuvan hyvin, mutta asennusohjelma ei onnistunut kirjoittamaan tarvittavaa osaa GRUB2-käynnistimestä MBR:ään.

Yrititkö varmasti asentaa Grubia MBR:ään? openSUSEn oletusasetuksena on jo jonkin aikaa ollut – joku voi tietää paremmin kauanko –, että Grub asennetaan juuriosiolle eikä MBR:ään kajota. Muistaakseni vihonviimeisessä asennusasetusten valintaruudussa pitää erikseen käydä ottamassa MBR käyttöön ja juuriosio pois käytöstä.

Voi myös olla, että sinulla on käytössäsi UEFI-kone ja olet yrittänyt asentaa siinä Grubia MBR:ään. Se ei ainakaan onnistu. En tosin tiedä, miksi Win7:n fixmbr tässä tapauksessa tilanteen pelastaisi, koska en tiedä, korjaako se nimensä mukaisesti vain MBR:n vai tekeekö se kenties jotain muutakin.

[qwertyy]

2. mikron eli Fedoran työpöytä on kai Mate. Se on minulle mahdollisimman hankala. Miksi Maten on joku jengi väsännyt, oliko se muka reaktio siihen kun Ubuntu siirtyi Unityyn ... jotain sellaista muistelen lukeneeni. Mikä järki kun Unity on selkeämpi ja nopeampi. Vai kuinka?

Se on tosiaan Gnome ja sekin on ihan ...... parempi kuin se Unityn raskas ja kankea romukasa, josta ei kyllä ole yhtään mihinkään. Eli tuosta poikkeaviakin mielipiteitä muuten sitten löytyy

Mutta Ubuntu ja Unity saa jäädä 1. mikrooni ainakin toistaiseksi. Se on myös ainoa jakelu, jolla heti asennuksen jälkeen pystyi lukemaan pohjoista sanomalehti Kalevaa, joskin eKaleva nytkähteli

Tuohan nyt vain on Flashista kiinni. Eli toimisi ihan out-of-box vaikka Mint:llä. Ihan varmaksi en nyt sano, mutta taitaa jopa openSUSE tarjota nyt viimeisimmässä asentimessa optiota flashin latailuun. Ainakin "puolivahingossa" sen koneelleni sain.

Olisin SuperOscarin kanssa samoilla ajatuksilla. Itsekin tutustuin jokin aika sitten todelliseen UEFI-koneeseen ja menin useamman kerran höplään, että miten se homma nyt pitäisikään edetä.

Nuo Grubi kilkkeet kun nyt on käytännössä kaikissa jakeluissa samoja...

[fossiili]

UEFI-kone

 
Minun vanhat PC-koneeni ovat ajalta, jolloin UEFI vasta vilahteli Microsoftan märissä unissa.

että Grub asennetaan juuriosiolle eikä MBR:ään

Minulla on edelleen se (iki)vanha käsitys, että PC-mikro käynnistyessään kaikkein ensimmäiseksi lukee 0-kovalevyn laitinmaista uraa. Sieltä siis käynnistimen alun. Ja sieltä Windows lähtee jos MBR on kunnossa. Miten käynnistää jostain muualta kuin MBR:ltä? Jokin kikka korvata Windowssin käynnistysohjelman loppuosa sellaiseksi, että sieltä hypähdetään sille kovalevylle tai osiolle, jossa Linuxin juuri (/). Miten   

Minun romukoneissani on kaikissa WindowsXP jäljellä ja ihan laillisia kaikki. Kahdessa parhaassa on Windows7. Ainoa kerta kun piti hankkia uusi mikro sisarelleni (86 v.) ja sille ei Linux mitenkään kelvannut, niin halvin löytämäni mikro tuli tietenkin Windows8:lla. Ja jouduin sitä vähän opiskelemaan ja kumma kyllä sekä minä että systerini opimme sitä hyödyntämään ....

Boot-Repair

Sotkeutunut GRUB2 tyrkyttää mahdollisuutta korjata Grup, mutta juuri mikään Bash tms. komento ei tunnu toimivan. Kai jossakin olisi ohjeita,. mutta yksinkertaisinta ja nopeinta lienee asentaa cd:lle tuo saappaankorjaaja. Kiitos!

Kokemukseni Grub 3:sta ovat alusta saakka olleet, että se on aivan liian raskas minun mikroilleni.  Pahin ongelma näiden nykylinuxien kanssa on, että ne ei pärjää vanhojen näytönohjaimieni kanssa. Paitsi Ubuntu ja Mint. Esimerkiksi minulla oli tässä koneessa viimeisin Mintin KDE. Se toimi muuten hyvin, mutta ajoittain hidasteli. On tietenkin ihan oma vikani, että kaipasin muka nopeampaa ja höynähdin yrittämään OpenSUSE KDE- jakelua, joka onnistui tämänkin koneen sotkemaan.  Tilanteen korjasi Fedora 21, mutta sen käynnistyspaneeli (se paneeli jossa kysytään salasanaa) näkyy merkkisotkuna. Siitä kai voisi vaihtaa Grub3:n vaikkapa Xfce:ksi joka todennäköisesti toimisi erinomaisesti.

KDE:työpöydät ovat toki kivoja, mutta edelleen ihmettelen, mitä todellista etua näistä "kehittyneemmistä" työpöydistä on. MInun  kokemukseni mukaan Xfce, Lxde tai Openbox ovat työskentelyn kannalta ylivoimaisesti parhaita. Miksi muita kannattaa käyttää? Paljonhan puhutaan siitä, kuinka esimerkiksi KDE-ohjelmat pelaa hyvin KDE-työpöydän kanssa tai vastaavasti Gnome ohjelmat Gnomen kanssa.

Nämä nyt ovat sellaisia juttuja, mistä haluaisin vaihtaa mielipiteitä niissä ikäihmisten keskustelupiireissä, joihin osallistun, mutta voii 

[poiuyt]

Nopeutta ja keveyttä kaipaavalle Xfce, Lxde tai Openbox ovat hyviä vaihtoehtoja. Viimeisimmästä ei minulla ole kokemusta juurikaan mutta Xfce:stä ja tällä hetkellä Lxde:stä olen kakkoskoneelle muokannut Ubuntun Unityä muistuttavan "kevyt-Ubuntun".
Makuasioitahan nämä ovat mistä pitää ja "oikea" työpöytä löytyy vaihtoehdoista varmasti jokaiselle.
Loppujen lopuksi itse palaan lopulta aina Ubuntuun, myös tuossa kakkoskoneesa. Siihen olen tottunut ja siinä asiat on tehty helpoksi.

[XL180]

Minulle openSUSE 13.2 asentui nopeasti ilman ongelmia tuohon IBM X40 läppäriini.
Mutta KDE työpöytää en asentanut.Se ei ole toiminut kunnolla muissakaan Linuxeissani.
En ehkä osaa kaikkea KDE asennukseen liittyvää.
TyöpöydäksI valitsin XFCE.

Asennus dvd piti muuten tehdä ensin.Mirror linkin kautta.Siellä oli saatavana myös Suomenkielinen asennus.

Olihan siellä sitten valintaruutuja,mitä tehdä seuraavaksi.Mutten täyttänyt niitä kaikkia.
Annoin asennuksen itse päättää,mikä IBM LäppäriIn sopii.Ja se oli oikea ratkaisu.

[SuperOscar]

Minulla on edelleen se (iki)vanha käsitys, että PC-mikro käynnistyessään kaikkein ensimmäiseksi lukee 0-kovalevyn laitinmaista uraa. Sieltä siis käynnistimen alun. Ja sieltä Windows lähtee jos MBR on kunnossa. Miten käynnistää jostain muualta kuin MBR:ltä? Jokin kikka korvata Windowssin käynnistysohjelman loppuosa sellaiseksi, että sieltä hypähdetään sille kovalevylle tai osiolle, jossa Linuxin juuri (/). Miten   

Kysyt liian vaikeita Mutta onnistuin verkosta löytämään oheisen kuvan SUSEn asennusohjelman viimeisestä sivusta, valitettavasti vain englanninkielisenä. Jos katsot kohtaa Booting, siellä näkyvät Change Location: -otsakkeen alla SUSEn oletukset:

• Do not install bootcode into MBR
• Install bootcode into "/" partition

Jollet muuta mitään, Grub asennetaan siis vain juuriosiolle (”/”). Jos haluat MBR:n ja vain MBR:n, sinun pitää nakauttaa kummankin kohdan vieressä olevaa linkkiä, jolloin arvot kääntyvät päinvastaisiksi.

[JaniAlander]

Ainakaan työpöydän takia ei kannata turhaan distrohyppelyä harrastaa, ellei sitten jonkin toisen distron työpöytäintegrointi ole tosissaan parempi. Ubuntuunkin taitaa saada kaikki mahdolliset työpöytäympäristöt mitä nyt Linuxille ylipäätään on. Jollei nyt ensimmäiseksi oletusympäristöksi, niin jälkiasennuksella kyllä.