Kirjoittaja Aihe: BASH:in tilanne ?  (Luettu 1636 kertaa)

petteriIII

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 601
    • Profiili
BASH:in tilanne ?
« : 15.02.15 - klo:19.38 »
Äskettäinhän 15.04:ssä päivittyi grep ja se sai ajatukset liikkeelle sillä yksinäänhän BASH ei ole mitään, vaan vaatii grep-sed-awk....

Shellshock:sta kertoivat  tietääkseeni ensimmäisinä BAS:hin kehittäjä ja ykkös-"assitentti" ja se oli  käsittääkseeni viesti Linuxin kehittäjille: tämmöisiä on Linux:issa? BASH:issa? enemmänkin. Tehkää nyt jotakin: antakaa BASH:ille kuolinisku tai poistakaa Linuxin varusohjelmista reikiä. Onkohan jotakin tapahtumassa ? 

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 2726
    • Profiili
Vs: BASH:in tilanne ?
« Vastaus #1 : 16.02.15 - klo:08.29 »
Vähän luulen siihen malliin, että bash ei ihan heti mihinkään poistu, ja mahdollisen seuraajankin olisi syytä olla yhteensopiva. Sitä on niin paljon kaikenlaisia siitä riippuvaisia skriptejä yms..
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 20.04.01-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

welmar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1582
    • Profiili
Vs: BASH:in tilanne ?
« Vastaus #2 : 16.02.15 - klo:09.35 »
Sitä on niin paljon kaikenlaisia siitä riippuvaisia skriptejä yms..
Onko niitä niin paljon bashistä riippuvia kun ottaa huomioon ettei bash edes ole Ubuntun oletus shell?

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 2726
    • Profiili
Vs: BASH:in tilanne ?
« Vastaus #3 : 16.02.15 - klo:10.18 »
Mahtaneeko tuo dash kauheasti käytökseltää bash:istä erota?
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 20.04.01-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

welmar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1582
    • Profiili
Vs: BASH:in tilanne ?
« Vastaus #4 : 16.02.15 - klo:10.40 »
Mahtaneeko tuo dash kauheasti käytökseltää bash:istä erota?
No ainakin sen verran että dash scriptit toimii bashillä mutta ei välttämättä toisin päin. Eihän sitä eroa scripteissä huomaa muuten kuin virheiden tai ongelmien kohdalla.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 11051
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: BASH:in tilanne ?
« Vastaus #5 : 16.02.15 - klo:15.12 »
Toi shellshockin oli vähän niin, että se oli ominaisuus Bashissa, jota kukaan ei muistanut ja sitten syötteiden tarkistukset hoidettiin puutteellisesti skripteissä ja muissa, jotka kutsuvat Bashia. Eli enpä nyt tiedä oliko Bashissa pahasti vikaa. Toki olihan se hurjaa, että esimerkiksi dhcp-palvelun kautta pystyi koneelle murtautumaan.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3596
  • Tänään täällä, huomenna poissa
    • Profiili
    • Legisign.org
Vs: BASH:in tilanne ?
« Vastaus #6 : 16.02.15 - klo:22.06 »
Yleensähän ylläpitoskriptit kirjoitetaan (tai ainakin olisi hyvä tapa kirjoittaa) niin, että ne toimisivat vanhassa Bournen shellissä (sh). Tosin aika monessakin Linux-jakelussa olen nähnyt käytettävän myöhemmin komentotulkkien laajennuksia, ja joskus skriptit on ihan suoraan kirjoitettu niin, että #!-rivillä lukee bash.

Aitoa Bournen shelliä ei Linuxiin taida saadakaan, joten dash (Debian Almquist Shell) on lähin vastine. Sen pitäisi olla parempi vaihtoehto skriptien oletuskomentotulkiksi, mutta mistä sen tietää. Kuten Tominkin totesi, Shellshock oli oikeastaan Bashin ”ominaisuus” eikä ohjelmavirhe. Kukaan ei vain ollut ajatellut, että Bashia ajettaisiin kaikkialla, missä sitä nykyään ajetaan.
openSUSE Leap 15.2 (pöytäkone 1, kannettavat 1, 2 & 3), openSUSE Tumbleweed (pöytäkone 2), LibreELEC 8.2.5 (RPi 1), Raspbian GNU/Linux 10 (RPi 2)