Aloittaako Canonical Linux Mintin diskriminoinnin?

[roikale]

Will Canonical force Linux Mint to license Ubuntu binary packages?

The article is being quite kind when it calls the possibility of licensing "short-sighted." I think it will anger many Linux users and developers. Whether or not Canonical has the right to do it is totally beside the point. The mere fact they are considering it indicates that the company may have totally lost touch with the true spirit of the open source community.

Canonical would do well to totally reconsider this policy. It should be stopped now before it goes any further and does serious damage to the company's reputation in the open source community.

http://www.itworld.com/open-source/387035/will-canonical-force-linux-mint-license-ubuntu-binary-packages

[japfin]

Eikös tämä nyt ole hällä väliä juttu. Kommuuni sylkee Canonicalin päälle koko ajan. Eikös Mintinkin kannattaisi siirtyä ainoastaan pure Debian pohjaiseksi. Vai onko se nyt kuitenkin niin että Ubuntu Mintille on paljon helpompaa tehdä juttuja kuin pure Debianille. Tällöinhän Canonicalin tekemä työ on hyödyttänyt Kommuunia, mutta tätähän ei pidä sanoa vaan sylkeä päälle.

Ei syljetyksi joutuva pakosti kauan jaksa sylkeä pyyhkiä.

---

Hyvä kommentti alkuperäisessä jutussa

Of course not. This is pure FUD, for consumption of people that did not read the original article. The so-called "licensing" was essentially an expression of co-operation between the two distros, and valuing each other's contributions. Mint takes advantage of a lot of the effort of Ubuntu's contributions; it could have just stuck with Debian...there is a benefit for Mint to having this relationship with Ubuntu...that relationship should be symbiotic not parasitic.

Tietenkin moni hate-boy näkee asian juurikin toisinpäin.

---

Ja tietenkin Clemin viimeisin vastaus (http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20131209#qa)

We don't think the claim is valid (i.e. that you can copyright the compilation of source into a binary, which is a deterministic process). With that said, Ubuntu is one of Mint's major components and it adds value to our project. If we're able to please Canonical without harming Linux Mint, then we're interested in looking into it. As negative as this may sound, this is neither urgent nor conflictual. It's a rare occasion for Canonical and Linux Mint to talk with one another and although there are disagreements on the validity of the claim, things have been going quite well between the two distributions and both projects are looking for a solution that pleases all parties.

Mites toi Canonicalin puhelinpuoli? Luultavasti Canonical on eniten huolissaan puhelinpuolen binaareista ja niiden käytöstä Canonicalin ulkopuolisissa projekteissa. Jos siis tämä on edes muille osapuolille mahdollista.

[qwertyy]

Eikös Mintinkin kannattaisi siirtyä ainoastaan pure Debian pohjaiseksi. Vai onko se nyt kuitenkin niin että Ubuntu Mintille on paljon helpompaa tehdä juttuja kuin pure Debianille.

Mint Debian. Se on jo olemassa.

Mitä tulee siihen, että Canonical on ollut aika sylkykupin maineessa lähiaikoina, niin henk.kohtaisesti olen aika pitkälti sitä mieltä, että ovat kyllä sen ansainneetkin ihan huolella esim. tapaus Kubuntu. Ja jos aletaan uhkailemaan "trademarkeilla" vain sivustoja, joissa on ohjeet Ubuntun "spywaren" poistamiseen ja vaikka kuinka tämä olisi tullut yksittäiseltä henkilöltä Canonicalilta (Ah, niin klassinen pakotie), niin mitä yritysmaailmaa tuntee, niin aika harvassa on putiikit, joilla pelisäännöt olisi noin hukassa, että tuollaista voisi edes tapahtua.

....Tällöinhän Canonicalin tekemä työ on hyödyttänyt Kommuunia, mutta tätähän ei pidä sanoa vaan sylkeä päälle

Ja entäs sitten toisinpäin? Eikö Canonical muka ole hyötynyt yhteisöstä?

[zordo]

Taitaa lähteä pöytäkoneestakin ubuntu mäkeen. Alkaa pikkuhiljaa tulemaan selville hyväntekijän rahallisen tuen taustat. Taitaa Bill Gates kuitenkin olla se suurin filantropisti näistä käyttöjärjestelmäpersoonallisuuksista - rahat pois niiltä kenellä on varaa maksaa, ja säätiöiden kautta rahoja eteenpäin.

[roikale]

Mutta onko Ubuntu pian "yhteisön tuote" vai pitäisikö Ubuntu erottaa kaupallisesta versiosta tyyliin Red Hat RHEL/Fedora?

Ubuntu ei ole yhteisön Linux-jakelu

[meizirkki]

Kyllä ne kirkkaatkin tähdet joskus sammuu. Ubuntun aika oli ja meni.

[oh2ir]

Kyllä ne kirkkaatkin tähdet joskus sammuu. Ubuntun aika oli ja meni.

Pitäisikö tuo kommentti käsittää niin että enää ei kannata panostaa linuxiin lainkaan vaan siirtyä mikkisoftaan.

Juu, tiedän että Ubuntu ei ole ainoa distro, mutta jos näin ruvetaan kirjoittelemaan niin siitä saa helposti väärän käsityksen.

[qwertyy]

*Roikaleen viestiin*

En tiedä. Minusta se ei ole oikein mahdollista Canonicalin suhteen, koska he ovat tehneet niin poikkeavia päätöksiä kuten Mir ja Unity.

Vai onko sellaisia nyt jo sitten tulossa/olemassa, kuten Kubuntu ja esim. Mint? Pitkästä aikaa vilkaisin pikaisesti Kubuntun foorumeita ja melkoiset määrät foorumijuttua Kubuntun tulevaisuudesta näyttää löytyvän. Itselle meni ohi kyllä, että Kubuntua tukee ilmeisessti nykyään Blue Systems? Ok, mutta mitä sitten eksyin ilmeisesti jonkin pääkehittäjän blogiin, niin siellä oli maininta, että suurin juttu on Wayland tällä hetkellä. En oikein löytänyt missään välissä yhteyttä sitten, että miten se käytäntö nyt sitten menee Kubuntullakin. Onko siinä tulevaisuudessa mahdollista käyttää täysin tuettuna Waylandia ja Mirriä? Tuskin?

En tiedä. Itse päädyin Debianiin. Ei tarvi niin ihmetellä noita Canonicalin kuvioita. Toki mielessä on taas kokeilla pitkästä aikaa .rpm:ää käyttäviä jakeluita. Erityisesti Fedoraa uudemmilla raudoilla.

Pitäisikö tuo kommentti käsittää niin että enää ei kannata panostaa linuxiin lainkaan vaan siirtyä mikkisoftaan.

Juu, tiedän että Ubuntu ei ole ainoa distro, mutta jos näin ruvetaan kirjoittelemaan niin siitä saa helposti väärän käsityksen.

Ei tuosta mitään väärää käsitystä ainakaan itselle tullut. Canonical ja Ubuntu ei ole mikään synonyymi Linuxille.

[meizirkki]

Kyllä ne kirkkaatkin tähdet joskus sammuu. Ubuntun aika oli ja meni.

Pitäisikö tuo kommentti käsittää niin että enää ei kannata panostaa linuxiin lainkaan vaan siirtyä mikkisoftaan.

Juu, tiedän että Ubuntu ei ole ainoa distro, mutta jos näin ruvetaan kirjoittelemaan niin siitä saa helposti väärän käsityksen.

Ei suinkaan, heitin vähän turhankin provosoivasti tuon mielipiteeni. Linuksia ja Ubuntua kannatan toki molempia edelleen entiseen malliin, mutten enää näe Ubuntulla valoisaa tulevaisuutta niinkuin joskus näin.

Canonical murskasi "Linux for human beings" mottonsa Unityn myötä, tämä ei ole mikään makuasia vaan fakta. Tykkäsit Unitysta tai et, se on aloittelijalle tuskastuttavan vaikea ja monimutkainen ympäristö.

Canonical niinikään jättää oman edun varjoon yksittäisten kehittäjien urotyöt. Jotkut varmaan muistavat kuinka vuosi pari sitten nousi mekkala Android sovelluksista Ubuntussa. Linux-mediassa levisi kautta internetin uutinen kuinka Canonical on kehittänyt Android yhteensopivuuden. Kukas sen yhteensopivuuden olikaan oikeasti kehittänyt? Carsten Munk niminen Nokia ja Jolla ympyröissä maineikas heppu ihan yksinään omalla vapaa-ajallaan.

Tämä jälkimmäinen saa vereni kiehumaan, enkä lainkaan ihmettelisi jos Canonical nyt haluisi toimia muiden distribuutioiden etuja vastaan. Muitakin fiaskoja on Canonicalilta tiedossa, esimerkiksi Mir.

Tämä tähti saa painua unholaan, tilalle syttyy monia muita.  

[mrl586]

Vai onko sellaisia nyt jo sitten tulossa/olemassa, kuten Kubuntu ja esim. Mint? Pitkästä aikaa vilkaisin pikaisesti Kubuntun foorumeita ja melkoiset määrät foorumijuttua Kubuntun tulevaisuudesta näyttää löytyvän. Itselle meni ohi kyllä, että Kubuntua tukee ilmeisessti nykyään Blue Systems? Ok, mutta mitä sitten eksyin ilmeisesti jonkin pääkehittäjän blogiin, niin siellä oli maininta, että suurin juttu on Wayland tällä hetkellä. En oikein löytänyt missään välissä yhteyttä sitten, että miten se käytäntö nyt sitten menee Kubuntullakin. Onko siinä tulevaisuudessa mahdollista käyttää täysin tuettuna Waylandia ja Mirriä? Tuskin?

Kubuntu seurannee työpöytäympäristön ylävirran eli KDE:n käytäntöjä.

[Eesaurus]

Canonical murskasi "Linux for human beings" mottonsa Unityn myötä, tämä ei ole mikään makuasia vaan fakta. Tykkäsit Unitysta tai et, se on aloittelijalle tuskastuttavan vaikea ja monimutkainen ympäristö.

Älä esitä tällaisia asioita faktoina, koska työpöytäympäristö jos mikä on pitkälti makuasia. Enkä esim. minä ole sitä mieltä, että Unity olisi vaikea ja monimutkainen. Ok, on se joissain kohdissa monimutkaisempi, kuin vanha Gnome, mutta se ei ole oikeastaan relevantti vertailukohta, koska sen konsepti on niin vanhanaikainen, eikä sillä ole tulevaisuutta.

[Karvameduusa]

Android jakelujen puolella Steve Kondik toimii yhtälailla touhuten omiaan kuin haluaa, ja yhtiöitti syksyllä CyanogenMod:in http://en.wikipedia.org/wiki/CyanogenMod

Tuohon vaikuttavin syy on Xiaomi. He ottivat Cyanoagenmodin koodia ja alkoivat myymään Xiaomi puhelimia näiden koodilla. Päättivät sulkea osan source koodista.

[meizirkki]

Ei Ubuntun tähti ole mihinkään painumassa, ei varsinkaan unholaan. Ihmiset ei vain ymmärrä että Shuttleworth on bisneksen tekijä viimeiseen saakka, jolle ei vain riitä se mitä perus-distrot ovat ... Noille ihmisille tuntuu olevan älyttömän vaikea käsittää että asioita voi tehdä toisinkin ja asioiden ei tarvitse jämähtää kymmeniksi vuosiksi samaan kuosiin.

Bisnestä voi tehdä hyvin tai huonosti. Canonical kulkee samaa polkua Microsoftin kohti turmiota. Resepti tuohon tuhoon on markkina-aseman saavuttaminen ja nimenomaan se paikalla polkeminen. Kun tehdään isoja uudistuksia, parasta on aloittaa uudella tuotteella ja säilyttää vanha vierellä muutaman vuoden ajan jolloin pahimmatkin niskottelija joutuvat pikkuhiljaa totuttelemaan tulevaisuuteen.

Mitä olisikaan käynyt Microsoftin suurille fiaskoille Windows 8 ja XBox One, jos he olisivat brändänneet tuotteen kokonaan uudeksi ja säilyttäneet tuen edellisiin tuotteisiin vielä vähän aikaa? Vanhat käyttäjät olisivat tyytyneet siihen mitä heillä on ja uuden tuotesarjan julkistus olisi tuonut mediahuomiota. Erityisesti positiivista sellaista, koska vanhan muuttamisen sijaan tuodaan esiin jotain uutta ja hienoa.

Canonical murskasi "Linux for human beings" mottonsa Unityn myötä, tämä ei ole mikään makuasia vaan fakta. Tykkäsit Unitysta tai et, se on aloittelijalle tuskastuttavan vaikea ja monimutkainen ympäristö.

Älä esitä tällaisia asioita faktoina, koska työpöytäympäristö jos mikä on pitkälti makuasia. Enkä esim. minä ole sitä mieltä, että Unity olisi vaikea ja monimutkainen. Ok, on se joissain kohdissa monimutkaisempi, kuin vanha Gnome, mutta se ei ole oikeastaan relevantti vertailukohta, koska sen konsepti on niin vanhanaikainen, eikä sillä ole tulevaisuutta.

Nimenomaan asetin koko "maku" kriteerin sivuun tuota lausetta kirjoittaessani. Käytin jopa täsmälleen tuota termiä. Ei ole makuasia kuinka helposti tietokoneille tai Ubuntulle vieras käyttäjä oppii käyttöliittymän käytön. Olen tämän asian kanssa paininut ihan työssäni, kun yksityisyrittäjänä myin käytettyjä tietokoneita kaikenlaisille ihmisille. Ubuntun käyttöliittymä oli niin vaikea aloittelijoille, että luovuin kokonaan sen asentamisesta koneille. Käyttöön otin Kubuntun jolloin vihainen asiakaspalaute väheni ja kauppa lissääntyi. Suoraan sanottuna mulla oli oma leipä kiinni siitä kuinka helppo käyttöliittymä on. Tähän ei auta sanoa että kaikilla vasta-alkajilla on vain "huono maku".

[Eesaurus]

Olen tämän asian kanssa paininut ihan työssäni, kun yksityisyrittäjänä myin käytettyjä tietokoneita kaikenlaisille ihmisille. Ubuntun käyttöliittymä oli niin vaikea aloittelijoille, että luovuin kokonaan sen asentamisesta koneille. Käyttöön otin Kubuntun jolloin vihainen asiakaspalaute väheni ja kauppa lissääntyi. Suoraan sanottuna mulla oli oma leipä kiinni siitä kuinka helppo käyttöliittymä on. Tähän ei auta sanoa että kaikilla vasta-alkajilla on vain "huono maku".

Olen kuitenkin aika varma, että olipa kyseessä mikä tahansa "uusi ja erilainen" käyttöliittymä, niin kitinän määrä olisi ollut kuta kuinkin vakio. Ja Kubuntuhan ei ole "uusi ja erilainen", koska sen arkipäivän käyttölogiikka on lähes identtinen windowsin kanssa, jonka käyttämisestä liki kaikilla on kokemuksia.

Kaikki kunnia otannallesi, mutta en lähtisi aliarvioimaan muutosvastarinnan vaikutuksia tässä(kään) asiassa.

[qwertyy]

Hyvin pitkälti samaa mieltä meirzikkin kanssa.

MS teki kardinaalivirheen siinä, että Modern otettiin väkisin käyttöön kasissa. Sama pätee Ubuntun Unityyn. Miksi siitä tehtiin pakollinen oletus noin nopeasti, eikä annettu siirtymää käytännössä lainkaan? Puhun nyt siis nimenomaan Ubuntusta.

Henk.kohtaisesti pidän Modernista todella paljon, vaikka alkujärkystä koin minäkin. Eniten koska uuden käyttöön ei ollut kunnollista tutoriaalia, mikä tuli vasta nyt 8.1:n kanssa. Unitylle olen yrittänyt antaa aikaa useampaan otteeseen, mutta en ole löytänyt yhtään mitään hyvää siitä, vaikka kuinka olen yrittänyt. Mutta nämä on niitä henk.kohtaisia mielipiteitä.

MS vaikuttaa ottaneen harha-askeleestaan sentään sen verran opikseen, että ilmeisesti seuraavassa julkaisussa voi sitten valita käyttötavan perinteisen mukaan työpöytäkäytössä tai erityisesti mobiililaitteille hyvin sopivan Modernin. Canonical ei taas ole antanut minusta mitään viitteitä siihen suuntaan, että olisivat kuuntelemassa yhteisöä. Ja minusta se on ehdoton suunta kyllä Ubuntun loppuun. Ihan se ja sama minkälaista puhelinta tms. yrittävät pukata markkinoille. Eikös SteamOS:sää pidetty ihan varmana Ubuntu johdannaisena? Vaan miten kävi. Debianin jalanjäljille tuli pohja. Ubuntu olisi varmaan ollut hyvä vaihtoehto, mutta veikkaisin Mirrin ja muiden Canonicalin sooloilujen aiheuttaneen perääntymisen.

[meizirkki]

Mitä siirtymää noissa asioissa tarvitaan? Kun uusi tuodaan niin se on sitten uusi systeemi, mikä tuossa ihmeellistä?
Edelleenkin ainakin minun on vaikea ymmärtää että mikä Unityssä on vaikeaa?
Systeemi on lähes identettinen Gnome 3 kanssa, jossa vasempaan reunavalikkoon saa asennettua tarvitsemiaan sovelluksia.
Lisäksi niin Unityssä kuin Gnome 3:ssa  pääsee kahdella hiiren klikkauksella valikkoon, jossa ovat kaikki defaultina käytettävissä olevat sovellukset. Systeemi on tehty niin yksinkertaiseksi kuin olla ja voi, ja silti itketään vaikea käyttöisyydestä...

Kuinka yksinkertaiseksi systeemi pitäisi tehdä, ettei tuota jatkuvaa itkemistä ja valittamista tulisi ja olisi? Ja sitten tuo valittaminen Mir:stä, se ei ole oletuksena käytössä ainakaan tässä 14.04:ssa. Eli... Mikä valittamisen aihe tuokin on?

Itsellä on koko ajan toisella levyllä Wintoosa, ensin oli 7:ska, sitten 8 ja nyt Win 8.1
Runttasin heti ja mielelläni 7:skan mäkeen kun 8 tuli, eikä ainakaan minulla ollut tuostakaan mitään itkemistä ja valittamista. Kun 8.1 tuli oli täysin luonnollista että ilman itkemisiä ja narinoita laitoin sen.

Uusi systeemi on aina uusi, oli se sitten mikä tahansa systeemi, niin mikä tuossa on ihmeellistä? Tuollaisista asioista järjetöntä narinaa on ainakin minun vaikea ymmärtää...

Uskaltaisin sanoa että 8 / 10 täälläkin marisiasta, marisee, itkee ja valittaa ihan periaattesta koska tuosta on jostakin syystä tullut tapa elää. Ja tehtiin asioita sitten miten tahansa ja miten helpoiksi tahansa, niin nuo ihmiset jaksavat valittaa ja inistä ihan periaattesta.

Siivottu -Storck

No se on hyvä että sä noin urhoollisesti ja valittamatta kestät kaiken. Olet varmaan hyvin siihen tottunut. Eikä taida muttua miksikään. Tässäkin ketjussa muut jaksa argumentoida siinä missä sinä vain yrität aloittaa tappelua. Käyppä nukkumassa yö niin mieli kirkastuu 

[qwertyy]

Mitä siirtymää noissa asioissa tarvitaan? Kun uusi tuodaan niin se on sitten uusi systeemi, mikä tuossa ihmeellistä?

Käyttäjille pitäisi suoda aikaa sisäistää järjestelmä. Eikä pakottaa siihen välittömästi.

Edelleenkin ainakin minun on vaikea ymmärtää että mikä Unityssä on vaikeaa?

Ei vaikeudesta ole minä ainakaan puhunut mitään. Ei siinä mitään vaikeaa olekaan. Loogista ja minusta järkevästi tehtyä? Minusta ei mitään.

Itse aiheeseen, niin siitä ei ollut edes kyse. Vaan miksi Canonical ei kuunnellut käyttäjiä? Näytä yksikin todiste siitä, että käyttäjät halusivat Unityn oletukseksi. Miksi ei vaikka Gnome3:sta kuten itsekin sanot, niin se on lähes samanlainen. Tosin ainakin minusta myös merkittävästi parempi. Ehkä hiukan liiankin yksinkertainen.

Ja sitten tuo valittaminen Mir:stä, se ei ole oletuksena käytössä ainakaan tässä 14.04:ssa. Eli... Mikä valittamisen aihe tuokin on?

Taas sama kuin yllä. Näytä käyttäjät jotka sen halusivat tulevan Ubuntuun. Wayland tuntuu olevan se ratkaisu. Miksi halutaan tehdä Mirristä oletus. Miksi Canonical sooloilee, eikä ole kysynyt yhteisön mielipidettä? Samalla voi kysyä, että miksi spywaresta tehtiin opt-out, eikä opt-in? En tiedä ketään, joka pitää tuosta suoritustyylistä. Sen on saanut lukea jo tältä foorumilta ajat sitten.

Kyllä nuo päätökset minusta sotii juuri "Linux for human beings" ideologiaa vastaan. Kohta sloganin saa muuttaa ihan luvalla muotoon "Linux for Canonical Ltd."

Ja juuri nuo on ajanut minut Debianiin (tai ihan mihin tahansa muuhun distroon). Pidin jossain määrin mielenkiintoisena Ubuntu puhelin käyttistä, mutta nyt en enää aio edes periaatteesta sitä hommata. Pitäkööt Canonical tunkkinsa. Kaupallisuutta vastaan minulla ei ole mitään ongelmaa. Mutta siinä on, että Canonical ei minusta enää kunnioita juuriaan lainkaan. Eli Linux yhteisöä.

Siivottu -Storck

[oh2ir]

Tere

Minä kyllä allekirjoitan juhisin kirjoituksen 101 prosenttisesti, jostain kumman syystä en ole pystynyt toimimaan esim. KDE:n kanssa niin että se ei sekoilisi, mutta esim. Ubuntu unityllä on toiminut hienosti. 14.04 unityllä on yhdellä koneella irc-kanavalla ollut jo jonkin aikaa, päivitykset ovat toimineet ja järjestelmässä ei ole mitään valittamista
-- toistaiseksi.

Minulla on myös käytettävissä W7 ja W8.1, mutta jostain kumman syystä koen unityn helpommaksi ja miellyttävämmäksi käyttää.

Antaapa ajan kulua ja katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan, ihmetellään sitten lisää.

[meizirkki]

En yritä aloittaa tappelua, totean vain tilanteen. Kuinka moni noista Unityn vaikeuden marisiasta on argumentoinut että mikä siinä on niin vaikeaa, asioita jotka menee täysin ymmärryksen ulkopuolelle? Ei yksikään. On vain tuota yhtä ja samaa valittamista ja narinaa.

Minä argumentoin aivan selvä kielisesti ettei siinä ole yhtikäs mitään vaikeaa, ja kysyin vielä että kuinka yksinkertaiseksi Unity pitäisi tehdä ettei siitä itkettäisi.

Laitoin asiasta aikanaan launchpadiin bugiraportin jossa hyvin selkokielisesti selitin mikä mättää (perustuen kokemukseeni tuolta yrittäjyysajalta). Lyhyehkön keskustelun jälkeen bugi invalidoitiin (odotetusti), ja siitä on nyt jo niin pitkä aika että ovat näemmä poistaneet koko raportin. Ehkä ihan hyvä etten siis pääse sitä linkittämään, on jo ilmankin aika pahasti off-topiciin mennyt koko ketju.

[Storck]

Enempää en sitten ala siivoilemaan, käyttäkää siivompaa kieltä eikä voimasanoja.

TämäKÄÄN keskustelu ei ole mikään taistelu. Asia on asia ja sillä selvä.