Aion pääsääntöisesti luopua Ubuntun käytöstä

[eegas]

Ensi kevään jälkeen, kun 10.4 tuki loppuu, siirryn Mint13 MATEn käyttöön. Olen tehnyt vertailuja pari kuukautta kaikkien Ubuntu ja muidenkin jakeluversioiden kanssa, paitsi Kubuntun. Mikään ei toimi kunnolla minun vanhojen koneiden kanssa, varsinkaan Unity. Lubuntu oli pitkään suosikkini, mutta testatessani tuota Minttiä, siinä oli kaikki mitä halusinkin, ei tarvinnut kuin kielipaketit hakea ja startupmanager asentaa. Testikoneina oli vanhoja läppäreitä, HP Conpaq NC6000 P4 1,6G, 512K, 30G ja muita saman tasoisia,  ja pari vielä kevyempääkin läppäriä. Mintissä toimi heti Saunalahden Huawei E353 nettitikku, mitä en saanut Ubuntu 10.4-versiolla toimimaan, nyt käytänkin ensi kevääseen asti vanhaa Huawei E160E tikkua, sitten sekin pääsee "eläkkeelle" 10.4:n kanssa.

[JaniAlander]

Ja Ubuntun pariin palailtiin, muutaman viikon aktiivikäytönkään jälkeen PC-BSD ei osoittautunut täysin tyydyttäväksi. Lähinnä suorituskyky oli ongelmana, työpöytäympäristöstä riippumatta erinäiset sovellukset vain eivät toimineet yhtä nopeasti kuin Linuxin tai Vistan alla. Firefox erityisesti oli huomattavasti tahmeampi käynnistymään. Muuten hyvä systeemi, mutta suorituskyky ei ollut mitä halusin.

[Thinkit]

Luovuin jo ajat sitten, tykästyin #!-64bit.

t: Antti 

[JaniAlander]

PC-BSD:n tapauksessa hidastelevat sovellukset olivat pääosin sen pbi-paketti systeemillä ajettuja. PBI pyrki "ratkaisemaan" riippuvuusongelmat kasaamalla ohjelman riippuvuuksineen yhteen pakettiin, ts. sillä tavoin asennetut ohjelmat eivät tee järjestelmän laajuisia muutoksia. Ilmeisesti vain seurauksena on, että ko. ohjelmat lataavat aina kaikki tarvitsemansa kirjastot erikseen, vaikka sama versio kirjastoista olisikin jo ladattuna, lopputuloksena hitaasti aukeavat ja runsaasti muistia syövät sovellukset. Olisihan nuo toki voinut FreeBSD:n portti tai pkg systeemilläkin asentaa, mutta ne taas ovat omalla tavallaan epämukavampia käyttää kuin Ubuntustakin tuttu apt-get.

Harmi sinällään, tosin epäilen kuitenkin että kokeiluni PC-BSD:n kanssa eivät jää tähän jahka joskus tulevaisuudessa se kymppiversio ilmestyy. Tai kuka tietää, tuli siinä määrin noita taustalla lymyilevän FreeBSD:n ominaisuuksia tutkailtua, että saattaa olla mahdollista asentaa ihan puhdas FreeBSD ja rakentaa sen pohjalta mitä haluaa.

[SuperOscar]

Olisihan nuo toki voinut FreeBSD:n portti tai pkg systeemilläkin asentaa,

Ja näin on varmaan tarkoitettukin. BSD tähdännee käsittääkseni siihen, että asentaminen ei ole jatkuvaa vaan kone asennetaan kasaan kerran (tai mahdollisimman lähelle tätä) ja sitten vain käytetään. Linux on tässä lähempänä Windowsista tuttua jatkuvan kaltevan pinnan mentaliteettia: löytyi uusi kiva ohjelma, kokeilenpas sitä, ei se ollutkaan kiva, poistanpas se, hei löytyi toinen kiva ohjelma...

[JaniAlander]

Juu pitkälti, ohjelmien päivitys ei vain käsittääkseni ole siinä mikään mukavin mahdollinen viritelmä. Ongelma vain on niiden riippuvuuksien kanssa, niiden pitäisi tulla huomioiduksi, käytännössä aina vain näin ei käy. Asensin LibreOfficen porteista, ja jo asennusvaiheessa tuli iso virheilmoitusten sarja, ohjelma periaatteessa kuitenkin toimi, tosin ilmoittaen käynnistyksessä muutamasta virheestä mutta jatkaen silti toimintaansa. PBI versio toimi moitteetta, mutta esim kielipakettien asentaminen siihen ei olisi ollut mitenkään suoraviivaista, ja suorituskyvyn puute oli ilmeinen.

FreeBSD on siirtymässä toisentyyppiseen paketinhallintaratkaisuun, mutta sen kanssa saa sitten unohtaa porttikokoelmasta asentelun ja vaikka teknisesti parempi onkin kuin vanha pkg-systeemi se ei silti debian-tyyliselle ainakaan tässä vaiheessa pärjää.

[FAIL]

Pöytäkoneessa on ollut Ubuntu, mutta Debian on kyllä ollut harkinnassa, olen ajatellut ensin testata läppärissä ja sitten ehkä pöytäkoneeseen. Tai sitten Chakra, sekin vaikuttaa aika hyvältä, CQ56 läppärissäni oli Chakra, ja mainiolta on vaikuttanut, ennenkun myin sen kaverille. (Kaveri ollut harvinaisen tyytyväinen siihen ja oppinut sen käytön, vaikkei mitään Linuxeja ennen käyttänyt, vain Windowseja)

[welmar]

Tai sitten Chakra, sekin vaikuttaa aika hyvältä, CQ56 läppärissäni oli Chakra, ja mainiolta on vaikuttanut, ennenkun myin sen kaverille. (Kaveri ollut harvinaisen tyytyväinen siihen ja oppinut sen käytön, vaikkei mitään Linuxeja ennen käyttänyt, vain Windowseja)

Chakrasta pidän myös. Äärimmäisen kde keskittynyt jakelu. Pacman ja ccr saa apt-getin tuntumaan tylsältä. Suosittelen kaikille ainakin kokeilemaan. Vaikkakin se voi kuulemma syödä hamsterisi Chakra on muuten ainoa jakelu jossa chromiumiin ilman mitään kikkailua saa uusimman flashin.

[FAIL]

Tai sitten Chakra, sekin vaikuttaa aika hyvältä, CQ56 läppärissäni oli Chakra, ja mainiolta on vaikuttanut, ennenkun myin sen kaverille. (Kaveri ollut harvinaisen tyytyväinen siihen ja oppinut sen käytön, vaikkei mitään Linuxeja ennen käyttänyt, vain Windowseja)

Chakrasta pidän myös. Äärimmäisen kde keskittynyt jakelu. Pacman ja ccr saa apt-getin tuntumaan tylsältä. Suosittelen kaikille ainakin kokeilemaan. Vaikkakin se voi kuulemma syödä hamsterisi Chakra on muuten ainoa jakelu jossa chromiumiin ilman mitään kikkailua saa uusimman flashin.

Totta, oli mainio silloin kun omistin sen CQ56en, olen tässä pöytäkoneellakin levyltä testaillut. Bonusta vielä siitä kun AMDeen suljetut ajurit esim. saa asennuksessa mukaan jos valitsee suljetut ajurit.
E: CrunchBang meimasi unohtua kokonaan, mainio vähän huonommissa koneissa, kuten tuo minun eMachines E625 jolla ei oikein Ubuntu yms pyöri kun vain 1,6 GHz prosessori ja 2 gigaa RAM, ei tunnu riittävän ainakaan oamssa käytössä. Sellaisissa koneissa CrunchBang on loistava.

Varokaa että Chakra ei syö hamstereitanne, jos sellaiset omistatte.

[welmar]

Myös Bridge-linux on ehdottomasti kokeilemisen arvoinen. Light versio on hyvännäköinen ja silti todella nopea ja kevyt. Myös   gnome versio oikein mukava ja siinä tulee mukana myös tyylikäs cinnamon. Bridge on käytännössä Arch valmiilla työpöydällä ja muilla ohjelmilla. Ubuntun jälkeen olenkin yrittänyt löytää jotain muuta suuntaa kuin debian. Arch ja Gentoo on tällä hetkellä kiinnostavimmat.

[FAIL]

Myös Bridge-linux on ehdottomasti kokeilemisen arvoinen. Light versio on hyvännäköinen ja silti todella nopea ja kevyt. Myös   gnome versio oikein mukava ja siinä tulee mukana myös tyylikäs cinnamon. Bridge on käytännössä Arch valmiilla työpöydällä ja muilla ohjelmilla. Ubuntun jälkeen olenkin yrittänyt löytää jotain muuta suuntaa kuin debian. Arch ja Gentoo on tällä hetkellä kiinnostavimmat.

Voisi tuotakin katsoa. =)

[Postimies]

Luovuin jo ajat sitten, tykästyin #!-64bit.

t: Antti 

mikäs tuo #!-64bi on?

[SuperOscar]

mikäs tuo #!-64bi on?

64-bittinen Crunchbang Linux.

[Postimies]

Arch ja Gentoo on tällä hetkellä kiinnostavimmat.

Arch ja Gentoo. Noilla on hyvät dokumentaatiot ja Wikit. Arch vielä kokeilematta.. Gentoo opettaa paljon Linuxin olemuksesta kun kaikki pitää asentaa itse.
Plussia..
  pakettikokoelma on laaja.
  paketteihin saa pistettyä myös paikkauksia mukaan...
  voi asentaa melkein mihin vain.
  foorumi ja wiki hyviä tietolähteitä
  jatkuvasti päivittyvä. Ei uusia versioita jotka taas rikkovat jotain...
  riippuvuuksia voi säätää.
  samasta ohjelmasta/kirjastosta voi olla useampia versioita
  koodia voi optimoida prosessorikohtaisesti
  osaava saa systeemistä hyvin vakaan.
  turhuuksia ei asennu automaattisesti.
  nopea liki kaikessa....

Miinukset
  hidas asentaa
  vaatii osaamista
  huono työpöytäkäytössä (tässä tarkoitan Open Officen ja vastaavien kielitukea - oikoluku vaikea asentaa)
  päivitys joskus tuskallista...

[Beluga]

Mitäs distroloikintaa .. milloin siirrytte Bedrock Linuxiin ja saavutatte Linux-singulariteetin?

[JaniAlander]

Asensin PC-BSD:n puhtaalta pöydältä uusiksi Ubun ja Windowsin rinnalle, tällä kertaa olinkin sitten pelimies ja asensin suurimman osan sovelluksista alla pyörivän FreeBSD pkg työkalulla. Ja syy sovellusten hitauteen oli se mikä epäilinkin, PC-BSD:N oma pbi pakettisysteemi. Firefox asennettuna pkg:stä toimii yhtä nopsaan kuin Ubuntun allakin, sama Thunderbirdin ja LibreOfficen kanssa. Taas sitä opittiin jotain. Miksi sitten noi PBI paketteina asennetut varsinkin isommat sovellukset hidastelevat, epäilen että sillä on tekemistä sen kanssa miten tuo pbi systeemi käsittelee jaettuja kirjastoja. PBI:t ovat ns. täysiä paketteja eli ne sisältävät omat versionsa ohjelmien tarvitsemista jaetuista kirjastoista, ts. kun käynnistät ohjelman ne ladataan muistiin riippumatta siitä, onko käyttiksestä itsestään löytyvät vastaavat kirjastot jo muistissa. Seurauksena sitten tahmeaa suorituskykyä. Ja melkoisen isoja ohjelmien asennuksia.

[SuperOscar]

Asensin PC-BSD:n puhtaalta pöydältä uusiksi Ubun ja Windowsin rinnalle,

Kuinka helppoa tuo muuten on? Muistelisin BSD:n olevan vähän ”windowsmainen” eli hinkuavan pääsyä primaariosiolle jne., toisin kuin Linuxin, jonka tuntuu voivan asentaa minne vain mitä ihminen keksii kutsua ”levytilaksi”.

[JaniAlander]

No riippuu juurikin siitä onko vapaata primääriosiota saatavissa. Käytännössä osiointi kannattaa tehdä jollain osiointityökalulla niin että luo ylimääräisen primääriosion. Osion sisällä BSD sitten käyttää omaa osiointitapaansa. Sinänsä BSD:lle käy niin MBR kuin GPT osiointikin. PC-BSD:n asentaminen on melko helppoa, jos osaa asentaa Ubuntun, osaa asentaa senkin, ainoa tenkkapoo oikeastaan on Grubiin lisääminen mikä täytyy tehdä käsipelillä. 

[welmar]

Grubiin lisääminen mikä täytyy tehdä käsipelillä. 

Pari kertaa olen yritänyt debian sidiä asentaa ilman linuxia. Molemmilla kerroilla on jäänyt siihen että vaikka asennus on mennyt ok grubin asennussa myöten mutta uudellenkäynnistyksen jälkeen on tarjolla vain muutamat komennot. Komentoja joita on tarjolla ei mikään käynnistä varsinaista järjestelmää. Onko joku onnistunest saanut debianin käyntiin BSD:llä?

[JaniAlander]

Meinaat sitä DebiankFreeBSD projektia? Eikös se ole todella paljon kesken edelleen? Veikkaan että voipi olla vaikeaa.

Omassa kokoonpanossa Ubuntu huolehtii Grubista, PC-BSD ei moista edes tarjoa. Tarjoaa kyllä omaa buuttilataajaansa jopa oletuksena jos asennat 9.1RC1:n suoraan, mutta sitä ei kannata tehdä. Kyseinen lataaja kyllä tarjoaa mm. Windowsin ja Linuxin valintaa käynnistysruudussa, mutta ainakin allekirjoittaneella se ei osannut käynnistää kuin BSD:n, siitä alkoikin mukava homma palauttaa Grub koneelle takaisin, sekään kun ei sujunut sitten ihan kuin Stromsössä. Ilmeisesti 64-bittinen Ubuntu ja 32-bittinen käyttävät eri Grubia, ainakaan 32-bit 11.10 levyltä asennettu ei tehnyt yhteistyötä  64-bit 12.04 Ubuntun kanssa (itse asensin aikanaan tikulta 12.04, ja kyseinen tikku oli ylikirjoitettu useampaan kertaan sittemmin. Ratkaisin homman kirjoittamalla Vistan asennuslevyn avulla Windowsin lataajan levylle, Windows käyntiin, ladattiin joku Ubuntun liveversio remix, missä mukana hyödyllinen boot-repair apuohjelma, kone käyntiin livetikulta ja Grub takaisin.