Kirjoittaja Aihe: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.  (Luettu 17478 kertaa)

Hajakenttä

  • Käyttäjä / moderaattori
  • Viestejä: 1547
    • Profiili
Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« : 02.03.11 - klo:11.09 »
Pitäisi taas asentaa tuttavalle Ubuntu. Eihän siinä mitään, asennetaan vaan kun kerran kansa tahtoo, mutta miten määrittelisin sen jakelun parhaiten?

1. Jos koneessa on ennestään Windows 7 ja alle vuoden ikäinen kone, meinaako se silloin, että pitäisi 64 bittinen laittaa?

2. Näkeekö sen jostain: onko 32 vai 64 bittinen parempi?

3. Paljonko RAM:ia tulisi olla 64 bittistä varten vähintään, jotta kaikki kunnolla toimisi? Tuolla Ubuntu-Suomen latauslinkissä ehdotetaan, että koneille, joilla on yli 4 GiB RAM. Tässä asiakkaassa näkyy olevan 2 GiB.

4. Voiko joka tapauksessa laittaa 32 bittisen jakelun, vaikka 64 mahtuisi myös, ja menettääkö siinä paljon jotain? Vai onko peräti parempi?

5. Pitäisikö laittaa 10.04 LTS, koska sitä Ubuntu-Suomen lataussivulta hanakaimmin tarjotaan. (Tietysti osaan naapuria parhaiten opettaa jakeluun, joka on itselläkin.) Vai millaiset uudet jutut on 10.10 lyhyen ylläpidon jakelussa? En ole sitä elävänä nähnyt, eikä kuviakaan tahdo löytyä. Tässä asiakkaassa on sisäänrakennettu 3G mobiili nettiyhteys ja siihen Soneran liittymä. Onko 10.10 siihen valmiimpi kuin 10.04?

6. Asennuksen aikainen nettiyhteys on vain tuo mobiiliyhteys. Pitäisikö kone kantaa ADSL yhteyden saataville asennusta varten. Vaikuttako tähän (asennuksen viimeistelyn onnistumiseen mobiiliyhteyden varassa) jos on 10.04 tai 10.10?

7. Mitä ovat nuo kolmannet numerot: 10.04.1 ja 10.04.2 ja 10.04.nn jne? Pitäisikö ne jotenkin ottaa huomioon jakelua valitessa? Niitä täällä joskus vilahtelee, mutta lataussivulla en kyllä huomaa.

DELL Latitude E6220 Xubuntu 20.04, DELL Latitude 5480 Xubuntu 22.04.
– Memento Vivere – Terv: Timo

_Pete_

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1836
  • Fufufuuffuuu
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #1 : 02.03.11 - klo:12.10 »
Pitäisi taas asentaa tuttavalle Ubuntu. Eihän siinä mitään, asennetaan vaan kun kerran kansa tahtoo, mutta miten määrittelisin sen jakelun parhaiten?

1. Jos koneessa on ennestään Windows 7 ja alle vuoden ikäinen kone, meinaako se silloin, että pitäisi 64 bittinen laittaa?

Ei meinaa. 64bit laitetaan silloin jos CPU tukee sitä.

2. Näkeekö sen jostain: onko 32 vai 64 bittinen parempi?

Näkee: CPU:n speceistä / suorituskykytesteistä = 64bit versio

3. Paljonko RAM:ia tulisi olla 64 bittistä varten vähintään, jotta kaikki kunnolla toimisi? Tuolla Ubuntu-Suomen latauslinkissä ehdotetaan, että koneille, joilla on yli 4 GiB RAM. Tässä asiakkaassa näkyy olevan 2 GiB.

Itse laittaisin sen kunhan koneessa on vähintään 1GiB RAM.

4. Voiko joka tapauksessa laittaa 32 bittisen jakelun, vaikka 64 mahtuisi myös, ja menettääkö siinä paljon jotain? Vai onko peräti parempi?

Siinä menettää 64bit käytön tuoman suorituskyvyn paranemisen.

5. Pitäisikö laittaa 10.04 LTS, koska sitä Ubuntu-Suomen lataussivulta hanakaimmin tarjotaan. (Tietysti osaan naapuria parhaiten opettaa jakeluun, joka on itselläkin.) Vai millaiset uudet jutut on 10.10 lyhyen ylläpidon jakelussa? En ole sitä elävänä nähnyt, eikä kuviakaan tahdo löytyä. Tässä asiakkaassa on sisäänrakennettu 3G mobiili nettiyhteys ja siihen Soneran liittymä. Onko 10.10 siihen valmiimpi kuin 10.04?

Täältä näkee uudistuksia:
https://wiki.ubuntu.com/MaverickMeerkat/ReleaseNotes

6. Asennuksen aikainen nettiyhteys on vain tuo mobiiliyhteys. Pitäisikö kone kantaa ADSL yhteyden saataville asennusta varten. Vaikuttako tähän (asennuksen viimeistelyn onnistumiseen mobiiliyhteyden varassa) jos on 10.04 tai 10.10?

Pitäisikö riippuu siitä onko ADSL paljonkin nopeampi kuin mobiiliyhteys ja siitä kuinka paljon jaksaa
odotella päivityksien latauksia.

7. Mitä ovat nuo kolmannet numerot: 10.04.1 ja 10.04.2 ja 10.04.nn jne? Pitäisikö ne jotenkin ottaa huomioon jakelua valitessa? Niitä täällä joskus vilahtelee, mutta lataussivulla en kyllä huomaa.

10.04 oli alkuperäinen julkaisu 2010 / helmikuussa. Sen jälkeen on tehty päivitysjulkaisuja, .1 .2 .3 .4 ....
Asentamalla .4 version tulee sen teko hetkeen asti oleamssa olevat päivitykset. Samaan tulokseen siis pääsee kun pistää 10.04 ja siihen kaikki päivitykset.


Jallu59

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3430
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #2 : 02.03.11 - klo:13.02 »
Tiedä onko se 64-bittinen vielä tässä vaiheessa järin paljon nopeampi. Ainakin 64-bittinen haukkaa tuplaten muistia, joten 2GiB on mielestäni siinä rajoilla, kumpi kannattaa valita. Toisaalta maailma menee  64-bittiseen päin, joten sen päivittäminen on tulevaisuudessa helpompaa. Asiakkallesi suosittelisn jo tässä vaiheessa keskusmuistin tuplausta >4GiB, ennen kaikkea sen W7:n takia. Vielä siihen saa halvalla muistia, mutta laitteen vanhetessa muistinlisäyksen hinta nousee.

Livekäytöllä kannataisi testata 10.04.2. ja 10.10 ja ne 32/64-bittiset, miten tuon koneen 3G ja wlan toimii, ennen kuin tekee lopullisen päätöksen ja näkee, tarvitaanko asennukseen langallista nettiä. Kaikki muu lienee peruskauraa. Molempien ylläpito on hyvin samanlaista, eikä ulkonäkökään poikkea. Vasta 11.04:ään tulee erilainen oletustyöpöytä(Unity).

Ystävällisin terveisin

Jallu59
Jari J. Lehtinen, Wanhempi (iki?)tietoteekkari & tietotekniikkakonsultti Turust, P4-HT / 3,0 GHz, Intel945 IGP 226MB & 4GBram & UbuntuStudio 14.04. Toshiba Satellie 50-C, i5 dual-core 2,3GHz, ubuntu-mate 16.04 LTS

Ville Pöntinen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2078
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #3 : 02.03.11 - klo:13.29 »
Ainakin 64-bittinen haukkaa tuplaten muistia, joten 2GiB on mielestäni siinä rajoilla, kumpi kannattaa valita.

Miten niin tuplaten. Ei mulla ainakaan.

Mulla on kahden gigan muisti riittänyt loistavasti 64-bittisen Ubuntun käyttöön. Harvoin mitään raskasta tulee tehtyä, mutta kone ei ole kertaakaan swapannut.

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #4 : 02.03.11 - klo:13.46 »
Alle vuoden ikäisessä koneessa on ilman mitään epäilystä 64bittinen prosessori. Tosiaan muistia kuluu enemmän kuin 32bittisessä, ero on tosin marginaalisen pieni, ellei sitten joudu käyttämään 32bittisiä ohjelmia, jolloin niiden kohdalla muistinkulutus kasvaa enemmän. Ubuntussa tosin on täysin mahdollista, ja varmaan suurella osalla onkin täysin 64bittinen järjestelmä.

_Pete_

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1836
  • Fufufuuffuuu
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #5 : 02.03.11 - klo:16.43 »
Tiedä onko se 64-bittinen vielä tässä vaiheessa järin paljon nopeampi.

Tietää kun ottaa asioista selvää eikä mutuile: on se, joissakin laskentakeskeisissä tehtävissä
huomattavasti nopeampi.

Ainakin 64-bittinen haukkaa tuplaten muistia, joten 2GiB on mielestäni siinä rajoilla, kumpi kannattaa valita.

Ei ainakaan testini mukaan:

http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=37741.msg294345#msg294345


Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #6 : 02.03.11 - klo:17.43 »
Kysymystä voi lähestyä monesta perspektiivistä - itse käytän vain 64-bittistä enkä näe muussa paljoakaan järkeä, koska joskus tarvitsen suurempia muistimääriä, mutta:

1. Jos "asennat tuttavallesi", niin arvattavasti hän ei tiedä Ubuntusta mitään eikä ehkä haluakaan tietää. Pääset helpommalla kun "jokin" ehkä toimii helpommin 32-bittisessä - ja tuskin hänkään mitään eroa huomaa Firefoxin käytössä. Tämä "jokin" voi olla vaikkapa kirjoittimen ajurit tai Adobe Flash tms.

Muistimäärä 2 GB ei ole mikään syy.

2. En itse käyttäisi mobiiliyhteyttä mihinkään tuollaiseen. Sehän voi olla miten huono ja epävarma hyvänsä, puhumattakaan mahdollisista konfiguraatiovaikeuksista Ubuntussa. Piuhayhteys on aina piuhayhteys.

Jallu59

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3430
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #7 : 02.03.11 - klo:19.26 »
Väitteeni 64-bittisen suurempaan muistinkulutukseen perustuu lukemaani jonkun mainintaan, että pelkkä gnome-työpöytä  aukaistuna 64-bittinen haukkaisi jotain 540MiB, kun taas 32-bittinen nyt Firefox auki tällä foorumilla syö vain 202MiB. Testatkaapa te 64-bittisten haltijat mikä on totuus gnome+firefox(tällä foorumilla) yhdistelmällä. Tietysti näytön käyttämä resokin saattaisi jotain vaikuttaa ja näytön lisäherkut(compiz, conky,...). Mulla 1280x1024, eikä näyttötehosteita tai conkyä.

T:Jallu59
Jari J. Lehtinen, Wanhempi (iki?)tietoteekkari & tietotekniikkakonsultti Turust, P4-HT / 3,0 GHz, Intel945 IGP 226MB & 4GBram & UbuntuStudio 14.04. Toshiba Satellie 50-C, i5 dual-core 2,3GHz, ubuntu-mate 16.04 LTS

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #8 : 02.03.11 - klo:19.44 »
Väitteeni 64-bittisen suurempaan muistinkulutukseen perustuu lukemaani jonkun mainintaan, että pelkkä gnome-työpöytä  aukaistuna 64-bittinen haukkaisi jotain 540MiB, kun taas 32-bittinen nyt Firefox auki tällä foorumilla syö vain 202MiB.
...

Näin oli eräässä vertailussa ... mutta joku mittasi vähän myöhemmin ja varsin tarkasti, eikä tuo ero ollut oikeasti lähellekään noin suuri. Kaikesta päätellen ero ei myöskään mitenkään kertaudu, joten 2 GB riittää kyllä kaikkeen tavalliseen - enemmän kuin hyvin.

Hajakenttä

  • Käyttäjä / moderaattori
  • Viestejä: 1547
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #9 : 03.03.11 - klo:16.34 »
Kiitos hyvistä mielipiteistä ja neuvoista. :)

Kunhan pääsen asian äärelle tutkin vielä tarkemmin tuota laiteympäristöä. Latailen tiedostot useampaa jakelua varten ja teen sitten kokeilua  ja asennusta varten asennusmediat. Täytynee usb-tikulle tehdä kun ei ole niin varmatoimista dvd-asemaa saatavilla. Kysymyksessä on aivan uusi Ubuntun käyttäjä, joten mielipidettäkin täytyy tutkia pitkällä kaavalla.

Tulossahan on 11.04 joka sisältää uuden työpöytäympäristön, joka lienee poikkeuksellinen näihin totuttuihin nähden. Onhan siinä kyllä laitteistovaatimuksia näköjään ainakin näytönohjaimelle. Se on siis erityisen tarkasti testattava. Tässä ei ole mitään kiirettä, onneksi. Se W7 on myös ensin opetettava asiakkaalle, vaikka se onkin vähän tuskallista ikäihmisille, mutta pienin askelin.

Hyvä kello kauas kuuluu! Huono vielä kauemmaksi! Sana lienee kiertänyt naapurustossa kun jo taas uusi naapuri kyseli: mikä tietokone kannattaisi ostaa, kun ei mitään niistä ymmärrä? Kävin juuri viemässä tulosteet SenioriPC esittelysivuista.
DELL Latitude E6220 Xubuntu 20.04, DELL Latitude 5480 Xubuntu 22.04.
– Memento Vivere – Terv: Timo

runeh

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 102
  • Ubuntu 11.04 32bit
    • Profiili
    • Ubuntu 10.10
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #10 : 03.03.11 - klo:19.34 »
Todellakin kannattaa JOS on mahdollista niin, käyttää ADSL.ä! Mulla ollu puol vuotta 3G ja toimii hyvin silloin kun huvittaa...en menis luottamaan! Mun tikku allekirjoituksessa (asennus toimi kylläkin--> out of the box).
« Viimeksi muokattu: 03.03.11 - klo:20.39 kirjoittanut runeh »
MSI K9N NEO-F V3 / MS-7369 Motherboard RAM 4GB
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6000+
Nvidia GeForce 9800 GT 512MB
3G Internet MF668

Outolintu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 171
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #11 : 03.03.11 - klo:22.08 »
Väitteeni 64-bittisen suurempaan muistinkulutukseen perustuu lukemaani jonkun mainintaan, että pelkkä gnome-työpöytä  aukaistuna 64-bittinen haukkaisi jotain 540MiB, kun taas 32-bittinen nyt Firefox auki tällä foorumilla syö vain 202MiB. Testatkaapa te 64-bittisten haltijat mikä on totuus gnome+firefox(tällä foorumilla) yhdistelmällä. Tietysti näytön käyttämä resokin saattaisi jotain vaikuttaa ja näytön lisäherkut(compiz, conky,...). Mulla 1280x1024, eikä näyttötehosteita tai conkyä.

T:Jallu59

Nyt käytössä 387M muistia, kaikki työpöytätehosteet täysillä ja tarkkuus 1920x1200.

Yksi giga keskusmuistia ja swap nolla.
Numbat

Echramath

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 242
    • Profiili
    • http://iki.fi/ech/
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #12 : 04.03.11 - klo:03.31 »
Tiedä onko se 64-bittinen vielä tässä vaiheessa järin paljon nopeampi. Ainakin 64-bittinen haukkaa tuplaten muistia, joten 2GiB on mielestäni siinä rajoilla, kumpi kannattaa valita.

64-bittisissäkin systeemeissä "perusmallin" kokonaisluvut ovat edelleen 32-bittisiä, eivät siis vie enempää muistia. Sen sijaan muistiosoitteet ovat 64-bittisiä, ja niihin menee vähän enemmän tilaa tästä syystä.

Jallu59

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3430
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #13 : 04.03.11 - klo:10.01 »
Tiedä onko se 64-bittinen vielä tässä vaiheessa järin paljon nopeampi. Ainakin 64-bittinen haukkaa tuplaten muistia, joten 2GiB on mielestäni siinä rajoilla, kumpi kannattaa valita.
64-bittisissäkin systeemeissä "perusmallin" kokonaisluvut ovat edelleen 32-bittisiä, eivät siis vie enempää muistia. Sen sijaan muistiosoitteet ovat 64-bittisiä, ja niihin menee vähän enemmän tilaa tästä syystä.
Jos kääntäjät olettavatkin ne 32-bittisiksi, mitä tarkoittanet "perusmallilla", niiden esitys muistissa on dataväylän leveydestä johtuen on silti 64-bittinen.

Varsinaisesta aiheesta: Ilmeisesti kerroin muistinkulutuksen suhteen ei ole täysi 2 vaan luokkaa 1,5(1,4...1,7), joten jos 64-bittisessä toimii jo flashit, moonlightit y.m. suljetut formaatit, niin esitetyn valossa kallistun 64-bittisen vaihtoehdon suosittelemiseen Hajakentän ystävän koneeseen. Onhan se kuitenkin "natiivimpi" vaihtoehtoehto  ;D

Ystävällisin terveisin

Jallu59
Jari J. Lehtinen, Wanhempi (iki?)tietoteekkari & tietotekniikkakonsultti Turust, P4-HT / 3,0 GHz, Intel945 IGP 226MB & 4GBram & UbuntuStudio 14.04. Toshiba Satellie 50-C, i5 dual-core 2,3GHz, ubuntu-mate 16.04 LTS

_Pete_

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1836
  • Fufufuuffuuu
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #14 : 04.03.11 - klo:13.24 »
Jos kääntäjät olettavatkin ne 32-bittisiksi, mitä tarkoittanet "perusmallilla", niiden esitys muistissa on dataväylän leveydestä johtuen on silti 64-bittinen.

Ei ole. Varatut muuttujat vievät ihan yhtä paljon tilaa (eli sen verran miksi ne on määritelty) oli
alusta 32- tai 64-bittinen. Niihin osoitus sen sijaan on se mikä vie enemmän tilaa = 32/64bit osoitenumero.


HMi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1424
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #15 : 04.03.11 - klo:13.30 »
Kyllä sitä 3G yhteyttä voi käyttää jos se out of box toimii, itse olen tehnyt tuollaisia asennuksia eikä ongelmia ole ollut.
Jos 3G ei toimi tai tarjolla on selvästi nopeampi piuha niin sitten piuhan päähän.

Ubumpi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 294
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #16 : 04.03.11 - klo:21.27 »
1. Jos koneessa on ennestään Windows 7 ja alle vuoden ikäinen kone, meinaako se silloin, että pitäisi 64 bittinen laittaa?

Ei. 32-bittiset sovellukset eivät toimi 64-bittisessä koneessa yhtään nopeammin. Nopeus ei ole - eikä saa olla - kriteeri peruskäyttäjälle, koska nopeusero ei ole kovin suuri. Jos jokin vaikkapa videoihin liittyvä isompi operaatio sujuu 25 minuutissa 30 minuutin sijaan, niin eipä sillä ole merkitystä mikäli ei tuota tee työkseen.


2. Näkeekö sen jostain: onko 32 vai 64 bittinen parempi?

Peukalosääntö: Jos laitat Ubuntun jonkun toisen ihmisen koneeseen, laita 32-bittinen versio.

Mikäli tämä ei itse tuo esille 64-bittisyyttä esille, tai sitä kuinka koneessa on paljon muistia ja hänen käytössänsä sitä myös tarvitaan, niin 32-bittisyys on varma valinta. Jotkin kolmansien osapuolien 64-bittiset sovellukset ovat aina silloin tällöin osoittautuneet toimimattomiksi, vaikka ne välillä olisivat olleet jo kunnossa. Näihin tuotteisiin Canonical ei tietenkään voi vaikuttaa. Joskus Skype ei toiminut 64-bittisenä, joskus jokin Flash ja Youtube.

Et halua tilannetta, että olet laittanut kaiken kuntoon, jonka jälkeen joudut selittämään miten yhtäkkiä ilmennyt ongelma ei ole sinun, Ubuntun, Linuxin, tai Canonicalin vika - ja sitä paitsi se ei edes kiinnosta ketään. Kaikkia asetelma vain harmittaisi.

Kun menet Ubuntun lataussivulle, huomaat miten 32-bittistä suositellaan, valitsitpa sitten Maverickin tai Lucidin. Luultavasti syy on tuo, että Ubuntun itsensä puolesta oltaisiin jo ajat sitten voitu mennä 64-bittiseen, mutta yleensä muut laahaavat kehityksessä jälkijunassa.

Tee jossakin vaiheessa tuttavillesi varmuuskopiot ja opeta miten niitä tehdään. Jos sitten joskus on syytä siirtyä 64-bittiseen, niin mikäpä siinä. Sitten voivat itse arvioida maksaako vaivaa. Luultavasti tuo ajatus ei nouse heille edes mieleen, joten ehkäpä sinunkaan ei kannata sitä miettiä.


3. Paljonko RAM:ia tulisi olla 64 bittistä varten vähintään, jotta kaikki kunnolla toimisi? Tuolla Ubuntu-Suomen latauslinkissä ehdotetaan, että koneille, joilla on yli 4 GiB RAM. Tässä asiakkaassa näkyy olevan 2 GiB.

Näitä voit testailla itsekin virtuaalikoneessa.

Kokeilinpa Linux Mintillä Ubuntun 10.10 vastineella miten 64-bittinen kone toimii eri muistimäärillä. 128Mb - ei voi suositella, että toimiihan se, vaan ei kovin järkevä valinta. 256Mb oli edelleen hitaampi kuin sen pitäisi olla, mutta vaikutti jo aivan kelvolliselta. 512Mb on jo yksiselitteisesti selvä syy käyttää täysveristä työpöytää.




5. Pitäisikö laittaa 10.04 LTS

Älä mene asentamaan ennenkuin olet kokeillut live-cd:ltä. Jos 10.04 LTS toimii, laita se. Nuo puolivuotisversiot ovat testialustoja, tai kokeiluversioita - miten vain - mutta joka tapauksessa ne eivät ole yhtä testattuja, vaan niiden parhaat puolet laitetaan sitten joskus uuteen LTS-versioon. Et halua selittää miksi nuo puolivuotisversiot täytyy päivittää uudempaan versioon käytännössä puolen vuoden välein. Syy siihen on se, että vaikka niitä tuetaan 18 kk, ne pitää päivittää aina seuraavaan, eikä versioita voi hypätä välistä pois. Jos sen tekee, täytyy Linuxista osata enemmänkin kuin mitä esimerkiksi minä osaan, tai sitten tehdä täysin uusi asennus.

Kuuden vuoden kokemuksella Ubuntusta en aloittelijalle haluaisi kertoakaan mitään noista puolivuotisversioista. Joskus on oma järjestelmäpäivityskin mennyt solmuun ja toisaalta kun on täällä nähnyt äänestysten raportteja, ongelmia on ilmennyt yllättävänkin monilla.



6. Asennuksen aikainen nettiyhteys on vain tuo mobiiliyhteys. Pitäisikö kone kantaa ADSL yhteyden saataville asennusta varten. Vaikuttako tähän (asennuksen viimeistelyn onnistumiseen mobiiliyhteyden varassa) jos on 10.04 tai 10.10?

Joskus järjestelmäpäivityksistä sanottiin, että niitä ei pitäisi tehdä langattoman varassa. Nykytilanteesta en tiedä. Toisaalta, eihän asennuksesi ole järjestelmäpäivitys.

7. Mitä ovat nuo kolmannet numerot: 10.04.1 ja 10.04.2 ja 10.04.nn jne? Pitäisikö ne jotenkin ottaa huomioon jakelua valitessa? Niitä täällä joskus vilahtelee, mutta lataussivulla en kyllä huomaa.

Point release eli pistejulkaisu, jonka merkitys on siinä että asennuslevylle on jo koottu tuoreet päivitykset. Tällöin ei heti asennuksen jälkeen joudu lataamaan ja asentamaan isoa määrää (esim. 200 - 300 Mt) päivityksiä, joiden asentamiseenkin menee oma aikansa, erityisesti jollakin vanhalla koneella. Itsellä on aina hyvä olla jokin asennuslevy. Uusin on aina tarjolla, joten sinun ei tarvitse ottaa huomioon tuota pistejulkaisua millään tavoin tässä asiassa.

Echramath

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 242
    • Profiili
    • http://iki.fi/ech/
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #17 : 04.03.11 - klo:23.05 »
Voin huomauttaa, että 32-bittinen Flash 32-bittisessä Ubuntussa (itselläni nyt on rautakin vielä 32-bittistä) on kertakaikkisen laaduton tekele ja ehdottomasti huonoin ohjelma, jota siinä käytän, paria vielä huonompaa vapaata softaa on tullut kokeiltua, mutta niille on aina löytynyt toinen korvike. Se kannattaa ehkä mainita. Tosin Chromiumin kanssa ei ole osoittautunut katastrofaaliseksi, koska ikkunan refreshaus palauttaa Flashinkin aina henkiin.

Ymmärrän tuon konservatiivisuuden, mutta toisaalta elämme tulevaisuudessa. Jos minulla olisi noin uusi kone, löysin siihen saman tien lisää muistia vain sen takia, että se on niin edullista – itse olen köyhä ja käytän edelleen Pentium 4-pohjaista laitteistoa, mutta järjellinen maksimi 2 gigaa siinäkin on sentään muistia. Nyt on se tulevaisuus, jossa 64-bittisen käyttöjärjestelmän pitäisi taata muistimäärän kasvu. Kyllä nuo pari tarpeellista porosoftaa alkaa olla aika lailla pakko jonkun tahon säätää tai runnoa toimimaan, muu ei auta.

Ei Flashin kanssa olekaan kukaan vähään aikaan kiroillut, tietääkseni.

Ubumpi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 294
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #18 : 04.03.11 - klo:23.49 »
Voin huomauttaa, että 32-bittinen Flash 32-bittisessä Ubuntussa (itselläni nyt on rautakin vielä 32-bittistä) on kertakaikkisen laaduton tekele ja ehdottomasti huonoin ohjelma, jota siinä käytän

64-bittinen Flash limbossa
http://www.tietoviikko.fi/kehittaja/article430601.ece

Uutinen oli kesäkuulta, mutta tervetullut muistutus siitä miten kolmannet osapuolet voivat menetellä miten lystäävät.

Siten konservatiivisuudesta ei ole kyse, vaan siitä mikä kannattaa laittaa tekniikasta vähemmän kiinnostuneiden tuttavien käyttöjärjestelmäksi, jonka huoltovastuu lankeaa kaiketi ystävällismieliselle hyväntekijälle, jonka mielestä ei haittaa, vaikka kone olisi käytännössä huomaamattomasti hitaampi niissä sovelluksissa, joita nämä eivät todennäköisesti edes käyttäisi.

Ymmärrän tuon konservatiivisuuden

Olen käyttänyt 64-bittistä käyttöjärjestelmää vuodesta 2005. Tarvitsin työkoneisiin nopeutta, jota oli 64-bittisyyden myötä saatavilla. Aina silloin tällöin, lähinnä versiopäivitysten jäljiltä, jotain oli hajalla, kun 32-bittiset porskuttivat ongelmitta. Sitten niitä piti korjailla, uusia ongelmia esiintyi myöhemmin, jonka jälkeen sai toisinaan kuulla miten juuri tuo korjaus oli ollut syypää noihin toisiin riesoihin. Toisin sanoen, purkkapaikkailu kostautuu ajan kanssa, ja siihen menee tolkuttomasti aikaa. Jos purkka toimi, niin versiopäivityksen myötä se saattoikin olla tekemässä kiusaa. Aivan kuten sanotaan, että toimivaa järjestelmää ei pidä muuttaa, niin viisautta tässä on myös se, että antaa muiden toimia beta-testaajina, niiden, jotka sitä haluavat.

Muistin määrän lisääminen on monesti ollut yksinkertainen keino saada kone toimimaan jouheammin. Toisaalta se perustuu Windows-maailmaan, jossa esim. XP tullessaan kaipasi vain 192Mb, vaikka toimi 128:llakin - ainakin alkuun. Sitten service packien myötä resurssivaatimuksia nostettiin kuin varkain, jonka seurauksena lukemattomat käyttäjät saivat huomata miten kone jää jumiin. Yleisohjeeksi muodostui 'laita lisää muistia'. Sitä vasten on varsin tervehdyttävää havaita miten monet Linux-jakelut toimivat useiden hyötyohjelmien osalta paljon nopeammin 128 megalla kuin mitä monet Windowsit gigalla tai parilla, ja vieläpä paljon nopeammilla prosessoreilla.


Hajakenttä

  • Käyttäjä / moderaattori
  • Viestejä: 1547
    • Profiili
Vs: Ubuntu jakelun valinnan perusteet.
« Vastaus #19 : 11.03.11 - klo:12.56 »
Aika seikkaperäiset perustelut on tullut sen selvittämiseksi, että yritän konsultoida muistia lisää, nyt kun sitä vielä saa, ja asentelen kokeeksi 32 bit Ubuntun W-7:n rinnalle. Asennuksen anna odottaa vielä siihen asti, että jonkinlainen peruskäyttö valmius W-7:n käyttöön on saatu, koska onhan se kallis softa ja kuitenkin siinä koneessa olemassa.

Olisin vielä halunnut kokeilla Lubuntun ominaisuuksia yhtenä vaihtoehtona. Yritin sitä asentaa omaan koneeseeni Ubuntun rinnalle, mutta yllätyksekseni se ei suostu yhteistyöhön edes asennuksessa. Latasin .iso:n täältä:

http://linux.softpedia.com/get/System/Operating-Systems/Linux-Distributions/Lubuntu-50492.shtml

Ja tein USB-asennustikun. Sen koeajo sujui aivan hienosti, mutta kun tarkastin sen eheyden (siinä on vielä se tarkastusvaihtoehto) se sanoi melkein joka tiedostosta "No such file or directory" ja lopuksi sanoi olevan 115 kpl viallisia tiedostoja. Asennusta yritin kaksi kertaa ja molemmat keskeytyivät kaatumisilmoitukseen (ihan eri paikoissa kumpikin).

Seuraavaksi latasin .iso:n täältä:

http://lubuntu.net/blog/lubuntu-1004-now-available-download

Taas tein USB-asennustikun ja yritin asennusta kaksi kertaa.* Ensimmäinen sujui aivan kalkkiviivoille asti, mutta sitten tuli ilmoitus "asentajaohjelma on vanhentunut, asennusta ei voitu viimeistellä, etsi uudempi asentajaohjelma.) Sitten tuli ilmoitus "asennus valmis" Uudelleenkäynnistys ei kuitenkaan käynnistänyt Lubuntua, vaan jäi mustaan ruutuun. Gruppia ei myöskään ollut ja Ubuntu pelasi ihan kuin ennekin.
Toisella yrityksellä asennus jumittui heti osioinnin jälkeen punaiseen kieltomerkkiin, joka oli täynnä kysymysmerkkejä, eikä päästänyt eteen eikä taakse.

1. Onko 10.10 Lubuntu vielä jotenkin keskeneräinen?

2. Mistä saisin 10.04 Lubuntun .iso:n?

3. Tekeekö Lubuntu Ubuntun rinnalle asennettaessa ilman muita kepposia grupin?

4. Mistä saisin md5sum vertailusarjat, jotta saisin tarkastettua .iso:n?
EDIT: Itselleni vastaten, Ubuntun wikistä Lubuntun kohdalta. ::)
098254aeb0153b10bcfce948c43a0df6

EDIT:
* Tällekin ajoin levyntarkistuksen ja samat 115 virhettä oli siinäkin. Olenko ihan väärässä kun muistelen jossain vilahtaneen, että usb-asennusmedian valmistuksessa "Käynnistyslevyn luonti" työkalulla tehdään md5sum tarkastus samalla?

EDIT:
Taitaa nyt jäädä Lubuntuun tutustuminen. Harmillista. Ei saa tehdyksi usb-asennusmediaa, ei myöskään cd-levyä, se pysähtyy jo poltossa virheilmoitukseen vaikka hitaimmalla polttaisi. Ja ihan oikea on md5sum.
Vaikka millä ohjelmalla tekisi USB-asennusmedian, se ei asenna. Alkaa kyllä oikealla tavalla, mutta aina joku paikka menee väärin. Kerran jäi kokonaan nimen, käyttäjän ja salasanan kyselyruutu väliin. Kerran jäi levyosiointi kohta väliin ja esittelykuvasarja vain pyöri.

Ja minä kun luulin jo osaavani nämä asennushommat. ???

Liveajona Lubuntu kyllä toimi loistavasti. Myös wlan kytkeytyi ilman viiveitä.
« Viimeksi muokattu: 11.03.11 - klo:17.58 kirjoittanut Hajakenttä »
DELL Latitude E6220 Xubuntu 20.04, DELL Latitude 5480 Xubuntu 22.04.
– Memento Vivere – Terv: Timo