mitä sää vihaat ubuntusta

[raips]

Huonointa ubuntussa on sen maine nOOb-distrona joka herättää halveksuntaa yli internetin. Helppous ei ole aina huonoutta.

Nooh... En ole kyllä huomannut halveksuntaa. Ehkä liikun eri piireissä. Olen myös huomannut Ubuntusta löytyvän vaikeusastetta ihan joka lähtöön, jos vaan haluaa tutkia. Se on kyllä totta, että helppous ei ole huonoutta, vaan hyvää viimeistelyä missä tahansa tuotteessa.

Minä en ole löytänyt sitä helppokäyttöisyyttä joka menisi millään tavoin ohitse muiden suosittujen jakelupakettien käytössä. Päinvastoin oikeastaan.
Halveksuntaa kyllä on Canonicalin toimista (ja ihan perusteltuakin) jota taas sanotaan olevan vain niiltä jotka pitävät kaikkea "mainstream" toimintaa huonona koska pitävät itseään osaavimpana kuin "mainstream" käyttäjät.

Eli kyllä sitä halveksuntaa on, mutta vielä enemmän on asiallista kritiikkiä jota yritetään halventamiseksi linkittää... Eniten on kyllä ylimielistä Ubuntu fanittamista joka ei perustu kuin hypettäjän henkilökohtaiseen hyvän olon tunteeseen saada jotain ilmaiseksi.

[valtsu68]

Sitä, että LTS:iin laitetaan keskeneräisiä tai joitain kokeellisia ominaisuuksia.

Sitä, että LTS ei saa voimassaoloaikanansa kehitettyjä ajureita käyttöön, ainakaan aina.

Sitä, että LTS:ää ei saa "dailyna", vaan joutuu lataamaan päivitykset asennuksen aikana / jälkeen. ("Daily" voisi olla vaikka suurempikin kuin CD-koko)

Loput disliket johtuvatkin sitten markkinatalouden aikaansaamista epäyhteensopivuuksista yleisesti. (tuota en tule yksilöimään edes pyynnöstä)

Edit: ...ja sitä ettei palomuuri ole oletuksena päällä.

[JaniAlander]

Tuo "näytönsäästäjä"-nimi(screensaver) tulee ajalta jolloin käytössä oli CRT eli putkinäytöt. Kyseisessä tekniikassa oli ominaisuus että staattinen kuva "paloi" kiinni ruutuun, joten ruudussa piti jatkuvasti olla jotain liikkuvaa kuvaa tai täysin mustaa. Virransäästötoiminnot tulivat myöhemmin kun PC:t yleistyivät toimistoissa ja energiakulutuksella alkoi olla merkitystä.

Käytännössä uudempiin crt näyttöihin kuva ei ihan helposti pala kiinni ellei sama kuva ole todella pitkiä aikoja näytöllä, lähinnä tuota näkee vanhoissa peliautomaateissa.

Tiedän tämän koskapa minulla on kuvaputkinäyttö jossa on välillä pitkiäkin aikoja sama kuva (esim käyttiksen työpöytä paikallaan, enkä yleensä näytönsäästäjiä käyttele.

[noverix]

 Sitä että siitä pidetään älytöntä meuhkaamista joka foorumilla ja sitä ylistetään muita jakeluita parempana joka ei pidä paikkaansa..

[Minna S]

Sitä että siitä pidetään älytöntä meuhkaamista joka foorumilla ja sitä ylistetään muita jakeluita parempana joka ei pidä paikkaansa..

Jollekin se on paras jakelu, ihan niin kuin joillekin Windows on paras vaihtoehto.

[maalinni]

No kyllä Ubuntu on tällaiselle n00bille paras. Ei mitään ylimääräistä ajurien metsästystä, tulostimet, skannerit, verkkokortit ovat toimineet suoraan. Toisin esim. kokeilemallani Fedora 14:sta.

[Teho]

No kyllä Ubuntu on tällaiselle n00bille paras. Ei mitään ylimääräistä ajurien metsästystä, tulostimet, skannerit, verkkokortit ovat toimineet suoraan. Toisin esim. kokeilemallani Fedora 14:sta.

Fedora ei edes pyri olemaan niin "helppo". Linux Mint, Pinguy OS, Jupiter yms. taas pitävät sitä yhtenä päätavotteistaan, ja aivan varmasti on vielä asteen Ubuntua "helpompia". "Parhaasta" distrosta meuhkaaminen on lapsellista ja aina ärsytävää, riippumatta siitä mitä distroa hehkutetaan ja tosiaan, se ei todellakaan rajoitu Ubuntuun, eikä se ole "Ubuntun" vika - vaan ihmisten luonnon.

[maalinni]

"Paras" on aika objektiivinen juttu. Aloitin Linuxin todellisen käytön (90-luvun Corel Linux kokoilujen jälkeen) Ubuntulla ja se vaan on tuntunut itselleni parhaalta. Välillä on koneella pyörähtänyt Minttiä, Debiania, openSUSEa ja ties mitä. Ubuntu vaan tuntuu omimmalta, varsinkin nyt kun se ei enää ole ruskea.

Mutta aiheeseen. Ubuntussa vihaan... No en mitään. Ainahan se voisi olla helppokäyttöisempi ja laitetuki laajempi. Tuo vihata on aika voimakas sana.

Hauskaa on, kun joku kaveri tms. käy koneellani netissä niin aina saa kuulla sen "eihän tätä osaa kukaan käyttää". Vaikka Firefox kuvake on työpöydällä...

[Illu]

Joo, tuo "vihaat" on aika vahva sana. Jos nyt edes "harmittaa", tai "toivoisit toisin", niin aiheita löytyisi. Itselle eniten oudoksumista aiheuttaa puolen vuoden välein tehtävä muutos joihinkin toimintoihin.

Verrokkina on erään yrityksen kaupallinen käyttöjärjestelmä, joka on ensiasennuksen jälkeen pyörinyt koneella jotain kuutisen vuotta. Siihen on tullut vaikka minkälaisia tilkkeitä ja paikkauksia, mutta kertaakaan ei esim. netti ole pysähtynyt päivityksen jälkeen. Tai näytönohjainta tarvinnut säätää komentoriviltä jne. Jos ongelmia on ollut, ne ovat liittyneet yksittäisten ohjelmien päivityksiin.

Tätä foorumia lukiessa huomaa usein aiheen kirjoittajan palaavan edelliseen versioon, kun päivitys vei jonkin ominaisuuden joka toimi aiemmin.

Tuntematta juurikaan (laisinkaan) käyttöjärjestelmien rakennetta ihmetyttää, miksi esim. toimiva mokkula ei ehkä enää jonkin päivityksen jälkeen toimi. Eikös päivityksen pitäisi korjata bugeja ja parantaa toimivuutta? Eikä aina yrittää tarjota jotain uutta ominaisuutta.

[MoB]

Itseäni ajatellen ubuntu on ehkä muuttunut erilaiseksi kuin haluaisin sen olevan. Sovellusratkaisut ja muut vastaavat valinnat eivät palvele meikäläisen tietokoneenkäyttöä, enkä välittäisi asentaa turhaa krääsää.

Mä olen asennellut *buntut ja muut distrot aina jonkinlaisena alternative-asennuksena, jolloin voin valita mitä kilkkeitä haluan ja mitä en. Valmiit työpöytäympäristöt kun tuppaavat sisältämään kaikenlaisia turhia tai "vääriä" ohjelmia mukanaan.

Eniten on kyllä ylimielistä Ubuntu fanittamista joka ei perustu kuin hypettäjän henkilökohtaiseen hyvän olon tunteeseen saada jotain ilmaiseksi.

Yksi Ubuntun suurimmista ongelmista tuntuu olevan puupäät käyttäjät. Windowskäännynnäisiä, jotka ovat hetken päästä unixguruja ja suu vaahdossa tuputtavat onneaan kaikille tutuille ja puolitutuille Windowsia käyttäville uhreille.

[raips]

Mä olen asennellut *buntut ja muut distrot aina jonkinlaisena alternative-asennuksena, jolloin voin valita mitä kilkkeitä haluan ja mitä en. Valmiit työpöytäympäristöt kun tuppaavat sisältämään kaikenlaisia turhia tai "vääriä" ohjelmia mukanaan.

Tuon vuoksi nykyisin suosittelen kaikille Arch Linuxia. Sen asennus on oikeasti nopeampaa työpöydälle asti kuin Windows 7:n asennus. Ja sitten täytyy vain opettaa pakettihallinnan toiminta komentoriviltä (helpottaa paljon kun laittaa aliakset) ja pääkäyttäjä ja tavallisen käyttäjän eron. Nopeasti sitä 70 vuotiaatkin käyttää konetta (eikä ne oikeastaan asenna edes mitään kun eivät tarvitse).

Ohjelmistojärjestelmästä saa tuolloin varmana sellaisen mitä käyttäjä tarvitsee eikä mitään ylimääräistä. Ja kun vielä Arch Linux tarjoaa kaiken sellaisena mitä upstream tarjoaa niin ongelmia ei tule kuten jakelupaketeissa jotka säätää omiaan (kuten Ubuntu).

Tähän asti useita kymmeniä tietokoneita mitä erilaisimmissa kokoonpanoissa ja mitään sellaista ongelmaa ei ole tullut että päivitys olisi rikkonut jotain. Rolling Release on tähän asti todistanut täällä päässä olevan se ainoa oikea tapa sitten vuoden 1995.... Ja kun Rolling Release hoidetaan helposti (Arch Linux) niin ei tarvitse paljoa välittää mistään 6kk-3 vuoden julkaisuista vaan keskittyä käyttämään. (säätäjille ja innokkaille se tuokin sitten jo tuskaa koska rikkovat helposti asioita).

Onhan se GNOME:a käyttävä jakelupaketti monille loistava, sehän ei ole mitenkään Ubuntun erikoisuus. Mutta helposti tulee ongelmaa kun pitää tehdä suurempi päivitys pidempien aikojen välissä. Muuttuu moni asia kerralla ja tulee tilanteita mitä ei ole voitu ennakoida vaikka kuinka testattaisiin tarkkaan.

Yksi Ubuntun suurimmista ongelmista tuntuu olevan puupäät käyttäjät. Windowskäännynnäisiä, jotka ovat hetken päästä unixguruja ja suu vaahdossa tuputtavat onneaan kaikille tutuille ja puolitutuille Windowsia käyttäville uhreille.

Juurikin tuo.... Ubuntu sitä ja Ubuntu tätä ja kuinka se Ubuntu on paras ja sitten muut Windows käyttäjät vetää herneen nenään Ubuntusta ja käyttäjät pettyvät Linuxiin kun ei se Ubuntu täydellisyydenkään jälkeen toiminut.