muistikapasiteetin hyödyntäminen

[J.Juniper]

Mikähän on, kun muistin käyttö pysyy koko ajan 15-20 %:ssa vaikka samaan aikaan (tästä syystä?) prossu huutaa hoosiannaa jo kevyilläkin internet-sivuilla surffaillessa ja lepotilassakin pomppii ylös-alas ja kone hieman tahmaa välillä. Onko jotain keinoa, millä muistikapasiteettia saisi paremmin käyttöön. Muistia 1 giga ja prossu 2,8 GHz. Ainakin ennemmin, windows aikaan, oli yleensä niin päin, että prosessori oli koneissa enneminkin ylimitoitettu verrattuna muistiin ja koneen hidastuessa muistin lisääminen yleensä auttoi.

[Ganymedes]

Mikähän on, kun muistin käyttö pysyy koko ajan 15-20 %:ssa vaikka samaan aikaan (tästä syystä?) prossu huutaa hoosiannaa jo kevyilläkin internet-sivuilla surffaillessa ja lepotilassakin pomppii ylös-alas ja kone hieman tahmaa välillä. Onko jotain keinoa, millä muistikapasiteettia saisi paremmin käyttöön. Muistia 1 giga ja prossu 2,8 GHz. Ainakin ennemmin, windows aikaan, oli yleensä niin päin, että prosessori oli koneissa enneminkin ylimitoitettu verrattuna muistiin ja koneen hidastuessa muistin lisääminen yleensä auttoi.

Ohjelmat käyttävät muistia sen verran kuin tarvitsevat. Jos käytössä on vain 15-20%, niin se on se mitä tarvitaan. Tosin tuo luku on liian alhainen verrattuna 1 GB:n muistiin, normaalilla 10.10 Ubuntulla, joten sinulla on jotakin muuta. Joissakin yksittäisissä ohjelmissa saattaa olla mahdollisuuksia määrittää miten paljon muistia ohjelma voi ottaa - tosin ne ovat enempi ammattikäytön ohjelmia (esim. VMware).

Se mitä oli ennen Windows-koneella - en tiedä mitä tuollainen yleistys välttämättä tarkoittaa. Oikein konfigroidussa koneessa on AINA ollut tarpeeksi muistia normaalia käyttöä varten - tarkoittanet sitä, että markettien erikoistarjouskoneissa oli liian vähän muistia tai että yritysten IT-osastot ostivat huonosti konfiguroituja koneita (molempia on näkynyt joskus historiassa). Windows XP 32-bittisen muistinhallinta on toki törkeän huonoa ja jos muisti kaiken lisäksi vielä loppui kesken ja levyn kuormitus oli muutenkin tapissa rekisterin kasvamisen vuoksi, niin olet oikeassa, että koneet toimivat todella hitaasti. Niinhän ne tekevät nytkin, mutta eivät muistin loppumisen vuoksi.

[J.Juniper]

Tarkoitin juuri sitä, että halvoissa paketeissa usein tingitään muistin määrästä. Eli 2004 ostamani kone sisälsi vain 256 megaa muistia ja 2,8 GHz:n prossun. Kun service pakkeja asenteli, niin ensin piti tuplata muistin määrä ja sitten pakki 3:n jälkeen taas. Prossu ei juuri koskaan jäänyt jalkoihin. Minusta se vaan on hieman outoa, että vaikka yrittää kuormittaa konetta, ajaa useitakin ohjelmia yhtäaikaa, muistin käyttö pysyy tasaisesti 15-25 %. Prossu kuormittuu, muisti ei paljoakaan,

[Ganymedes]

...
että vaikka yrittää kuormittaa konetta, ajaa useitakin ohjelmia yhtäaikaa, muistin käyttö pysyy tasaisesti 15-25 %.
...

Tuo tarkoittaisi sitä, viitaten aiempaan, että sinulla on vain keskimäärin 200 MB muistia käytössä.

En usko, edes 32-bittisellä, koska minulla on Ubuntu 10.10 64-bitissä pelkällä Firefoxilla ja tällä Foorumilla (ja G-mailillä) käytössä noin 550 MB.

Tietysti jos sinulla on käytössä jotakin muuta kuin Ubuntu 10.10 ... joku kevyempi versio Ubuntu-perheestä? ...

[tomikiv]

Tuo tarkoittaisi sitä, viitaten aiempaan, että sinulla on vain keskimäärin 200 MB muistia käytössä.

En usko, edes 32-bittisellä, koska minulla on Ubuntu 10.10 64-bitissä pelkällä Firefoxilla ja tällä Foorumilla (ja G-mailillä) käytössä noin 550 MB.

Läppäri 10.04-32bit työypöytä, ff ja transmission n.180mb ram käytössä.
Desktop 10.04-64bit työpöytä, ff ja transmission n.550mb ram käytössä

Aika iso ero 32 ja 64 bittisten muistin käytössä. Molemmissa ihan tavallinen gnome buntu.

[Tha-Fox]

Kannattaa komentoriviltä katsoa top-ohjelmalla, mikä sitä prossua huudattaa.

[Ganymedes]

...
Läppäri 10.04-32bit työypöytä, ff ja transmission n.180mb ram käytössä.
Desktop 10.04-64bit työpöytä, ff ja transmission n.550mb ram käytössä

Aika iso ero 32 ja 64 bittisten muistin käytössä. Molemmissa ihan tavallinen gnome buntu.

On yllättävän iso ero. Mikä on näiden koneiden kokonaismuistimäärä?

Nuo luvut ovat sinänsä samoja mitä minä ja Juniper ilmoitimme. Tosin meillä oli erona se, että minulla on kyseisessä koneessa 2 GB:n muistit ja hänellä 1 GB.

Tämä voisi tarkoittaa sitä, että Ubuntu toimii eri lailla jos muistia on enemmän tai sitä on vähemmän - riippumatta bittisydestä?

Toisaalta tämä voi merkitä sitä, että 32-bit toimii eri tavalla kuin 64-bit. En usko, että todellinen muistintarve on noin paljon erilainen, mutta jospa 64-bit allokoi enemmän oletuksena. Tämänkaltainen muistin allokoinnin ennakointi voi tarkoittaa sujuvampaa käyttöä.

Tässä jälkimmäisessä spekulaatiossa lähestytään sitä mitä Juniper alunperin väitti - 32-bittisellä on varattuna liian vähän muistia. Ehkäpä 64-bittinen onkin paljon sujuvampi käytännössä?

En osaa itse näitä vahvistaa kun en käytä 32-bittistä käytännössä mihinkään. Ainakin 64-bittinen toimii sujuvasti, eikä hidastele epämääräisellä tavalla. Ainoastaan sovelluksen ensimmäinen käynnistys, esim. Firefox ja OpenOffice, saattaa kestää kauan jos levy on hidas, mutta sen jälkeen käyttö on varsin sujuvaa. Ehkei 32-bittisellä olekaan näin, jos se puskuroi muistiin huonommin?

[hro1]

Käytetyn muistin määrä riippuu aika paljon mitä palveluja asettaa/jättää päälle. En usko, että alle 4 GB muistimäärällä  32b:llä ja 64b:llä on olennaista eroa. Itselläni 10.04 64bit (4GB muistia) ja muistin käyttö vaihtelee plotin mukaisesti.

[ylläpito on poistanut liitteen]

[Ganymedes]

Käytetyn muistin määrä riippuu aika paljon mitä palveluja asettaa/jättää päälle. En usko, että alle 4 GB muistimäärällä  32b:llä ja 64b:llä on olennaista eroa. Itselläni 10.04 64bit (4GB muistia) ja muistin käyttö vaihtelee plotin mukaisesti.

Joo, en minäkään uskonut 

Mutta tuolla on jo kaksi ilmoittanut että FF ja "joku "muu" toimii esim. 180 GB:n muistilla. Sinulla ei mikään toimi alle 250 GB:n muistilla, ja tuolla alarajallakaan ei ilmeisesti ole vielä mikään auki.

Sinun käyräsi minäkin uskon 

[tomikiv]

Tää nyt tuskin mitään todistaa mut tässä printtiä. Ylempi sigun läppäristä ja alempi samasta osoitteesta löytyvästä pöytäkoneesta. Läppärissä 3gb ddr2 667mHz ja pöytäkoneessä 4gb ddr3 1333mHz Molemmissa päällä vain ff

[ylläpito on poistanut liitteen]

[Tex]

Top-komento näytti että 886 MB (1 GB) olisi käytössä. Samaan aikaan System Monitor näyttää että 526 MB olisi käytössä. Käynnissä e.m. lisäksi FF. Dropbox ja Gnome Do jne härpäkkeet vienevät pieniä siivuja.

Muistin käyttö vähenee kun sulkee FF ikkunoita, sulkee FF:n ja avaa uudelleen.

[hro1]

Käytetyn muistin määrä riippuu aika paljon mitä palveluja asettaa/jättää päälle. En usko, että alle 4 GB muistimäärällä  32b:llä ja 64b:llä on olennaista eroa. Itselläni 10.04 64bit (4GB muistia) ja muistin käyttö vaihtelee plotin mukaisesti.

Joo, en minäkään uskonut 

Mutta tuolla on jo kaksi ilmoittanut että FF ja "joku "muu" toimii esim. 180 GB:n muistilla. Sinulla ei mikään toimi alle 250 GB:n muistilla, ja tuolla alarajallakaan ei ilmeisesti ole vielä mikään auki.

Sinun käyräsi minäkin uskon 

Otin saman plotin vaimon käyttämästä opensuse 11.2 64b asennuksesta (4GB RAM). Siinä palvelut viritetty minimiin. Työpöytä (gnome) tulee näkyviin 100 MB kohdalla.

Toisena vanha plotti opensuse 10.3 32bit asennuksesta (1GB RAM). Tämä viritetty niin, että työpöytä (KDE 3.5)  tulee näkyviin ~75 MB muistin käytöllä. Plottia vähän hankala lukea, mutta kumalatiivisen plotin saaminen vuosia sitten hävinneestä datasta mahdotonta

[ylläpito on poistanut liitteen]

[Ganymedes]

Tää nyt tuskin mitään todistaa mut tässä printtiä. Ylempi sigun läppäristä ja alempi samasta osoitteesta löytyvästä pöytäkoneesta. Läppärissä 3gb ddr2 667mHz ja pöytäkoneessä 4gb ddr3 1333mHz Molemmissa päällä vain ff

Kyllähän tuo selittää:

Kaksi konetta molemmissa muistia "riittävästi", muistinkäyttö peruskäytön minimissä (vain FF auki):

32-bit/64-bit:   170 MB / 420 MB

Onhan tuo iso ero. Joo, System Monitorin muistiraportointia tässä on vertailtu - ei ole ihme jos joku muu työkalu näyttää erilailla.

Erojen syy ja todellinen vaikutus vaatisi ehkäpä tarkempaa testausta.

[J.Juniper]

Kyllä se vain niin on, että muistin käyttö pysyy siinä 20 %:n tuntumassa ja yleensä kyllä muistin suuresta määrästä on etua vain jos sitä käytetään. Eli tilanne on siis sama kuin muistia olisi vain 256 megaa.  Prossu sen sijaan huutaa 80-100 %:a kevyilläkin sivuilla. Joskus kun on ollut muistia vain se 256 megaa, niin ainakin kiintolevyä kone hinkkaa silloin enemmän ja kone hidastuu. Vertailun vuoksi läppärissäni on 2 GHz:n prossu ja 1Giga muistia eikä prossu silti huuda juuri koskaan täydellä kapasiteetilla. Muistia se käyttää enemmän. Niin ja molemmissa on 10.10. Onkohan kyseessä rautavika???

[Tex]

Niin ja molemmissa on 10.10. Onkohan kyseessä rautavika???

Se muistin käyttö ei kyllä pitäisi raudasta riippua, paitsi jos muistikorttia ei tunnisteta. Ohjelmat pyytävät muistia sitä mukaa kun tarvitsevat.

[J.Juniper]

Tarkoitinkin prossua, kun se kuormittuu kevyilläkin sivuilla 100:n. Täytyisi ainakin katsoa ja putsata pölystä, kun sen lämpötila on 55 celsiusta (liikaa?).

[_Pete_]

Aika iso ero 32 ja 64 bittisten muistin käytössä. Molemmissa ihan tavallinen gnome buntu.

Ja täysin identtinen lista asennetuista ohjelmista + siitä mitä on mittaushetkellä päällä ?

[roikale]

Muistikampojen ostaminen sen kummempia kysymyksiä suoraan netistä edellyttäisi sitä, että pääsisi varmuuteen mitkä noista muistakammoista koneeseeni sopisivat esim. nykyisten lisäksi. Itsellä muistia vain 1GB eli kaksi 512 MB:n kampaa kiinni. Kaksi slotia vapaana. Nyt kiinnostaisi tietää pitääkö näiden muistikampojen olla ehdottamasti...

1. samankokoisia (eli koneeni tapauksessa siis 512 MB)?
2. Sama kellotaajuus (eli koneeni tapauksessa siis 400 Mhz)?

tyyppi on tietysti oltava DDR sillä ilmeisesti kai noinhin sloteihin ei mikä tahansa muistikampatyyppi kelpaa. Entä jos otan vanhat pois ja ostan neljä uutta voiko ne olla sillon esim. kellotaajuuden tai koon puolesta erillaisia kuin aiemmat? Taitaa käydä niin, että suurempi kuin 400 Mhz kellotaajuus ei auta yhtään sillä tyhjinä olevat slotitkin viittaavat siihen että vain 400 Mhz olisi käytössä, vai kuinka? Kaikki distrot 32-bittisiä.

tässä päätteeltä tiedot:

Koodia: [Valitse]

~$ sudo dmidecode --type 17
# dmidecode 2.11
SMBIOS 2.4 present.

Handle 0x001F, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
        Array Handle: 0x001E
        Error Information Handle: Not Provided
        Total Width: 64 bits
        Data Width: 64 bits
        Size: 512 MB
        Form Factor: DIMM
        Set: None
        Locator: A0
        Bank Locator: Bank0/1
        Type: DDR
        Type Detail: Synchronous
        Speed: 400 MHz
        Manufacturer: None
        Serial Number: None
        Asset Tag: None
        Part Number: None

Handle 0x0020, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
        Array Handle: 0x001E
        Error Information Handle: Not Provided
        Total Width: 64 bits
        Data Width: 64 bits
        Size: 512 MB
        Form Factor: DIMM
        Set: None
        Locator: A1
        Bank Locator: Bank2/3
        Type: DDR
        Type Detail: Synchronous
        Speed: 400 MHz
        Manufacturer: None
        Serial Number: None
        Asset Tag: None
        Part Number: None

Handle 0x0021, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
        Array Handle: 0x001E
        Error Information Handle: Not Provided
        Total Width: 64 bits
        Data Width: 64 bits
        Size: No Module Installed
        Form Factor: DIMM
        Set: None
        Locator: A2
        Bank Locator: Bank4/5
        Type: DDR
        Type Detail: Synchronous
        Speed: 400 MHz
        Manufacturer: None
        Serial Number: None
        Asset Tag: None
        Part Number: None

Handle 0x0022, DMI type 17, 27 bytes
Memory Device
        Array Handle: 0x001E
        Error Information Handle: Not Provided
        Total Width: 64 bits
        Data Width: 64 bits
        Size: No Module Installed
        Form Factor: DIMM
        Set: None
        Locator: A3
        Bank Locator: Bank6/7
        Type: DDR
        Type Detail: Synchronous
        Speed: 400 MHz
        Manufacturer: None
        Serial Number: None
        Asset Tag: None
        Part Number: None



Tässä tietoa koneen muista ominaisuuksista:

Koodia: [Valitse]

$ lspci00:00.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI RS480 Host Bridge (rev 10)
00:02.0 PCI bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI RS480 PCI-X Root Port
00:12.0 IDE interface: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 Serial ATA Controller
00:13.0 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 USB Host Controller
00:13.1 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 USB Host Controller
00:13.2 USB controller: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 USB2 Host Controller
00:14.0 SMBus: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 SMBus Controller (rev 11)
00:14.1 IDE interface: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 IDE Controller
00:14.3 ISA bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 PCI-ISA Bridge
00:14.4 PCI bridge: Advanced Micro Devices [AMD] nee ATI IXP SB400 PCI-PCI Bridge
00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration
00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map
00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller
00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control
01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation G96 [GeForce 9500 GT] (rev a1)
02:00.0 Ethernet controller: Atheros Communications Inc. AR5413/AR5414 Wireless Network Adapter [AR5006X(S) 802.11abg] (rev 01)
02:01.0 Multimedia audio controller: Avance Logic Inc. ALS4000 Audio Chipset
02:03.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
02:04.0 FireWire (IEEE 1394): VIA Technologies, Inc. VT6306/7/8 [Fire II(M)] IEEE 1394 OHCI Controller (rev 80)

[_Pete_]

Muistikampojen ostaminen sen kummempia kysymyksiä suoraan netistä edellyttäisi sitä, että pääsisi varmuuteen mitkä noista muistakammoista koneeseeni sopisivat esim. nykyisten lisäksi. Itsellä muistia vain 1GB eli kaksi 512 MB:n kampaa kiinni. Kaksi slotia vapaana. Nyt kiinnostaisi tietää pitääkö näiden muistikampojen olla ehdottamasti...

1. samankokoisia (eli koneeni tapauksessa siis 512 MB)?
2. Sama kellotaajuus (eli koneeni tapauksessa siis 400 Mhz)?

tyyppi on tietysti oltava DDR sillä ilmeisesti kai noinhin sloteihin ei mikä tahansa muistikampatyyppi kelpaa. Entä jos otan vanhat pois ja ostan neljä uutta voiko ne olla sillon esim. kellotaajuuden tai koon puolesta erillaisia kuin aiemmat? Taitaa käydä niin, että suurempi kuin 400 Mhz kellotaajuus ei auta yhtään sillä tyhjinä olevat slotitkin viittaavat siihen että vain 400 Mhz olisi käytössä, vai kuinka? Kaikki distrot 32-bittisiä.

Jotta ei tarvitse arvailla on paras selvittää mikä on koneen emolevyn merkki/malli ja sen jälkeen katsoa sen ohjekirjasta minkälaista muistia se tukee.

[Ganymedes]

Muistien kanssa on aina kaikenlaisia juttuja, seuraavassa vastauksia:

Ensimmäiseksi lataa webistä emosi ohjekirja ja katso sieltä miten muistit ovat tuettuja.


1.
Muistien nopeuden tuki riippuu emolevystä ja prosessoristakin. Uudemmalla bioksella voi päästä korkeampaan nopeuteen. Lue bios-päivitysten release_notes -tiedostot jossa asiasta on varmaankin maininta jos näin on tapahtunut.

2.
Kun luet ohjekirjaa, ota huomioon, että sen kirjoitusvuonna ei vielä ollut olemassa uudempia/nopeampia/isompia komponentteja, joten niiden tuesta ei voinut puhua mitään. Lue nämä bios-päivitykset, joissa kerrotaan mitä on myöhemmin tullut tuetuksi.

3.
Ehkä suurempaa nopeutta todennäköisempää voisi kuitenkin olla isomman muistikamman tuki myöhemmissä bios-versioissa. (vrt edellä).


4.
Muistin tyypin pitää olla täysin sama, eli DDR. Yhteen slottiin emolla menee vain yhdentyyppistä muistia (joissakin emoissa on harvoin kahdenlaisia slotteja).


5.
Muisti voi olla nopeampaakin - se vain toimii sillä nopeudella minkä emo sallii. Varaudu tällöin rajoittamaan manuaalisesti muistin nopeutta, koska liian nopea voi toimi epävakaasti, jos automatiikka ei osaa sitä rajoittaa. Menee siis bios säätämiseksi.


6.
Kun säädät muisteja bioksessa, ota kaikki asemat irti siksi ajaksi, jotta voit helpommin boottailla konetta ja katsoa miten se reagoi eri muisteihin. (Käyttis voi hajota kovalevyllä äkkinäisten sammutusten tai käynnistysten vuoksi). Tee kone virrattomaksi kun säädät muisteja ja maadoita itsesi koneeseen. (Virraton = helpoiten erillinen, ulkoinen virtakytkin joka sammuttaa virran sekä koneestä ETTÄ näytöstä ja ota Ethernet-johto irti, antennikaapelista puhumattakaan. Sammuta ulkoisesta kytkimestä ja paina sitten virtakytkintä, jolloin puhallin pyörähtää = nyt kone on virraton). Älä sammuta virtoja bios-säädön aikana, jolloin säätöjä kirjoitetaan biokseen, mutta muuten on turhaa odotella (tai odota jos et ole varma mitä tarkoitin).  (Maadoita = älä käytä tekokuituisia vaatteita ja kosketa kämmenellä virrattoman koneen runkoon ennenkuin kosket emoon.)


7.
Kaikkien valmistajien muistit eivät sovi kaikkiin emoihin. Tätä on vaikea kommentoida sen enempää kuin sanoa, että "kokeile". Muistaakseni tällaista oli DDR aikakaudellakin.

Vasta nyt päästään näihin kysymyksiisi:


8.
Muistit voivat olla erikokoisia, jos emo tai sen uudempi bios, tukee tällaista järjestelyä. Bankit pitää täyttää tällöin oikein. Katso manuaalista oikea järjestys.


9.
Muistit voivat mahdollisesti olla eri nopeuksisia, jos toimivat näin, niin toimivat hitaamman mukaan.


10.
Jos vaihdat kaikki keskenään samanlaisiin ja nykyisenkaltaisiin, niin voi olla helpointa saada toimimaan näin ... mutta ei se ole ehdoton vaatimus ... riippuu e.m. asioista.