Kirjoittaja Aihe: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin  (Luettu 24515 kertaa)

turkka80

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 110
  • Archisti
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #40 : 06.01.11 - klo:04.08 »
Touché sanois jonkun muun valtion kansalainen tähän...

Mutta kuten on ollut jo aikojen alusta (no ainakin 70-luvulta saakka) niin se kotitarvekopiointi on ollut sallittua, joten kohtalaisen joutavanpäiväistähän tämä viestiketjun argumentointi on ollut tähän saakka. Ja kyllä, tuttavapiirissä ja suvussa on henkilöitä jotka saavat teosto-korvauksia.

Jotain tästä asiasta kertonee se, että tällä systeemillä on päästy dumblaws.comiin suoraan jenkinpurijain 1800-luvulta peräisin olevien lakien hevosvarkaiden tappo-oikeuden kanssa rinnalle. Jokainen voipi sitten päätellä onko se vähän hölmöä jos jotain lakia ei kumota kumoamisen aiheuttamien kulujen vuoksi vaiko tämä?
-- Vaan kun multa suussa maistuu / On katkeruus jäänyt taa... --

mrl586

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4638
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #41 : 06.01.11 - klo:09.03 »
Eikö se ole vähän hankalaa irroitella vähän väliä sitä sisäistä kiintolevyä ja etenkin jos se on vielä kannettavassa tietokoneessa sisällä kun pitää koko tietokone purkaa?
Itse asiassa useimmissa kannettavissa kiintolevyn irrottaminen onnistuu helpommin kuin pöytäkoneissa.

jekku

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2624
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #42 : 06.01.11 - klo:10.55 »

EDIT: Jos se nyt ei tullut selväksi, niin kuluttaja ei hyödy yksinkertaisesti mitenkään hyvitysmaksusta. Teknologia mahdollistaa kopioinnin, ei hyvitysmaksu - laki taas määrää, että onko se kopiointi laillista vai ei. Hyvitysmaksua ei tarvita siihen, että voitaisiin tehdä kopioinnista lainsäädännöllisesti laillista - se on vain kompromissi mihin viime hallitukset ovat päätyneet.

Eli ei tarvitse "palata kivikaudelle". Ihan nykyaikaa se on että "vahvin tai nokkelin voittaa".
Tässä leikissä vahvimpia ja nokkelimpia olivat Teoston lobbarit.

Ja joku mainitsi taksien teostomaksut, mutta milloin joku kiinnostuisi niistä julkisista esittäjistä jotka ajelevat autoillaan musiikki soiden niin lujaa että kuuluu yli muutaman korttelin ;)

valtsu68

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 453
  • Aloitteleva peruskäyttäjä
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #43 : 06.01.11 - klo:14.46 »
mutta milloin joku kiinnostuisi niistä julkisista esittäjistä jotka ajelevat autoillaan musiikki soiden niin lujaa että kuuluu yli muutaman korttelin ;)

Kauan sitten. Ainakin Posiolla ja ehkä myös Torniossa poliisit saivat autoja hiljennettyä yli 15 vuotta sitten uhkailtuaan teostomaksuilla tms. julkinen esittäminen ilman huvilupaa syytteillä...

Sunar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 154
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #44 : 06.01.11 - klo:15.24 »
Lukekaa koko laki pariin kertaan tarkkaan ja ajatuksella läpi....
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

Olet moneen kertaan väittänyt, että yksityinen kopiointi on sallittua vain medioille, joista on maksettu hyvitysmaksu. En kuitenkaan löytänyt tällaista kohtaa laista, näyttäisitkö missä niin lukee?

Ymmärtääkseni oikeus yksityiseen kopiointiin on vanhempi kuin velvollisuus maksaa hyvitysmaksua, mutta tähän en löytänyt vahvistusta mistään.

Eli ei tarvitse "palata kivikaudelle". Ihan nykyaikaa se on että "vahvin tai nokkelin voittaa".
Tässä leikissä vahvimpia ja nokkelimpia olivat Teoston lobbarit.

Näinpä. Teosto on yritys, joka on ottanut tehtäväkseen kerätä rahaa kassaan artisteille jaettavaksi. Lafka myös tekee (kassan hyvinvoinnin näkökulmasta) hommansa varsin hyvin. Oikeudenmukaisuus ja järki tosin on touhusta unohtunut jo kauan sitten.

Kun hyvitysmaksu otettiin käyttöön 1984, tyhjien kasettien käyttömahdollisuudet olivat varsin rajalliset. Pääasiassa yksityishenkilöt taisivat niihin tallentaa musiikkia. Nykypäivänä tyhjien medioiden käyttömahdollisuudet ovat laajentuneet valtavasti, joten kasettimaksun järkevyys on huomattavasti vaikeampi perustella.

En väitä etteikö artisteille tarvitsisi maksaa. En kannata piraattipuolueen näkemyksiä rajoittamattoman kopioinnin laillistamisesta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kasettimaksu on vanhentunut tapa kerätä rahaa artisteille. Jonkinlainen valtion tuki (taiteilijoiden verojen vähentäminen?) olisi järkevämpi ratkaisu.

Kasettimaksun laajentaminen ulkoisiin kiintolevyihin on mielestäni malliesimerkki siitä, että Teosto ei mieti mistä toiminnasta olisi perusteltua periä hyvitysmaksua, vaan ottaa rahat pyörimästä sieltä mistä ne helpoimmin irtoavat.

Ja joku mainitsi taksien teostomaksut, mutta milloin joku kiinnostuisi niistä julkisista esittäjistä jotka ajelevat autoillaan musiikki soiden niin lujaa että kuuluu yli muutaman korttelin ;)

Ilmainen vinkki Teostolle: Hyvitysmaksu kaikkiin tietyn tehorajan ylittäviin autostereoihin! Kun tämä on hoidettu voidaan maksua laajentaa autoihin joiden ikkunat ovat avattavissa!

raips

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #45 : 06.01.11 - klo:15.30 »
Millä tavalla sitten tässä kohtaa halutaan perustella se, että taksiautoilijat joutuvat maksamaan teostomaksun siitä, että oman tehdyn työsi aikana on radio päällä?

 ;D eikös se makseta siitä hyvästä että asiakkaat kuuntelee sitä musiikkia  ;D
Ihan oikeastikin, niinhän se muistaakseni on.


(ottakaa rauhallisesti)


UGH

No juurikin siitä syystä se on että asiakkaat kuuntelevat musiikkia mikä taksissa soi. Mutta siitä hyvitysmaksusta pääsee eroon kun radiot poistetaan autosta tai järjestelmällä että kun taksin mittari lähtee käyntiin niin radio ei enää soi.
Sitä on useampi taksi yritys tehnyt.

Taksilla kun suhailee eri kaupungissa viikottain niin hyvinkin paljon yleistynyt asia että radio ei ole enää päällä.
koska vaikka kuljetettava pääsee kuulemaan radiota niin on silti minusta naurettavaa että joku 10-15 min matkan aikana pitäisi taksinkin maksaa teostomaksuista.

Ja huomatkaa jo että minä en ole yhden ainoankaan Teosto, ÄKT tai muun yksityisen yrityksen puolella joten naivit piraattipuolueiden tekstit ja selitykset kannattaa jättää ihan linkittämättäkin kun siellä ei kerrota totuutta siitä mitä lakikirjassakin sanotaan yksityisyden kopioinnin laillisuudesta ja mitä laki takaa hyvitysmaksun ansiosta, eivätkä he pysty perusasioita perustelemaan että mistä se raha levyjen tuottajille (ei vain artisteille, syyttäkää fanittamianne bändejä ja artisteja siitä että menevät levy-yhtiöiden leipiin ja rekisteröityvät teostolle ym) ja jälleenmyyjille ym jos kaikki maan yksityiset (eli kaikki kansalaiset) ihmiset saavat kopioida aivan vapaasti miten haluaa ei-voitollisessa tarkoituksessa muiden tekemiä töitä.

Suomi on hyvin pieni maa missä ikävä kyllä ei artistit elätä itseään musiikkia soittamalla. Ihmiset eivät tule kuuntelemaan musiikkia siinä määrin mitä bändejä löytyy. Ei ole tarpeeksi baareja, kuppiloita tai esitystiloja mihin tarpeeksi väkeä kokoontuisi. Levyn valmistaminen maksaa ja treenikämpät maksaa ja harjoittelu maksaa. Vain murto-osa bändeistä saavuttaa jonkinlaista suosiota ja promille pääsee siihen tasoon että keikkailu kannattaa ja kysyntää riittää.

Ikävä tosiasia on että suomessa taitaa olla 100x liikaa bändejä mitä oikeasti on tarve. Satoja tuhansia ahneita ja itsekkäitä piraatteja ja teini warettajia jotka eivät edes tekijänoikeuslakia ole lukenut ajatuksella kun joko ei ymmärrystä löydy tai ollaan liian laiskoja edes opettelemaan että mistä oikein tekijänoikeuslaissa, musiikki- ja elokuvabisneksessä on kyse.

Se joka kykenee todistamaan vaikka että kaikki Windowsin piratisoineet ihmiset ovat piratisoineet sen vain sen vuoksi että heillä ei ole ollut millään tavoin laillista mahdollisuutta hankkia Windowsia niin pystyy todistamaan heti välittömästi hyvinkin helposti että yksityinen kopiointi ilman hyvitysmaksua ei aiheuttaisi minkäänlaisia tappioita musiikin tekijöille (tai että Microsoft ja kaikki muut välikädet eivät menettäisi tuloja).

Se joka pystyy todistamaan että warettajat/piraatit lataavat musiikkia vain lataamisen ilosta eivätkä koskaan kuuntele tai nauti laittomasti hankkimista teoksistaan kykenee todistamaan että kyseiset henkilöt voisivat ihan yhtä hyvin ladata vaikka laillisesti pokemon kuvia katsomatta niitä ja nauttivan yhtä paljon eivätkä käyttäisi yhtään rahaa mihinkään kun muutenkaan eivät olisi maksaneet siitä.

Joillakin ihmisillä oikeasti vinksahtaa päässä niin että he keräävät kaikenlaista turhaa tarpeetonta romua. Heidän kotinsa täyttyy kaikesta mahdollisesta tavarasta aina mainoslehdistä syötyihin säilyketölkkeihin ja käytettyihin kertakäyttölautasiin ja muovipusseihin. Juuri tuollaiset ihmiset voisivat ainoastaan warettaa musiikkia ilman että oikeasti koskaan kuuntelevat sitä tai maksaisi siitä. Mutta jokainen warettaja on itsekäs ja ahne joka haluaa vain ilmaiseksi asiat itselleen välittämättä että se on aina joltain pois (ei vain tekijältä, vaan myös liikkeiltä jotka tuovat ne myyntiin ja tarjolle, mainostajilta ja koko yhteiskunnalle).

Vain hyvin harva warettaja oikeasti ostaa kaiken sen mitä hankkii, jos oikeastaan kukaan. Jos on oikeasti jonkin musiikkiltyypin tai bändin fani, niin sitä arvostaa niiden työtä ja sitä ostaa niiden teoksia. Se että bändi on päättänyt tehdä levytyssopimukset ja markkinointidiilit ja levityssopimukset erilaisten liikkeiden kanssa on heidän oikeutensa. Jos ette pidä siitä että välikädet nappaavat oman osuutensa levyjen hinnoissa niin valittakaa bändille, älkää välikäsille.

Se on kyllä mukava elää jossain omassa pienessä fantasia maailmassa kuvitellen että piraattipuolue ajaa hyvää moraallista asiaa ja haluaa kaikille hyvää. Se on kiva valehdella itselleen toistamalla "En mä tätä olisi kuitenkaan ostanut" ja jatkaa musiikin kuuntelua ipodilla. Warettaminen on vain niin äärettömän helppoa ja sitä kuvitellee olevansa kuin pieru saharassa ettei kukaan huomaa tai ole keneltäkään pois kun _kopioi_ toisten tekemää työtä.

Oli se työ sitten digitaalinen tai fyysinen niin tekijällä on kaikki oikeudet siihen ja sillä on valta päättää miten sitä käytetään.
Jos tekijä haluaa tuottaa maailmaan digitaalisesta teoksesta vain 10 000kpl niin hänellä on siihen oikeus miten laki määrää. Kansalaisella voi olla oikeuksia mitä laki mahdollistaa mutta se on tapauskohtaista ja sitä täytyy oikeasti perehtyä että missä tilanteessa toimitaan miten.

Jos kaupasta varastaminen olisi yhtä helppoa kuin warettaminen, niin se olisi kuin kävelisi hyllyyn ja pistäisi ihan rohkeasti pokkana tavaraa taskuun ja kävelisi ulos ilman että olisi mitään hälyyttimiä. Ja kiinni jäisi vasta kun menisi itsensä ilmiantamaan myyjille sanomalla "Mä varastan tän nyt".

Se on kyllä varmana mukavaa ja helppoa istua kotona tuolissa ja kirjoittaa nettiin foorumeihin että miten ******* teosto ja kumppanit on ollen mukamas tekijöiden puolella vaikka juuri heiltä ne vähäisetkin rahat, heidän tekemiensä päätöksien perusteella jättää maksamatta ja nauttii ilmaiseksi niiden tekemistä teoksista joihin ei olisi mitään laillista oikeutta.
Mutta heti kun täytyisi lähteä mukaan myös sinne missä voidaan vaikuttaa vielä enemmän eli missä lait tehdään ja ottaa yhteyttä omiin edustajiin niin into tipahtaa kuin pitäisi mennä äänestämään eduskunnan tai presidentinvaaleissa. Ei vain jakseta lähteä kun ulkona on niin kylmä tai niin märkää tai kukaan kaveri ei lähde mukaan tai televisiosta tulee nyt kiva leffa tai world of warcraftissa alkaa party loottaus.

Kuinka moni rohkeasti uskaltaa sanoa että heidän mielestään olisi täysin loistavaa kun tekisivät itse kuukausikaupalla jonkin teoksen ja sitten myy sitä koulutovereilleen huomioiden seuraavana päivänä että joku keksi alkaa kopioimaan teosta ja jakamaan sitä koulun palvelimilta suoraan kaikille koululaisille ja itse ei enää pysty myymään yhtään kappaletta tai vain jokusen koska muut katsoo asian olevan siten että miksi maksaa kun teoksen saa ilmaiseksi?
Melkein kukaan ei tulisi vapaaehtoisesti teidän luokse sanomaan "Hei, latasin sun teoksen koulun palvelimilta ja pidän siitä todella paljon ja kuuntelen/katselen sitä joka päivä iltaisin kotona ja mä haluaisin maksaa sulle siitä".
Se on kiva uskotella että valtaosa olisi rehellisiä ja heillä olisi terve moraali ja kieltäytyisivät heti ensimmäisessä paikassa siitä kopiosta ja hankkisivat teoksen suoraan sinulta. Mutta raaka maailma on toista että ihmiset ovat jo pienestä pitäen ahneita, kieroja ja ilkeitä erilaisine sosiaalisinin piirteiden.

Fyysisten tuotteiden kopioimiseen on usein tietty vaikeus ryhtyä. Mutta digitaalisen tuotteen kopioiminen taas onnistuu melkein keneltä tahansa 15 kesäiseltä naapurin nörtiltä. Ja vaikka miten tykkäisi ajatella "Se ei ole keneltäkään pois koska se on kopio" niin tulot on poissa.

Ja jos jotakuta kiinnostaa yhtään, niin eihän musiikin suosiota määrittele edes levymyynti vaan tilausmäärät. Levyt myyvät platinaa tai kultaa pelkästään niillä luvuilla että paljonko musiikkia jälleenmyyjät ottavat varastoon ja hyllyyn. Vaikka yhtä ainuttakaan levyä ei olisi vielä myyty niin levy-teollisuus katsoo suosiota sen perusteella mitä todellsuudessa vain muutamat ihmiset tekevät päätöksillään suurissa liikeketjuissa.

Ja suomessa vielä suuret myyntimäärät lasketaan vain tuhansissa, ei useissa kymmenissä tai sadoissa tuhansissa. Normaalit myyntimäärät lasketaan sadoissa/tuhansissa. Oli sitten kirjat, uudet musiikkilevyt, elokuvat ym. Ollaan vain liian pieni kansa, liian pitkillä etäisyyksillä ja liian korkeilla hinnoilla ja kilpailulla (kapitalismilla). Työntekijöitä täytyisi palkata lisää, palkkoja täytyisi nostaa ja kilpailua vähentää ja vaihtoehtoja lisätä mutta yhtälö on mahdoton.  

raips

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 76
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #46 : 06.01.11 - klo:16.17 »
Olet moneen kertaan väittänyt, että yksityinen kopiointi on sallittua vain medioille, joista on maksettu hyvitysmaksu. En kuitenkaan löytänyt tällaista kohtaa laista, näyttäisitkö missä niin lukee?

Lue hyvitysmaksun maksuperiaate, muistaakseni toisesta luvusta lähtien (pykälää en muista) että milloin ja mistä se maksetaan (on muuten aika naurettavaa touhua) ja.huomaat että hyvitysmaksu on pyritty laittamaan vain niille medioille joita voidaan käyttää kopiointiin muille tai aiheuttaa tulon menetyksiä yksityisestä kopioinnista johtuvasta käytöstä. Ja arvaatko minkä takia on katsottu pahalla sitä että EU maasta oli tähän asti voinut tilata hyvitysmaksuttomia levyjä? Ja minkä takia mm. verkkokauppa.com määrättiin nyt maksamaan takautuvasti hyvitysmaksut levyistä ym jotka myyty EU alueelta (Virosta jne)?

Hyvitysmaksua peritään jotta voidaan saada yksityinen kopiointi mahdollistettua. Hyvitetään siis yksityisestä kopioinnista aiheutuvia menetyksiä ja rajoitetaan kopioiden määrä muutamaan kappaleeseen ja tietylle pienelle ryhmälle sekä kielletään kopioista uusien kopioiden ottaminen. Eli tappiot eivät ole lopulta mitään naurettavia mutta silti kuluttajat ja pienet sosiaaliset ryhmät voi säästää satoja tai tuhansia euroja pelkästään tuolla. Mutta se ei ole mahdollista että joku kopioisi puolelle suomen väestöstä omasta kappaleesta kopion. (Teknisesti on mahdollista mutta ei juridisesti mahdollista).

Tähän asti hyvitysmaksua ei ole saatu tungettua vielä kaikille medioille joiden on katsottu olevan enemmän sellaiseen käyttöön mitä ei kopiointiin käytetä vaikka olisi teknisesti mahdollista. Ja sitten myös oikeus yrityksille periä hyvitysmaksu takaisin.

Lainaus
Näinpä. Teosto on yritys, joka on ottanut tehtäväkseen kerätä rahaa kassaan artisteille jaettavaksi. Lafka myös tekee (kassan hyvinvoinnin näkökulmasta) hommansa varsin hyvin. Oikeudenmukaisuus ja järki tosin on touhusta unohtunut jo kauan sitten.

Nuo ovat yksityisiä yrityksiä joiden pitäisi mukamas kasvattaa voittoa joka vuosi samaan tapaan kuin minkä tahansa muun yrityksen. Ajatus ollut aikoinaan hyvä mutta tosiaan mopo karannut käsissä.

Moni mieltää tilanteen myös mustavalkoiseksi että on kuluttaja vs teosto tai artisti vs teosto missä kuluttaja on aina artistin puolella. Mutta pelikenttään kuuluu monta tekijää kuten mm. Teoksen tekijät, Teoksen maksajat, Teoksen markkinoijat, Teoksen myyjät, Teoksen ostajat ja Teoksen oikeuksien omistajien etujen valvovat tahot.

Ennen kuin yksikään musiikkilevy (jätetään nyt elokuvat ym pois yksinkertaistamisen vuoksi) on saapunut kuluttajille saataville. Niin siihen on käytetty tuhansia tunteja aikaa sen valmistamiseen. Rahaa on palanut tilojen vuokriin, tekijöiden menoihin, palkkoihin, oheiskustannuksiin, markkinointiin, levityssopimuksiin, painoihin, varastoihin ym. Mitä suurempi markkinointi niin mukaan tulee kaikenlaista väkeä aina valokuvaajista videokuvaajiin, malleihin, valasijoihin, lavastemiehiin, avustajiin, kalustoon jne jne. Rahaa kirjaimellisesti palaa. Ja kun sitten lopulta lähtee tuotteiden jakelu myyntiin niin mukaan tarttuu lähtö varaston kustannuksista lähtien kuljetukset ja välivarastoinnit aina lopulliseen varastointiin asti. Myyntiliikkeiden työväen vuokrat, sähköt, siivoukset jne jne.

Ja kun kapitalistisesti vielä jokainen välikäsi korottaa hintaa tai pyytää oman osuutensa niin nopeasti se hinta nousee ylös, mitä suuremman toiminnan yrityksien palveluja käyttää. (Aivan kuten esim Nokialla, jolle maksaa mm. N8 puhelimen valmistus alle 6 euroa mutta jälleenmyyjille se myydään n. 60-80 euron hintaan ja ne myyvät sen sitten yli 400 euron hintaan)

Kyllä moni artisti tekisi mielellään keikkailua päivätyökseen mutta eivät halua treenata 8 tuntia päivässä ja saada kuukaudessa palkaksi sen 2000-3000 euroa jos hyvin riittäisi muutama keikka viikossa täydelle yleisölle. Nimittäin vielä jokainen esityspaikka ym vetää omat menonsa lippu ym tuloista.
On ihan eri asia olla tunnettu ja haluttu bändi joka pystyy itse omasta taskusta tekemään musiikin ja jakamaan sen vielä "maksa niin paljon kuin tahdot" -tavalla ja saada miljoonavoitot kuin joku keskitason bändi jonka tuntee vain pieni määrä ihmisiä.

Lainaus
Kun hyvitysmaksu otettiin käyttöön 1984, tyhjien kasettien käyttömahdollisuudet olivat varsin rajalliset. Pääasiassa yksityishenkilöt taisivat niihin tallentaa musiikkia. Nykypäivänä tyhjien medioiden käyttömahdollisuudet ovat laajentuneet valtavasti, joten kasettimaksun järkevyys on huomattavasti vaikeampi perustella.

C-kaseteille tuolloin nauhoitettiin varmaan pääasiassa omaa puhetta ja radiosta. Harvempi taisi kopioida enempää kuin yhden kasein itselleen. Todella merkittävä osuus meni myös kotimikroihin ja ensimmäisiin henkilökohtaisiin tietokoneisiin (ei siis PC:tä joka on vain yksi IBM:n henkilökohtaisen tietokonemalliston brändi). Eli dataa silloin C-kaseteillekkin tallennettiin. Kuitenkin VHS oli enemmänkin se mitä käytettiin enemmän kopiointiin.
Mutta silti edelleen voidaan perustella hyvitysmaksun tarpeellisuus CD-R, DVD-R ym levyille. Nimittäin meillä on oikeuksia yksityiseen kopiointiin jota ihmiset ovat hyödyntäneet jo hyvin monia vuosia. Harva vain ei tiedä oikeuksiaan.
Mutta meillä ei ollut digitaalista mediaa samalla tavalla ollenkaan aikoinaan. Ei ollut internettiä otettu käyttöön teoksien kopioinnissa. Kaikki kopiointi tapahtui hyvin pienten piirien parissa.


Lainaus
Kasettimaksun laajentaminen ulkoisiin kiintolevyihin on mielestäni malliesimerkki siitä, että Teosto ei mieti mistä toiminnasta olisi perusteltua periä hyvitysmaksua, vaan ottaa rahat pyörimästä sieltä mistä ne helpoimmin irtoavat.

Jos Teostolle ym yksityisillle yrityksille annettaisiin valta niin varmana perittäisiin kaikesta mihin vaan digitaalista  voisi teoksia tallentaa. Onneksi sentään vielä jotain rajaa pidetään mutta kun niiden lobbaus on kovaa ja piraatit ym omilla teoillaan todistavat että teosto ym ovat oikeassa lainsäätäjille niin oikeuksia menettää kaikki.
Mutta ongelmia ei ole vain teoston ja piratismin ansiosta tekijöillä, vaan digitaalisuus tuo omat ongelmansa. Nimittäin tietotekniikan avulla voidaan vähentää työntekijöiden määrää ja laskea palkkoja jo olemassa olevilta. Mitä suuremmat yritykset ovat, sen vähemmän ne tarvitsee työntekijöitä ja sen vähemmän niiden tarvitsee maksaa palkkoja ym, mutta ne saavat suuremmat voitot ja tulot verrattuna pieniin paikallisiin yrityksiin. Suuryritys keskiverroin työllistää vain 30% siitä työmäärästä mitä työllistäisi pienet yritykset, mutta keräävät yli 80% enemmän voittoja mitä taas vastaavasti pienemmät yritykset tekisivät voittoa ja silti maksaen n. 20-30% pienempää palkkaa mitä pienemmät yritykset voisivat maksaa.


Lainaus
Ilmainen vinkki Teostolle: Hyvitysmaksu kaikkiin tietyn tehorajan ylittäviin autostereoihin! Kun tämä on hoidettu voidaan maksua laajentaa autoihin joiden ikkunat ovat avattavissa!

Ei nyt sitä autoihin pidä laittaa! Sehän olisi vapaan yksityisautoilun rajoittamista! Tottakai teostomaksu täytyy periä vuokrasissa ja yhtiövastikkeissa koska ihmisethän sitä kuuntelee, eli pistetään joku sopiva 1-2% osuus sitten noista suoraan teostolle. Tietenkin taajamassa tai hajaseudulla asuvat saavat maksaa vain 0.2-0.5% kun ei siellä landella kukaan mitään kulttuuria nauti samassa määrin ja metsä peittää melun. Ja kaupungeissa taas vaaditaan ihan reippaasti 3-5% osuus.

Ja sitten tuo laajennetaan verotukseen kokonaan että kun syntyy niin jos vauvalla on kuulo kunnossa niin siitä lähtien 1-2% verotus kaikista tuloista, eli lapsilisät ym on perinnän alla siihen asti kunnes menettää kuulonsa pysyvästi tai kuolee.
Tässähän saadaan 1% kirkollisvero näyttämään ihan vain koulukiusaajalta sitten todelliseen suojemaksuun ;)

PS. Nykyinen yksityisen kopioimisen sallima laki on lisätty 1995. Eli aika uusi se on. Hyvitysmaksun vanhempi olemassaolo (1984-1985) taitaa olla perusteltu mm. Radiosoittojen ja C-kasettien vuoksi 70-luvulla ja 80-luvulla VHS nauhureiden yleistymisen aikana.

PPS. http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2010/liitteet/OKM_tr11.pdf?lang=

PPPS. Tietotekniikka on poikkeuksellinen markkina-alue koska kaikilla muilla markkina-alueilla kuten televisiot, radiot, autot, kodinkoneet ym on 30 vuoden yleistymisen aika, mutta tietotekniikassa taas ollut 20 vuoden yleistymisen aika 90-luvulle asti. Ja vauhti on kiihtynyt että nykyisin se on 10 vuoden jos ei allekkin. Tekniikka mahdollistaa enemmän ja nopeammin ja ihmiset omaksuvat tekniset mahdollisuudet nopeasti mutta meidän käyttämä lainsäädäntö ei pysy perässä koska mahdollisuudet tekniikan hyväksikäyttöön kasvaa melkein räjähdysmäisesti.

Sunar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 154
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #47 : 06.01.11 - klo:18.05 »
Olet moneen kertaan väittänyt, että yksityinen kopiointi on sallittua vain medioille, joista on maksettu hyvitysmaksu. En kuitenkaan löytänyt tällaista kohtaa laista, näyttäisitkö missä niin lukee?
Lue hyvitysmaksun maksuperiaate, muistaakseni toisesta luvusta lähtien (pykälää en muista) että milloin ja mistä se maksetaan (on muuten aika naurettavaa touhua) ja.huomaat että hyvitysmaksu on pyritty laittamaan vain niille medioille joita voidaan käyttää kopiointiin muille tai aiheuttaa tulon menetyksiä yksityisestä kopioinnista johtuvasta käytöstä. Ja arvaatko minkä takia on katsottu pahalla sitä että EU maasta oli tähän asti voinut tilata hyvitysmaksuttomia levyjä? Ja minkä takia mm. verkkokauppa.com määrättiin nyt maksamaan takautuvasti hyvitysmaksut levyistä ym jotka myyty EU alueelta (Virosta jne)?

Ensimmäisen luvun 12. pykälä sallii kopioinnin yksityiseen käyttöön. Minkäänlaista mainintaa hyvitysmaksusta ei ole. Toisessa luvussa lähinnä määrätään kuka maksaa, milloin ja kenelle. Edelleenkään en ole löytänyt mitään perustetta sille, että musiikin kopiointi ulkoiselle kovalevylle olisi ollut kiellettyä ennen hyvitysmaksun laajentamista. En siis edelleenkään ole saanut perusteluja väitteellesi, että maksun laajentaminen laajentaisi kuluttajien oikeuksia.

Viittaan siis tähän, saman väitteen esitit toisessakin topicissa:
Nyt ulkoiset kiintolevyt kuuluvat hyvitysmaksujen piiriin mikä tarkoittaa että niihin saa itse säilöä tai kopioida laillisesti hankittujen tekijänoikeudenalaiset materiaalit. Eli nyt voi mennä kaverin luokse ja kopioida hänen ostamansa musiikkilevyn tai elokuvan (jos hän niin sallii ja lakia ei rikota mm. lukumäärältä) ilman että se olisi laitonta.

jekku

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2624
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #48 : 06.01.11 - klo:18.19 »

Lainaus
Kasettimaksun laajentaminen ulkoisiin kiintolevyihin on mielestäni malliesimerkki siitä, että Teosto ei mieti mistä toiminnasta olisi perusteltua periä hyvitysmaksua, vaan ottaa rahat pyörimästä sieltä mistä ne helpoimmin irtoavat.

Jos Teostolle ym yksityisillle yrityksille annettaisiin valta niin varmana perittäisiin kaikesta mihin vaan digitaalista  voisi teoksia tallentaa. Onneksi sentään vielä jotain rajaa pidetään mutta kun niiden lobbaus
----

Vahvasti eppäilen että jos "Teostolle annettaisiin valta" niin perittäisiin kaikesta.
Miksi tuota tallennusmahdollisuutta sotkemaan rahastusta?

Tommi S.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 240
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #49 : 06.01.11 - klo:18.43 »
Juurikin hyvitysmaksun ansiosta yksityinen kopiointi on sallittua että jokaisesta kopiosta saa korvauksen. Ilman hyvitysmaksua != oikeutta yksityiseen kopiointiin.

Vuonna 1961 tekijänoikeuslain §11 sanoi "Julkistetusta teoksesta saa valmistaa muutamia kappaleita yksityistä käyttöä varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen."
Lähde: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1961/19610404

Hyvitysmaksujärjestelmä otettiin Suomessa käyttöön vuonna 1984
Lähde: http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hyvitysmaksu_suomessa.html

Yksityinen kopiointi oli siis sallittua jo vuosia ennen kuin mitään hyvitysmaksuja oltiin edes keksitty. Tuo puppu mitä suollat ei perustu mihinkään todelliseen, vaan se on puhtaasti puolueellisen etujärjestön markkinointitekstiä. "Hyvitysmaksu mahdollistaa yksityisen kopioinnin" on suoraan Teoston markkinointimateriaalista. Lakikirjasta sitä ei löydy, eikä mistään muualtakaan missä asiat esitetään todenmukaisesti.

Kirjoita lyhempiä kirjoituksia ja käytä säästynyt aika asioista selvää ottamiseen niin vältyt tällaisilta kiusallisilta kömmähdyksiltä.
« Viimeksi muokattu: 06.01.11 - klo:18.45 kirjoittanut Tommi S. »

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #50 : 06.01.11 - klo:19.55 »
Ja kun kapitalistisesti vielä jokainen välikäsi korottaa hintaa tai pyytää oman osuutensa niin nopeasti se hinta nousee ylös, mitä suuremman toiminnan yrityksien palveluja käyttää. (Aivan kuten esim Nokialla, jolle maksaa mm. N8 puhelimen valmistus alle 6 euroa mutta jälleenmyyjille se myydään n. 60-80 euron hintaan ja ne myyvät sen sitten yli 400 euron hintaan)
Mitä ihmettä sinä höpiset? N8 pelkät osat maksavat jo noin 180$ (http://www.bloomberg.com/news/2010-10-12/nokia-n8-components-cost-187-led-by-touchscreen-isuppli-says.html) Tekisi mieli tietää mistä olet vetänyt sen alle 6€...

valtsu68

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 453
  • Aloitteleva peruskäyttäjä
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #51 : 06.01.11 - klo:21.22 »
N8 pelkät osat maksavat jo noin 180$ (http://www.bloomberg.com/news/2010-10-12/nokia-n8-components-cost-187-led-by-touchscreen-isuppli-says.html) Tekisi mieli tietää mistä olet vetänyt sen alle 6€...

Muutama vuosi sitten uutisoitiin, kai?, että nokian kännykkä maksaa keskimäärin 4 ekeä tehtaalla siinä vaiheessa kun se on paketoitu. Ja siinä hinnassa oli mukana kaikki henkilöstökulutkin.

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #52 : 06.01.11 - klo:21.52 »
Muutama vuosi sitten uutisoitiin, kai?, että nokian kännykkä maksaa keskimäärin 4 ekeä tehtaalla siinä vaiheessa kun se on paketoitu. Ja siinä hinnassa oli mukana kaikki henkilöstökulutkin.
Jos tuota nyt ajattelee ihan maalaisjärjellä niin siinä ei ole pätkääkään järkeä. Nokia ei todellakaan itse rakenna kaikkia osiaan, tuskin edes murto-osaa vaan ostaa ne muilta yrityksiltä ja mahdollisesti kokoaa itse puhelimensa. Täten Nokia, joutu maksamaan jo näytöstä älypuhelimien tapauksessa n. 20$, joka kumoaa tuon täysin. Tietenkin jos jollakin on linkkejä niin lukasen mielelläni.

Ryppy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 837
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #53 : 06.01.11 - klo:23.36 »
Tuo kauppiaan saama palkkio on myös pielessä. Elektroniikan kauppioitten saamat br. katteet liikkuvat n. 30% tieämissä. Ehkä Nokia myy tuotteen 80 € hintaan, mutta siinä olevat väli portaat ottavat osansa. Mm. logistiikka lohkaisee myös osansa. Puhelimien myynti on varsin kilpailtua, eikä hinnoissa dieler tasolla toden näköisesti ole kovin paljon ilmaa.
Poistuu taka vasemmalle - - -

J3K

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 193
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #54 : 07.01.11 - klo:02.15 »
Muutama vuosi sitten uutisoitiin, kai?, että nokian kännykkä maksaa keskimäärin 4 ekeä tehtaalla siinä vaiheessa kun se on paketoitu. Ja siinä hinnassa oli mukana kaikki henkilöstökulutkin.
Jos tuota nyt ajattelee ihan maalaisjärjellä niin siinä ei ole pätkääkään järkeä. Nokia ei todellakaan itse rakenna kaikkia osiaan, tuskin edes murto-osaa vaan ostaa ne muilta yrityksiltä ja mahdollisesti kokoaa itse puhelimensa. Täten Nokia, joutu maksamaan jo näytöstä älypuhelimien tapauksessa n. 20$, joka kumoaa tuon täysin. Tietenkin jos jollakin on linkkejä niin lukasen mielelläni.

Kyllä tuosta oli puhetta jo 2000-luvun alussa. Toki silloin komponentit olivat edullisempia (siis peruspuhelimissa). Nokian logistiikka oli niin paljon tehokkaampaa, että se sai valmistuksen kokonaiskulut  melkein 20% alemmaksi kuin pahimmalla kilpailijalla Ericssonilla. Ja nykyrahassa nuo prosentit olivat joitakin kymmeniä senttejä  :)

Uusissa älypuhelimissa ja nykypäivänä toki tilanne on eri, todellisista komponenttien hinnoista ei voi kuin esittää spekulaatioita. Useimmat valmistajat kun käyttävät melkein identtistä rautaa. Toisaalta voisi olettaa etttä ketkä kärsivät eniten komponenttipulasta, maksavat niistä vähiten.

turkka80

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 110
  • Archisti
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #55 : 07.01.11 - klo:14.09 »
No juurikin siitä syystä se on että asiakkaat kuuntelevat musiikkia mikä taksissa soi. Mutta siitä hyvitysmaksusta pääsee eroon kun radiot poistetaan autosta tai järjestelmällä että kun taksin mittari lähtee käyntiin niin radio ei enää soi.
Sitä on useampi taksi yritys tehnyt.

Itse asiassa (korjatkaa toki jos olen väärässä, sekin on mahdollista  :) ) tuo on nykypäivänä suhteellisen vaikeaa kun DIN-radioiden kulta-aika on jo ohi ja autoradion elektroniikka ohjaa myöskin ajotietokonetta. Tokihan sen tiedän, että ongelmaa ei ole kun ruuvaa vaan äänet mööpelistä pois. Joka tapauksessa kyseinen maksu ei varmasti ketään kaada mutta kuitenkin on vähän ikävähköä. Samaan syssyyn kerrottava toki, että paikallisliikenteen busseissa samainen Teosto-maksu on maksettava myös siitä, että radiojärjestelmä tuottaa ääntä vain kuljettajalle ja useampien satojen autojen yrityksissä tämän huomaa siitä että radioita ei ole. Eikä se voiman ääni niissä linja-autoissa niin jalolta kuulosta. Toki off-topiccia tämä mutta itsepähän aloitin...  :D

Suomi on hyvin pieni maa missä ikävä kyllä ei artistit elätä itseään musiikkia soittamalla. Ihmiset eivät tule kuuntelemaan musiikkia siinä määrin mitä bändejä löytyy. Ei ole tarpeeksi baareja, kuppiloita tai esitystiloja mihin tarpeeksi väkeä kokoontuisi. Levyn valmistaminen maksaa ja treenikämpät maksaa ja harjoittelu maksaa. Vain murto-osa bändeistä saavuttaa jonkinlaista suosiota ja promille pääsee siihen tasoon että keikkailu kannattaa ja kysyntää riittää.

Pitää paikkansa ja näinhän se on ollut jo vuosikymmenet. Eihän levymyynnillä rahaa tee kuin kovin harvat artistit ja keikkailulla se raha tehdään jolloin musiikkibisneksen vähäinenkin glooria menetetään vuosittaisen keikkamäärän noustessa naurettavuuden ja surkuhupaisuuden välimaastoon. Toki suurin osa bändeistä / artisteista tiedostavat tämän asian jo leikkiin lähtiessään. Tätä ei valitettavasti mikään hyvitysmaksu muuta, koska rahanjaon perusteet Teosto-toiminnassa hyvittävät lähinnä isoja artisteja jotka sitä paalua tekevät keikkailullaan muutenkin. Mitä taas tulee levykaupan jälleenmyyntiportaaseen, niin warettamisen lisäksi myös laillinen nettikauppa on syönyt markkinat levykaupoilta ja artistit hakevat myös entistä enemmän mahdollisuuksia suoraan myyntiin välikädet ohittaen. Valitettavasti tämä on johtanut siihen, että levyjä on tarjolla lähinnä jossain Anttilassa ja vastaavissa putiikeissa joissa ei ole palvelua siihen malliin mitä esmes itse olen tottunut aikoinaan saamaan. Ei ne isojen kauppaketjujen porukat hanki levyjä tilauksesta kuten edesmennyt Airon Musiikki Jyväskylässä. Tämä seikka kyllä ahdistaa itseäni henkilökohtaisesti.

Se on kyllä varmana mukavaa ja helppoa istua kotona tuolissa ja kirjoittaa nettiin foorumeihin että miten ******* teosto ja kumppanit on ollen mukamas tekijöiden puolella vaikka juuri heiltä ne vähäisetkin rahat, heidän tekemiensä päätöksien perusteella jättää maksamatta ja nauttii ilmaiseksi niiden tekemistä teoksista joihin ei olisi mitään laillista oikeutta.
Mutta heti kun täytyisi lähteä mukaan myös sinne missä voidaan vaikuttaa vielä enemmän eli missä lait tehdään ja ottaa yhteyttä omiin edustajiin niin into tipahtaa kuin pitäisi mennä äänestämään eduskunnan tai presidentinvaaleissa. Ei vain jakseta lähteä kun ulkona on niin kylmä tai niin märkää tai kukaan kaveri ei lähde mukaan tai televisiosta tulee nyt kiva leffa tai world of warcraftissa alkaa party loottaus.
Näinhän se on. Tosin on muistettava, että ne tahot jotka nykyään saavat Teostolta suuren osuuden ovat joskus olleet pieniä tahoja (poisluettuna tämän päivän idolit ja muut jonninjoutavat jotka pääsevät ohittamaan pienten artistien kokemat ongelmat) ja tuskin riemastuisivat tulonjaon muuttamisesta kovinkaan suuresti. Teostomaksujen tulouttaminen taitaa vaan olla osa sitä suurta unelmaa, joita kellaribändit kautta maan pyrkivät elämään. Vaaliasiasta muuten samaa mieltä, mutta tuskin presidentinvaalit kovin suurta roolia näyttelevät lainsäädännössä.

Ja jos jotakuta kiinnostaa yhtään, niin eihän musiikin suosiota määrittele edes levymyynti vaan tilausmäärät. Levyt myyvät platinaa tai kultaa pelkästään niillä luvuilla että paljonko musiikkia jälleenmyyjät ottavat varastoon ja hyllyyn. Vaikka yhtä ainuttakaan levyä ei olisi vielä myyty niin levy-teollisuus katsoo suosiota sen perusteella mitä todellsuudessa vain muutamat ihmiset tekevät päätöksillään suurissa liikeketjuissa.

Aamen. Ja kaikki pelkkiä hittejä suoltavat radioasemat ovat tässä yhtälailla suosion tekijöinä. Tästä esimerkkinä surullisen kuuluisa Janos Valmunen - Radio City-hittihanke, josta voipi lukea lisää täältä... http://fi.wikipedia.org/wiki/Janos_Valmunen.
-- Vaan kun multa suussa maistuu / On katkeruus jäänyt taa... --

asuspoju

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 640
  • Linux_Eki useissa verkkopeleissä, palveluissa jne.
    • Profiili
    • Youtube kanavani.
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #56 : 07.01.11 - klo:21.31 »
Erittäin pitkiä tekstejä. Luin jonkun verran kuitenkin ja olen sitä mieltä että teosto on kusetusta siinä missä ilmastonmuutoskin on muka ihmisen aiheuttamaa. Niin ja raips pääsi samalla mun trolli listalle  ;)
http://www.youtube.com/user/LinuxEki
"Varkaat tulee ikkunoista"
http://tinyurl.com/ltspopin - Opinnäytetyöni LTSP-järjestelmästä

Pehtoori

  • Vieras
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #57 : 07.01.11 - klo:21.38 »
pääsi samalla mun trolli listalle  ;)

yksityisviesteihin voi laittaa estoja muttei näihin tavallisiin, ois kyl hyvä

Teho

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 477
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #58 : 07.01.11 - klo:22.19 »
teosto on kusetusta siinä missä ilmastonmuutoskin on muka ihmisen aiheuttamaa
En ole aikoihin nähnyt yhtä onnistuneen surkeaa vertausta, kummassakin on kyse ison teollisuuden lobbauksesta. Ero on vain siinä, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vastainen materiaali tulee puhtaasti öljyfirmojen kustantamien tai paremmin sanottuna ostamien tutkimusten tuloksena - Sitä myös tukee erittäin pienijoukko tutkijoita, jollai jotakuinkin jokaisella tuntuu olevan jonkunlainen yhteys öljybisnekseen. Hyvitysmaksua tukevat periaatteessa pelkästään siitä hyötyvät artistit ja bisnes, sekä lobatut politikot. Hyvitysmaksuihin liittyvissä tutkimuksissa ja asiakirjoissa myös esiintyy törkeää vääristelyä.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3153
    • Profiili
Vs: hyvitysmaksu myös ulkoisiin kiintolevyihin
« Vastaus #59 : 22.02.11 - klo:09.49 »
Hyvitysmaksu on mielestäni verrattavissa, vaikkapa tilanteeseen jossa joka jampalta perittäisiin auton käyttömaksu vaikkei autoa omistaisikaan.

Joku saa selittää oikein rautalangasta minulle miksi on oikein että käyttäjä joka säilöö vaikkapa omia valokuviaan muistikulle tai ulkoiselle kovalevylle joutuu maksamaan teostoveroa esim. Loirille?

Allekirjoittaneen älynlahjat eivät tähän veny. 

 
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.