Ubuntun resurssivaatimukset

[Hyena]

Vaatiiko Ubuntu todellakin kiintolevytilaa 5 Gigaa toimiakseen (niin kuin wikissä mainittiin)? Ajattelin että toimisiko vähemmällä, esim. 2 gigasessa ? Riittääkö 64Mt muistia?

[LinuxMan]

Hmm...Ainakin server asennuksena pitäisi saada mahtumaan tuohon kahteen gigaan. Tuosta muistista sen verran, että ainakaan Gnomelle tuo 64mt ei riitä. Eli jokin toinen työpöytäympäristö alle niin pitäisi olla sutjakampi. Eiköhän esim. Openbox tai tms. ole riittävän kevyt tuohon. Eli Ubuntun levyä vain sisään, teet server asennuksen ja sitten asennat openboxin ym. tarpeelliset niin pitäisi mahtua. Eriasia onkin, että mahtuuko tiedostosi ym. enään sinne.

[janne]

Vaatiiko Ubuntu todellakin kiintolevytilaa 5 Gigaa toimiakseen (niin kuin wikissä mainittiin)?

riippuu mitä sillä haluaa tehdä ja mitä sovelluksia haluaa asentaa.

Ajattelin että toimisiko vähemmällä, esim. 2 gigasessa ?

toimii jos ei asenna kaikkia paketteja eikä tarvitse paljoa tilaa omille tiedostoille. pelvelimeksi riittää mainiosti.

Riittääkö 64Mt muistia?

työpöytäkäyttöön ei oikeastaan, palvelimeksi juuri ja juuri.
toki tuo toimii, jos käyttää ainoastaan jotain hyvin kevyttä työpöytää, mutta silloinkaan ei voi ajaa juuri mitään raskaampia sovelluksia.

[Hyena]

Tarkoitus olisi asentaa Ubuntu koneeseen jossa on kaksi kiintolevyä jotka molemmat ovat kooltaan 2Gt eli Ubu pitäisi saada mahtumaan 2 Gigaan ja tiedostot sitten toiseen. RAMia on siis 64Mt. Varmaan XUbuntu saattaisi pyöriä paremmin kyseisessä pömpelissä. Ideana olis että siitä tulisi vain perusnettailukone johon ei tarvitse mitään raskaita ohjelmia. Saako xubuntua suomenkielisenä ja kuinka hankala se on asentaa?

[Juhhe1]

Tarkoitus olisi asentaa Ubuntu koneeseen jossa on kaksi kiintolevyä jotka molemmat ovat kooltaan 2Gt eli Ubu pitäisi saada mahtumaan 2 Gigaan ja tiedostot sitten toiseen. RAMia on siis 64Mt. Varmaan XUbuntu saattaisi pyöriä paremmin kyseisessä pömpelissä. Ideana olis että siitä tulisi vain perusnettailukone johon ei tarvitse mitään raskaita ohjelmia. Saako xubuntua suomenkielisenä ja kuinka hankala se on asentaa?

Itselläni oli vanhassa sotaratsussa (AMD K6-2 475MHz ja 64MB) xubuntu mutta kyllä se aikalailla tahmasi kun avoi esim firefoxin (vie kaiken muistin ja rupeaa käyttämään swappia), mutta kun kasvatin muistin 384MB:n niin sitten rullasi kohtuullisesti toi xubuntu. Eli jos ei ole mahdollista lisätä muistia tohon niin melkein kannattaa kääntyä esim Openbox:n puoleen (tuo on kyllä vähän enemmän virittelyä vaativa mutta ohjeet siihen löytyy tuolta howto alueelta ja topicin nimi oli muistaakseni ubuntu nopeammaksi tms.)
Asennus tuohon kokoonpanoo pitää tehdä niin että ensin asennat server asennuksena ja sitten asentaa xubuntu-desktopin

[Melmacian]

En usko, että edes kevyemmän työpöydän laittaminen, kuin Xubuntu auttaa, koska selaimet on vain niin raskaita, että eivät pyöri kunnolla 64MB:llä. Sinun pitäisi ainakin saada tuplattua tuo muisti.

[mikkohuo]

Xubuntusta on nykyään myös oma cd:nsä, jolla sen saa asennettua. Ei tarvitse siis tehdä ensin server-asennusta. Levytilasi riittää käyttötarkoitukseesi oikein hyvin, mutta muistia olisi syytä olla ainakin 128 mt.

[raimo]

mutta muistia olisi syytä olla ainakin 128 mt.

Laitampas kuvan jossa on Dapper, xfce4.4 beta ja 5 kpl Opera 9 (300 beta), xterm ja gnome-system-monitor .. alle 80MiB.  Kaikki turhat prosessit on karsittu pois (virransäästöt, ssh-clientit, yms cronit) kuitenkaan tinkimättä ulkonäöstä (fbpanel:it suljin kylläkin)

Se että siinä olisi vain yksi Opera (O9 beta on kevein Linux-selain tällä hetkellä) ei vaikuta juuri mitään muistinkäyttöön. 128 Mt siis pitää olla vähintään keveässäkin käytössä.
Tosin Openboxin tai Sawfisin saa käyntiin alle 50MiB:llä, mutta siihen sitten selain päälle 64 megaa loppuu auttamatta, ja sitä swappaamista ei kestä kukaan.
Eli 128 lienee minimivaatimus, mieluiten niin paljon kuin vaan mahdollista. (muisti on halpaa nykyisin).


edit: Xfce 4.4, operat käynnissä:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                total         used        free       shared      buffers     cached
Mem:        451360     251372     199988          0      11380     158320
-/+ buffers/cache:      81672     369688
Swap:       714852          0        714852

Xfce 4.4, kaikki selaimet suljettu:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                  total         used          free       shared    buffers     cached
Mem:        451360     228712     222648          0      11656     157964
-/+ buffers/cache:      59092     392268
Swap:       714852          0     714852

Sawfish-ikkunamanageri ja 5 Operaa:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                total       used         free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     180776     270584          0       7112     114708
-/+ buffers/cache:      58956     392404
Swap:       714852          0     714852

Sawfish ilman selaimia:

Koodia: [Valitse]

~$ free
               total        used          free        shared    buffers     cached
Mem:        451360     144152     307208          0       6184      94632
-/+ buffers/cache:      43336     408024
Swap:       714852          0     714852

Openbox -ikkunamanageri ja 5 Operaa:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                 total          used          free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     195340     256020          0       7168     130020
-/+ buffers/cache:      58152     393208
Swap:       714852          0     714852

Openbox  ilman selaimia

Koodia: [Valitse]

~$ free
                 total          used          free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     134592     316768          0       5708      90868
-/+ buffers/cache:      38016     413344
Swap:       714852          0     714852

ROX ja 5 Operaa:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                 total          used          free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     234720     216640          0       9376     142084
-/+ buffers/cache:      83260     368100
Swap:       714852          0     714852

ROX-ikkunamanageri ilman selaimia:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                 total          used          free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     214832     236528          0       9144     141352
-/+ buffers/cache:      64336     387024
Swap:       714852          0     714852

Sawfish voitti, odotetusti. Kevein silloin kun ikkunoita näytetään, eikä muutenkaan häviä Openboxille missään. ROX painii enemminkin Gnomen ja Xfce:n kanssa samassa sarjassa, paneeleineen ja kuvakkeineen. Mustana heppana kuitenkin yllättää Enlightenment E16:

E16-ikkunamanageri ja 5 Operaa:

Koodia: [Valitse]

:~$ free
                 total          used       free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     183336     268024          0       7332     113716
-/+ buffers/cache:      62288     389072
Swap:       714852          0     714852

E16 ilman operoita:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                    total       used          free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     143100     308260          0       6452      93368
-/+ buffers/cache:      43280     408080
Swap:       714852          0     714852
Kevyt on, näyttävyyteensä verraten.

PS. gdm on käynnissä kaikissa
Ja Fluxbox ei halua toimia jostakin syystä Dapperissa (minulla) joten tämä testisessio oli tässä, muita managereita ei ole nyt tähän hätään.

Hups, yx meinas unohtua
Gnome ja 5 Operaa:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                   total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     253624     197736          0      11768     145576
-/+ buffers/cache:      96280     355080
Swap:       714852          0     714852

Gnome ilman Operoita

Koodia: [Valitse]

~$ free
                  total         used         free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     236952     214408          0      11520     145380
-/+ buffers/cache:      80052     371308
Swap:       714852          0     714852
ei pöllömpi suoritus ollenkaan.

edit.x:
lähtihän se Fluxbox käyntiin kun vähän potki:
Fluxbox ja 5 Operaa

Koodia: [Valitse]

~$ free
                  total          used         free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     191360     260000          0       7092     114892
-/+ buffers/cache:      69376     381984
Swap:       714852          0     714852

Fluxbox ilman Operoita:

Koodia: [Valitse]

~$ free
                  total          used         free     shared    buffers     cached
Mem:        451360     149652     301708          0       6096      95100
-/+ buffers/cache:      48456     402904
Swap:       714852          0     714852


[Hyena]

Mielenkiintoisia neuvoja satelee, kiitoksia paljon 

Olen vain joskus kuullut Linux-käyttäjien kehuvan Linuxia (distroissa on tietenkin eroja) kevyeksi käyttöjärjestelmäksi joka ei vaadi koneelta paljoa tehoja. Hämmästyttää se, että asia taitaakin olla toisin päin (vrt. Windows). Moni on hankkinut kotiinsa uudemman tietokoneen ja haluaisi vanhempaan (yleensä nuhapumppuun) asentaa Linuxin harrastemielessä. Harmi vaan että nykyajan selaimet yms. vaativat tehoja (muistia) yllättävän reilusti. 

[mikkohuo]

Mielenkiintoisia neuvoja satelee, kiitoksia paljon 

Olen vain joskus kuullut Linux-käyttäjien kehuvan Linuxia (distroissa on tietenkin eroja) kevyeksi käyttöjärjestelmäksi joka ei vaadi koneelta paljoa tehoja. Hämmästyttää se, että asia taitaakin olla toisin päin (vrt. Windows).

Ei se Windows XP:kään missään nuhapumpussa toimi.

Moni on hankkinut kotiinsa uudemman tietokoneen ja haluaisi vanhempaan (yleensä nuhapumppuun) asentaa Linuxin harrastemielessä. Harmi vaan että nykyajan selaimet yms. vaativat tehoja (muistia) yllättävän reilusti. 

No eipä tuo Windowskaan oikein pyöri 64 megan muistin koneessa, jos sillä ajetaan esim. firefoxia, virustorjuntaa ja palomuuria.

[raimo]

Mielenkiintoisia neuvoja satelee, kiitoksia paljon 

Olen vain joskus kuullut Linux-käyttäjien kehuvan Linuxia (distroissa on tietenkin eroja) kevyeksi käyttöjärjestelmäksi joka ei vaadi koneelta paljoa tehoja. Hämmästyttää se, että asia taitaakin olla toisin päin (vrt. Windows). Moni on hankkinut kotiinsa uudemman tietokoneen ja haluaisi vanhempaan (yleensä nuhapumppuun) asentaa Linuxin harrastemielessä. Harmi vaan että nykyajan selaimet yms. vaativat tehoja (muistia) yllättävän reilusti. 

Minulla on Win98SE 333Mhz 64Mt läppärissä ja se toimii kaikilla mahdollisilla ohjelmilla täysin mukisematta,
ei tulisi mieleenkään asentaa yhtäkään Linuxia ikkunamanagerilla siihen.
No DSL:llää (Damn Small Linux) voisi ehkä kokeilla jopa minun läppäriin, Ubuntua ei missään nimessä.
DSL: http://www.damnsmalllinux.org

mikkohuo:
W98SE pyörii juuri nuo ohjelmat, ei mitään ongelmia. Olen myös huvikseni kokeillut XP:tä siinä,
pelkkään käynnistymiseen meni niin kauan että kerkesi käydä kioskilla tupakkiostoksilla.
W98SE on hitaiden vanhojen koneiden paras käyttöjärjestelmä, USB toimii ja kaikki muukin,
sitä ei hakkaa mikään Linux, eikä mikään toinen Windows-versio.

[moonstone]

No eipä tuo Windowskaan oikein pyöri 64 megan muistin koneessa, jos sillä ajetaan esim. firefoxia, virustorjuntaa ja palomuuria.

Anopilla oli 475mhz 256 kone Win98 käyttiksellä. Saivat laajakaistan niin huomasin, että kun asensin zonewall ja antivir ohjelmat + firefoxin kone kyykytti ihan kympillä. Ei sillä pystynyt mitään tekemään ja vähän väliä piti virustietokantaa päivitellä ja palomuuri huuti "intruder"...

Nyt siellä on xfce dapper, ja kaikki sujuu kivasti

[moonstone]

Minulla on Win98SE 333Mhz 64Mt läppärissä ja se toimii kaikilla mahdollisilla ohjelmilla täysin mukisematta,
ei tulisi mieleenkään asentaa yhtäkään Linuxia ikkunamanagerilla siihen.

Mulla oli tuollainen läppäri kanssa ja siinä toimi ubuntu + openbox + abiword + firefox 1.5 hyvin... sai avovaimo tehtyä koulujuttunsa ja surffailut surffattua.

[Owdy]

Minulla on Win98SE 333Mhz 64Mt läppärissä ja se toimii kaikilla mahdollisilla ohjelmilla täysin mukisematta,
ei tulisi mieleenkään asentaa yhtäkään Linuxia ikkunamanagerilla siihen.

Windows 98 on kahdeksan vuotta vanha käyttöjärjestelmä jonka tukikin on käytännössä loppunut. Vähän 'epäreilua' verrata nykypäivän Linuxeja siihen. Kahdeksan vuotta vanha Linux on taatusti yhtä kevyt kuin 98, järjestelmävaatimukset olivat pikkasen eri planeetalta vielä 8 vuotta sitten.

Mulla taas ei tulis mieleenkään asentaa susikasia mihinkään koneeseen. Jos tarvitset kevyen Ubuntun, siihen on olemassa kevyempiä ikkunamanagereita, esim Xfce.

[Hyena]

Windows 98 on kahdeksan vuotta vanha käyttöjärjestelmä jonka tukikin on käytännössä loppunut. Vähän 'epäreilua' verrata nykypäivän Linuxeja siihen. Kahdeksan vuotta vanha Linux on taatusti yhtä kevyt kuin 98, järjestelmävaatimukset olivat pikkasen eri planeetalta vielä 8 vuotta sitten.

Mulla taas ei tulis mieleenkään asentaa susikasia mihinkään koneeseen. Jos tarvitset kevyen Ubuntun, siihen on olemassa kevyempiä ikkunamanagereita, esim Xfce.

Ei itselläkään tee mieli mihinkään asentaa enää susikasia kun muistelee vähänkään miten surkea se oli.

Nuo ikkunamanagereiden asennus ei vain ole aina niin helppoja asennettavia.

[raimo]

Kahdeksan vuotta vanha Linux on taatusti yhtä kevyt kuin 98, järjestelmävaatimukset olivat pikkasen eri planeetalta vielä 8 vuotta sitten.

Konekin on 8 vuotta vanha, siksipä siihen ei ole mitään järkeä yrittää tunkea nykyaikaista järjestelmää.
8 vuotta sitten siinä ei toiminut kunnolla yksikään Linux ikkunamanageri (sairaan rumiakin olivat),
eikä toimi tänäkään päivänä. Tosin kuten todettua, DSL:ää en ole vielä kokeillut.

Ja kaikki tarvittavat päivitykset (palomuuri/virustorjunta) toimii, kunhan pitää näppinsä erossa IE:stä, Outlookista ja Officesta.

[Owdy]

Nuo ikkunamanagereiden asennus ei vain ole aina niin helppoja asennettavia.

sudo apt-get install xubuntu-desktop ?
Tai sitten asentaa alunperinkin Xubuntun suoraan.

[eliasj]

Sanovat että nettiselain on raskas... Link2:n graafinen ikkuna vie muistia alle 5megaa. Kun vielä jaksaa kääntää kernelin, niin muistin käytön saa helposti surfailukäytössä ainakin alle 60 megan.

[TQeng]

Jos ihan rehellistä mielipidettä kysytään, tuon tason koneeseen en Ubuntua asentaisi. Tätä ei pidä tulkita Ubuntu-vastaiseksi kommentiksi, se nyt vaan on fakta, että toiset distrot (kuten Zenwalk tai mainittu Damn Small Linux) on suunniteltu nimen omaan vanhemmille koneille sopivammiksi ja kevyemmiksi. Ikkunamanageriksi kannattaa harkita lähinnä Fluxboxia.

[eliasj]

Ja itselläni siis on käytössä Openbox Ubuntun How-To alueen ohjeen mukaan (hiukan säädettynä).

Tietäisikö joku varmasti, kumpi on kevyempi, Openbox vai Fluxbox?