Kirjoittaja Aihe: Millainen olisi hyvä uuden polven Gnome-työpöytäympäristö?  (Luettu 4084 kertaa)

Senior

  • Vieras
Sellainen ajatus heräsi päälle kun kokeilin tätä erään hypettäjän aikaansaannosta.

Linkki tässä:

"I have seen the future, and it is GNOME 3"

http://blogs.techrepublic.com.com/opensource/?p=1405&tag=leftCol;post-1405

etc/apt/sources.list:iin laitetaan seuraavat

Koodia: [Valitse]
deb http://ppa.launchpad.net/ricotz/testing/ubuntu UBUNTU_RELEASE main
deb-src http://ppa.launchpad.net/ricotz/testing/ubuntu UBUNTU_RELEASE main

joissa Ubuntu_Release = joko jaunty,karmic, lucid

Koodia: [Valitse]
apt-get install gnome-shell
Koodia: [Valitse]
gnome-shell –replace &
Testattua tuli, mutta ei sytyttänyt. Muistutti IPodia, kuten kommentteissa heitettiinkin.

http://i.techrepublic.com.com/blogs/gnome_shell.png


SuperOscar

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3454
  • Tänään täällä, huomenna poissa
    • Profiili
    • Legisign.org
Meiltä kysytään: Millainen olisi hyvä uuden polven Gnome-työpöytäympäristö?
Me vastaamme: KDE.

 ;D
openSUSE Leap 15.1 (pöytäkone 1, kannettava 1), Debian GNU/Linux 10 (kannettava 2), openSUSE Tumbleweed (pöytäkone 2, kannettava 3), LibreELEC 8.2.5 (RPi 1), Raspbian GNU/Linux 10 (RPi 2)

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4774
    • Profiili
Meikäläisen mielestä tuo screenshot on ainakin todella sekavannäköinen. Maku ja tottumisasioita tietysti pitkälti, mutta ei mielestäni kyllä minkäänlainen parannus, hyih.

UbunTux

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2046
  • KubunTux
    • Profiili
Avaus/tallennusdialogit uusiksi.
Muokattavat työkalupalkit.
Asetukset kokonaan saatavilla ilman gconfia.

Siis perusjuttuja, jotka pitäisi olla jokaisessa työpöytäympäristössä.
KDE neon
Uudempaa KDE:tä Ubuntulla

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Juuri tuota Gnome-shelliä kokeilleena voin vain omasta puolestani todeta, että pidän tuollaisesta "minimalismista" mitä se tarjoaa, joskin tuo "Applications"-lista on kyllä niin sieltä ja syvältä kuin ikinä. Miksei noita voisi edes ryhmitellä kuten ne nyt ovat tuolla nyky-Gnomen menussa vaikka otsikoiden alle tms, tuolta ei nimittäin löydä yhtään mitään (eli tilanne aivan kuten Windowsissa)
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

sniveri

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 322
    • Profiili
nyt vielä tuohon se apple tyyppinen menujen sijoittelu aina sinne yläpalkkiin vaikka ikkuna olisi ruudun alalaidassa niin saisi sitä vatkaamista oikein kunnolla :D
Ubuntu 10.04 64-bit Desktop
Ubuntu 10.04 32-bit Desktop x 2
Ubuntu 10.04 32-bit Server

sniveri@diasp.eu

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 10747
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Juuri tuota Gnome-shelliä kokeilleena voin vain omasta puolestani todeta, että pidän tuollaisesta "minimalismista" mitä se tarjoaa, joskin tuo "Applications"-lista on kyllä niin sieltä ja syvältä kuin ikinä. Miksei noita voisi edes ryhmitellä kuten ne nyt ovat tuolla nyky-Gnomen menussa vaikka otsikoiden alle tms, tuolta ei nimittäin löydä yhtään mitään (eli tilanne aivan kuten Windowsissa)
Totta. Sehän siitä puuttuukin. Muuten tuo näyttää kyllä siltä, että en voi antaa kummoisia tuomioita kokeilematta. Tosin en aio kokeilla ainakaan tällä koneella/asennuksella jos vaikka jotain menee sekaisin.
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

snifi

  • Vieras
Itse pitäisin tärkeänä sitä, että sovellusten lähdekoodia olisi helppo katsella ja selata. Se että lähdekoodi olisi integroitu osa työpöytäympäristöä, auttaisi oppimaan uutta.

henri_aleksi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 319
    • Profiili
Itse kokeilin gnome-shelliä (löytyy ubuntun reposta ihan defaulttinakin (ainakin 9.10 ja lucid)) ja itse pidin kovasti. Varsinkin työpöytien hallinnasta. Toki sovellusten löytäminen vaatii vähän parantelua vaikka etsi-toiminto pelittäää ihan hyvin.
"Theory is when you know something, but it doesn't work. Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why."

Jone

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 182
  • \,,/
    • Profiili
Uteliaisuus voitti ja asensin puhtaan karmicin tyhjälle osiolle ja siihen repoista suoraan löytyvän gnome-shellin.

Juuri tuota Gnome-shelliä kokeilleena voin vain omasta puolestani todeta, että pidän tuollaisesta "minimalismista" mitä se tarjoaa, joskin tuo "Applications"-lista on kyllä niin sieltä ja syvältä kuin ikinä. Miksei noita voisi edes ryhmitellä kuten ne nyt ovat tuolla nyky-Gnomen menussa vaikka otsikoiden alle tms, tuolta ei nimittäin löydä yhtään mitään (eli tilanne aivan kuten Windowsissa)

Kyllä minulla ainakin ohjelmat olivat menussa edelleen otsikoiden alla, myös gnome-shellin menussa. Miinusta tulee tosin siitä, että jos ohjelmia on valikossa enemmän kuin mitä ruudulle pystysuunnassa mahtuu (miniläppäri), niin ne menevät kahdelle sivulle. Joutuu klikkaamaan yhden kerran taas enemmän valikon sivua vaihtaessa. Muutenkin joutuu hirveästi kliksuttelemaan jos haluamasi ohjelma ei ole heti näkyvissä "suosikeissa". Ensiksi pitää klikata "more", sitten valita oikea otsikko, esim internet ja lopuksi klikata vielä kerran ohjelma auki. Voisi toimia samalla tavalla kuin nykyinen että valikot ja alavalikot aukeavat pelkällä hiiren päälle liikuttamisella. Ja kun kerran jo koko valikon aukaisukin onnistuu vain viemällä hiiri vasempaan yläkulmaan, niin miksei koko valikko toimi niin?!

En löytänyt minkäänlaista mahdollisuutta muokata gnome-shellin asetuksia. Kokeilemalla löysin muutaman pikanäppäimen, mutta niitäkin varmasti jäi löytämättä kun ei voinut asetuksista tarkastaa. Ilmeisesti myös niin minimaalinen ulkoasu, ettei esimerkiksi ylhäällä olevaan palkkiin pysty tekemään omia lisäyksiään. Olisin halunnut esimerkiksi kelloon sekunnit näkymään, mutta asetusten muokkausmahdollisuuden puuttuessa en asialle pystynyt mitään tekemään. Gnome-shell ei myöskään käytä järjestelmän värejä. Teeman väreissä ei ole ollenkaan sinistä, siitä huolimatta activities nappulan tausta on sininen, kuten myös menu-valikon reuna. Pistää rumasti silmään kun muualla ei kyseistä väriä ole.

Myöskin liian tiukka integrointi Metacityn Mutteriin häiritsi. Olisin halunnut ottaa käyttöön Compiz-tehosteita, mutta se ei ollut mahdollista. Kyllä tuo pitäisi sellaiseksi saada että compizin käyttö onnistuisi myös.

Jotta ei kaikki olisi negatiivista.. Ihan hienon näköinen viritelmä. Tummat läpinäkyvät valikot ovat ilo silmälle. Minimalistinen ja selkeä ulkoasu sopii mielestäni hyvin juuri miniläppärien ruuduille.

Käyttömukavuudesta en osaa sen enempää sanoa melko pikaisen testini pohjalta. Vaatisihan tuo totuttelua, mutta en sitten tiedä olisiko mielekkäämpi sen jälkeen käyttää tuota gnome-shelliä vai ihan "perinteistä" gnomea.
« Viimeksi muokattu: 15.04.10 - klo:20.49 kirjoittanut Jone »

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
tää nyt on taas tätä. open source on hyvä alusta prototyyppaamiseen ja uusia radikaalejakin ratkaisuja voidaan testata julkaisujen välillä. kokeilematta suhtaudun vähän epäluuloisesti tuohon gnome shelliin, mutta mistä sitä tietää.

minulle työpöytäympäristössä tärkeintä on kuitenkin se, että se pysyy mahdollisimman paljon poissa tieltä ja luo hyvän alustan sovellusten ajamiselle. itse työpöydän säätäminen ei ole itsetarkoitus. samoin työpöydälle on turha kasata läjäpäin silmäkarkkia, widgettejä ja mitä lie, koska työpöytä on lähtökohtaisesti sovellusten peittämä. tyhjä näyttöpinta-ala on hukattua pinta-alaa samoin kuin käyttämättömänä lojuva muisti on turhaa muistia.

jos gnome shell tarjoaa minulle entistä esteettömämmän pääsyn sovelluksiin, otan sen ilomielin vastaan. muussa tapauksessa en ole ihan niin innoissani.
Janne

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Myöskin liian tiukka integrointi Metacityn Mutteriin häiritsi. Olisin halunnut ottaa käyttöön Compiz-tehosteita, mutta se ei ollut mahdollista. Kyllä tuo pitäisi sellaiseksi saada että compizin käyttö onnistuisi myös.

Compizin tehosteita vastaavat kilkkeet olisivat kyllä tervetulleita (osa niistä on oikeasti hyödyllisiä), mutta itse Compizista haluaisin eroon niin nopeasti kuin mahdollista. Olisi ehdottomasti parempi että ikkunointimanageri hoitaa itse nuo efektit, eikä päälle purkattaisi mitään ylimääräistä palikkaa. KDE hoitaa tehosteet sisäänrakennetusti ja siellä nuo tehosteet ovat oikeasti toimivia ja nopeita.
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

terom

  • Vieras
Compizin tehosteita vastaavat kilkkeet olisivat kyllä tervetulleita (osa niistä on oikeasti hyödyllisiä), mutta itse Compizista haluaisin eroon niin nopeasti kuin mahdollista. Olisi ehdottomasti parempi että ikkunointimanageri hoitaa itse nuo efektit, eikä päälle purkattaisi mitään ylimääräistä palikkaa. KDE hoitaa tehosteet sisäänrakennetusti ja siellä nuo tehosteet ovat oikeasti toimivia ja nopeita.

Compiz on ikkunamanageri, joka korvasi vain metacityn.  :)
KDE puolella kwin hoitaa tehosteet.

Ei kyllä vaikuta tuo shell mitenkään houkuttelevalta, ainakaan näin sitä kokeilemattoman näkökulmasta.. Pitää tietysti toivoa, että projektista loppujen lopuksi tulisi käyttökelpoinen, eikä ajaisi gnomen käyttäjiä pois.

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Compizin tehosteita vastaavat kilkkeet olisivat kyllä tervetulleita (osa niistä on oikeasti hyödyllisiä), mutta itse Compizista haluaisin eroon niin nopeasti kuin mahdollista. Olisi ehdottomasti parempi että ikkunointimanageri hoitaa itse nuo efektit, eikä päälle purkattaisi mitään ylimääräistä palikkaa. KDE hoitaa tehosteet sisäänrakennetusti ja siellä nuo tehosteet ovat oikeasti toimivia ja nopeita.

Compiz on ikkunamanageri, joka korvasi vain metacityn.  :)
KDE puolella kwin hoitaa tehosteet.

Kiitos täsmennyksestä :)

Mutta joka tapauksessa, se tekee sen huonosti. Nyt en edes muista mitä kaikkea kiusaa siitä oli verrattuna metacityyn, kun en ole enää puoleen vuoteen käyttänyt. Parempi kai olisi että joko kehitetään Metacity sen verran hyväksi että se osaa nuo kaikki temput (compositing ja tehosteet) tai korvataan se kokonaan jollain muulla joka osaa. Työpöydän toiminnallisuus ei saisi muuttua riippuen siitä onko tehosteita päällä vai ei (pikanäppäimet muuttuvat, workspace switcher toimii eri tavalla vain muutamia mainitakseni)

Onhan tuo Gnome-shell vielä melkoinen raakile, tuollaisena se ei sovellu edes kunnolla testikäyttöön, mutta ei KDE neljääkään rakennettu päivässä ;)
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4774
    • Profiili
Olisi ehdottomasti parempi että ikkunointimanageri hoitaa itse nuo efektit, eikä päälle purkattaisi mitään ylimääräistä palikkaa.
Tämä on vähän kakspiippuinen juttu. Tehdäänkö bloattia vai tehdäänkö sittenkin kevyt järjestelmä, johon voi halutessaan lisätä ominaisuuksia.

Itse kallistun jälkimmäisen puoleen ja käsittääkseni suurin osa Linux käyttäjistä on samaa mieltä.

UbunTux

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2046
  • KubunTux
    • Profiili
Ikkunamanageri tekee kuitenkin työpöydän muiden osien kanssa yhteistyötä. Toimiva kokonaisuus on isoa kasaa jotenkin toimivaa purkkaa parempi. On lisäksi pelkkiä ikkunamanagereja, jotka ovat toteuttaneet oman tehtäväpalkin, osa jopa käynnistimet ja valikot.
Kwinistäkin voidaan kytkeä ominaisuuksia pois.

Mutta eikö Metacityssäkin ole alkeellinen kompositointi? Toisaalta onko se Compiz kasvanut jo niin tiiviisti GNOMEn kanssa symbioosiin, ettei sillä ole väliä?
KDE neon
Uudempaa KDE:tä Ubuntulla

Jantunen

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
  • Hö.
    • Profiili
    • Strobotti.com: Valokuvausta ja kameraharrastusta
Ikkunamanageri tekee kuitenkin työpöydän muiden osien kanssa yhteistyötä. Toimiva kokonaisuus on isoa kasaa jotenkin toimivaa purkkaa parempi. On lisäksi pelkkiä ikkunamanagereja, jotka ovat toteuttaneet oman tehtäväpalkin, osa jopa käynnistimet ja valikot.
Kwinistäkin voidaan kytkeä ominaisuuksia pois.

Mutta eikö Metacityssäkin ole alkeellinen kompositointi? Toisaalta onko se Compiz kasvanut jo niin tiiviisti GNOMEn kanssa symbioosiin, ettei sillä ole väliä?

Metacityssä on mahdollista laittaa päälle alkeellinen kompositointi, mutta se ei tosiaan kykene rautakiihdytykseen, eli kaikki tapahtuu prossun varassa.

Koska käyttöliittymistä tulee väistämättä jatkuvasti graafisempia, olisi mielestäni tärkeää, että ikkunointimanageri olisi mahdollisimman kykenevä itsessään, jotta se tosiaan toimisi. KDE:n tehosteet toimivat todella sulavasti ja ovat "siististi paketissa", käyttöliittymä ei ala toimimaan mainittavasti eri tavalla kun kompositointi on päällä/pois. (KDE:ssa itsessään on taas muita omituisuuksia, jonka takia pysyttelen Gnomessa vielä hyvin pitkään)
Lenovo Thinkpad T420 Intel i5 16Gt/SSD512GB+HDD2TB, Ubuntu 16.04 Xenial Xerus 64bit; Kuvia ja lätinää valokuvauksesta: https://www.strobotti.com/

henri_aleksi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 319
    • Profiili

En löytänyt minkäänlaista mahdollisuutta muokata gnome-shellin asetuksia. Kokeilemalla löysin muutaman pikanäppäimen, mutta niitäkin varmasti jäi löytämättä kun ei voinut asetuksista tarkastaa. Ilmeisesti myös niin minimaalinen ulkoasu, ettei esimerkiksi ylhäällä olevaan palkkiin pysty tekemään omia lisäyksiään. Olisin halunnut esimerkiksi kelloon sekunnit näkymään, mutta asetusten muokkausmahdollisuuden puuttuessa en asialle pystynyt mitään tekemään.

Gnome-shell on vielä aika raakile, eiköhän muokkaus ja teemoitusmahdollisuuksia ilmesty kunhan kaikki muu alkaa toimimaan riittävän hyvin. Kannattaa lähteä ajattelussa mieleen toimiiko peruskonsepti hyvin (työpöytien joustava lisääminen ja poistaminen tarpeen mukaan, sovelluksiin pääsy jne...) ja mitä parannettavaa siinä on. Vasta sen jälkeen miettiä miten parantaa tehosteita, teemoja (värit jne...).
"Theory is when you know something, but it doesn't work. Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why."

Mistofelees

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 540
    • Profiili
Itse pitäisin tärkeänä sitä, että sovellusten lähdekoodia olisi helppo katsella ja selata. Se että lähdekoodi olisi integroitu osa työpöytäympäristöä, auttaisi oppimaan uutta.

Tämä voisi olla extrana, mutta ei missään tapauksessa osana perus-työpöytää.
Monenlaisia käyttöliittymiä käyttäneenä olen kirjannut omat tarpeeni:

- YKSINKERTAINEN MUTTA SIMPPELI !
- Kunnollinen ajan tasalla oleva dokumentaatio
- Helppo confaus tiedostoja editoimalla - ei mitään GUI -esirippua.
- Kaikkien ohjelmien Conf-tiedostot samassa hakemisto-oksassa
- Käyttäjä hakee/hankkii itse tarvitsemansa ohjelmat tarpeensa mukaan. Minimoitu peruspaketti.
- Ei distropäivityksiä vaan rauhallista kehitystä
- Roaming profile kopioimalla Conf-hakemisto tikulle tai werkkoon