Kirjoittaja Aihe: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki  (Luettu 20883 kertaa)

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #40 : 15.09.09 - klo:20.57 »
Pakko heittää toinen viesti heti perään, sillä asia on taas hieman eri.

Kyllä meistä Linuxin käyttäjistä voidaan saada asiakkaita, tartumme pieneen tarjontaamme kynsin hampain. :) Toivottavasti tämä innostaisi myös muita kehittäjiä vakuuttumaan.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzUzNQ
Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #41 : 07.10.09 - klo:14.30 »
Jos lontoo taipuu, niin suosittelen lukemaan tämän topicin läpi. Siinä käydään mielestäni aika hyvin asioita läpi, sekä Linux käyttäjän että Windows käyttäjän näkökulmasta (eli onko pelien porttaaminen Linuxille järkevää etc.).

http://www.splashdamage.com/forums/showthread.php?t=18518

Kyseessä on siis topic, jossa alun perin kysytään tehdäänkö ensi vuoden puolella ilmestyvästä Brink pelistä Linux-versiota. Pelin kehittää siis Splash Damage, joka on siis kehittänyt Wolfenstein: Enemy Territoryn ja Enemy Territory: Quake Warssin, jotka ovat siis saatavilla Linuxille. Ongelma on vain siinä, että nyt "pääpelitalo" Splashin ympärillä on Bethesda, ei id Software kuten kahdessa edellisessä pelissä. Lisäksi ainakin teasersivulla väläytetään tuota kirottua "Games for Windows" brändiä.
Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Kunnollinen tullimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #42 : 27.10.09 - klo:20.37 »
Minä en vieläkään niele näkemystäsi. Peleissä on se yleensä myös se vaikeusaste-säädin. Ja itse en ole kohdannut ainakaan itse semmoista peliä, mitä en pystyisi pelaamaan ollenkaan sen takia koska se on liian vaikea. DotA on poikkeus joka vahvistaa säännön, sitä piti harjoitella, ja siinäkin vastassa on muita ihmisiä, ei tietokonetta. Ja DotAssa alkuasetelmakin on hieman eri kuin yksinpeleissä, jossa pyritään vetämään peli läpi, ei kilpailemaan.

Eihän se futismatsikaan vaikea ole pelata loppuun, 90 minuuttia ja se on siinä. Pallonkäsittelytaito vain täytyy olla parempaa luokkaa kuin tavallisella pulliaisella.
Nykypäivän pelit eivät yleisesti ottaen ole lainkaan vaikeita kunhan vain ensin oppii kuinka peli toimii ja juuri pelin toiminnan opettelu on se, mikä syö pelaamisesta iloa. Parinkymmenen vuoden pelaamisen jälkeen on helppo sanoa, että pelejä ei paljoa tarvitse opetella, mutta vähemmällä kokemuksella asiat eivät niin yksinkertaisia ole.

Annoit kyllä GH/RB esimerkin vastaukseksi PC pelaamisen epäsosiaalisuuteen. Enhän sanonut pelaamisen olevan epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, missä olet pakotettu jäkittämään nenä ruudussa kiinni ilman kunnollista moninpelimahdollisuutta (tähän ei nyt lasketa nettimoninpeliä).

Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Mutta kyseinen argumentti pudottaa suurimman osan peleistä pois oikeiden pelien listalta.
Joten, Muumipappa kalassa on ilmeisesti yksinkertainen, kuten flash-pelit yleensäkin.
Myös GH ja RB ovat yksinkertaisia pelejä, jolloin nekään eivät ole oikeita pelejä.

GH:n annoin esimerkiksi pelaamisen sosiaalisuuteen yleensä, en PC-pelaamisen sosiaalisuuteen. Ja nyt tältä "oikean pelin" määritelmältä on pudonnut ihan pohja. Alun perin tarkoituksena oli sanoa, että tulevaisuus heikko pelaamisen kannalta jos kaikki pelit ovat juuri tämmöisiä Muumipappa Kalassa tyyppisiä yksinkertaisia Flash-pelejä. Kyllä, peli on hyvin yksinkertainen. Tämän annoin esimerkiksi sen takia, koska sanoit kuin tulevat pelit siirtyvät yhä enimmissä määrin flashille. Ja GH:ssa sekä RB:ssä perusidea on hyvin yksinkertainen, mutta kokonaisuus aika mittava (laajat biisilistat, jonkinmoinen carreer-tila, yhteispelitila, nettipelaaminen, jammailutila joissakin versioissa, biisienteko, etc...)


Pohjan pitikin pudota "oikean pelin" määritelmältä. Jollekulle pasianssi ja miinaharava ovat "oikeita pelejä", jollekulle jokin muu. Mitään objektiivista "oikean pelin" määritelmää ei ole olemassakaan.

Kukaan ei siis väittänyt pelaamisen olevan määritelmällisesti epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, jolloin GH -esimerkki oli turha, ellei sen tarkoitus ollut puhua nimenomaan PC-pelaamisen puolesta.

Flashille nimenomaan ovat siirtymässäkin, koska flash toimii joka alustalla. Lisäksi, flash, kuten rautakin, kehittyy jatkuvasti, eikä nykyiselläänkään oikeastaan ole mitään syytä miksi flash-sovelluksen pitäisi olla yksinkertainen. Luonnollisestikin, flashillä ei voida hyödyntää koko koneen resursseja, mutta harvemmin siihen on edes tarvetta.


Pelaaminen voi olla sosiaalista, mutta netin kautta pelaaminen ei sitä kuitenkaan ole.

Eihän se random separien kanssa välttämättä sosiaalista ole, mutta jos pelaat netissä hyvien IRL kavereiden kanssa tai vastaavaa, niin kyllä pidän sitä melko sosiaalisena meininkinä. Erityisesti jos on puheyhteydessä mm. Skypen tai Ventin kautta, niin silloin tuntuu kuin kaverisi olisi koko ajan läsnä kanssasi. Ja kuten sanoin, voihan nettipelaaminenkin johtaa sosiaaliseen toimintaan muutenkin, esimerkiksi mainittuna parit kaverit jotka alun perin tavannut pelaamisen merkeissä. Tokihan siihenkin liittyy muitakin yksityiskohtia, ei pelkkää pelaamista. Ja minä en missään välissä väittänyt, että istun koneella pelaamassa vain hankkiakaseni kavereita. Se on "sivutuote".


Sosiaalisuus on muutakin kuin vain keskustelemista kaverin kanssa. Hyvä esimerkki voisi olla se DNA:n mainos, missä yksi kaveri kävi hakemassa prepaidit koko metrovaunulliselle tuppisuita ihmisiä, jolloin kaikki yhtäkkiä alkoivat puhumaan puhelimeen. Siitä huolimatta, että kaikki vuorovaikuttivat puhelimen välityksellä jonkun kanssa, oli tilanne yhtä epäsosiaalinen kuin ennen prepaidien hakemista.

Tietääkseni moottorin sorsat ovat samat millä alustalla tahansa. Toimivaksi binääriksi tekeminen tehdään kuitenkin kyseisellä alustalla itse ja kyseisen alustan omilla kääntötyökaluilla. Joku koodaaja korjaa jos olen väärässä, itse olen nimittäin ymmärtänyt asian näin. Tietysti jos moottoria ei ole suunniteltu mm. Linuxia varten, niin eihän kääntäminenkään välttämättä suju, jos se on vahvasti riippuvaimen mm. DirectX:stä. id:n moottorit ovat suunniteltu Linuxia varten.

Ja onko tämmöistä vielä käynyt, moottoreita ja tekniikkaa on ollut saatavilla päälle kymmenen vuotta, mutta pelejä ei ole saatavilla. Kuten sanoin, niitä pelejä tulee silloin kun on markkinoita, ei sen takia että testataan saisiko siitä EHKÄ jotain irti ja se olisi mahdollista. Kuten joku viisas joskus tokaisi, niin kunnon isojen firmojen pelibisnes on bisnestä jolla tehdään vain varmaa rahaa, indiepelien tekijät puolestaan kokeilevat uusia ideoita, sillä heillä on vähemmän menetettävää.

Käskyt eivät välttämättä toimi samassa muodossa eri alustoilla, jo pelkässä syntaksissa voi olla juuri sen verran eroa, että käskyt eivät käy keskenään.
Binäärin toki pitäisi olla sama saman käskykannan laitteissa, mutta (peli) ohjelmointi tapahtuu API:n ohjelmoinnilla, joka jo itsessään on "moottori".

Pelimoottori taas tekee saman kuin API, paitsi tällä kertaa API:lle. Eli sen sijasta, että ohjelmoisit API:n tekemään jonkin asian, (periaatteessa) poimit valmiiksi ohjelmoidun toiminnon valmiista kirjastosta, jonka moottori sitten kääntää API:lle, joka kääntää sen raudalle. Montaa alustaa tukevissa moottoreissa kirjaston objektit on ohjelmoitu kunkin alustan tukemille käskyille.

Vai juuri tuotako tarkoititkin?

Siis, sitä mukaa kun suurempien kehittäjien voittomarginaalit pienenevät, sitä vähemmän niilläkin on menetettävää. Jossain vaiheessa (nykykehityksen jatkuessa) eteen tulee tilanne, jossa Linuxille kehittäminen ei tee suurta merkitystä liikevaihtoon, mutta voittoihin saattaa tuoda merkittävän lisän, riippuen kääntämisen kustannuksista.

Hyvänä esimerkkinä uuden kokeilemisesta "varman päälle pelaamisen" sijaan voidaan käyttää vaikka Steamia, jonka onnistumisesta ei ollut mitään varmuutta, mutta kyettiin toteuttamaan "riittävän pienin" kustannuksin.

Immo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 776
  • Ammuin sheriffin.
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #43 : 27.10.09 - klo:21.03 »
Lainaus
pelin toiminnan opettelu on se, mikä syö pelaamisesta iloa

Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.
"there's two types of people. Those who are very good. And those who are dead. I'm very good"

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #44 : 27.10.09 - klo:22.41 »
Minä en vieläkään niele näkemystäsi. Peleissä on se yleensä myös se vaikeusaste-säädin. Ja itse en ole kohdannut ainakaan itse semmoista peliä, mitä en pystyisi pelaamaan ollenkaan sen takia koska se on liian vaikea. DotA on poikkeus joka vahvistaa säännön, sitä piti harjoitella, ja siinäkin vastassa on muita ihmisiä, ei tietokonetta. Ja DotAssa alkuasetelmakin on hieman eri kuin yksinpeleissä, jossa pyritään vetämään peli läpi, ei kilpailemaan.

Eihän se futismatsikaan vaikea ole pelata loppuun, 90 minuuttia ja se on siinä. Pallonkäsittelytaito vain täytyy olla parempaa luokkaa kuin tavallisella pulliaisella.
Nykypäivän pelit eivät yleisesti ottaen ole lainkaan vaikeita kunhan vain ensin oppii kuinka peli toimii ja juuri pelin toiminnan opettelu on se, mikä syö pelaamisesta iloa. Parinkymmenen vuoden pelaamisen jälkeen on helppo sanoa, että pelejä ei paljoa tarvitse opetella, mutta vähemmällä kokemuksella asiat eivät niin yksinkertaisia ole.
Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.

Agreed. Vaikeudet on tehty voitettaviksi ja se tuottaakin sitä iloa. Mitä iloa on siitä, että painat nappulaa ja voitat pelin (saanen viitata ironisesti "Sakarin Villapaitapeliin"). Pelissä on juuri sitä sisältöä kun siinä pitää tehdäkkin jotakin. Ja palataakseni tuohon futisesimerkkiin: eivät nuo nauravat 3-vuotiaat pikkulapset tuolla ala-asteen kentällä karju "Voi kuinka olen huono, menenpä ampumaan itseni, ei tää oo yhtään kivaa pelata kun en osaa potkaista palloa 150km tuntivauhdilla." Joten mitä koetit oikein todistaa?

Annoit kyllä GH/RB esimerkin vastaukseksi PC pelaamisen epäsosiaalisuuteen. Enhän sanonut pelaamisen olevan epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, missä olet pakotettu jäkittämään nenä ruudussa kiinni ilman kunnollista moninpelimahdollisuutta (tähän ei nyt lasketa nettimoninpeliä).

Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Mutta kyseinen argumentti pudottaa suurimman osan peleistä pois oikeiden pelien listalta.
Joten, Muumipappa kalassa on ilmeisesti yksinkertainen, kuten flash-pelit yleensäkin.
Myös GH ja RB ovat yksinkertaisia pelejä, jolloin nekään eivät ole oikeita pelejä.

GH:n annoin esimerkiksi pelaamisen sosiaalisuuteen yleensä, en PC-pelaamisen sosiaalisuuteen. Ja nyt tältä "oikean pelin" määritelmältä on pudonnut ihan pohja. Alun perin tarkoituksena oli sanoa, että tulevaisuus heikko pelaamisen kannalta jos kaikki pelit ovat juuri tämmöisiä Muumipappa Kalassa tyyppisiä yksinkertaisia Flash-pelejä. Kyllä, peli on hyvin yksinkertainen. Tämän annoin esimerkiksi sen takia, koska sanoit kuin tulevat pelit siirtyvät yhä enimmissä määrin flashille. Ja GH:ssa sekä RB:ssä perusidea on hyvin yksinkertainen, mutta kokonaisuus aika mittava (laajat biisilistat, jonkinmoinen carreer-tila, yhteispelitila, nettipelaaminen, jammailutila joissakin versioissa, biisienteko, etc...)


Pohjan pitikin pudota "oikean pelin" määritelmältä. Jollekulle pasianssi ja miinaharava ovat "oikeita pelejä", jollekulle jokin muu. Mitään objektiivista "oikean pelin" määritelmää ei ole olemassakaan.

Kukaan ei siis väittänyt pelaamisen olevan määritelmällisesti epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, jolloin GH -esimerkki oli turha, ellei sen tarkoitus ollut puhua nimenomaan PC-pelaamisen puolesta.

Flashille nimenomaan ovat siirtymässäkin, koska flash toimii joka alustalla. Lisäksi, flash, kuten rautakin, kehittyy jatkuvasti, eikä nykyiselläänkään oikeastaan ole mitään syytä miksi flash-sovelluksen pitäisi olla yksinkertainen. Luonnollisestikin, flashillä ei voida hyödyntää koko koneen resursseja, mutta harvemmin siihen on edes tarvetta.

Jätän tuon "oikean pelin" viilaamisen sikseen, olen jo itse ihan sekasin että mitä siinä alun perin pitikään hakea. Lainausmerkit ovat kuitenkin siinä mukana syystä.

Puhut välillä pelaamisesta yleensä ja välillä PC pelaamisesta? Kumpaa alun perin tarkoitit? Mutta käyppä joskus vaikka laneilla, silloin voidaan sanoa että PC pelaaminen on sosiaalista toimintaa. Ei siellä istuta peiton alla oman koneen ääressä omissa maailmoissa. Että ihan wink wink. Peliseura tekee pelaamisesta sosiaalista, oli se millä alustalla tahansa. Mutta jos pelaat yksin, niin ei se tietenkään silloin ole sosiaalista, pelialustasta riippumatta, oli se sitten GH tai Quake.

Ja jos sanot, että pelaaminen siirtyy yhä enemmän Flashille ja pois rautapuolesta, niin miksi suuret pelitalot tekevät yhä miljoonaluokan pelejä ja näytönohjain/prossunraiskaajia? Voisin myös viitata siihen, että konsolitkin ovat nykyään aikamoisia tehomyllyjä ja raudaltaan PC:n kaltaisia. Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks. Ja ei pelintekijöitä kiinnosta flash siinä mielessä että se tukee useita/kaikkia alustoja; niin kauan kuin Windows on markkinajohtaja, niin tavalliselle pelitalolle on tärkeintä että peli toimii Windowsilla ja se tuottaa rahaa. Nämä harvat pelitalot jotka tekevät pelinsä Linuxille/Mac OSX:lle tekevät pelinsä harvinaisimmille alustoille yleensä sen takia, että pelinkehittäjillä on joitakin muita taka-ajatuksia käyttöjärjestelmien suhteen. Ja kuten Tim Willits (vai kukas se olikaan?) id Softwarelta taisi sanoa, id saa rahansa peleistä Windows-versioista, mutta Linux versio tehdään sen takia että kyseisessä pelitalossa arvostetaan Linuxia. Tämä on siis id:n yleinen kanta, johon toivottavasti tulee muutosta seuraavien vuosien aikana Linuxin mahdollisen markkina-osuuden kasvamisen johdosta. Eli että Linux on potentiaalinen markkinalähde, ei sinänsä "I luv Linux <3 and Windows sux" ajatuksella tehty.


Pelaaminen voi olla sosiaalista, mutta netin kautta pelaaminen ei sitä kuitenkaan ole.

Eihän se random separien kanssa välttämättä sosiaalista ole, mutta jos pelaat netissä hyvien IRL kavereiden kanssa tai vastaavaa, niin kyllä pidän sitä melko sosiaalisena meininkinä. Erityisesti jos on puheyhteydessä mm. Skypen tai Ventin kautta, niin silloin tuntuu kuin kaverisi olisi koko ajan läsnä kanssasi. Ja kuten sanoin, voihan nettipelaaminenkin johtaa sosiaaliseen toimintaan muutenkin, esimerkiksi mainittuna parit kaverit jotka alun perin tavannut pelaamisen merkeissä. Tokihan siihenkin liittyy muitakin yksityiskohtia, ei pelkkää pelaamista. Ja minä en missään välissä väittänyt, että istun koneella pelaamassa vain hankkiakaseni kavereita. Se on "sivutuote".


Sosiaalisuus on muutakin kuin vain keskustelemista kaverin kanssa. Hyvä esimerkki voisi olla se DNA:n mainos, missä yksi kaveri kävi hakemassa prepaidit koko metrovaunulliselle tuppisuita ihmisiä, jolloin kaikki yhtäkkiä alkoivat puhumaan puhelimeen. Siitä huolimatta, että kaikki vuorovaikuttivat puhelimen välityksellä jonkun kanssa, oli tilanne yhtä epäsosiaalinen kuin ennen prepaidien hakemista.

En osaa yhdistää esimerkkiäsi tähän tilanteeseen. Ja kuten sanoin, käy laneilla. Ja minusta puhuminenkin on sosiaalista toimintaa, olkoon se sitten ihan kasvotusten, puhelimeen tai headsettiin. Kyllä tyttöystävänkin kanssa saattaa vierähtää tunti jos toinenkin, ja voisin mainita sitä sosiaaliseksi kanssakäymiseksi. Ja pelaamisenkin aikana käyty puhuminen voi olla ihan sosiaalista, ei se ole pelkästään niitä "pommi A:lla" komentoja.

Tietääkseni moottorin sorsat ovat samat millä alustalla tahansa. Toimivaksi binääriksi tekeminen tehdään kuitenkin kyseisellä alustalla itse ja kyseisen alustan omilla kääntötyökaluilla. Joku koodaaja korjaa jos olen väärässä, itse olen nimittäin ymmärtänyt asian näin. Tietysti jos moottoria ei ole suunniteltu mm. Linuxia varten, niin eihän kääntäminenkään välttämättä suju, jos se on vahvasti riippuvaimen mm. DirectX:stä. id:n moottorit ovat suunniteltu Linuxia varten.

Ja onko tämmöistä vielä käynyt, moottoreita ja tekniikkaa on ollut saatavilla päälle kymmenen vuotta, mutta pelejä ei ole saatavilla. Kuten sanoin, niitä pelejä tulee silloin kun on markkinoita, ei sen takia että testataan saisiko siitä EHKÄ jotain irti ja se olisi mahdollista. Kuten joku viisas joskus tokaisi, niin kunnon isojen firmojen pelibisnes on bisnestä jolla tehdään vain varmaa rahaa, indiepelien tekijät puolestaan kokeilevat uusia ideoita, sillä heillä on vähemmän menetettävää.

Käskyt eivät välttämättä toimi samassa muodossa eri alustoilla, jo pelkässä syntaksissa voi olla juuri sen verran eroa, että käskyt eivät käy keskenään.
Binäärin toki pitäisi olla sama saman käskykannan laitteissa, mutta (peli) ohjelmointi tapahtuu API:n ohjelmoinnilla, joka jo itsessään on "moottori".

Pelimoottori taas tekee saman kuin API, paitsi tällä kertaa API:lle. Eli sen sijasta, että ohjelmoisit API:n tekemään jonkin asian, (periaatteessa) poimit valmiiksi ohjelmoidun toiminnon valmiista kirjastosta, jonka moottori sitten kääntää API:lle, joka kääntää sen raudalle. Montaa alustaa tukevissa moottoreissa kirjaston objektit on ohjelmoitu kunkin alustan tukemille käskyille.

Vai juuri tuotako tarkoititkin?

Siis, sitä mukaa kun suurempien kehittäjien voittomarginaalit pienenevät, sitä vähemmän niilläkin on menetettävää. Jossain vaiheessa (nykykehityksen jatkuessa) eteen tulee tilanne, jossa Linuxille kehittäminen ei tee suurta merkitystä liikevaihtoon, mutta voittoihin saattaa tuoda merkittävän lisän, riippuen kääntämisen kustannuksista.

Hyvänä esimerkkinä uuden kokeilemisesta "varman päälle pelaamisen" sijaan voidaan käyttää vaikka Steamia, jonka onnistumisesta ei ollut mitään varmuutta, mutta kyettiin toteuttamaan "riittävän pienin" kustannuksin.

Vähän meni ohi tuo sinun puheesi, kun en ole mikään ekspertti näissä. Mutta vaikutti siltä, että tarkoitamme samaa asiaa.

Indiepelit kokeilevat ja kehittävät uutta. Suuren budjetin pelit pysyvät varmoilla vesillä ja takovat varmaa rahaa, mutta poikkeuksiakin toki on.
Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #45 : 27.10.09 - klo:23.38 »
Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks.

Sattui päivänä muuanna, olisikohan ollut toissa päivänä, eteen uutinen Facebookin sovelluksesta nimeltä Farmville. Toimii Flashilla ja takana on ohjelmistotalo. Yksi silmiinpistävä lause kuuluu: "Yhtiöt ovat tehneet Facebookista maailman suurimman pelialustan, jolla on yli sata miljoonaa käyttäjää." Jos tuota käyttäjämäärää miettii, niin ainakin potentiaalia on. Itse en ole tuota pelannut, joten olen jäävi arvioimaan itse peliä ja sen laatua.

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #46 : 28.10.09 - klo:13.52 »
Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks.

Sattui päivänä muuanna, olisikohan ollut toissa päivänä, eteen uutinen Facebookin sovelluksesta nimeltä Farmville. Toimii Flashilla ja takana on ohjelmistotalo. Yksi silmiinpistävä lause kuuluu: "Yhtiöt ovat tehneet Facebookista maailman suurimman pelialustan, jolla on yli sata miljoonaa käyttäjää." Jos tuota käyttäjämäärää miettii, niin ainakin potentiaalia on. Itse en ole tuota pelannut, joten olen jäävi arvioimaan itse peliä ja sen laatua.

Totta. Mutta sanoisin, että Farmville on poikkeus joka vahvistaa säännön. Ja mielestäni Farmville kuuluu aika pitkälti näihin yksinkertaisiin peleihin eikä täten paini samassa sarjassa "kovan luokan" miljoonaprojektipelien kanssa. Se, että sillä on saakelisti pelaajia johtuu siitä, että se on integroitu Facebookkiin joka on maailman suurin nettiyhteisö. Pelaajat pelaavat Farmvilleä sen takia, että he ovat Facebookissa, he eivät liity Facebookkiin pelatakseen Farmvilleä. Ero on siinä.

Ja palatakseni tähän alkuperäiseen väitteeseen, jos kaikki pelit muuttuvat Flash-suuntaisiksi: jos kaikki tulevat pelit ovat Farmvillen kaltaisia sipulinhoitopelejä tai Tykkipelejä suoraan Aapelista, niin sanoisin että pelaaminen on ottanut askeleen taaksepäin. Missä ovat eeppiset juonet, teatteeriset kohtaukset, teknologian kehitys, pelaaminen urheilun kannalta (erityisesti he, jotka tienaavat elantonsa siten) sekä viimeisen päälle hiottu kokonaisuus (vaikka monet nykypelitkään ei täytä tätä kriteeriä... :D )?
Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Immo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 776
  • Ammuin sheriffin.
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #47 : 28.10.09 - klo:15.59 »
Lainaus
Ja palatakseni tähän alkuperäiseen väitteeseen, jos kaikki pelit muuttuvat Flash-suuntaisiksi: jos kaikki tulevat pelit ovat Farmvillen kaltaisia sipulinhoitopelejä tai Tykkipelejä suoraan Aapelista, niin sanoisin että pelaaminen on ottanut askeleen taaksepäin. Missä ovat eeppiset juonet, teatteeriset kohtaukset, teknologian kehitys, pelaaminen urheilun kannalta (erityisesti he, jotka tienaavat elantonsa siten) sekä viimeisen päälle hiottu kokonaisuus (vaikka monet nykypelitkään ei täytä tätä kriteeriä... Cheesy )?

Olen kanssa samaa mieltä. Minusta hyvän pelin voi suoraan rinnastaa hyvään kirjaan tai elokuvaan. Pelit voivat myös olla taidetta, eivätkä pelkästään ajantappo flash-pelejä.
"there's two types of people. Those who are very good. And those who are dead. I'm very good"

Kunnollinen tullimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #48 : 28.10.09 - klo:20.59 »

Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.

Agreed. Vaikeudet on tehty voitettaviksi ja se tuottaakin sitä iloa. Mitä iloa on siitä, että painat nappulaa ja voitat pelin (saanen viitata ironisesti "Sakarin Villapaitapeliin"). Pelissä on juuri sitä sisältöä kun siinä pitää tehdäkkin jotakin. Ja palataakseni tuohon futisesimerkkiin: eivät nuo nauravat 3-vuotiaat pikkulapset tuolla ala-asteen kentällä karju "Voi kuinka olen huono, menenpä ampumaan itseni, ei tää oo yhtään kivaa pelata kun en osaa potkaista palloa 150km tuntivauhdilla." Joten mitä koetit oikein todistaa?

Tässä nyt on kyse vähän eri asiasta. Immo nimenomaan kertoi siitä mistä pelit ovat vieraantuneet. "voittamisella nappia painamalla" ei oikeastaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Starcraft tai Doom ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten pelit pitäisi suunnitella. Hyvin yksinkertaisia ja helppoja alussa, mutta monimutkaistuvat ja vaikeutuvat pelin edetessä.

Helppoutta ja yksinkertaisuutta ei tarvita pelin loppuun, vaan nimenomaan pelin alkuun, mistä tuossa futisesimerkissäkin on kyse. Se pallon potkiminen huvikseen puuttuu ja on korvattu futiskoululla jossa pitää tehdä ainoastaan kuten käsketään.

Jätän tuon "oikean pelin" viilaamisen sikseen, olen jo itse ihan sekasin että mitä siinä alun perin pitikään hakea. Lainausmerkit ovat kuitenkin siinä mukana syystä.

Sitä, että "oikealle pelille" ei ole mitään määritelmää, vaan se on vain termi jota käytetään tarkoittamaan sitä mitä sanoja haluaa sillä tarkoittaa. Käyhän vaikkapa vaariltasi kysymässä miksi vaarisi pelaa pasianssia, eikä oikeita pelejä.

Puhut välillä pelaamisesta yleensä ja välillä PC pelaamisesta? Kumpaa alun perin tarkoitit? Mutta käyppä joskus vaikka laneilla, silloin voidaan sanoa että PC pelaaminen on sosiaalista toimintaa. Ei siellä istuta peiton alla oman koneen ääressä omissa maailmoissa. Että ihan wink wink. Peliseura tekee pelaamisesta sosiaalista, oli se millä alustalla tahansa. Mutta jos pelaat yksin, niin ei se tietenkään silloin ole sosiaalista, pelialustasta riippumatta, oli se sitten GH tai Quake.

PC-pelaamisesta kirjoittaessani olen mielestäni kyllä maininnut sen erikseen, joten sen suhteen ei ongelmia pitäisi olla.

Netissä voi kyllä hoitaa sosiaalisia suhteita, mutta sosiaalista se ei ole.
90-luvun lopulla, interaktiivisuutta toisteltiin ja oltiin tunkemassa joka paikkaan. Mitä sitten tapahtui, liekö sanaa toisteltu liikaa ja sana menettänyt merkityksensä, sillä nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, se mikä oli interaktiivista, on yhtäkkiä sosiaalista. Odotettavissa on, että sosiaalisuus (tässä yhteydessä) tulee korvautumaan jollain toisella termillä.

Sosiaalisuutta on hieman hankala tyhjentävästi kuvata, mutta olennaisesti se on "tilassa olemista".

Tietysti, yksineläjille ja/tai yksinäisille internet voi olla myös sosiaalinen kokemus.

Ja jos sanot, että pelaaminen siirtyy yhä enemmän Flashille ja pois rautapuolesta, niin miksi suuret pelitalot tekevät yhä miljoonaluokan pelejä ja näytönohjain/prossunraiskaajia? Voisin myös viitata siihen, että konsolitkin ovat nykyään aikamoisia tehomyllyjä ja raudaltaan PC:n kaltaisia. Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks. Ja ei pelintekijöitä kiinnosta flash siinä mielessä että se tukee useita/kaikkia alustoja; niin kauan kuin Windows on markkinajohtaja, niin tavalliselle pelitalolle on tärkeintä että peli toimii Windowsilla ja se tuottaa rahaa. Nämä harvat pelitalot jotka tekevät pelinsä Linuxille/Mac OSX:lle tekevät pelinsä harvinaisimmille alustoille yleensä sen takia, että pelinkehittäjillä on joitakin muita taka-ajatuksia käyttöjärjestelmien suhteen. Ja kuten Tim Willits (vai kukas se olikaan?) id Softwarelta taisi sanoa, id saa rahansa peleistä Windows-versioista, mutta Linux versio tehdään sen takia että kyseisessä pelitalossa arvostetaan Linuxia. Tämä on siis id:n yleinen kanta, johon toivottavasti tulee muutosta seuraavien vuosien aikana Linuxin mahdollisen markkina-osuuden kasvamisen johdosta. Eli että Linux on potentiaalinen markkinalähde, ei sinänsä "I luv Linux <3 and Windows sux" ajatuksella tehty.

Suurten rahakasojen päällä istujien intressejä palvelee kustannusten nostaminen, sillä se tekee alalle tulemisen/ alalla olemisen hankalammaksi pienemmällä budjetilla toimijoille. Nämä samat firmat myös tunkevat markkinat täyteen halpaa sontaa, jonka ei ole edes tarkoitus tehdä voittoa, ainoastaan hankaloittaa muiden pelimyyntejä, kasvattaen tulokkaan kustannuksia entisestään vaatimuksen markkinoinnista muodossa.

Koska markkinointi ja hype näyttelevät pääosaa, pitää pelit suunnitella markkinoitavaan muotoon, eli graafisesti näyttäväksi. Toisekseen, koska nämä julkaisijat "pelaavat varman päälle" ja julkaisevat niitä pelejä jotka ja joita on tusinoittain markkinoilla, yritetään graafisella paremmuudella osoittaa koko pelin paremmuutta.
Syitä grafiikkaan panostukseen löytyy kyllä useita, mutta yksikään ei suoraan liity asiakkaan valintoihin, minkä vuoksi flash vaikuttaakin niin lupaavalta tulevaisuutta ajatellen.

Flash ei tietenkään ole ongelmaton missään tapauksessa, esimerkiksi kunnollisen oikeuksienhallinnan puute ja suoritintehon "huono" hyödyntäminen ovat ehkä suurimpia ongelmia flashin kanssa.

Flash itsessään on kyllä varsin kätevä ja tehokas monialustatyökalu. Se, että flashillä tällä hetkellä toteutetaan yksinkertaisia sovelluksia, ei sitä tarkoita, etteikö sillä muuta voisi tehdä.

Indiepelit kokeilevat ja kehittävät uutta. Suuren budjetin pelit pysyvät varmoilla vesillä ja takovat varmaa rahaa, mutta poikkeuksiakin toki on.

Ilman uuden kokeilemista ala kääntyy laskuun, mikä onkin eräs syy PC-pelaamisen laskusuunnalle. Ja tuo "varman rahan" tekeminen on yksi niistä syistä miksi näen tulevaisuudessa flashin niin merkityksellisenä.

Olen kanssa samaa mieltä. Minusta hyvän pelin voi suoraan rinnastaa hyvään kirjaan tai elokuvaan. Pelit voivat myös olla taidetta, eivätkä pelkästään ajantappo flash-pelejä.

Peleillä on eräs merkityksellinen ero kirjojen ja leffojen kanssa, eli pelaajalla on kontrolli.

Pelit voivat olla taidetta kuten kirjat tai leffatkin voivat olla. Kuitenkin kaupallisessa tarkoituksessa tehty viihde harvemmin taidetta on. Mutta jos sitä taidetta haluaa nähdä peleissä, kannattaa lähteä tutustumaan näihin epäkaupallisiin flash-rävellyksiin, sillä niissä törmäät huomattavasti todennäköisemmin taiteeseen kuin suuren budjetin kaupallisissa peleissä.

Koivu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 55
  • 9.04
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #49 : 30.10.09 - klo:17.58 »
It's all about the money.

Jos nyt perustaisin pelitalon, niin 100% varmasti valitsisin alustaksi Windowsin, vaikka pääsääntöisesti Linuxia käytänkin. Siellä ne asiakkaat ovat. Tällä hetkellä, jos olen oikein ymmärtänyt, suurin osa X-Boxin ja Windowsin peleistä koodataan C++:lla, sillä se on huomattavasti nopeampi kieli kuin .NET. Microsoft kehittää jatkuvasti XNA Frameworkia, mikä on .Net kielille tarkoitettu luokkakirjasto pelien tekemiseen ja se on rakennettu DirectX:n päälle. Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevaisuudessa kun rauta on taas asteen tehokkaampaa, XBoxin pelit toteutetaan nimenomaan XNA:lla. Siinä vaiheessa aloittelevalla pelitalolla saattaa olla vaikeuksia olla valitsematta jotakin muuta alustaa kuin Windows, sillä XNA pelit toimivat sekä boxilla että winukalla. Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Mainittakoon loppuun vielä, että koneessani on Ubuntun rinnalla Winukka 7. Wintoosaa käytän lähinnä Visual Studion ja XML-spyn takia, mutta myös pelaamiseen jos winellä ei peli toimi. Jagged Alliance 2:n kohdalla kävi toisinpäin: Windowsilla peli ei tahtonut toimia kunnolla, mutta Linuxilla ei ongelmia. Sinänsä hassua, että Windowsille toteutettu peli toimii paremmin Linuxilla. :)

Kunnollinen tullimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #50 : 30.10.09 - klo:21.12 »
It's all about the money.

Jos nyt perustaisin pelitalon, niin 100% varmasti valitsisin alustaksi Windowsin, vaikka pääsääntöisesti Linuxia käytänkin. Siellä ne asiakkaat ovat. Tällä hetkellä, jos olen oikein ymmärtänyt, suurin osa X-Boxin ja Windowsin peleistä koodataan C++:lla, sillä se on huomattavasti nopeampi kieli kuin .NET. Microsoft kehittää jatkuvasti XNA Frameworkia, mikä on .Net kielille tarkoitettu luokkakirjasto pelien tekemiseen ja se on rakennettu DirectX:n päälle. Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevaisuudessa kun rauta on taas asteen tehokkaampaa, XBoxin pelit toteutetaan nimenomaan XNA:lla. Siinä vaiheessa aloittelevalla pelitalolla saattaa olla vaikeuksia olla valitsematta jotakin muuta alustaa kuin Windows, sillä XNA pelit toimivat sekä boxilla että winukalla. Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Mainittakoon loppuun vielä, että koneessani on Ubuntun rinnalla Winukka 7. Wintoosaa käytän lähinnä Visual Studion ja XML-spyn takia, mutta myös pelaamiseen jos winellä ei peli toimi. Jagged Alliance 2:n kohdalla kävi toisinpäin: Windowsilla peli ei tahtonut toimia kunnolla, mutta Linuxilla ei ongelmia. Sinänsä hassua, että Windowsille toteutettu peli toimii paremmin Linuxilla. :)

Asiakkaat ovat konsoleilla tällä hetkellä ja sen vuoksi kehittäjätkin niihin suuntaavat. Jos nyt perustaisit pelitalon joka ei toimi kymmenien miljoonien budjetilla projektia kohden, olisivat alustasi joko flash tai Nintendo DS.

Tuossa XNA:ssa oli kolme ongelmaa: jos asiakkaat eivät ole Xboxilla tai Windowsilla, ei ole järkeä lähteä kehittämään peliä kyseisille alustoille. Kun teho taas kasvaa pykälän verran, kasvavat vaatimukset pelin tarvitsemiin tehoihin saman pykälän. Ja, XNA ei liene ainoa kehitysympäristö jonka tarkoitus on helpottaa ohjelmoijien hommaa.

Tällä hetkellä oikeastaan ainoa "kelvollinen" Windows pelaamiseen on XP, joten jos peli toimii Winellä paremmin kuin Vistalla tai seiskalla, ei se ole ihme.

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #51 : 30.10.09 - klo:23.07 »

Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.

Agreed. Vaikeudet on tehty voitettaviksi ja se tuottaakin sitä iloa. Mitä iloa on siitä, että painat nappulaa ja voitat pelin (saanen viitata ironisesti "Sakarin Villapaitapeliin"). Pelissä on juuri sitä sisältöä kun siinä pitää tehdäkkin jotakin. Ja palataakseni tuohon futisesimerkkiin: eivät nuo nauravat 3-vuotiaat pikkulapset tuolla ala-asteen kentällä karju "Voi kuinka olen huono, menenpä ampumaan itseni, ei tää oo yhtään kivaa pelata kun en osaa potkaista palloa 150km tuntivauhdilla." Joten mitä koetit oikein todistaa?

Tässä nyt on kyse vähän eri asiasta. Immo nimenomaan kertoi siitä mistä pelit ovat vieraantuneet. "voittamisella nappia painamalla" ei oikeastaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Starcraft tai Doom ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten pelit pitäisi suunnitella. Hyvin yksinkertaisia ja helppoja alussa, mutta monimutkaistuvat ja vaikeutuvat pelin edetessä.

Helppoutta ja yksinkertaisuutta ei tarvita pelin loppuun, vaan nimenomaan pelin alkuun, mistä tuossa futisesimerkissäkin on kyse. Se pallon potkiminen huvikseen puuttuu ja on korvattu futiskoululla jossa pitää tehdä ainoastaan kuten käsketään.

1) Selitit että pelin pitää olla helppo, et missään vaiheessa selittänyt että "peli pitää oppia pelaamisen myötä". Niinhän se juuri normaaleissa nykypeleissä on. Puhuit koko ajan kuinka pelit ovat vaikeampia ja niiden opettelu on tuskaa/turhaa, mutta nyt selität kuinka vaikeustason pitää nousta loppua kohden, mikä tarkoittaa sitä että peli hankaloituu enemmän ja siinä pitää osata enemmän. Koeta nyt pysyä alkuperäisessä linjassasi äläkä lisäile omia juttuja väliin.

2) Mainitsit esimerkiksi Doomin ja Starcraftin. Aloitetaan Doomista. Doom on juuri kuvailemasi peli,  simppeli ja hauska pelata. Kuitenkin, jos yhtään luit Doom 3:n kritiikkejä sen ilmestymisen aikana, sitä haukuttiin juuri sen takia että se on vain "kävele eteenpäin ja ammu" ilman kunnollista muuta sisältöä. Yksinkertainen pelata, niin kuin toivoisit itse pelien olevan, mutta kuitenkin valtavirran mielestä LIIAN yksinkertainen. Toisaalta, tällekkin hieman viitattiin kintaalla sen takia, koska tämmöinen pelityyli oli täysin uskollinen edellisille osille (jotka tosin ovat 90-luvulta, jolloin pelimedia oli täysin erilainen).

Sitten Starcraft. Puhut yksinkertaisuudesta, ja mainitset esimerkiksi Starcraftin. Nyt, wtf? Jos väität Starcraftia yksinkertaiseksi, "joka vaikeutuu loppua kohden", niin olet tuhosit juuri oman väittämäsi. Starcraftin voi tietysti pelata läpi (singleplayerin) ilman suurempia pelitaitoja, mutta jos mennään syvemmälle pelin uumeniin niin se vaatii taitoa ja paljon. Miksi korealaiset Starcraft-pelaajat saavat miljoonia takomalla mielestäsi yksinkertaisesti omaksuttavaa peliä? Näissä kunnon matseissa pitää tietää tarkalleen mitä jokaisen mapin pikselissä voi tapahtua, miten keybindingejä käytetään oikein, millainen on oikea hyökkäystaktiikka jne. En sanoisi sitä simppeliksi pelaamiseksi.

Ja ennen kuin alat väittämään mitään vastaan, en ole sanonut missään vaiheessa että pelin pitää olla semmoinen, että pitää viettää 5 tuntia ohjekirjaa/guidejen lukemiseen ennen kuin uskaltaa aukaista pelin. Tokihan pelin pitää soveltua aloittelijoillekkin (muistele se mainitsemani vaikeusastenamiska), mutta kuitenkin siinä pitää olla sisältöä. Ja pitää tavallisen pullijaisen päästä peli läpi ja tuottaa iloa, eihän se muuten olisi rahanarvoista puuhaa. Mutta kuitenkin, pelissä pitää olla sitä syvempääkin sisältöä. Ei mitään semmoista, että pelin koko idea perustuu yhden täysin yksinkertaisen ja helpon tehtävän varaan. Semmoista simppeliä nappulan painamista ei jaksa kauaa pelata, sano minun sanoneeni. Ihmiset tykkäävät että siinä pitää olla jotain ja on kynnys, mitä pitää koko ajan ylittää. Jos haluaa vain vetästä pelin läpi ilman suurempia vallantavoitteluja, niin se on nykypeleissä täysin mahdollista.

Jätän tuon "oikean pelin" viilaamisen sikseen, olen jo itse ihan sekasin että mitä siinä alun perin pitikään hakea. Lainausmerkit ovat kuitenkin siinä mukana syystä.

Sitä, että "oikealle pelille" ei ole mitään määritelmää, vaan se on vain termi jota käytetään tarkoittamaan sitä mitä sanoja haluaa sillä tarkoittaa. Käyhän vaikkapa vaariltasi kysymässä miksi vaarisi pelaa pasianssia, eikä oikeita pelejä.

Ei olekkaan. Nyt muistan alkuperäisen tavoitteeni: tarkoituksenani oli tehdä ero pelitalon tekemän "ison" pelin ja yksinkertaisen pikkutekeleen välillä. "Isoksi" peliksi (eli tässä tapauksessa väärin ilmoittamani termin mukaan "oikean pelin") voidaan lukiotella vaikka semmoinen, mikä saa näkyvyyttä medioissa, siitä tehdään virallisia arvosteluja peliaiheisiin tiedotusvälineisiin jne. Muumipappa kalassa ei ole tämmöinen peli, mutta esimerkiksi Halo on.

Jos annat parikymppiselle kaverille käteen Halon ja Muumipappa kalassa ja kysyisit häneltä: "Sano, että mikä näistä on peli". Hän sanoo, että molemmat ovat pelejä. "Sano, kumpi on mielestäsi enemmän kunnon peli." Pienen hiustenraapimisen jälkeen hän tokaisee, että molemmat ovat ihan pelejä, mutta kuitenkin osoittaa enemmän Halon suuntaan, sillä se on hänen mielestään enemmän "oikea peli".

Teoria päättyy.

Niin, ja alkuperäinen tavoitteeni oli vain tehdä tämmöinen edellämainittu ero. Jäit kuitenkin viilaamaan turhaa pilkkua tästä asiasta, vaikka se ei ole edes koko viestin sisällössä oleellista. Siinä on ne lainausmerkit, ne merkitsevät paljon. :<

Puhut välillä pelaamisesta yleensä ja välillä PC pelaamisesta? Kumpaa alun perin tarkoitit? Mutta käyppä joskus vaikka laneilla, silloin voidaan sanoa että PC pelaaminen on sosiaalista toimintaa. Ei siellä istuta peiton alla oman koneen ääressä omissa maailmoissa. Että ihan wink wink. Peliseura tekee pelaamisesta sosiaalista, oli se millä alustalla tahansa. Mutta jos pelaat yksin, niin ei se tietenkään silloin ole sosiaalista, pelialustasta riippumatta, oli se sitten GH tai Quake.

PC-pelaamisesta kirjoittaessani olen mielestäni kyllä maininnut sen erikseen, joten sen suhteen ei ongelmia pitäisi olla.

Netissä voi kyllä hoitaa sosiaalisia suhteita, mutta sosiaalista se ei ole.
90-luvun lopulla, interaktiivisuutta toisteltiin ja oltiin tunkemassa joka paikkaan. Mitä sitten tapahtui, liekö sanaa toisteltu liikaa ja sana menettänyt merkityksensä, sillä nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, se mikä oli interaktiivista, on yhtäkkiä sosiaalista. Odotettavissa on, että sosiaalisuus (tässä yhteydessä) tulee korvautumaan jollain toisella termillä.

Sosiaalisuutta on hieman hankala tyhjentävästi kuvata, mutta olennaisesti se on "tilassa olemista".

Tietysti, yksineläjille ja/tai yksinäisille internet voi olla myös sosiaalinen kokemus.

Tajusin tämän asian jälkeen, että eri ihmiset määrittelevät "sosiaalisen toiminnan" eri tavoilla. Pelin kohdalla se riippuu siitä, miten näkee pelit. Juuri eilen katoin pelaamiseen, tai tarkemmin peliväkivaltaan liittyvän dokumentin, jossa haastateltavat kertoivat pelaamisen olevan sosiaalinen kokemus kun sitä tehtiin yhdessä. Tässä tapauksessa joukko ihmisiä pelasi Call of Dutyä porukalla ja osa seurasi toimintaa sivusta ja kannustivat messissä. Kyllä, kyseessä oli jenkkidokkari, mutta kuitenkin, olen heidän kanssaan pitkälti samaa mieltä. Onhan leffoissakin käyminen kaveriporukalla sosiaalinen kokemus, vaikka jokainen katsoo itse sitä leffaa.

Ja itse olen sanonut myös PC pelaamisen kantani myös melko selvästi, että se ei kokemuksena eroa konsolipelaamisesta mitenkään, mitä sinä nähtävästi pidät oleellisena erona. Laite on vain eri.

Ja jos sanot, että pelaaminen siirtyy yhä enemmän Flashille ja pois rautapuolesta, niin miksi suuret pelitalot tekevät yhä miljoonaluokan pelejä ja näytönohjain/prossunraiskaajia? Voisin myös viitata siihen, että konsolitkin ovat nykyään aikamoisia tehomyllyjä ja raudaltaan PC:n kaltaisia. Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks. Ja ei pelintekijöitä kiinnosta flash siinä mielessä että se tukee useita/kaikkia alustoja; niin kauan kuin Windows on markkinajohtaja, niin tavalliselle pelitalolle on tärkeintä että peli toimii Windowsilla ja se tuottaa rahaa. Nämä harvat pelitalot jotka tekevät pelinsä Linuxille/Mac OSX:lle tekevät pelinsä harvinaisimmille alustoille yleensä sen takia, että pelinkehittäjillä on joitakin muita taka-ajatuksia käyttöjärjestelmien suhteen. Ja kuten Tim Willits (vai kukas se olikaan?) id Softwarelta taisi sanoa, id saa rahansa peleistä Windows-versioista, mutta Linux versio tehdään sen takia että kyseisessä pelitalossa arvostetaan Linuxia. Tämä on siis id:n yleinen kanta, johon toivottavasti tulee muutosta seuraavien vuosien aikana Linuxin mahdollisen markkina-osuuden kasvamisen johdosta. Eli että Linux on potentiaalinen markkinalähde, ei sinänsä "I luv Linux <3 and Windows sux" ajatuksella tehty.

Suurten rahakasojen päällä istujien intressejä palvelee kustannusten nostaminen, sillä se tekee alalle tulemisen/ alalla olemisen hankalammaksi pienemmällä budjetilla toimijoille. Nämä samat firmat myös tunkevat markkinat täyteen halpaa sontaa, jonka ei ole edes tarkoitus tehdä voittoa, ainoastaan hankaloittaa muiden pelimyyntejä, kasvattaen tulokkaan kustannuksia entisestään vaatimuksen markkinoinnista muodossa.

Koska markkinointi ja hype näyttelevät pääosaa, pitää pelit suunnitella markkinoitavaan muotoon, eli graafisesti näyttäväksi. Toisekseen, koska nämä julkaisijat "pelaavat varman päälle" ja julkaisevat niitä pelejä jotka ja joita on tusinoittain markkinoilla, yritetään graafisella paremmuudella osoittaa koko pelin paremmuutta.
Syitä grafiikkaan panostukseen löytyy kyllä useita, mutta yksikään ei suoraan liity asiakkaan valintoihin, minkä vuoksi flash vaikuttaakin niin lupaavalta tulevaisuutta ajatellen.

Flash ei tietenkään ole ongelmaton missään tapauksessa, esimerkiksi kunnollisen oikeuksienhallinnan puute ja suoritintehon "huono" hyödyntäminen ovat ehkä suurimpia ongelmia flashin kanssa.

Flash itsessään on kyllä varsin kätevä ja tehokas monialustatyökalu. Se, että flashillä tällä hetkellä toteutetaan yksinkertaisia sovelluksia, ei sitä tarkoita, etteikö sillä muuta voisi tehdä.

Tuo alku kuullosti niin salaliittoteorialta, että en voi muuta sanoa kuin /facepalm

Tuo suoritintehosysteemi sekä näyttävyys on kuitenkin juuri sitä mitä pelit hakevat. Flashilla sitä ei nykyään ole mahdollista tehdä. Ja kuten sanoit, Flashikin voi kehittyä. Pelien laatuun se ei kuitenkaan vaikuta, pelit tulevat olemaan about samanlaista kovastipanostettua settiä kuin nykyäänkin tähdätään. Jos peli tehdään Flashilla, Flashin on alustana oltava tarpeeksi hyvä kilpailija muiden alustojen kanssa. Ja kun Flash on kuitenkin nykyään semmoinen sekava kikkare, en usko että tätä tulee tapahtumaan. Muut alustat kehittyvät myös. Joten sanoisin, että Flash ei tule korvaamaan alustana pelejä. Ja jos korvaa, niin  jäätyi pelimaailmassa ja uusi valaankumous saapui. Ennustajahan en ole, mutta pitäisin todennäköisyyttä erittäin pienenä ja nykynäkymät eivät mielestäni edes viittaa kyseiseen suuntaan. Palikkapelejä Flashille ilmestyy ja tulee ilmestymään, mutta "kunnon pelit" (katso se määritelmä tuolta ylhäältä) pysyvät nykyisessä systeemissään.

Indiepelit kokeilevat ja kehittävät uutta. Suuren budjetin pelit pysyvät varmoilla vesillä ja takovat varmaa rahaa, mutta poikkeuksiakin toki on.

Ilman uuden kokeilemista ala kääntyy laskuun, mikä onkin eräs syy PC-pelaamisen laskusuunnalle. Ja tuo "varman rahan" tekeminen on yksi niistä syistä miksi näen tulevaisuudessa flashin niin merkityksellisenä.

Indiepeli ei ole välttämättä Flash-peli. Flash-peleissä ei ole kovin usein uusia innovaatioita ainakaan mielestäni. Indiepeleissä sentään on, osa huonoja ja osa  hyviä. Ja jos pelimarkkinat siirtyvät Flashin puolelle, niin eihän se tilannetta muuta, Flash-peleillä tehdään rahaa ja sitten tilanne on Flashpuolelle sama kuin normipeleissä nykyään. Eli siirtyminen Flashiin ei tule tästäkään näkökulmasta toteutumaan, kun ei ole houkutusta lähteä kyseiselle linjalle.

Ja konsolipelit varsinkin pyörittävät vanhoja kaavoja, kun nehän juuri ovat näitä isojen pelitalojen tuotoksia. Harrastelijakädenjälkeä ei näe konsoleilla. Ja nykyään pelibisens siirtyy tuonne konsolipuolelle. Joten "uuden kokeilemisen puute" ei ole syy PC pelaamisen laskusuuntaan. Siihen on täysin muut syyt.

Olen kanssa samaa mieltä. Minusta hyvän pelin voi suoraan rinnastaa hyvään kirjaan tai elokuvaan. Pelit voivat myös olla taidetta, eivätkä pelkästään ajantappo flash-pelejä.

Peleillä on eräs merkityksellinen ero kirjojen ja leffojen kanssa, eli pelaajalla on kontrolli.

Pelit voivat olla taidetta kuten kirjat tai leffatkin voivat olla. Kuitenkin kaupallisessa tarkoituksessa tehty viihde harvemmin taidetta on. Mutta jos sitä taidetta haluaa nähdä peleissä, kannattaa lähteä tutustumaan näihin epäkaupallisiin flash-rävellyksiin, sillä niissä törmäät huomattavasti todennäköisemmin taiteeseen kuin suuren budjetin kaupallisissa peleissä.

Sanoisin että tuo on täyttä huuhaata. Valitat valittamisen ilosta. Pelien olennainen tekijä on pelaajien kontrolli, tietysti, mutta se ei poissulje sitä ettei se voisi olla taidetta. Järki käteen. Ja sano edes yksi esimerkki flash-pelistä, joka on mielestäsi samalla tavalla "taiteellinen" kuin hyvä leffa tai kirja. Minä en tiedä nimittäin ensimmäistäkään. Kaikki ovat pientä ajantappohärpikettä jota ala-asteikäiset vetelevät koulussa välitunnilla.

It's all about the money.

Jos nyt perustaisin pelitalon, niin 100% varmasti valitsisin alustaksi Windowsin, vaikka pääsääntöisesti Linuxia käytänkin. Siellä ne asiakkaat ovat. Tällä hetkellä, jos olen oikein ymmärtänyt, suurin osa X-Boxin ja Windowsin peleistä koodataan C++:lla, sillä se on huomattavasti nopeampi kieli kuin .NET. Microsoft kehittää jatkuvasti XNA Frameworkia, mikä on .Net kielille tarkoitettu luokkakirjasto pelien tekemiseen ja se on rakennettu DirectX:n päälle. Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevaisuudessa kun rauta on taas asteen tehokkaampaa, XBoxin pelit toteutetaan nimenomaan XNA:lla. Siinä vaiheessa aloittelevalla pelitalolla saattaa olla vaikeuksia olla valitsematta jotakin muuta alustaa kuin Windows, sillä XNA pelit toimivat sekä boxilla että winukalla. Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Mainittakoon loppuun vielä, että koneessani on Ubuntun rinnalla Winukka 7. Wintoosaa käytän lähinnä Visual Studion ja XML-spyn takia, mutta myös pelaamiseen jos winellä ei peli toimi. Jagged Alliance 2:n kohdalla kävi toisinpäin: Windowsilla peli ei tahtonut toimia kunnolla, mutta Linuxilla ei ongelmia. Sinänsä hassua, että Windowsille toteutettu peli toimii paremmin Linuxilla. :)

Asiakkaat ovat konsoleilla tällä hetkellä ja sen vuoksi kehittäjätkin niihin suuntaavat. Jos nyt perustaisit pelitalon joka ei toimi kymmenien miljoonien budjetilla projektia kohden, olisivat alustasi joko flash tai Nintendo DS.

Tuossa XNA:ssa oli kolme ongelmaa: jos asiakkaat eivät ole Xboxilla tai Windowsilla, ei ole järkeä lähteä kehittämään peliä kyseisille alustoille. Kun teho taas kasvaa pykälän verran, kasvavat vaatimukset pelin tarvitsemiin tehoihin saman pykälän. Ja, XNA ei liene ainoa kehitysympäristö jonka tarkoitus on helpottaa ohjelmoijien hommaa.

Tällä hetkellä oikeastaan ainoa "kelvollinen" Windows pelaamiseen on XP, joten jos peli toimii Winellä paremmin kuin Vistalla tai seiskalla, ei se ole ihme.

Miten perustelet että nimenomaan Flash tai Nintendo DS? Jos tahtoisin takoa massiivisen määrän rahaa, tekisin MMORPG:n kuukausimaksuilla sekä muille mikromaksuilla. En mitään Aapelin tykkipeliä tai "paijaa kania japanityyliin kawaii" peliä. DS:n ja Wiin pelit ovat hyvin pitkälti tätä luokkaa, ellet ole huomannut? Toki niitä enemmän aikuiseenkin makuun suunnattujakin pelejä löytyy, mutta aika pieni on tarjonta muihin alustoihin nähden.

Microsoftin politiikka on se, että kaikki maailman käyttäjät ovat Microsoft-riippuvaisia ja muut koetetaan "eliminoida" ja FUDia käytetään ahkerasti. Oletko sattumoisin Linux käyttäjänä huomannut tätä seikkaa? Siinä vaiheessa XNA on täysin varteenotettava alusta, joka pönkittää vielä asemaa. Iso paha jenkkifirma.

XP on paras siinä mielessä, että se on yhä yleisin ja pelituen tekeminen sille on kannattavaa vaikka onkin 8 vuotta vanha järjestelmä. Tulevaisuus on kuitenkin erilainen, kun XP:n asema heikkenee ja uutta DX:ää ym. pukkaa. Kuten sanottiin, it's all about money.
Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #52 : 30.10.09 - klo:23.08 »
Nyt on tämä topic aika pahasti hakoteilla... Koetetaan nyt pyrkiä siihen alkuperäiseen aiheeseen, eli juuri LINUX pelaamiseen.

Ja pakko heittää tämä vielä perään... :D

Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Kunnollinen tullimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #53 : 31.10.09 - klo:16.07 »
1) Selitit että pelin pitää olla helppo, et missään vaiheessa selittänyt että "peli pitää oppia pelaamisen myötä". Niinhän se juuri normaaleissa nykypeleissä on. Puhuit koko ajan kuinka pelit ovat vaikeampia ja niiden opettelu on tuskaa/turhaa, mutta nyt selität kuinka vaikeustason pitää nousta loppua kohden, mikä tarkoittaa sitä että peli hankaloituu enemmän ja siinä pitää osata enemmän. Koeta nyt pysyä alkuperäisessä linjassasi äläkä lisäile omia juttuja väliin.

En sanonut missään vaiheessa, että pelin pitää olla helppo. Peli pitää olla yksinkertainen aloittaa niin, että erilaisen taitotason omaavat ihmiset pystyvät sitä pelaamaan. Ne, ketkä osaavat paremmin, etenevät ongelmitta kunnes vaikeusaste kasvaa riittävän haasteelliseksi ja huonommat taas oppivat sitä mukaa kun pelaavat.
Kaikkia "ominaisuuksiakaan" ei tarvitse olla käytössä heti kun peli alkaa.

2) Mainitsit esimerkiksi Doomin ja Starcraftin. Aloitetaan Doomista. Doom on juuri kuvailemasi peli,  simppeli ja hauska pelata. Kuitenkin, jos yhtään luit Doom 3:n kritiikkejä sen ilmestymisen aikana, sitä haukuttiin juuri sen takia että se on vain "kävele eteenpäin ja ammu" ilman kunnollista muuta sisältöä. Yksinkertainen pelata, niin kuin toivoisit itse pelien olevan, mutta kuitenkin valtavirran mielestä LIIAN yksinkertainen. Toisaalta, tällekkin hieman viitattiin kintaalla sen takia, koska tämmöinen pelityyli oli täysin uskollinen edellisille osille (jotka tosin ovat 90-luvulta, jolloin pelimedia oli täysin erilainen).

Ja Doom oli lisäksi törkeän vaikea pelin loppupuolella.
En nyt tiedä miten Doom 3 tai sen saama kritiikki asiaan liittyy. Pelimedia ei kuitenkaan edusta asiakkaita.

Sitten Starcraft. Puhut yksinkertaisuudesta, ja mainitset esimerkiksi Starcraftin. Nyt, wtf? Jos väität Starcraftia yksinkertaiseksi, "joka vaikeutuu loppua kohden", niin olet tuhosit juuri oman väittämäsi. Starcraftin voi tietysti pelata läpi (singleplayerin) ilman suurempia pelitaitoja, mutta jos mennään syvemmälle pelin uumeniin niin se vaatii taitoa ja paljon. Miksi korealaiset Starcraft-pelaajat saavat miljoonia takomalla mielestäsi yksinkertaisesti omaksuttavaa peliä? Näissä kunnon matseissa pitää tietää tarkalleen mitä jokaisen mapin pikselissä voi tapahtua, miten keybindingejä käytetään oikein, millainen on oikea hyökkäystaktiikka jne. En sanoisi sitä simppeliksi pelaamiseksi.

Starcraft on hyvä esimerkki, vaikka myönnänkin, että Starcraft oli vähän helppo ja vasta Brood War korjasi vaikeusasteen. Starcraftissa lisäksi oli tutoriaali, mutta se oli hyvin integroitu itse peliin ja jopa tutoriaalitasoissa oli muutakin kuin vain "tee tämä".

Yksinkertaisesti omaksuttavista ja vaikeasti taidettavista peleistä olen kirjoittanutkin.

Ja ennen kuin alat väittämään mitään vastaan, en ole sanonut missään vaiheessa että pelin pitää olla semmoinen, että pitää viettää 5 tuntia ohjekirjaa/guidejen lukemiseen ennen kuin uskaltaa aukaista pelin. Tokihan pelin pitää soveltua aloittelijoillekkin (muistele se mainitsemani vaikeusastenamiska), mutta kuitenkin siinä pitää olla sisältöä. Ja pitää tavallisen pullijaisen päästä peli läpi ja tuottaa iloa, eihän se muuten olisi rahanarvoista puuhaa. Mutta kuitenkin, pelissä pitää olla sitä syvempääkin sisältöä. Ei mitään semmoista, että pelin koko idea perustuu yhden täysin yksinkertaisen ja helpon tehtävän varaan. Semmoista simppeliä nappulan painamista ei jaksa kauaa pelata, sano minun sanoneeni. Ihmiset tykkäävät että siinä pitää olla jotain ja on kynnys, mitä pitää koko ajan ylittää. Jos haluaa vain vetästä pelin läpi ilman suurempia vallantavoitteluja, niin se on nykypeleissä täysin mahdollista.

Miksi "tavallisen pulliaisen" pitää päästä peli läpi? Tuo on eräs pahimmista ongelmista nykypäivän pelisuunnittelussa. Haastetta kaipaavat eivät löydä haastetta, mutta samanaikaisesti yksinkertaisuus on alusta poistettu, jolloin peli on vaikea oppia, mutta helppo hallita.

Ei olekkaan. Nyt muistan alkuperäisen tavoitteeni: tarkoituksenani oli tehdä ero pelitalon tekemän "ison" pelin ja yksinkertaisen pikkutekeleen välillä. "Isoksi" peliksi (eli tässä tapauksessa väärin ilmoittamani termin mukaan "oikean pelin") voidaan lukiotella vaikka semmoinen, mikä saa näkyvyyttä medioissa, siitä tehdään virallisia arvosteluja peliaiheisiin tiedotusvälineisiin jne. Muumipappa kalassa ei ole tämmöinen peli, mutta esimerkiksi Halo on.

Eli "oikean pelin" ja "pikkutekeleen" ero on markkinointibudjetti?

Jos annat parikymppiselle kaverille käteen Halon ja Muumipappa kalassa ja kysyisit häneltä: "Sano, että mikä näistä on peli". Hän sanoo, että molemmat ovat pelejä. "Sano, kumpi on mielestäsi enemmän kunnon peli." Pienen hiustenraapimisen jälkeen hän tokaisee, että molemmat ovat ihan pelejä, mutta kuitenkin osoittaa enemmän Halon suuntaan, sillä se on hänen mielestään enemmän "oikea peli".

Tätähän tässä olen yrittänyt selittää.

Tajusin tämän asian jälkeen, että eri ihmiset määrittelevät "sosiaalisen toiminnan" eri tavoilla. Pelin kohdalla se riippuu siitä, miten näkee pelit. Juuri eilen katoin pelaamiseen, tai tarkemmin peliväkivaltaan liittyvän dokumentin, 1. jossa haastateltavat kertoivat pelaamisen olevan sosiaalinen kokemus kun sitä tehtiin yhdessä. Tässä tapauksessa joukko ihmisiä pelasi Call of Dutyä porukalla ja osa seurasi toimintaa sivusta ja kannustivat messissä. Kyllä, kyseessä oli jenkkidokkari, mutta kuitenkin, olen heidän kanssaan pitkälti samaa mieltä. 2. Onhan leffoissakin käyminen kaveriporukalla sosiaalinen kokemus, vaikka jokainen katsoo itse sitä leffaa.

1. Juuri näin. Yksin koneen äärellä jäkittäminen ei vain sosiaalista ole. Interaktiivista kylläkin.

2. Tai PSN Homessa?

Ja itse olen sanonut myös PC pelaamisen kantani myös melko selvästi, että se ei kokemuksena eroa konsolipelaamisesta mitenkään, mitä sinä nähtävästi pidät oleellisena erona. Laite on vain eri.

Olet varmaan liian nuori muistamaan aikaa jolloin oli vain videopelejä ja tietokonepelejä? Oleellinen ero tietokonepelien ja videopelien välillä oli sosiaalisuus ja yhdessä tekeminen. Tietokonepelejä oli tietokoneilla ja videopelejä konsoleilla ja pelihalleissa. Tietokonepelit olivat "syvempiä" ja yksinpelikeskeisiä, kun videopelit keskittyivät enemmän moninpeliin ja yksinkertaisempiin lähtökohtiin.

Nykyään ongelmana asian suhteen on enemmänkin se, että 90-luvun puolivälin jälkeen, 3D-grafiikan ilmestyttyä konsoleille, konsolit alkoivat saada enenevissä määrin tietokonepelejä. Nykyään, tietokonepelitkin suunnitellaan ensin konsoleille ja sen jälkeen käännetään PC:lle, jättäen PC-pelaajien kokemuksen hieman köyhäksi koska pelit on tehty konsolien rajoitteita ajatellen. Joka taas on yksi syy siihen miksi pelaajat siirtyvät PC:ltä konsoleille.

Toisaalta, nykytilannetta voidaan katsoa toisinkin. Konsolimarkkinoilla ollaan samassa tilanteessa kuin 80-luvulla, markkinoilla on pelikeskeisiä tietokoneita ja pelikonsoli.

Tuo alku kuullosti niin salaliittoteorialta, että en voi muuta sanoa kuin /facepalm

Salaliittoteorialla on nimikin ja sitä sanotaan markkinataloudeksi tai kapitalismiksi.

Lääkäri määrää lääkkeeksi tahattomiin kädenliikkeeseen a
nnoksen Christenseniä, Schumpeteriä, Marxia, liiketalouden opintoja ja tutustumista suuryritysten liiketoimintamalleihin. Kannattaa myös katsoa mitä Detroitille kävi ja ottaa selvää, että miksi.

Ja, Bobby Kotick on WoW:in markkina-asemaan varsin tyytyväinen koska "paremman MMO:n tekeminen maksaisi miljardin".

Tuo suoritintehosysteemi sekä näyttävyys on kuitenkin juuri sitä mitä pelit hakevat.

Pelin kehittäjät hakevat, pelaajien näkemys asiaan on hyvin erilainen. Vai millä selität flash-pelaamisen suosion?

Flashilla sitä ei nykyään ole mahdollista tehdä. Ja kuten sanoit, Flashikin voi kehittyä. Pelien laatuun se ei kuitenkaan vaikuta, pelit tulevat olemaan about samanlaista kovastipanostettua settiä kuin nykyäänkin tähdätään.


Flash kehittyy joka tapauksessa pisteeseen jossa "riittävän hyviä" pelejä tehdään aina vain suuremmalle osalle pelaajia, samanaikaisesti kun "grafiikkahirviöiden" kustannukset kasvavat. Jossain vaiheessa saavutetaan piste jossa graafista suorituskykyä ei kannata enää kehittää pidemmälle koska se on niin kallista ja suurimmalle osalle flash riittää hyvin. Laatu ei parane jos kukaan ei tee laadukkaampia pelejä. Pelin laatu ei ole käytetystä tekniikasta kiinni.

Jos peli tehdään Flashilla, Flashin on alustana oltava tarpeeksi hyvä kilpailija muiden alustojen kanssa. Ja kun Flash on kuitenkin nykyään semmoinen sekava kikkare, en usko että tätä tulee tapahtumaan. Muut alustat kehittyvät myös. Joten sanoisin, että Flash ei tule korvaamaan alustana pelejä.


Flash nyt oli yleisyytensä takia esimerkki. Vakavasti otettavaa kilpailijaa ei flashille tällä hetkellä tietääkseni ole. Flash kun toimii lähes kaikessa matkapuhelimista tietokoneisiin.

Ja jos korvaa, niin  jäätyi pelimaailmassa ja uusi valaankumous saapui. Ennustajahan en ole, mutta pitäisin todennäköisyyttä erittäin pienenä ja nykynäkymät eivät mielestäni edes viittaa kyseiseen suuntaan. Palikkapelejä Flashille ilmestyy ja tulee ilmestymään, mutta "kunnon pelit" (katso se määritelmä tuolta ylhäältä) pysyvät nykyisessä systeemissään.

Vuonna 2006 eräs vallankumous sai nimekseen Wii. Sitäkään ei pitänyt tapahtua koska ihmiset haluavat parempaa graafista suorituskykyä.

Jos flash-peleihin isketään suuri markkinointibudjetti, muuttuu pelin luonne määritelmällisesti "oikeaksi peliksi".

Indiepeli ei ole välttämättä Flash-peli. Flash-peleissä ei ole kovin usein uusia innovaatioita ainakaan mielestäni. Indiepeleissä sentään on, osa huonoja ja osa  hyviä. Ja jos pelimarkkinat siirtyvät Flashin puolelle, niin eihän se tilannetta muuta, Flash-peleillä tehdään rahaa ja sitten tilanne on Flashpuolelle sama kuin normipeleissä nykyään. Eli siirtyminen Flashiin ei tule tästäkään näkökulmasta toteutumaan, kun ei ole houkutusta lähteä kyseiselle linjalle.

Flash-peleissä indiepelejä taitaa kuitenkin olla aika paljon. Joukossa on iso osa ihan julkaisijalle kehitettyjä pelejä, jotka harvemmin mitään uutta kokeilevat. Muutoin kyllä samaa mieltä siitä, ketkä innovoivat.

Ja konsolipelit varsinkin pyörittävät vanhoja kaavoja, kun nehän juuri ovat näitä isojen pelitalojen tuotoksia.

Ja pelit PC:lle portataan yhä enenevissä määrin konsoleilta.
Äläkä sitäpaitsi unohda Wii Sportsia, Wii Fitiä, Brain Trainingiä, Nintendogsia, Guitar Heroa, DDR:ää jne.

Harrastelijakädenjälkeä ei näe konsoleilla. Ja nykyään pelibisens siirtyy tuonne konsolipuolelle. Joten "uuden kokeilemisen puute" ei ole syy PC pelaamisen laskusuuntaan. Siihen on täysin muut syyt.

Mitkäs ne muut syyt sitten ovat? Voisin kyllä minäkin niitä mainita, mutta sinun näkemyksesi kiinnostaa.

Sanoisin että tuo on täyttä huuhaata. Valitat valittamisen ilosta. Pelien olennainen tekijä on pelaajien kontrolli, tietysti, mutta se ei poissulje sitä ettei se voisi olla taidetta. Järki käteen. Ja sano edes yksi esimerkki flash-pelistä, joka on mielestäsi samalla tavalla "taiteellinen" kuin hyvä leffa tai kirja. Minä en tiedä nimittäin ensimmäistäkään. Kaikki ovat pientä ajantappohärpikettä jota ala-asteikäiset vetelevät koulussa välitunnilla.

Eihän tuo kontrolli liity tässä yhteydessä taiteellisuuteen mitenkään. Pelien taiteellisuuden on liityttävä nimenomaan kontrolliin ja pelin ja pelaajan väliseen interaktioon, muuten kyse ei ole taiteesta peleinä.
Mainitse yksikin kirja tai leffa joka on samalla tavalla taiteellinen kuin musiikki tai maalaukset tai "verta ja spermaa".

Taide kuitenkin on luomisprosessin lopputuote jolla ei itsessään ole muuta objektiivista määritelmää. Flash on kustannustensa vuoksi hyvä alusta taiteen luomiseen.

Miten perustelet että nimenomaan Flash tai Nintendo DS?

Kehitysbudjetti lähtee kummassakin kymmenistä tuhansista, lisäksi asiakaspotentiaali on suuri. Seuraavaksi olisi Wii ja PSP, joissa minimibudjettia mitataan sadoissa tuhansissa ja viimeisenä HD-konsolit ja PC, joiden minimibudjetti lähentelee miljoonissa mitattavaa.

Jos tahtoisin takoa massiivisen määrän rahaa, tekisin MMORPG:n kuukausimaksuilla sekä muille mikromaksuilla.

Mistä rahat kehitykseen? Oletkos miettinyt miksi joka kuukausi ei ilmesty uutta MMO:ta jos se on niin hyvä idea tehdä rahaa. Tässä on nyt se ongelma, että, monen muun tavoin, katsot tuottoisan idean ja toimit sen mukaan perehtymättä siihen miksi markkinoilla menestyneet ovat menestyneet. Tai enhän minä sitä tiedäkään, että oletko. Jos ideasi tosiaan on hyvä, kannattaa sitä lähteä kehittämään ja uhrata palkattomia vuosia projektiin, sillä se takaisi varsin mukavan elämänlaadun loppuiäksesi.

En mitään Aapelin tykkipeliä tai "paijaa kania japanityyliin kawaii" peliä. DS:n ja Wiin pelit ovat hyvin pitkälti tätä luokkaa, ellet ole huomannut?

Molemmat laitteet ja jonkinmoisen kasan pelejä kummalekin omistavana en kyllä ole huomannut.

Toki niitä enemmän aikuiseenkin makuun suunnattujakin pelejä löytyy, mutta aika pieni on tarjonta muihin alustoihin nähden.

Asia on juuri päinvastoin, nimenomaan Wiin ja DS:n pelitarjonta on aikuisempaan makuun. Ei ole mikään ihme, että tutkimuksissa ikäluokka 14-20v pitää PSP/Xbox 360/PS3 kiinnostavampina laitteina, kun taas tästä sekä nuoremmat, että vanhemmat ovat kiinnostuneempia DS:stä/Wiistä.

Microsoftin politiikka on se, että kaikki maailman käyttäjät ovat Microsoft-riippuvaisia ja muut koetetaan "eliminoida" ja FUDia käytetään ahkerasti. Oletko sattumoisin Linux käyttäjänä huomannut tätä seikkaa? Siinä vaiheessa XNA on täysin varteenotettava alusta, joka pönkittää vielä asemaa. Iso paha jenkkifirma.

Kuten ActiveX? Ongelma tässä on se, että MS:n asema standardina on vain heikkenemässä vaikkapa mobiilaitteiden myötä. Kannettavat Macit ovat viimeaikoina saaneet suosiota, Linuxia tarjotaan joissain tapauksissa vaihtoehtoisena käyttöjärjestelmänä kaupassa myytäviin koneisiin, julkisella sektorilla Linux on kustannussyistä yleistymässä jne. Liittyvät tietysti pelisuunnitteluun hyvin löyhästi, mutta hankaloittavat oman rajoitetun standardin yleistymistä. Lisäksi kun konsolivalmhstajat ovat torjuneet Windows-standardien käytön laitteissaan, joka myöskin haittaa XNA:n tulemista standardiksi.

Pilkeitsin puulaaki pelaa juuri sitä "investointi" peliä mistä edellisessä viestissä kirjoitin. Suorastaan salaliittoilee.

FUD muuten oli aikanaan IBM:n "lanseeraama" markkinointistrategia, eikä kovin harvinaista nykypäivän markkinoinnissa muutoinkaan. Oletkos varma, ettet itse tuossa toistellut MS:n FUD:ia?

XP on paras siinä mielessä, että se on yhä yleisin ja pelituen tekeminen sille on kannattavaa vaikka onkin 8 vuotta vanha järjestelmä. Tulevaisuus on kuitenkin erilainen, kun XP:n asema heikkenee ja uutta DX:ää ym. pukkaa. Kuten sanottiin, it's all about money.

Juuri sen takia XP onkin muita Windowseja parempi pelialusta. Vistan myöhästyminen aikanaan oli aika kriittistä asialle. Tulevaisuudessa asia toki onkin toisin, mutta alkuperäinen kirjoittaja mainitsi Windows-pelin toimivan paremmin Winellä kuin Windowsilla johon tarjosin syyksi sitä, että peli on suunniteltu eri Windowsille kuin kirjoittajan käytössä oleva. Windows kun ei oikeastaan ole yhtenäinen alusta sen enempää kuin Linuxkaan, vaan sovellusten toiminta voi olla hyvinkin versioriippuvaista.

Immo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 776
  • Ammuin sheriffin.
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #54 : 01.11.09 - klo:22.47 »
Lainaus
Asia on juuri päinvastoin, nimenomaan Wiin ja DS:n pelitarjonta on aikuisempaan makuun. Ei ole mikään ihme, että tutkimuksissa ikäluokka 14-20v pitää PSP/Xbox 360/PS3 kiinnostavampina laitteina, kun taas tästä sekä nuoremmat, että vanhemmat ovat kiinnostuneempia DS:stä/Wiistä.

Tell me about it. Nintendo Wii oli ensimmäinen konsoli, josta vanhempanikin pitävät ja jopa ostavat niihin pelejä itselleen. Myöskin perheen juniorit iältään seitsemästä kymmeneen ovat aivan innoissaan Wiistä, sekä DS:stä joka perheestä löytyy. Varmaan selittänee miksi Nintendo myy moninkertaisesti kilpailijoitaan enemmän.
"there's two types of people. Those who are very good. And those who are dead. I'm very good"

Herukam

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #55 : 02.11.09 - klo:09.34 »
Tässä Linux -pelaamisessa on kysymys jatkuvasta loopista: pelitalot eivät tee pelejään Linuxille koska sillä ei oo tarpeeksi käyttäjiä. Käyttäjät ei laita Linuxia koska siihen ei oo pelejä. Tähän ei auta muu kuin se että joku iso pelitalo julkaisee jonkuin isomman pelin Linuxille, vaikkei saisikaan siitä voittoa. Tietysti silloin sillä pelitalolla pitäisi olla joku muu tavoite..

Olen päässäni jo jonkin aikaa muotoillut tähän asiaan liittyen suunnitelmaa. Se on vieläkin unelman tasolla, mutta saattanee siitä vielä kehittyä eteenpäin. Tavoitteena olisi saada nimenomaan Ubuntu-yhteisön kesken aikaan peli/pelejä ja myös muuta hyötysoftaa, joka ei ole ison pelitalon tai muun vastaavan korporaation julkaisema vaan yhteisön aikaansaama, harrastuspohjalta tehty. Kaikkien näiden projektien tavoitteena on saada Linux/Ubuntu varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kotikoneilla, (sekä aloitteleville uraa suunnitteleville tai harrasteleville pelintekijöille tai projektipäälliköille näyttöä osaamisestaan). Kuitenkin suurin kynnys esimerkiksi yrityksillä käyttöjärjestelmän vaihtamiseen on juuri ihmisten kouluttamisen tarve. Kaikki osaavat käyttää Windogsia ja liian harva luulee, että ei osaa käyttää Linuxia. Mikäli Linux yleistyy kotinkoneilla, se yleistyy myös yrityskäytössä. (Tai näin minä ainakin asian näen.)

Ubuntu on jo siinä vaiheessa kehitystään, että nykyään ei tarvitse tietää sen enempää käyttöjärjestelmästään kuin Micin käyttäjienkään. Itse asensin tuossa menneellä viikolla Ubuntun emännän koneeseen, koska Windogs kilahti, eikä minun tarvinnut muuttaa käytännössä mitään asetuksia saadakseni sen toimimaan riittävän hyvin emännän laskujen maksuun, naamakirjaan/FarmVilleen, musiikin kuunteluun ja elokuvien katseluun. Jopa USB-WLAN -tikku lähti toimimaan automaattisesti.

En itse näe mitään syytä miksi kuka tahansa ei voisi vaihtaa kotikoneellaan Ubuntuun. Nyt vain tarvitaan lisää houkuttimia, joita käytännössä on pelit ja hyötyohjelmat. Itse muistan mainostaa Ubuntua aktiivisesti kaikille tuntemilleni ihmisille, mutta se vain ei tunnu riittävän. Jotain muutakin tarttis tehrä...

Linuxin aktiivikäyttäjät maailmassa ovat huomattavasti keskivertoa enemmän tietokoneiden kanssa pelanneita ihmisiä, joten en näe mitään ongelmaa kerätä tarpeeksi osaamista, intoa ja työvoimaa, että saataisiin aikaan "ohjelmanpätkiä", jotka olisivat nimenomaan houkuttimia vaihtaa käyttöjärjestelmää. Unelma on olemassa, mutta itselläni ei ainakaan vielä ole eväitä sen toteuttamiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa siihen mahdollisuus ja aikaa löytyy.

Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.

qualtch

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 37
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #56 : 02.11.09 - klo:14.16 »
Tässä Linux -pelaamisessa on kysymys jatkuvasta loopista: pelitalot eivät tee pelejään Linuxille koska sillä ei oo tarpeeksi käyttäjiä. Käyttäjät ei laita Linuxia koska siihen ei oo pelejä. Tähän ei auta muu kuin se että joku iso pelitalo julkaisee jonkuin isomman pelin Linuxille, vaikkei saisikaan siitä voittoa. Tietysti silloin sillä pelitalolla pitäisi olla joku muu tavoite..

Olen päässäni jo jonkin aikaa muotoillut tähän asiaan liittyen suunnitelmaa. Se on vieläkin unelman tasolla, mutta saattanee siitä vielä kehittyä eteenpäin. Tavoitteena olisi saada nimenomaan Ubuntu-yhteisön kesken aikaan peli/pelejä ja myös muuta hyötysoftaa, joka ei ole ison pelitalon tai muun vastaavan korporaation julkaisema vaan yhteisön aikaansaama, harrastuspohjalta tehty. Kaikkien näiden projektien tavoitteena on saada Linux/Ubuntu varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kotikoneilla, (sekä aloitteleville uraa suunnitteleville tai harrasteleville pelintekijöille tai projektipäälliköille näyttöä osaamisestaan). Kuitenkin suurin kynnys esimerkiksi yrityksillä käyttöjärjestelmän vaihtamiseen on juuri ihmisten kouluttamisen tarve. Kaikki osaavat käyttää Windogsia ja liian harva luulee, että ei osaa käyttää Linuxia. Mikäli Linux yleistyy kotinkoneilla, se yleistyy myös yrityskäytössä. (Tai näin minä ainakin asian näen.)

Ubuntu on jo siinä vaiheessa kehitystään, että nykyään ei tarvitse tietää sen enempää käyttöjärjestelmästään kuin Micin käyttäjienkään. Itse asensin tuossa menneellä viikolla Ubuntun emännän koneeseen, koska Windogs kilahti, eikä minun tarvinnut muuttaa käytännössä mitään asetuksia saadakseni sen toimimaan riittävän hyvin emännän laskujen maksuun, naamakirjaan/FarmVilleen, musiikin kuunteluun ja elokuvien katseluun. Jopa USB-WLAN -tikku lähti toimimaan automaattisesti.

En itse näe mitään syytä miksi kuka tahansa ei voisi vaihtaa kotikoneellaan Ubuntuun. Nyt vain tarvitaan lisää houkuttimia, joita käytännössä on pelit ja hyötyohjelmat. Itse muistan mainostaa Ubuntua aktiivisesti kaikille tuntemilleni ihmisille, mutta se vain ei tunnu riittävän. Jotain muutakin tarttis tehrä...

Linuxin aktiivikäyttäjät maailmassa ovat huomattavasti keskivertoa enemmän tietokoneiden kanssa pelanneita ihmisiä, joten en näe mitään ongelmaa kerätä tarpeeksi osaamista, intoa ja työvoimaa, että saataisiin aikaan "ohjelmanpätkiä", jotka olisivat nimenomaan houkuttimia vaihtaa käyttöjärjestelmää. Unelma on olemassa, mutta itselläni ei ainakaan vielä ole eväitä sen toteuttamiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa siihen mahdollisuus ja aikaa löytyy.

Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.

Steamin kääntyminen linuxille on edelleen Valvelta virallisesti varmistamatta, vaikka viitteitä ja huhuja tällaiseen näyttäisi olevankin.

Mutta olisiko ideaa lähteä tällaisesta sosiaalisesta jakelukanavasta ja -ohjelmistosta, jonka kautta pelaajat voisivat sitten ladata (ja ostaa?) pelejä koneilleen? Yksi ongelma olisi kuitenkin tuo ilmaisuus vastaan maksulliset pelit - molemmille kun löytyy open source -joukosta oma, jopa vannoutunut kannattajakuntansa. Maksullisuus kun rikkoo hieman vapaasti saatavana olevien ohjelmistojen periaatetta, mutta voisi houkutella isompia firmoja tekemään pelejä linuxille, jos olisi olemassa jokin pelaajille kohdennettu valmis jakelukanava, josta kuluttajat voisivat ostaa heidän tuotteitaan. Voisiko esimerkiksi ohjelman asetuksiin tehdä valinnan että haluaa nähtäväksi myös maksulliset pelit ilmaisien lisäksi?

Totuus kuitenkin on se, että ns. überhienot ja huolella kypsytetyt pelit vaativat valtavan työmäärän, ja pelifirmat ja pelien kehittäjät ymmärrettävästi toivoisivat kokopäivätyölleen vastinetta koska eivät tee pelejä vain harrastuksena.

Lasse.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1668
  • Techjunkie.
    • Profiili
    • Liquid Flower Games
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #57 : 02.11.09 - klo:14.31 »
Itse en kylläkään näe ohjelmistoista maksamisessa mitään vikaa, kunhan ohjelmisto on kunnollista. Harva peli sellaista on, mutta hyvän pelin Linux-versiosta olen valmis maksamaan vaikka täyden hinnan.
Kone 1: Intel Core i5 2500K, 8GB DDR3, nVidia GTX 560 Ti 1GB, 2x1TB & 1x 250GB HDD, Windows 7 & Arch
Kone 2: Lenovo Ideapad Z370 (i5-2410M, 4GB RAM & GeForce 410M) Chakra
Google LG Nexus 4 (ParanoidAndroid)
Linuxia noin vuodesta 2004.

Kunnollinen tullimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #58 : 02.11.09 - klo:15.12 »
Olen päässäni jo jonkin aikaa muotoillut tähän asiaan liittyen suunnitelmaa. Se on vieläkin unelman tasolla, mutta saattanee siitä vielä kehittyä eteenpäin. Tavoitteena olisi saada nimenomaan Ubuntu-yhteisön kesken aikaan peli/pelejä ja myös muuta hyötysoftaa, joka ei ole ison pelitalon tai muun vastaavan korporaation julkaisema vaan yhteisön aikaansaama, harrastuspohjalta tehty. Kaikkien näiden projektien tavoitteena on saada Linux/Ubuntu varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kotikoneilla, (sekä aloitteleville uraa suunnitteleville tai harrasteleville pelintekijöille tai projektipäälliköille näyttöä osaamisestaan). Kuitenkin suurin kynnys esimerkiksi yrityksillä käyttöjärjestelmän vaihtamiseen on juuri ihmisten kouluttamisen tarve. Kaikki osaavat käyttää Windogsia ja liian harva luulee, että ei osaa käyttää Linuxia. Mikäli Linux yleistyy kotinkoneilla, se yleistyy myös yrityskäytössä. (Tai näin minä ainakin asian näen.)

Ubuntu on jo siinä vaiheessa kehitystään, että nykyään ei tarvitse tietää sen enempää käyttöjärjestelmästään kuin Micin käyttäjienkään. Itse asensin tuossa menneellä viikolla Ubuntun emännän koneeseen, koska Windogs kilahti, eikä minun tarvinnut muuttaa käytännössä mitään asetuksia saadakseni sen toimimaan riittävän hyvin emännän laskujen maksuun, naamakirjaan/FarmVilleen, musiikin kuunteluun ja elokuvien katseluun. Jopa USB-WLAN -tikku lähti toimimaan automaattisesti.

En itse näe mitään syytä miksi kuka tahansa ei voisi vaihtaa kotikoneellaan Ubuntuun. Nyt vain tarvitaan lisää houkuttimia, joita käytännössä on pelit ja hyötyohjelmat. Itse muistan mainostaa Ubuntua aktiivisesti kaikille tuntemilleni ihmisille, mutta se vain ei tunnu riittävän. Jotain muutakin tarttis tehrä...

Linuxin aktiivikäyttäjät maailmassa ovat huomattavasti keskivertoa enemmän tietokoneiden kanssa pelanneita ihmisiä, joten en näe mitään ongelmaa kerätä tarpeeksi osaamista, intoa ja työvoimaa, että saataisiin aikaan "ohjelmanpätkiä", jotka olisivat nimenomaan houkuttimia vaihtaa käyttöjärjestelmää. Unelma on olemassa, mutta itselläni ei ainakaan vielä ole eväitä sen toteuttamiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa siihen mahdollisuus ja aikaa löytyy.

Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.

Tuossa Linuxin yleistymisessä ei ole kyse niinkään ohjelmien puutteesta tai käyttäjäystävällisyydestä, vaan siitä, että Windows löytyy esiasennettuna lähes jokaisesta kaupan tietokonepaketista.

Toiminnallisuuden ja käytännöllisyyden puolesta synapticia on hankala päihittää.

Pelien puolesta joku "killer-app" olisi kyllä hyödyllinen, mutta vasta kun muutamia taloudellisia menestyksiä on Linuxilla nähty, julkaisijoiden mielenkiinto alkaa kohdistumaan Linuxiin. Paitsi jos kasvua lähdetään hakemaan ylimääräisten myytyjen yksiköiden muodossa Linux-käyttäjistä. Johon löyhästi liittyen Buffalo myi WHR-125 -WLAN tukiasemaansa jokin aika sitten helpolla Nintendo DS yhdistettävyydellä, mikä markkinointimielessä on oikeastaan sama asia. Ennustankin, että joku kasvuhakuinen yritys nyt laman aikana alkaa lätkimään pingviinitarroja (ei kuitenkaan samoja kuin 90-luvulla kuuluisaksi tulleet) "Linux compatibility" merkiksi laitelaatikon kylkeen. Temppu ei varmasti vie markkinajohtajaksi, tai nykyiset markkinajohtajat sitä tee, mutta pienempien firmojen myynteihin markkinoitu Linux-yhteensopivuus saattaa tuoda merkittävän lisän. Esimerkiksi tuolla laitepuolella "mainostettiin" nopean 3G-yhteyden tarjoavaa "mokkulaa", josta aiheen tekijä pohti nimenomaan Linux-yhteensopivuutta, joka paketin kyljessä mainittuna onkin nerokas idea (sama pätee myös peleihin), ainakin niin kauan kuin joka valmistajan laatikossa ei ole pingviinitarroja.

Flash joka alustalla toimivana on mielenkiintoinen seurata, ei ainoastaan kasvunsa vuoksi, vaan myös välineenä joka tasoittaa eroja eri käyttöjärjestelmien välillä.

Microsoft teki läpimurtonsa 80-luvulla jolloin se myi käyttöjärjestelmäänsä esiasennettavaksi eri valmistajien laitteisiin. Microsoftin naulaaminen tarkoittamaan tietokoneita tapahtui IBM-kloonien ilmestyttyä jotka ostivat käyttöjärjestelmänsä MS:ltä.
Internetin myötä, yrityksistä huolimatta, MS ei ole onnistunut yhdistämään internetiä ja Microsoftia kiinteästi toisiinsa, kuten tietokoneet ja Microsoftin aikanaan. Ja nykyään eri web/avoimet standardit ja nettiselaimet toimittavat käyttäjälle samaa virkaa (netissä) kuin käyttöjärjestelmät 80-luvulla.

Kannattaa huomata, että kuluttajatilassa MS on ollut todella huono kilpailemaan ja "pirates of silicon valley" leffan kohtauksessa, jossa Steve Jobs esittelee Macintoshin, osoitetaan MS:n menestyksen salaisuus.

Kunnollinen tullimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 180
    • Profiili
Vs: Linux-pelaamisen tulevaisuus - suuri kysymysmerkki
« Vastaus #59 : 03.11.09 - klo:22.45 »
Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.

Tuli tämä tuossa hetki sitten mieleen ja idea ei niin mullistava ole, mutta Warcraft 2:n tai Starcraftin tavoin "back to basics"-RTS, jossa toimivan nettipelin lisäksi myös LAN-peli. Teemaltaan pelin pitäisi olla helposti sisäistettävä/ihmisille jotenkin tuttu, eli ei mitään liian outoa kuten lonkerosilmäisiä avaruusolioita tms.

Idea perustuu siis siihen, että tälle pitäisi olla jonkin näköinen markkinarako. Suurista nimikkeistä C&C ryssittiin viimeistään Tiberian Sunin myötä ja nyt Starcraft 2:sta puuttuu LAN-ominaisuus kokonaan ja peli myydään kolmessa osassa, yksi osa kullekin rodulle. Monelle RTS-pelaajalle kumpikin on varmasti pettymys.
Konsoleilla RTS:t eivät yleensä kovin suosittuja ole olleet, ohjaus ei ainakaan kyseisiin peleihin sovellu, joten kilpailu siltä puolelta olisi vähäistä.