Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Pelit => Aiheen aloitti: Exitium - 30.08.09 - klo:19.37
-
Olen hieman pohtinut tätä asiaa ja toivonkin saavani täällä hieman keskustelua aikaiseksi.
Linux on viime vuosina kasvattanut markkina-osuuttaan käyttöjärjestelmien keskuudessa, se on fakta. Tämän on tehnyt myös Mac OSX, kun puolestaan Windowsin asema on heikentynyt. Se ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että Linux on näistä kolmesta yhä pienin siivu kakusta ja Windowsilla on selkeä dominoiva asema. Erityisesti Ubuntun ansiosta Linux on saanut suuremman siivun kakusta, mutta onhan muidenkin distrojen käyttäjämäärä kasvanut huomattavasti.
Vaikka Linux yleistyy, niin pelitarjonta on kuitenkin yhä hyvin laihaa. Päälle 99% tietokoneelle tehdyistä peleistä tehdään yhä Windowsille ja DirectX on yhä pelitalojen suosima ohjelmointirajapinta (vai mikä termi on oikea?) kaikilla käyttöjärjestelmillä toimivan avoimen OpenGL:n sijaan, vaikka laadun suhteen molemmat ovat lähes samalla viivalla. OpenGL ei ole osoittanut vieläkään suurempaa kiinnostusta pelinkehittäjien keskuudessa.
Pelejä on toki Linuxille. Avoimia pelejä on runsaasti. Mutta kaupallisella puolella, osaako kukaan sanoa muita selkeitä firmoja kuin FPS-jätti id Software ja Epic Games, jotka tekevät/ovat tehneet pelejä Linuxille? Lisäksi huomattavasti pienempi pulju S2Games tekee pelinsä Linuxille. Lisäksi muutama pilipalipelitalo, joiden pelejä en edes tiedä. Osaako kukaan muu sanoa muita pelitaloja? Aika vähiin jää. id:tä saamme kiittää semmoisista peleistä kuten Quake ja Doom, kun taas Epiccia Unreal Tournamentista. S2Games puolestaan on tehnyt Savaget (jotka ovat saatavilla myös osittain ilmaiseksi) sekä vielä beta-vaiheessa olevan DotA-kloonin Heroes of Newrethin.
id julkaisi hiljattain Quake Liven Linuxille. Hallelujah! Pitää kuitenkin muistaa, että Quake III, joka ilmestyi vuonna 1999, ilmestyi myös Linuxille. Sen takia porttaaminen oli tuskin kovin suuren vaivan takana. Viimeisin id:n suuri Linuxille ilmestynyt peli oli Enemy Territory: Quake Wars vuonna 2007. Se käytti heidän silloista pelimoottoria id Tech 4, joka luonnollisesti kehitettiin Linuxille. id:n moottorit ovat tunnetusti aina käyttäneet OpenGL:ää (myös Windowsilla), ja id onkin ollut semmoinen pelitalo, joka on henkeen ja vereen ennen vannonut OpenGL:n nimeen ja jättänyt DirectX:n sivuteille.
id julkaisee parin vuoden sisällä uuden pelinsä, RAGEn. Se tulee käyttämään uutta id Tech 5-moottoria. Nyt tulee pelottavaa settiä: id:n mukaan se tulee mitä ilmeisimmin käyttämään OpenGL:ää SEKÄ DirectX:ää. DirectX tulee olemaan Windowsilla, OpenGL Mac OSX:llä. Noni, OpenGL tuki, Linux turvattu. Vai onko? Eräs sähköpostiviesti (tai viestit) kertoo asian nykyisen tilanteen... (Lähde: http://www.linuxgames.com/archives/14086 )
> Dear Mr Carmack, I am just wondering if the graphics renderer for
> Rage is still
> built using OpenGL 3.* as a target? Will id still port to Linux if
> user numbers are
> small or not as big as say Mac OS or Windows?
>
> Gratzi,
> naikon89
The PC and Mac versions are still OpenGL 2.x.
We are not currently scheduling native linux ports. It isn’t out of the
question, but I don’t think we will be able to justify the work. If
there are hundreds of thousands of linux users playing Quake Live when
we are done with Rage, that would certainly influence our decision…
John Carmack
--------------------------------------
> Ok, it must be alot more difficult to port
> than older id software games :(
Yes, it is. The codebase is much, much larger, and the graphics
technology pushes a lot of paths that are not usually optimized. It
probably wouldn’t be all that bad to get it running on the nvidia binary
drivers, but the chance of it working correctly and acceptably anywhere
else would be small. If you are restricted to it only working on the
closed source drivers, you might as well boot into windows and get the
fully tested and tuned experience…
John Carmack
Jos ette englantia ymmärrä, niin tässä tiivistelmä olennaisesta: Linux versiota ei poissuljeta, mutta sitä ei myöskään kehitetä ensisijaisesti. Ongelmat ovat teknisellä puolella: tietokanta on nykyään niin paljon laajempi, että Linuxin kohdalla kehittäminen on huomattavasti hankalampaa. Ennen kehittäminen oli simppelimpää. Peli olisi mahdollista kehittää nVidian suljetuille ajureille, mutta tämäkin vaihtoehto sulkisi ATI/AMD käyttäjät tai avoimien ajureiden käyttäjät pois. Kaiken lisäksi (ei sanota tässä uutisessa), John Carmack, eli siis id:n pääkoodaja on menettänyt mielenkiintoansa Linuxia kohtaan. Hän ei ole enää niin yhtä innostunut Linuxista kuin joskus ennen, mikä oli myös syy pelien porttaamiseen Linuxille.
Nyt sormet ristiin ja toivokaamme, että RAGE ilmestyy Linuxille. Windwsin lisäksi myös Mac OSX versio tullaan julkaisemaan.
Seuraava tapaus: Epic Games. Äkäinen pelitalo, joka on tehnyt Unreal Tournamentit sekä vain XBoxilla nähdyt Gears of Warit. UT2003 ja UT2004 nähtiin natiivisti Linuxilla. Mutta uusin UT3, toimii vain Windowislla. Missä on Linux ja Mac OSX versiot, vaikka niitäkin luvattiin? Ja peli on ollut kaupan hyllyllä ja vuoden päivät? Noh, kyseisiä versioita on pyritty kehittämään (katso todisteet: http://icculus.org/cgi-bin/finger/finger.pl?user=icculus&date=2008-09-18 ), mutta nämä eivät ole saaneet vielä virallista julkaisua. Miksi näin? Tekniset ongelmat? Ainakin joskus mainostettiin, että Linux ja Mac OSX versioiden julkaisussa olisi ollut joitakin lakiteknisiä ongelmia. Näistä en kuitenkaan tiedä.
Sitten vielä esimerkiksi avoimet tahi ilmaiset pelit. Nexuiz, Warsow, Tremulous jne. Hyviä pelejä. Mutta hei, nehän ovat FPS-pelejä! Ja pitkälti Quaken ja UT:n kaltaisia! Ja ne käyttävät pelimoottoreinaan id:n vanhoja pelimoottoreita, jotka ovat julkaistu GPL-lisenssin alaisena ja joita on muokattu eteenpäin nykyaikaisemmaksi. Ja nämä ovat vain moninpelejä. Linuxin puolella sinkkohippapelejä siis riittää, mutta entäs muut genret? MMORPG, onko semmoisia Linuxille? PlanetShift tai joku vastaava taisi olla, mutta tämäkin pitkälti nevahööd. RTS? Joitakin palikkapelejä löytyy ehkä, ei mitään Warcraftin tai C&C:n tasoisia. Ja entäs nämä ns. taktiset räiskinnät, eivät sinkohipat? Eli Call of Dutyn ja CS:n tapaiset pelit? Tietoni rajoittuvat tässä tapauksessa Urban Terroriin, Wolfenstein: Enemy Territoryyn ja True Combat: Eliteen. Mutta katsos mokomaa, nekin perustuvat id:n moottoriin! Ja ET on jopa itse id:n peli! Ja missäs on pelit, joissa on eeppinen yksinpeli? Kaikki eivät ole nettifrägittäjiä, yksinpelejäkin on kiva pelata. Aika laihaksi jää tarjonta.
Selvä, joitakin Windowsille tehtyjä pelejä voi pelata Winellä. Mutta, Wine ei ole Windowsin täydellinen korvike. Ja lisäksi, kyseessä on WINDOWS-PELI. Se on kehitetty, suunniteltu ja toteutettu WINDOWSILLE. Käytännössä Wine tekee myös hallaa natiiveille peleille, sillä jos se toimii Linxuilla, niin aitojen natiivien pelien tekeminen jää sivuraiteille. "Kyllä niistä Linux-käyttäjistä saadaan asiakkaita, käyttäkööt Wineä." Onko hyvä juttu? Ei ainakaan minusta. Yksi loistava tapaus on jo olemassa, mutta ei Linux-maailmassa. Mac OSX:lle on ilmestynyt useita EA:n pelejä viime aikoina, eikö totta? Todellisuudessa nämä eivät ole natiiveja pelejä. Nämä käyttävät WINE-TEKNOLOGIAA. Tarkemmin sanottuna Cideriä, joka on Transgamingin tuote (Trangaming on kehittänyt myös Cedegan). Esimerkiksi Spore on kehitetty tällä tavalla. Sitä mainostetaan, että se toimii Macilla, mutta teknisesti se on Windows-peli joka pyörii winettämisellä. Se on vain sujautettu mukaan levyn kansiin. Mac OSX:n pelinkehittäjille myös paskaa niskaan, eipä ole natiivi peli.
Nonnih... Sainpas suurimman osan ajatuksistani vuodatettua. Mitäs mieltä te olette, mikä on Linux pelaamisen asema nyt ja tulevaisuudessa? Olemmeko "kusessa", vai parantaako Linuxin yleistyminen pelitarjontaamme?
-
On sen verran kiire tässä nyt, etten ehdi kauheasti kommentoida, jatkan myöhemmin. Minusta Linux-pelipuoli on ollut kusessa jo pitkän aikaa, ainoat pelit jotka tuntuvat kehittyvän kunnolla ovat nämä sinkohipat jotka eivät kuitenkaan grafiikoita lukuunottamatta paljon eroa, ja kaikki käyttävät iD:n tekniikkaa. Kuten itsekkin totesit, muilla genreillä on aika hiljaista, mikä johtunee siitä, että parille autotallikoodarille on tavaton ellei mahdoton haaste kehittää järkevässä ajassa kaupallista pelimoottoria vastaava moottori, siksi varmaan onkin tuo FPS-puoli niin suosittu kun iD:ltä saannut ne moottorit, Tech 4:nkin on tulossa kunhan aika on kypsä. Kyllähän noita muidenkin genrejen pelejä löytyy, mutta niitä pelatessa tulee enemmän paha mieli kuin ilo, sen verran kauheata roskaa ne ovat pääsääntöisesti, mutta minkäs teet kun harrasteena ihmiset kehittävät omat moottorinsa ja vapaa-aikaansa käyttävät, ei oikein voi vaatiakaan.
-
Pitää heittää kaverin tokaisu vielä tänne, sieltä tulee irti aika karu totuus:
<XXX> Ei tossa mitään miettimistä ole, Linuxin siivu pysyy pienenä tasan niin kauan ku Microsoft omistaa puolista pelipuljuista prosentteja
<XXX> Samahan toi o OSX:lla, mut lämpimämmin siihen suhtaudutaan taas sen takia, että on aina varmaa, mitä pelei voi sille tehä, koska Hardis on aina sama
<XXX> : (
Kyseinen kaveri käyttää kaikkia kolmea käyttistä, eniten kyllä OSX.
-
Jeps. Harmittaa, kun Linux on kuitenkin tähän mennessä paras käyttämäni käyttöjärjestelmä, että sille ei ole tehty kunnollisia pelejä. Siirryin tossa takaisin Windowsiin ja vain sen takia, että tietokoneeni kun ei ole mikään tehopesä, on FPS paljon parempi Windowsilla kuin Winellä. Tehokoneellahan tuota FPS:n eroa ei ehkä huomaisi, mutta minkäs teet kun omistat surkean läppärin.
Luin täältä, että tulevaisuudessa steam tulisi myös Linuxille? Missähän vaiheessa tämä on, vai onko koko projekti jo vaipunut unholaan?
-
Jeps. Harmittaa, kun Linux on kuitenkin tähän mennessä paras käyttämäni käyttöjärjestelmä, että sille ei ole tehty kunnollisia pelejä. Siirryin tossa takaisin Windowsiin ja vain sen takia, että tietokoneeni kun ei ole mikään tehopesä, on FPS paljon parempi Windowsilla kuin Winellä. Tehokoneellahan tuota FPS:n eroa ei ehkä huomaisi, mutta minkäs teet kun omistat surkean läppärin.
Luin täältä, että tulevaisuudessa steam tulisi myös Linuxille? Missähän vaiheessa tämä on, vai onko koko projekti jo vaipunut unholaan?
1) Winellä pelatessa tehokkaalla koneella FPS:n saa riittäväksi, mutta ei hyväksi. Kyllä (DX9) peliä voi periaatteessa pelata 40FPS, mutta kyllä se Windowsista tuttu +100FPS maistuisi sulavuuden kannalta paremmin. Lisäksi graffoja pitää laskea alas että pyörisi, kun Windowsilla graffat voi pistää kaakkoon. Eli tehokkaalla koneella pelin saa pyörimään pelattavasti, mutta kuitenkin laatu on semmoista, että tuntuu kuinka kalliit osat menevät hukkaan.
2) Aivan totta! Valve on lähes varmasti tuomassa Steamin Linuxille! Siitä on olemassa lähes kiistattomat todisteet. Jos/kun tämä tulee, niin se on selvä piristysruiske Linux-pelaajille. Mutta, ei tämäkään 100% varmaa ole, Valve ei ole nimittäin sanonut niin suoraan. Erittäin vahvoja todisteita on kyllä olemassa.
-
Jos/kun tämä tulee, niin se on selvä piristysruiske Linux-pelaajille.
Eikä varmasti pelkästään pelaajille, vaan toivottavasti myös pelien tekijöille.
-
Pakko nyt sanoa, että aika heikkoa tältä foorumilta jos vain kolme heppua osaa sanoa tähän jotakin. Kyllä niitä pelaajiakin tuntuisi löytyvän enemmän, ainakin viestien perusteella, ja veikkaisisin että tämä koskee ainakin osittain heitäkin.
-
Pakko nyt sanoa, että aika heikkoa tältä foorumilta jos vain kolme heppua osaa sanoa tähän jotakin. Kyllä niitä pelaajiakin tuntuisi löytyvän enemmän, ainakin viestien perusteella, ja veikkaisisin että tämä koskee ainakin osittain heitäkin.
No enpä osaa minäkään sanoa muuta kuin, että toivottavasti niitä pelejä (kaupallisia ja/tai suljettuja) saadaan lisää Linuxille eri genreistä. ...toivotaan...vaikka aika heikoltahan tuo (vielä) näyttää. :-\
Valvella on ollut jotain touhuja, mutta en kyllä ole nähnyt/kuullu mitään uutta vähään aikaan.
-
Oma näkemys on että tietokonepelaaminen on ylipäätään jäämässä väistämättä jalkoihin, varsinkin kun nykyiset kaupalliset pelit vaatii niin hirvittävästi optimointia, että heidän kannaltaan on varmaan parempi, että pelit pitää saada vain toimimaan parilla hallitsevalla alustalla. Jostain Cell tai PPC optimoidusta koneesta (lue xbox360 ja ps3) on kait aika suuritöistä alkaa tekemään hyvin toimivaa porttausta nykyisille tietokoneille.
Onhan se muutenkin vähän niin, että tosi pc pelaajan koneen hinnalla saa ostettua vaikka kaikki vallitsevat konsolit ja jää vielä rahaa peleihinkin ja koneen elinkaari on lähes takuuvarmasti yli viisi vuotta, mitä pc koneen elinkaari todellisessa pelikäytössä ei ole. Pc pelaaminen valuu kokoajan mielestäni enemmän kohti sitä pientä marginaaliryhmää, joka tarkoittaa entistä pienenpää kannattavuutta pelien kehittämiseen mikä on tietysti ikävää pc pelaajille. Hyvin harvoin tulee nykyään pelattua, mutta kummatkin xbox360 ja ps3 löytyy tv tasolta ja suorastaan nautin siitä, että voin vain hankkia pelin miettimättä pätkääkään, että toimiikohan se kuinka hyvin. On varmaa että ne toimii. Sitten esim. ps3:lla on mahdollista pelata paria fps peliä ihan hc pc pelaajan välineillä, eli hiirellä ja näppäimistöllä mikä taas hiukan kertoo mahdollisesta tulevasta suuntauksesta, eli pc pelaajia on helpompi alkaa houkuttelemaan konsoleiden pariin.
Eikös myös entisestä pc pelaamisen pioneereista eli id software jossain välissä vihjannut myös, että pc kehittäminen ei enää oikein kannata ja että tuleva tarjonta saattaa tulla huomattavasti aiemmin tarjolle konsoleilla ja pc kehitys jäisi siis täysin sekundaariseksi?
-
onneksi en itse noista tietokonepeleistä paljoa välitä. konsolit on pelejä varten jne. toki jotain pelailen koneellakin mutta ainoastaa sellaisia joita voin helposti ohjata hiirellä :)
-
En voi sietää ajatusta siitä, että PC-pelaaminen kuolisi. Yksi suuri syy on käyttäjien tekemät modit, moni vanha peli saa lisäarvoa kun joku vääntää siihen uusia toimintoja tai muuta sisältöä, konsolipelaajat ovat sen armoilla, että jos kehittäjä sattuu tekemään laajennuksen, ja sekin toki on maksullinen.
-
Ja itse olen nojatuolistrategisti, en voisi kuvitella pelaavani strategiapelejä linuxilla.
Varmaankin unelmien täyttymys olisi saada Empire: Total Warista natiivi linux-versio.
-
Oma näkemys on että tietokonepelaaminen on ylipäätään jäämässä väistämättä jalkoihin, varsinkin kun nykyiset kaupalliset pelit vaatii niin hirvittävästi optimointia, että heidän kannaltaan on varmaan parempi, että pelit pitää saada vain toimimaan parilla hallitsevalla alustalla. Jostain Cell tai PPC optimoidusta koneesta (lue xbox360 ja ps3) on kait aika suuritöistä alkaa tekemään hyvin toimivaa porttausta nykyisille tietokoneille.
Tätä "PC-pelaaminen kuolee"-kakkaa on jauhettu sitten ensimmäisen playstationin. Ei tule tapahtumaan ennenkuin konsoleista tulee täysverisiä tietokoneita, joilla voi tehdä kaikkea mitä tietokoneilla voi tehdä. Esimerkiksi konsolit ovat edelleen kääpiöitä kun katsotaan suosittujen Online-pelien tarjontaa.
Ja kun konsolit ovat kuin PC:eitä, eihän tässä ole enään mitään ideaa. Sillä kokoajanhan konsolit kulkevat PC:tä kohti, ainoa ero on pian vain ohjain ja tv, eikä näyttö. Jolloin PC:t ovat uudelleensyntyneitä.
Tuohon alkuperäiseen viestiin palatakseni, sanon lyhyesti että (kaupallisten pelien) Linux pelaaminen on kuollutta, ellei itse Linux saa piristeruisketta jostakin. Esim. joku Googlen Chrome OS saattaisi nostaa Linux pelaamista, sillä kuitenkin osa ihmisistä on asenteella: "GOOGLE! Pakko vaihtaa!", ja vaihtaa Windozensa tuohon mahd. tulevaan Chrome OS:ssään, joka taas lisäisi pelien tekemisen kannattavuutta, sillä marginaalinen Linux pelaajat-ryhmä kasvaisi hieman.
(pohjautuuko Chrome OS edes muuten linukkaan, vai onko ihan uus juttu?)
-
Ja kun konsolit ovat kuin PC:eitä, eihän tässä ole enään mitään ideaa. Sillä kokoajanhan konsolit kulkevat PC:tä kohti, ainoa ero on pian vain ohjain ja tv, eikä näyttö. Jolloin PC:t ovat uudelleensyntyneitä.
Voihan sen kytkeä näyttöönkin. ;)
No jos konsolit ovat kuin PCitä (sillä tavalla kuin tässä keskustelussa on ymmärtääkseni määritelty) niin niiden hyvä (ja ehkä huonokin) puoli on aina samanlainen rauta ja ohjelmisto.
(pohjautuuko Chrome OS edes muuten linukkaan, vai onko ihan uus juttu?)
Niin ainakin minulle on väitetty.
-
Sitä pientä marginaaliryhmää? :D Ehkäpä näin voi ajatella jos pelitarjonnan rajoittaa niihin lajeihin mitä konsolit tarjoavat eli käytännössä tasohyppely, urheilu ja seikkailupelit. PC:llä tarjonnan spektri on paljon laajempi ja monipuolisempi, mikä ei ehkä näy sinne lokoisalle soffalle olkkarissa. Konsolit ovat yhä edelleen ravintoloiden mäkkäreitä eikä PC-pelaaminen ole mihinkään katoamassa niin kauan kun väki haluaa muutakin kuin hampurilaisia.
No uutisista ainakin saa tuon marginaalikäsityksen, vai miksi sitten jokainen pelitalo kertoilee, että pc pelaaminen tekee kuolemaa kuten mm. id-software?
Ja kun konsolit ovat kuin PC:eitä, eihän tässä ole enään mitään ideaa. Sillä kokoajanhan konsolit kulkevat PC:tä kohti, ainoa ero on pian vain ohjain ja tv, eikä näyttö. Jolloin PC:t ovat uudelleensyntyneitä.
Ei se nyt vain ihan noinkaan ole, vaan se rauta ero on silti ja pysyy eikä muuta tuota porttausta ja sen ongelmia mielestäni mitenkään.
Esimerkiksi konsolit ovat edelleen kääpiöitä kun katsotaan suosittujen Online-pelien tarjontaa.
Juu niin kait on, mutta niitäkin tulee koko ajan enemmän ja samoin strategioita. Oikeastaan eniten puuttuu simulaattoreita, vaan esim. simbin on tuonut ja ilmeisesti aikoo tuoda tarjontaansa lisää konsoleille.
Tätä "PC-pelaaminen kuolee"-kakkaa on jauhettu sitten ensimmäisen playstationin.
On toki ja kauemminkin, mutta tilastot käsittääkseni on kertonut jatkuvasti että suunta on edelleen sama.
-
Noni, saatiinhan sitä keskustelua aikaiseksi. :) Vaikka meni jo hieman offtopiciksi yleiseksi PC pelaamisen kannalta ajatellen. :D
Tuohon alkuperäiseen viestiin palatakseni, sanon lyhyesti että (kaupallisten pelien) Linux pelaaminen on kuollutta, ellei itse Linux saa piristeruisketta jostakin. Esim. joku Googlen Chrome OS saattaisi nostaa Linux pelaamista, sillä kuitenkin osa ihmisistä on asenteella: "GOOGLE! Pakko vaihtaa!", ja vaihtaa Windozensa tuohon mahd. tulevaan Chrome OS:ssään, joka taas lisäisi pelien tekemisen kannattavuutta, sillä marginaalinen Linux pelaajat-ryhmä kasvaisi hieman.
(pohjautuuko Chrome OS edes muuten linukkaan, vai onko ihan uus juttu?)
Totta. Lisäksi Nokian Maemo vai muuttua vaikka miksi, vaikka nyt onkin vain kännykkäalusta (ottakaa huomioon Nokian Netbook-julkaisu). Tämä tosin vaatisi sen, että kaikki Linux-pohjaiset käyttikset (Chrome OS, Maemo + "normaalit" Linuxit + mahdollisesti muut tulevat) olisivat jossakin määrin yhteensopivia toistensa kanssa (X11 jne.). Toisaalta, Chrome OS tulee käyttämään Linux-ydintä, mutta muuten se tulee eroamaan aika selvästi näistä perinteisistä Linuxeista. Joten tiedä häntä onko ohjelmat yhteensopivia, toivottavasti ovat, sillä se olisi erittäin olennainen tekijä.
Ja palatakseni tuohon esitettyyn ofttopicciin...
runsaasti mussunmussu siitä kuinka pc pelaaminen kuolee
PC pelaaminen ei tule kuolemaan. Tosiasia on, että konsolit vievät suurempaa kakunsiivua pelimarkkinoilla, mutta PC on kuitenkin olennaisesti hyvin erilainen kuin konsoli ja täten sillä on omat etulyöntiasemansa pelimaailmassa. Esimerkiksi modaaminen ja vastaavat temput eivät tule onnistumaan konsolilla. Lisäksi kuten sanottiin, valtaosa online-peleistä on yhä PC pelaajien herkkua. Muistakaa myös, että maailman pelatuimmat pelit ovat PC-pelejä. Tuo "PC pelaaminen kuolee" on vain tyhmän sexbottifanipojan mussutusta, joka ei ole ottanut kaikkia tosiasioita huomioon. Vaikka PC pelaaminen vähenisi, tai jopa muuttuisi pienemmäksi osapuoleksi "vastakkainasettelussa", niin se ei missään nimessä tule kuolemaan.
-
Tuosta OpenGL:stä ja DirectX:stä, niin sehän on nimenomaan DirectX, millä on uhkana hävitä peleistä. DirectX:ää käytetään ainoastaan Windowsissa ja Xbox 360:ssa, muiden pelilaitteiden käyttäessä avoimen lähdekoodin ohjelmistoa.
PC-pelaaminen ei toki ole loppumassa, mutta se on siirtymässä flash-pohjaisiin selainpeleihin.
-
Tuosta OpenGL:stä ja DirectX:stä, niin sehän on nimenomaan DirectX, millä on uhkana hävitä peleistä. DirectX:ää käytetään ainoastaan Windowsissa ja Xbox 360:ssa, muiden pelilaitteiden käyttäessä avoimen lähdekoodin ohjelmistoa.
PC-pelaaminen ei toki ole loppumassa, mutta se on siirtymässä flash-pohjaisiin selainpeleihin.
Ja PC peleistä yhä se 99% on vain Windowsille. Joten...?
Ja miten niin flash-pohjaisiin? Ei missää nimessä. Hyi saakeli. Sano joku KUNNON PC peli joka on tehty flashilla. Quake Live tai BF:Heroes ei ole tehty flashilla, jos sitä mietit. Flashista ei ole vielä kunnon pelialustaksi moneen vuoteen ja silloinkin muut ympäristöt ovat yhä enemmän edellä.
-
Tässä Linux -pelaamisessa on kysymys jatkuvasta loopista: pelitalot eivät tee pelejään Linuxille koska sillä ei oo tarpeeksi käyttäjiä. Käyttäjät ei laita Linuxia koska siihen ei oo pelejä. Tähän ei auta muu kuin se että joku iso pelitalo julkaisee jonkuin isomman pelin Linuxille, vaikkei saisikaan siitä voittoa. Tietysti silloin sillä pelitalolla pitäisi olla joku muu tavoite..
-
Ja PC peleistä yhä se 99% on vain Windowsille. Joten...?
Ja miten niin flash-pohjaisiin? Ei missää nimessä. Hyi saakeli. Sano joku KUNNON PC peli joka on tehty flashilla. Quake Live tai BF:Heroes ei ole tehty flashilla, jos sitä mietit. Flashista ei ole vielä kunnon pelialustaksi moneen vuoteen ja silloinkin muut ympäristöt ovat yhä enemmän edellä.
Niin sitä, että pelien kehityksessä suunta on poispäin PC:ltä. Konsoleiden kanssa OpenGL:n tulevaisuus näyttää varsin hyvältä ja jos Mikki$ofta ei saa omien konsoleidensa osalta kannattavuutta parannettua ja roimasti, ei DX konsoleissa ole kovin pitkäikäinen.
Kunnon flash-peleistä en tiedä, mutta PC-pelaamisesta suurin osa tapahtuu juuri flash-pelejä pelaamalla ja toiset pelinkehittäjät jopa näkevät tulevaisuuden PC:llä flash-peleissä. Ihan riippumatta siitä, että mitkä pelit sinä näet kunnon peleinä.
Kyseessä on kuitenkin kustannustehokkuus ja pelien tuotto-odotukset. Jos joku klaani pelaa 24/7 jotain tiettyä peliä, ei se kymmeniä miljoonia peliin satsannutta kehittäjää paljoa lämmitä, jos vaihtoehtoina on vähemmän per henkilö pelaavat, jotka kuitenkin ostavat enemmän pelejä. Logiikka on aivan sama kuin siinä, että Linuxille on niin vähän pelejä.
-
Ja PC peleistä yhä se 99% on vain Windowsille. Joten...?
Ja miten niin flash-pohjaisiin? Ei missää nimessä. Hyi saakeli. Sano joku KUNNON PC peli joka on tehty flashilla. Quake Live tai BF:Heroes ei ole tehty flashilla, jos sitä mietit. Flashista ei ole vielä kunnon pelialustaksi moneen vuoteen ja silloinkin muut ympäristöt ovat yhä enemmän edellä.
Niin sitä, että pelien kehityksessä suunta on poispäin PC:ltä. Konsoleiden kanssa OpenGL:n tulevaisuus näyttää varsin hyvältä ja jos Mikki$ofta ei saa omien konsoleidensa osalta kannattavuutta parannettua ja roimasti, ei DX konsoleissa ole kovin pitkäikäinen.
Kunnon flash-peleistä en tiedä, mutta PC-pelaamisesta suurin osa tapahtuu juuri flash-pelejä pelaamalla ja toiset pelinkehittäjät jopa näkevät tulevaisuuden PC:llä flash-peleissä. Ihan riippumatta siitä, että mitkä pelit sinä näet kunnon peleinä.
Kyseessä on kuitenkin kustannustehokkuus ja pelien tuotto-odotukset. Jos joku klaani pelaa 24/7 jotain tiettyä peliä, ei se kymmeniä miljoonia peliin satsannutta kehittäjää paljoa lämmitä, jos vaihtoehtoina on vähemmän per henkilö pelaavat, jotka kuitenkin ostavat enemmän pelejä. Logiikka on aivan sama kuin siinä, että Linuxille on niin vähän pelejä.
Jos pc-pelaamisen tulevaisuus on vain farmwilleja tai muumipappoja kalassa, niin aika heikkoa tulee olemaan. Ja miten niin suurin osa pelaamisesta tapahtuu Flash ym. kikkareiden kautta, itse en ole ainakaan saanut tätä käsitystä, vaikka sunnuntaipelaajia onkin paljon.
-
Jos pc-pelaamisen tulevaisuus on vain farmwilleja tai muumipappoja kalassa, niin aika heikkoa tulee olemaan. Ja miten niin suurin osa pelaamisesta tapahtuu Flash ym. kikkareiden kautta, itse en ole ainakaan saanut tätä käsitystä, vaikka sunnuntaipelaajia onkin paljon.
Onhan tuosta flash-pelaamisesta joitain tutkimuksiakin tehty. Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että kuinka paljon niitä flash-pelejä on saatavilla ilmaiseksi.
Flash-pelien kanssa on kyse siitä, että pelaajia on yksinkertaisesti niin paljon. PC-pelaaminen on kyllä tutkimuksissa suosituinta, mutta tämä johtuu siitä, että lähes kaikilla on tietokone ja flash-pelejä on ilmaiseksi jokaisen saatavilla.
Flash-pelit eivät ole syrjäyttämässä normaalisti koneella pyöritettäviä pelejä, vaan nimenomaan kustannukset muodostuvat ongelmaksi.
Juuri tällä hetkellä PC:llä menee pelien suhteen varsin hyvin, sillä Wiin menestys, kilpailijoiden sijaan, on pakottanut monia pelinkehittäjiä ottamaan PC:n osaksi multiplättäristrategiaansa. Jos PS3 olisi nyt yhtä suosittu kuin Wii, kehittäjiä tuskin kiinnostaisi PC nykyisessä määrin, koska uuden PS3-pelin tekeminen todennäköisesti tuottaisi paremmin kuin pelin hankala porttaaminen. PC:llä myös piratismi on suurempi ongelma kuin konsoleilla. Konsolien etuna kaiken lisäksi on mahdollisuus (tai konsolista riippuen pakko) käyttää konsolivalmistajan hostaamaa verkkopelipalvelua (PC:llä tietysti löytyy Steam ja kumppanit), joka laskee pelinkehittäjän kustannuksia.
PC-pelaamisen tulevaisuudesta on hankala veikata juuri mitään, mitä voi sanoa varmaksi, mutta pelijulkaisut tulevat varmaankin vähenemään mutta niitä kuitenkin tulee niin kauan kuin ostajia peleille riittää.
-
Yleensä noita pikkupelejä ml. flashpelit tasoa tetris ei lasketa "varsinaiseen" PC-pelaamiseen vaikka teknisesti sitä ovatkin. Toisekseen ne vetoavat enimmäkseen niihin jotka eivät juuri koske "varsinaisiin" peleihin PC:llä tai konsoleilla, sellaisiin jotka haluavat hetken kevyttä hupia matalalla oppimiskynnyksellä. Siten ne eivät erityisesti kilpaile edellämainittujen kanssa elintilasta, vaan ovat tavallaan uusi aluevaltaus.
Jokseenkin noin ja kirjoitinkin, että flash-pelaaminen ei ole syrjäyttämässä levyltä käynnistettäviä pelejä.
Syrjäyttäminen tapahtuu "sisältä päin" siten, että peleistä tulee liian vaativia/säilyvät liian vaativina aloittelijoille tai ihmisille, keiden pelaamista rajoittaa aika. Vaatimukset pelaamisen aloittamiseen rajoittavat uusien pelaajien tuloa ja vaatimukset ajankäyttöön poistavat vanhoja pelaajia markkinoilta.
-
Yleensä noita pikkupelejä ml. flashpelit tasoa tetris ei lasketa "varsinaiseen" PC-pelaamiseen vaikka teknisesti sitä ovatkin. Toisekseen ne vetoavat enimmäkseen niihin jotka eivät juuri koske "varsinaisiin" peleihin PC:llä tai konsoleilla, sellaisiin jotka haluavat hetken kevyttä hupia matalalla oppimiskynnyksellä. Siten ne eivät erityisesti kilpaile edellämainittujen kanssa elintilasta, vaan ovat tavallaan uusi aluevaltaus.
Jokseenkin noin ja kirjoitinkin, että flash-pelaaminen ei ole syrjäyttämässä levyltä käynnistettäviä pelejä.
Syrjäyttäminen tapahtuu "sisältä päin" siten, että peleistä tulee liian vaativia/säilyvät liian vaativina aloittelijoille tai ihmisille, keiden pelaamista rajoittaa aika. Vaatimukset pelaamisen aloittamiseen rajoittavat uusien pelaajien tuloa ja vaatimukset ajankäyttöön poistavat vanhoja pelaajia markkinoilta.
Öööö what? Mihin perustat väitteesi? Minusta toi kuulostaa nimittäin aika huuhaa ajattelulta. Ja miten niin peleistä tulee liian vaativia tai ihmisillä ei ole aikaa pelata? Nyt oikeesti, anteeksi kielenkäyttöni, mitä helvettiä?
-
Yleensä noita pikkupelejä ml. flashpelit tasoa tetris ei lasketa "varsinaiseen" PC-pelaamiseen vaikka teknisesti sitä ovatkin. Toisekseen ne vetoavat enimmäkseen niihin jotka eivät juuri koske "varsinaisiin" peleihin PC:llä tai konsoleilla, sellaisiin jotka haluavat hetken kevyttä hupia matalalla oppimiskynnyksellä. Siten ne eivät erityisesti kilpaile edellämainittujen kanssa elintilasta, vaan ovat tavallaan uusi aluevaltaus.
Jokseenkin noin ja kirjoitinkin, että flash-pelaaminen ei ole syrjäyttämässä levyltä käynnistettäviä pelejä.
Syrjäyttäminen tapahtuu "sisältä päin" siten, että peleistä tulee liian vaativia/säilyvät liian vaativina aloittelijoille tai ihmisille, keiden pelaamista rajoittaa aika. Vaatimukset pelaamisen aloittamiseen rajoittavat uusien pelaajien tuloa ja vaatimukset ajankäyttöön poistavat vanhoja pelaajia markkinoilta.
Öööö what? Mihin perustat väitteesi? Minusta toi kuulostaa nimittäin aika huuhaa ajattelulta. Ja miten niin peleistä tulee liian vaativia tai ihmisillä ei ole aikaa pelata? Nyt oikeesti, anteeksi kielenkäyttöni, mitä helvettiä?
Sinänsä tunnistan itseni tuosta, että työpäivien venymisen ja lapsen tulon jälkeen aikaa pelaamiseen on huomattavasti vähemmän. Silloin sitä pelailee ihan mielellään jotain selainpeliä tms. aivot narikkaan -peliä, eikä jaksa opetella jonkin strategiapelin hienouksia. (Pois lukien aina mahtava Civilization, josta löytyy aina jotain uutta.)
-
Minä tiedän montakin hyvää Flash-peliä, niitä ei ole edes järkeä verrata mihinkään 3D FPS:ään. Jos sinulle hyvä peli tarkoittaa 3D FPS:ää niin aika turha odottaa Flashilla tehtyä sellaista, se ei ole edes siihen tarkoitettu.
-
Öööö what? Mihin perustat väitteesi? Minusta toi kuulostaa nimittäin aika huuhaa ajattelulta. Ja miten niin peleistä tulee liian vaativia tai ihmisillä ei ole aikaa pelata? Nyt oikeesti, anteeksi kielenkäyttöni, mitä helvettiä?
Nykypäivänä pelit suurimmalta osin vaativat aiempaa osaamista peleissä, että niissä pääsee alkuun, puhumattakaan siitä, että pelistä pystyisi nauttimaan. Tästä johtuen uusien pelaajien on vaikea yleensäkään alkaa pelaamaan näitä pelejä.
Ikää kun tulee lisää yleensä velvollisuudetkin lisääntyvät. Perhe kasvaa, työt muuttuvat vaativimmiksi, iän myötä työ rasittaa enemmän, perheen väliset sosiaaliset suhteet ja perheen ulkopuoliset sosiaaliset suhteet kaikki joko rajoittavat pelaamiseen käytettävää aikaa tai haittaavat peliin syventymistä. Muutoinkin, jos pelisessioon käytettävä aika on käytännön kannalta rajoitettu, ei kovin eeppistä peliä kannata edes pelata, sillä pienissä pätkissä pelattuna siitä ei saa mitään irti.
Kaiken lisäksi PC-pelaaminen on epäsosiaalista touhua, jolloin se kilpailee sosiaalisten suhteiden kanssa sen sijaan, että se olisi sosiaalista hauskanpitoa.
-
Oot kyllä harvinaisen väärässä tässä, nuorisosta kyllä löytyy edelleen väkeä joilla riittää aikaa ja intoa syventyä monimutkaisiin peleihin. Vanhemmissa polvissa pelaaminen tietysti ajallisesti vähenee ja keskittyy enemmän tiettyihin peleihin koska vapaa-aikaa on vähemmän. Toisaalta vaatimustaso kasvaa, kallisarvoista aikaa ei haluta hukata kehnoihin peleihin. Tämä pätee niihin sukupolviin jotka aloittivat pelaamisen 80-luvulla ja ovat nyt 30-40-vuotiaita aikuisia(kuten minä). Sitä vanhemmilla saattaa näkökulma olla eri kun ovat jääneet "pelikulttuurin" ulkopuolelle aikonaan ja uusien asiakokonaisuuksien omaksuminen on vaikeaa vanhemmiten. Tällöin helpot pikkupelit varmaankin houkuttelevat enemmän.
Kaiken kukkuraksi tietokone-/konsolipelien oppimiskäyrä ja vaikeustaso on mataloitunut huomattavasti verrattuna C64/NES-aikoihin nähden. Omalle kekseliäisyydelle ja nokkeluudelle on vähän tilaa kun kaikki pitää olla helppoa ja vaivatonta. Valitettavasti tämä suunta tuottaa sitten runsaasti tylsiä läpijuoksuja pelimarkkinoille.
Oppimiskäyrä on nimenomaan kasvanut. Kuinka monessa NES tai C64-pelissä oli tutoriaali? Ja kuinka monessa nykypelissä sellainen on?
Ja mikseivät NES ja C64-pelit tarvinneet tutoriaalia ja miksi nykypelit sellaisen tarvitsevat?
Vaikeustaso läpipelaamiseen onkin laskenut ja roimasti, mutta se ei tuohon oppimiskäyrään liity.
Nuorisosta kyllä löytyy porukkaa jolla on aikaa paneutua, mutta miksi nuoret paneutuisivat johonkin, jonka pelkkä opettelu on turhauttavaa? 80-luvulla pelaajia tuli runsaasti lisää koska pelaamaan ryhtyminen oli hauskaa, eikä vaatinut mitään erityistä opettelua.
-
Mm, itse pelaan rentoutuakseni, mutta mennäänkös nyt takaisin asiaan, eli Linux-pelaamisen tulevaisuuteen. Itse ainakin haluaisin natiiveja pelejä enemmän, vaikka Winellä pyörii nykyään jo aika monet pelit.
-
Näin varmaankin yksinpeleissä, jotka ovat sosiaaliselta tasoltaan hieman sama juttu kuin kirjan lukeminen tai television katselu. Verkkopeleissä tilanne on täysin päinvastoin. Näissä väki muodostaa spontaanisti porukoita ja ryhmiä, kommunikointi tapahtuu chatin kautta tai puheella(mikrofoni). Edistyneemmät perustavat pysyviä ryhmiä tai joukkueita, jotka kokoontuvat säännöllisesti pelaamaan samassa porukassa ja jopa kilpailemaan toisten joukkueiden kanssa. Monesti näihin ryhmiin kuuluu entuudestaan tuttuja/kavereita, jotka ovat lähteneet yhtäaikaa mukaan toimintaan. Ei ole myöskään mitenkään tavatonta että kaveruksia kokoontuu yhteenpaikkaan viettämään iltaa verkkopelien muodossa.
Television (tai leffojen) katselu on sosiaalista, jos sitä tekee yhdessä. Näin ainakin jos nuorten parien ajanvietteistä voi jotain päätellä.
Verkkopelaamisen sosiaalisuus on näennäissosiaalisten yhteisöiden luomista, -> kirjoitan Ubuntu Suomen foorumille, olen siis sosiaalinen.
Sosiaalisia suhteita voi toki hoitaa verkkopeleissä kuten puhelimellakin, mutta itse sosiaalisuudesta tämä on kyllä kaukana.
Oikeastaan tuo PC:n roudaaminen kaverin luokse olikin hyvä esimerkki pointistani, sillä paikallista moninpeliä varten löytyy helpompiakin keinoja. Ja tähän jos vielä lisätään se, että kehittäjien intresseihin, omien (maksullisten) pelipalvelinten myötä, kuuluu LAN-ominaisuuden poistaminen (kuten Starcraft 2:ssa), ei tuo koneen roudaaminen kaverin luokse nyt niin houkuttavaa enää ole.
-
Mm, itse pelaan rentoutuakseni, mutta mennäänkös nyt takaisin asiaan, eli Linux-pelaamisen tulevaisuuteen. Itse ainakin haluaisin natiiveja pelejä enemmän, vaikka Winellä pyörii nykyään jo aika monet pelit.
Jos nykytrendi PC:llä jatkuu kehittäjät tulevat hakemaan lisää asiakkaita Linux- ja Mac-käyttäjistä.
-
Sinänsä tunnistan itseni tuosta, että työpäivien venymisen ja lapsen tulon jälkeen aikaa pelaamiseen on huomattavasti vähemmän. Silloin sitä pelailee ihan mielellään jotain selainpeliä tms. aivot narikkaan -peliä, eikä jaksa opetella jonkin strategiapelin hienouksia. (Pois lukien aina mahtava Civilization, josta löytyy aina jotain uutta.)
Tuossa on kyllä perää. Ei enää nykyään tule niin helposti pelattua mitään vuoropohjaista strategiaa, kun tietää että niihin uppoa paljon aikaa. Vähän tuota sivuten naisväki tuntuu olevan myös kiinnostunut enemmän logiikka, äly tai nopeuspeleistä, mutta aikaa vaativat pelit ei heitä tunnu kiinnostavan.
Joka tapauksessa pc pelaaminen ei kaikessa muodossaan kuole lopullisesti ja uskon tilanteen linuxin kannalta parantuvan sitä mukaan mitä enemmän se saa jalansijaa käyttöjärjestelmissä. Vaan noin yleensä ottaen sanoisin pc pelaamisen olevan pitkälti kuoleva laji. Tätä ihan hiukan korostaa myös se, että monet uudet laitteet tehdään koko ja virrankulutusmielessä. Atom koneiden ja vastaavien suosio ei tuskin ainakaan edistää "mainstream" pelaamista pc:llä, vaan mielestäni päinvastoin. Samoin valtaosa uusista muistakin myydyistä tietokoneista on kannettavia. Itse kun hankin oman koneeni joka maksoi hitusen yli 600€, niin eihän tuolla HP:lla pelannut silloinkaan kuin aika vanhoja pelejä. Itse ainakin pidän järkevämpänä jakaa laitteet käyttötarkoituksen mukaan, enkä näe mitään mieltä päivitellä pc:tä pelaaminen mielessä.
Olen myös vähän samaa mieltä tuosta sosiaalisesta pelaamisesta ja kaveriporukka pelailu on mielestäni valttikortti isolla tv:llä pelatessa konsolilla kuin pc:llä verkossa. Sanoisin että se vaivattomuus on se juttu mikä tekee voittajan pitkällä juoksulla.
-
Oot kyllä harvinaisen väärässä tässä, nuorisosta kyllä löytyy edelleen väkeä joilla riittää aikaa ja intoa syventyä monimutkaisiin peleihin. Vanhemmissa polvissa pelaaminen tietysti ajallisesti vähenee ja keskittyy enemmän tiettyihin peleihin koska vapaa-aikaa on vähemmän. Toisaalta vaatimustaso kasvaa, kallisarvoista aikaa ei haluta hukata kehnoihin peleihin. Tämä pätee niihin sukupolviin jotka aloittivat pelaamisen 80-luvulla ja ovat nyt 30-40-vuotiaita aikuisia(kuten minä). Sitä vanhemmilla saattaa näkökulma olla eri kun ovat jääneet "pelikulttuurin" ulkopuolelle aikonaan ja uusien asiakokonaisuuksien omaksuminen on vaikeaa vanhemmiten. Tällöin helpot pikkupelit varmaankin houkuttelevat enemmän.
Kaiken kukkuraksi tietokone-/konsolipelien oppimiskäyrä ja vaikeustaso on mataloitunut huomattavasti verrattuna C64/NES-aikoihin nähden. Omalle kekseliäisyydelle ja nokkeluudelle on vähän tilaa kun kaikki pitää olla helppoa ja vaivatonta. Valitettavasti tämä suunta tuottaa sitten runsaasti tylsiä läpijuoksuja pelimarkkinoille.
Oppimiskäyrä on nimenomaan kasvanut. Kuinka monessa NES tai C64-pelissä oli tutoriaali? Ja kuinka monessa nykypelissä sellainen on?
Ja mikseivät NES ja C64-pelit tarvinneet tutoriaalia ja miksi nykypelit sellaisen tarvitsevat?
Vaikeustaso läpipelaamiseen onkin laskenut ja roimasti, mutta se ei tuohon oppimiskäyrään liity.
Nuorisosta kyllä löytyy porukkaa jolla on aikaa paneutua, mutta miksi nuoret paneutuisivat johonkin, jonka pelkkä opettelu on turhauttavaa? 80-luvulla pelaajia tuli runsaasti lisää koska pelaamaan ryhtyminen oli hauskaa, eikä vaatinut mitään erityistä opettelua.
Ööö, jotkut pelit kyllä sisältävät tutorialin, mutta eivät suinkaan kaikki, ja yleensä tämä ns. "tutorial" on 2min alkuesittely peliin. Oletko huomannut, että niitä pelejä on monenlaisia? Veikkaisin, että mikään WiiSports ei oikein vaadi mitään suurta opettelua tai joku FPS, missä vain juostaan eteenpäin ja ammutaan rumilta örvelöiltä aivot pellolle. Semmoseen mitään ohjeita tarvita, ja näitä pelejä on hyvin runsaasti (otin tämän esimerkiksi kun olen itse vahva FPS pelaaja). Toisaalta, kyllä esim. Civilizationin ja DotA:n pelaaminen vaatii opettelua. Pelejä on tarjolla monenlaisia erilaisille ihmisille, joten turha yleistää kuinka "taso on laskenut" ja "pelaaminen ei ole nykyään hauskaa" jne.
Näin varmaankin yksinpeleissä, jotka ovat sosiaaliselta tasoltaan hieman sama juttu kuin kirjan lukeminen tai television katselu. Verkkopeleissä tilanne on täysin päinvastoin. Näissä väki muodostaa spontaanisti porukoita ja ryhmiä, kommunikointi tapahtuu chatin kautta tai puheella(mikrofoni). Edistyneemmät perustavat pysyviä ryhmiä tai joukkueita, jotka kokoontuvat säännöllisesti pelaamaan samassa porukassa ja jopa kilpailemaan toisten joukkueiden kanssa. Monesti näihin ryhmiin kuuluu entuudestaan tuttuja/kavereita, jotka ovat lähteneet yhtäaikaa mukaan toimintaan. Ei ole myöskään mitenkään tavatonta että kaveruksia kokoontuu yhteenpaikkaan viettämään iltaa verkkopelien muodossa.
Television (tai leffojen) katselu on sosiaalista, jos sitä tekee yhdessä. Näin ainakin jos nuorten parien ajanvietteistä voi jotain päätellä.
Verkkopelaamisen sosiaalisuus on näennäissosiaalisten yhteisöiden luomista, -> kirjoitan Ubuntu Suomen foorumille, olen siis sosiaalinen.
Sosiaalisia suhteita voi toki hoitaa verkkopeleissä kuten puhelimellakin, mutta itse sosiaalisuudesta tämä on kyllä kaukana.
Oikeastaan tuo PC:n roudaaminen kaverin luokse olikin hyvä esimerkki pointistani, sillä paikallista moninpeliä varten löytyy helpompiakin keinoja. Ja tähän jos vielä lisätään se, että kehittäjien intresseihin, omien (maksullisten) pelipalvelinten myötä, kuuluu LAN-ominaisuuden poistaminen (kuten Starcraft 2:ssa), ei tuo koneen roudaaminen kaverin luokse nyt niin houkuttavaa enää ole.
Pelaaminen on ainakin minun elämässäni yksi erittäin sosiaalinen ajanviete. Pelaan kavereiden kanssa runsaasti ja aina välillä pidämme lanit ja hauskaa on. Ja jos tämä ns. LAN ominaisuus puuttuu, niin eihän se haittaa mitään pelata kunnollisen verkon yli yhdessä. Tärkeintä on se, että ihmiset ovat samassa tilassa ja juttu luistaa. Lisäksi myös nämä bilepelit esim. Guitar Hero on nimenomaan kaveriporukalle suunniteltu ajanviete. Itse omistan koko Guitar hero bändin sekä WT ja Metallica pelit ja pakko sanoa, että niitä pelejä ei pelata yksin, vaan kavereiden kanssa. Bileiden helmi. <3
Lisäksi olen saanut jopa oikeita kavereita nettipelaamisen kautta. "Oikeita" tarkoitan siten, että olen tavannut heidät ihan oikeassa elämässä, viettänyt heidän kanssa aikaa ja hauskaa on ollut.
Joten pelaaminen voi olla sosiaalista. Toki jos olet yksin nölffivä nörtti niin ei se sitten ole sosisaalista.
Mm, itse pelaan rentoutuakseni, mutta mennäänkös nyt takaisin asiaan, eli Linux-pelaamisen tulevaisuuteen. Itse ainakin haluaisin natiiveja pelejä enemmän, vaikka Winellä pyörii nykyään jo aika monet pelit.
Jos nykytrendi PC:llä jatkuu kehittäjät tulevat hakemaan lisää asiakkaita Linux- ja Mac-käyttäjistä.
Taisi jäädä uupumaan ihan ensimmäisen viestin sisältö? id ei tee RAGEa mahdollisesti Linuxille sen takia koska olemme marginaaliryhmä ja erityinen tekniknen toteutus meitä varten vaatisi liikaa resursseja ja olisi muutenkin hankalampaa. Jos PC pelaaminen on näiden pessimististen aatteiden mukaan laskusuuntaan, niin Linuxin osuus on yhä vain pienempi ja silloin meistä on turha enää kaavailla asiakkaita. Vaatisi liikaa töitä ja toisi liian vähän hyötyä. Mielestäni ainoa tapa saada pelejä Linuxille olisi todellakin se, että Linuxin käyttäjämäärät räjähtäisivät ja meistä tulisi potentiaalinen asiakaskunta. Niinkuin Mac OSX alkaa pikku hiljaa olla, eli ~10% osuus tietokoneista, Linux on yhä siinä muutamassa prosentissa.
-
Ööö, jotkut pelit kyllä sisältävät tutorialin, mutta eivät suinkaan kaikki, ja yleensä tämä ns. "tutorial" on 2min alkuesittely peliin. Oletko huomannut, että niitä pelejä on monenlaisia? Veikkaisin, että mikään WiiSports ei oikein vaadi mitään suurta opettelua tai joku FPS, missä vain juostaan eteenpäin ja ammutaan rumilta örvelöiltä aivot pellolle. Semmoseen mitään ohjeita tarvita, ja näitä pelejä on hyvin runsaasti (otin tämän esimerkiksi kun olen itse vahva FPS pelaaja). Toisaalta, kyllä esim. Civilizationin ja DotA:n pelaaminen vaatii opettelua. Pelejä on tarjolla monenlaisia erilaisille ihmisille, joten turha yleistää kuinka "taso on laskenut" ja "pelaaminen ei ole nykyään hauskaa" jne.
Sen kaksi minuuttiakin voisi käyttää pelaamiseen.
Olennaista ei ole tutoriaalin varsinainen kesto, vaan se, että miksi kehittäjä on ylipäätään nähnyt tarvetta tutoriaalille. Tutoriaalin tarve syntyy pelin ollessa liian monimutkainen.
Wii Sportsin ja "aivot narikkaan FPS:n" ero on siinä, että Wii Sportsia osaavat pelata kaikki, ketkä osaavat heilauttaa kättä. Esimerkin FPS taas vaatii ohjaimen käytön opettelua ja sen jälkeen peli onkin sama pelata läpi.
Nykypeleissä lisäelämät on korvattu energiamittarilla, jolloin peleissä ei kuole enää kovin helposti, eikä varsinaista rangaistusta virheistä tule. Tosin, eipä lisäelämissä "joka askeleen autosavella" mitään järkeä olisikaan.
Lisäksi pelissä eteneminen on suunniteltu niin, että niissä edetään videosta toiseen ja vaikeusastetta nostetaan niin, että kentän kokoa kasvatetaan (ja samalla vihollisten määrä kasvaa), jolloin pelaaja altistuu vihollisille pidemmän aikaa kerrallaan, millä saadaan energiaa kulutettua. Fiksut tietysti poimivat lisäenergian matkan varrelta.
Pelaaminen on hauskaa, mutta se, että pelaamista joutuu erikseen opettelemaan, ei ole.
Jos et TBS:iä ole pelannut, suosittelen kokeilemaan Master of Orion 3:a.
Pelaaminen on ainakin minun elämässäni yksi erittäin sosiaalinen ajanviete. Pelaan kavereiden kanssa runsaasti ja aina välillä pidämme lanit ja hauskaa on. Ja jos tämä ns. LAN ominaisuus puuttuu, niin eihän se haittaa mitään pelata kunnollisen verkon yli yhdessä. Tärkeintä on se, että ihmiset ovat samassa tilassa ja juttu luistaa. Lisäksi myös nämä bilepelit esim. Guitar Hero on nimenomaan kaveriporukalle suunniteltu ajanviete. Itse omistan koko Guitar hero bändin sekä WT ja Metallica pelit ja pakko sanoa, että niitä pelejä ei pelata yksin, vaan kavereiden kanssa. Bileiden helmi. <3
Mitä järkeä hankkia Guitar Hero tai Rockband pelejä PC:lle, sillä konsolilla olohuoneessa pelatessa vapautuu tietokone muiden käyttöön. Lisäksi nuo kaksi pelisarjaa eivät ole niitä "oikeita pelejä", joten GH tai RB -tyyppisten pelien yleistyminen tuskin on niin ilahduttavaa aiheen kannalta ajateltuna.
Ja, onneksi olkoon, olet ymmärtänyt mikä konsolipelaamisessa erityisesti viehättää.
Lisäksi olen saanut jopa oikeita kavereita nettipelaamisen kautta. "Oikeita" tarkoitan siten, että olen tavannut heidät ihan oikeassa elämässä, viettänyt heidän kanssa aikaa ja hauskaa on ollut.
Joten pelaaminen voi olla sosiaalista. Toki jos olet yksin nölffivä nörtti niin ei se sitten ole sosisaalista.
Jos kavereita on hakemassa, menee varmaan esimerkiksi irc-galleriaan tms. Pelataksesi menet pelaamaan.
Kavereita löytää varmasti, mutta vasta tämä IRL-tapahtuma on se varsinainen sosiaalinen tapahtuma.
Näitä kaikkia LAN-tapahtumia sun muita järjestetään hyvin pitkälle sen vuoksi, että pelaamisen oheen muodostetaan sosiaalinen tapahtuma jossa ihmiset pääsevät tapaamaan toisiaan.
Taisi jäädä uupumaan ihan ensimmäisen viestin sisältö? id ei tee RAGEa mahdollisesti Linuxille sen takia koska olemme marginaaliryhmä ja erityinen tekniknen toteutus meitä varten vaatisi liikaa resursseja ja olisi muutenkin hankalampaa. Jos PC pelaaminen on näiden pessimististen aatteiden mukaan laskusuuntaan, niin Linuxin osuus on yhä vain pienempi ja silloin meistä on turha enää kaavailla asiakkaita. Vaatisi liikaa töitä ja toisi liian vähän hyötyä. Mielestäni ainoa tapa saada pelejä Linuxille olisi todellakin se, että Linuxin käyttäjämäärät räjähtäisivät ja meistä tulisi potentiaalinen asiakaskunta. Niinkuin Mac OSX alkaa pikku hiljaa olla, eli ~10% osuus tietokoneista, Linux on yhä siinä muutamassa prosentissa.
Tässä nyt on kaksi asiaa painamassa vaakakupissa. Eli, Windows pelaamisen vähentyessä, Linux ja Mac muodostavat suhteellisesti aina vain suuremman osan potentiaalisista ostajista. Eli sitä mukaa kun voittomarginaali pienenee, katseita suunnataan sinne, mitä aiemmin ei nähty kannattavana. Logiikka on siis sama kuin siinä, että huonon konsolimyynnin vuoksi kehittäjät ovat ottaneet PC:n osaksi multiplättäristrategiaa.
Toinen juttu taas liittyy middlewareen, sillä sillä osastolla ei Linuxia juurikaan tueta. Jos näille suosituimmille pelimoottoreille tulee Linux-tuki, alkaa Linux-kehitys olla kehittäjille paljon kiinnostavampaa. Avointa grafiikkakirjastoa nämä jo tukevatkin, joten siitä ei ole enää kovin pitkä matka tehdä hommaa loppuun. Pelit levitettäisiin todennäköisesti netin kautta ja suurimmat ongelmat sitten liittyisivätkin DRM:n. En kyllä tiedä Linuxin DRM tuesta.
-
Ööö, jotkut pelit kyllä sisältävät tutorialin, mutta eivät suinkaan kaikki, ja yleensä tämä ns. "tutorial" on 2min alkuesittely peliin. Oletko huomannut, että niitä pelejä on monenlaisia? Veikkaisin, että mikään WiiSports ei oikein vaadi mitään suurta opettelua tai joku FPS, missä vain juostaan eteenpäin ja ammutaan rumilta örvelöiltä aivot pellolle. Semmoseen mitään ohjeita tarvita, ja näitä pelejä on hyvin runsaasti (otin tämän esimerkiksi kun olen itse vahva FPS pelaaja). Toisaalta, kyllä esim. Civilizationin ja DotA:n pelaaminen vaatii opettelua. Pelejä on tarjolla monenlaisia erilaisille ihmisille, joten turha yleistää kuinka "taso on laskenut" ja "pelaaminen ei ole nykyään hauskaa" jne.
Sen kaksi minuuttiakin voisi käyttää pelaamiseen.
Olennaista ei ole tutoriaalin varsinainen kesto, vaan se, että miksi kehittäjä on ylipäätään nähnyt tarvetta tutoriaalille. Tutoriaalin tarve syntyy pelin ollessa liian monimutkainen.
Wii Sportsin ja "aivot narikkaan FPS:n" ero on siinä, että Wii Sportsia osaavat pelata kaikki, ketkä osaavat heilauttaa kättä. Esimerkin FPS taas vaatii ohjaimen käytön opettelua ja sen jälkeen peli onkin sama pelata läpi.
Nykypeleissä lisäelämät on korvattu energiamittarilla, jolloin peleissä ei kuole enää kovin helposti, eikä varsinaista rangaistusta virheistä tule. Tosin, eipä lisäelämissä "joka askeleen autosavella" mitään järkeä olisikaan.
Lisäksi pelissä eteneminen on suunniteltu niin, että niissä edetään videosta toiseen ja vaikeusastetta nostetaan niin, että kentän kokoa kasvatetaan (ja samalla vihollisten määrä kasvaa), jolloin pelaaja altistuu vihollisille pidemmän aikaa kerrallaan, millä saadaan energiaa kulutettua. Fiksut tietysti poimivat lisäenergian matkan varrelta.
Pelaaminen on hauskaa, mutta se, että pelaamista joutuu erikseen opettelemaan, ei ole.
Jos et TBS:iä ole pelannut, suosittelen kokeilemaan Master of Orion 3:a.
Jalkapallokin ym. urheilulajit vaativat harjoittelua. Ja niitä pelataan paljon huvin vuoksi. Väitätkö tosiaan, että kun saat pelin käteen, niin sinun pitää osata pelata sitä heti täydellisesti? Järki käteen.
Pelaaminen on ainakin minun elämässäni yksi erittäin sosiaalinen ajanviete. Pelaan kavereiden kanssa runsaasti ja aina välillä pidämme lanit ja hauskaa on. Ja jos tämä ns. LAN ominaisuus puuttuu, niin eihän se haittaa mitään pelata kunnollisen verkon yli yhdessä. Tärkeintä on se, että ihmiset ovat samassa tilassa ja juttu luistaa. Lisäksi myös nämä bilepelit esim. Guitar Hero on nimenomaan kaveriporukalle suunniteltu ajanviete. Itse omistan koko Guitar hero bändin sekä WT ja Metallica pelit ja pakko sanoa, että niitä pelejä ei pelata yksin, vaan kavereiden kanssa. Bileiden helmi. <3
Mitä järkeä hankkia Guitar Hero tai Rockband pelejä PC:lle, sillä konsolilla olohuoneessa pelatessa vapautuu tietokone muiden käyttöön. Lisäksi nuo kaksi pelisarjaa eivät ole niitä "oikeita pelejä", joten GH tai RB -tyyppisten pelien yleistyminen tuskin on niin ilahduttavaa aiheen kannalta ajateltuna.
Ja, onneksi olkoon, olet ymmärtänyt mikä konsolipelaamisessa erityisesti viehättää.
Minulla on GH PS3:lle ja kotiteatterissa kiinni. Ja mikä on nyt tämä "oikea peli"? En ole missään vaiheessa sanonut, että vain FPS:t olisivat ainoita oikeita pelejä. Kyllä GH ja RB ovat "oikeita pelejä". Olen haukkunut vain "Muumipappa kalassa" tasoisia flashpelejä.
Lisäksi olen saanut jopa oikeita kavereita nettipelaamisen kautta. "Oikeita" tarkoitan siten, että olen tavannut heidät ihan oikeassa elämässä, viettänyt heidän kanssa aikaa ja hauskaa on ollut.
Joten pelaaminen voi olla sosiaalista. Toki jos olet yksin nölffivä nörtti niin ei se sitten ole sosisaalista.
Jos kavereita on hakemassa, menee varmaan esimerkiksi irc-galleriaan tms. Pelataksesi menet pelaamaan.
Kavereita löytää varmasti, mutta vasta tämä IRL-tapahtuma on se varsinainen sosiaalinen tapahtuma.
Näitä kaikkia LAN-tapahtumia sun muita järjestetään hyvin pitkälle sen vuoksi, että pelaamisen oheen muodostetaan sosiaalinen tapahtuma jossa ihmiset pääsevät tapaamaan toisiaan.
Et kai vain saanut käsitystä, että hankin kavereita vain pelien kautta? Viestini pointti oli se, että pelaaminenkin voi olla sosiaalista, ei yksin nurkassa pillereiden pyöritystä. Ja menenhän minä ryyppäämään ja festareille kavereidenkin takia, en vain alkoholin tai musiikin. Kyseisissä tapauksissa yksin oleminen on aika köyhää.
Taisi jäädä uupumaan ihan ensimmäisen viestin sisältö? id ei tee RAGEa mahdollisesti Linuxille sen takia koska olemme marginaaliryhmä ja erityinen tekniknen toteutus meitä varten vaatisi liikaa resursseja ja olisi muutenkin hankalampaa. Jos PC pelaaminen on näiden pessimististen aatteiden mukaan laskusuuntaan, niin Linuxin osuus on yhä vain pienempi ja silloin meistä on turha enää kaavailla asiakkaita. Vaatisi liikaa töitä ja toisi liian vähän hyötyä. Mielestäni ainoa tapa saada pelejä Linuxille olisi todellakin se, että Linuxin käyttäjämäärät räjähtäisivät ja meistä tulisi potentiaalinen asiakaskunta. Niinkuin Mac OSX alkaa pikku hiljaa olla, eli ~10% osuus tietokoneista, Linux on yhä siinä muutamassa prosentissa.
Tässä nyt on kaksi asiaa painamassa vaakakupissa. Eli, Windows pelaamisen vähentyessä, Linux ja Mac muodostavat suhteellisesti aina vain suuremman osan potentiaalisista ostajista. Eli sitä mukaa kun voittomarginaali pienenee, katseita suunnataan sinne, mitä aiemmin ei nähty kannattavana. Logiikka on siis sama kuin siinä, että huonon konsolimyynnin vuoksi kehittäjät ovat ottaneet PC:n osaksi multiplättäristrategiaa.
Toinen juttu taas liittyy middlewareen, sillä sillä osastolla ei Linuxia juurikaan tueta. Jos näille suosituimmille pelimoottoreille tulee Linux-tuki, alkaa Linux-kehitys olla kehittäjille paljon kiinnostavampaa. Avointa grafiikkakirjastoa nämä jo tukevatkin, joten siitä ei ole enää kovin pitkä matka tehdä hommaa loppuun. Pelit levitettäisiin todennäköisesti netin kautta ja suurimmat ongelmat sitten liittyisivätkin DRM:n. En kyllä tiedä Linuxin DRM tuesta.
Tässä jutussa olen kyllä samaa mieltä, kun asiaa miettii tältä kannalta. Toinen vaihtoehtoinen kehitys olisi juuri tuo aikaisemmin sanomani asia, eli kun PC pelaamisen markkinat pienenevät, niin marginaaliryhmiin kohdistuu yhä vähemmän mielenkiintoa (jos Linuxien määrä pysyy siis vakiona).
id:n ja Epicin moottoreilla on ainakin FPS saralla se Linux-tuki, kuten asian alun perin sanoin. Kyseisiä moottoreja käyttäviä pelejä ei vain ole Linuxille, vaikka tekniikka sallisi. Eli en usko, että tällä olisi olennaista tekijää pelinteon kannalta. Innostus alkaa vasta sillon, kun on asiakkaita, ei kun tekniikka sallii, vaikka tälläkin toki merkitystä.
-
Jalkapallokin ym. urheilulajit vaativat harjoittelua. Ja niitä pelataan paljon huvin vuoksi. Väitätkö tosiaan, että kun saat pelin käteen, niin sinun pitää osata pelata sitä heti täydellisesti? Järki käteen.
En minä sitä väitä. Tämä näyttäisi olevan yleistä pelintekijöiden keskuudessa.
Katsos nyt, tuohon futisesimerkkiin verraten kyse olisi siitä, että joku futista osaamaton pistetään mestareiden liigan matsiin pelaamaan. Valmennuksena on ehkä ollut aamun harjoitukset joukkueen kanssa.
Futista pelataan huvikseen juuri siksi, että huvikseen pelatessa pelaajaa ei pistetä heti kättelyssä sarjatason matsiin.
Minulla on GH PS3:lle ja kotiteatterissa kiinni. Ja mikä on nyt tämä "oikea peli"? En ole missään vaiheessa sanonut, että vain FPS:t olisivat ainoita oikeita pelejä. Kyllä GH ja RB ovat "oikeita pelejä". Olen haukkunut vain "Muumipappa kalassa" tasoisia flashpelejä.
Annoit kyllä GH/RB esimerkin vastaukseksi PC pelaamisen epäsosiaalisuuteen. Enhän sanonut pelaamisen olevan epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, missä olet pakotettu jäkittämään nenä ruudussa kiinni ilman kunnollista moninpelimahdollisuutta (tähän ei nyt lasketa nettimoninpeliä).
Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Mutta kyseinen argumentti pudottaa suurimman osan peleistä pois oikeiden pelien listalta.
Joten, Muumipappa kalassa on ilmeisesti yksinkertainen, kuten flash-pelit yleensäkin.
Myös GH ja RB ovat yksinkertaisia pelejä, jolloin nekään eivät ole oikeita pelejä.
Et kai vain saanut käsitystä, että hankin kavereita vain pelien kautta? Viestini pointti oli se, että pelaaminenkin voi olla sosiaalista, ei yksin nurkassa pillereiden pyöritystä. Ja menenhän minä ryyppäämään ja festareille kavereidenkin takia, en vain alkoholin tai musiikin. Kyseisissä tapauksissa yksin oleminen on aika köyhää.
En sellaista käsitystä saanut. Sitä vain, että pelaaminen ja kavereiden hankkiminen ovat kaksi erillistä tapahtumaa.
Pelaaminen voi olla sosiaalista, mutta netin kautta pelaaminen ei sitä kuitenkaan ole.
id:n ja Epicin moottoreilla on ainakin FPS saralla se Linux-tuki, kuten asian alun perin sanoin. Kyseisiä moottoreja käyttäviä pelejä ei vain ole Linuxille, vaikka tekniikka sallisi. Eli en usko, että tällä olisi olennaista tekijää pelinteon kannalta. Innostus alkaa vasta sillon, kun on asiakkaita, ei kun tekniikka sallii, vaikka tälläkin toki merkitystä.
Taisin sitten aloitusviestistä skipata tuon osan. Tukevatko moottorit Linuxia ihan samasta paketista (minkä kehittäjä ostaa joka tapauksessa) vai onko Linux-paketti erikseen?
Mutta jos tuki jo on olemassa, niin sitten vain odottamaan. Kyllä joku jossain välissä kokeilee josko rahaa pystyisi tienaamaan myös Linux-peleillä ja sitten pelimyynti ratkaiseekin, että tuleeko pelejä lisää.
-
Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Älkääs poijjaat dissatko lastenpelejä! ;D
Ja mikä määrittelee sen että peli on huono? Kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Sonic Heroes on aivan sieltä (olen erittäin pahoillani Sonic-fanit, älkää tappako minua), mutta silti se on peli.
Ööö, jotkut pelit kyllä sisältävät tutorialin, mutta eivät suinkaan kaikki, ja yleensä tämä ns. "tutorial" on 2min alkuesittely peliin.
Half-Life 1:ssä oli tutorial erikseen, ja Half-Life 2:ssa opetettiin pelaaminen pelin aikana. Jälkimmäinen oli "hauskempaa".
-
Älkääs poijjaat dissatko lastenpelejä! ;D
Ja mikä määrittelee sen että peli on huono? Kyllä omasta mielestäni esimerkiksi Sonic Heroes on aivan sieltä (olen erittäin pahoillani Sonic-fanit, älkää tappako minua), mutta silti se on peli.
Se oli niin kutsuttu olkinukke, jossa rakensin karikatyyrin Exitiumin kirjoituksista ja sitten hyökkäsin karikatyyriä vastaan - tosin tarkoituksena oli osoittaa, että oikean pelin määritelmä on todellisuudessa sama kuin sanoisi mistä minä pidän.
Noissa lasten peleissä on sellainen ongelma, että ne ovat ennalta päätetylle kohdeyleisölle suunnattuja, mikä tarkoittaa sitä, että peleistä suurelta osin puuttuvat piirteet, jotka tekisivät pelistä muutakin kuin kertakäyttöistä huvia.
3D Sonic-pelit ovat kaikki olleet enemmän tai vielä enemmän huonoja.
-
3D Sonic-pelit ovat kaikki olleet enemmän tai vielä enemmän huonoja.
Njoo, Adventure oli ihan mukava.
-
Nyt on tämä topic menny pahimmaksi offtopiciksi vähään aikaan. Noh, pakko vielä vastata noihin minua vastaan kohdistettuihin vastaväitteisiin, mutta koetetaan saada se keskustelu taas sinne itse Linux-pelaamisen puolelle.
Tai itse asiassa pistän nyt tähän alkuun hieman inffoa tuohon Linux pelaamisen, vasta tämän jälkeen alan vikistä takaisin. Anyhow, RAGE:n tilanne Linuxille alkaa vaikuttamaan aika mukavalta. id Tech 5 tullaan hyvin todennäköisesti porttaamaan Linuxille.
As far as idTech 5 (the Rage engine), it runs on PS3 and Mac already. Setting up idTech 5 to run on those platforms early on in our development cycle was a direct result of carrying Linux/Mac support in idTech 4 beforehand. It is likely i will be involved with idTech 5 in the near future, I'll be damned if we don't find the time to get Linux builds done.
Lisäksi kuulema Quake Livessä 5% pelaajista on linuxpelaajia. Aika pieni siivu, mutta kuitenkin ihan jees tulos kun vertaa kaikissa koneissa linuxien määrään (2-3%). Ja toivottavasti tuokin määrä on kasvamaan päin. :)
Lähde: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzUzNg
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jalkapallokin ym. urheilulajit vaativat harjoittelua. Ja niitä pelataan paljon huvin vuoksi. Väitätkö tosiaan, että kun saat pelin käteen, niin sinun pitää osata pelata sitä heti täydellisesti? Järki käteen.
En minä sitä väitä. Tämä näyttäisi olevan yleistä pelintekijöiden keskuudessa.
Katsos nyt, tuohon futisesimerkkiin verraten kyse olisi siitä, että joku futista osaamaton pistetään mestareiden liigan matsiin pelaamaan. Valmennuksena on ehkä ollut aamun harjoitukset joukkueen kanssa.
Futista pelataan huvikseen juuri siksi, että huvikseen pelatessa pelaajaa ei pistetä heti kättelyssä sarjatason matsiin.
Minä en vieläkään niele näkemystäsi. Peleissä on se yleensä myös se vaikeusaste-säädin. Ja itse en ole kohdannut ainakaan itse semmoista peliä, mitä en pystyisi pelaamaan ollenkaan sen takia koska se on liian vaikea. DotA on poikkeus joka vahvistaa säännön, sitä piti harjoitella, ja siinäkin vastassa on muita ihmisiä, ei tietokonetta. Ja DotAssa alkuasetelmakin on hieman eri kuin yksinpeleissä, jossa pyritään vetämään peli läpi, ei kilpailemaan.
Minulla on GH PS3:lle ja kotiteatterissa kiinni. Ja mikä on nyt tämä "oikea peli"? En ole missään vaiheessa sanonut, että vain FPS:t olisivat ainoita oikeita pelejä. Kyllä GH ja RB ovat "oikeita pelejä". Olen haukkunut vain "Muumipappa kalassa" tasoisia flashpelejä.
Annoit kyllä GH/RB esimerkin vastaukseksi PC pelaamisen epäsosiaalisuuteen. Enhän sanonut pelaamisen olevan epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, missä olet pakotettu jäkittämään nenä ruudussa kiinni ilman kunnollista moninpelimahdollisuutta (tähän ei nyt lasketa nettimoninpeliä).
Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Mutta kyseinen argumentti pudottaa suurimman osan peleistä pois oikeiden pelien listalta.
Joten, Muumipappa kalassa on ilmeisesti yksinkertainen, kuten flash-pelit yleensäkin.
Myös GH ja RB ovat yksinkertaisia pelejä, jolloin nekään eivät ole oikeita pelejä.
GH:n annoin esimerkiksi pelaamisen sosiaalisuuteen yleensä, en PC-pelaamisen sosiaalisuuteen. Ja nyt tältä "oikean pelin" määritelmältä on pudonnut ihan pohja. Alun perin tarkoituksena oli sanoa, että tulevaisuus heikko pelaamisen kannalta jos kaikki pelit ovat juuri tämmöisiä Muumipappa Kalassa tyyppisiä yksinkertaisia Flash-pelejä. Kyllä, peli on hyvin yksinkertainen. Tämän annoin esimerkiksi sen takia, koska sanoit kuin tulevat pelit siirtyvät yhä enimmissä määrin flashille. Ja GH:ssa sekä RB:ssä perusidea on hyvin yksinkertainen, mutta kokonaisuus aika mittava (laajat biisilistat, jonkinmoinen carreer-tila, yhteispelitila, nettipelaaminen, jammailutila joissakin versioissa, biisienteko, etc...)
Et kai vain saanut käsitystä, että hankin kavereita vain pelien kautta? Viestini pointti oli se, että pelaaminenkin voi olla sosiaalista, ei yksin nurkassa pillereiden pyöritystä. Ja menenhän minä ryyppäämään ja festareille kavereidenkin takia, en vain alkoholin tai musiikin. Kyseisissä tapauksissa yksin oleminen on aika köyhää.
En sellaista käsitystä saanut. Sitä vain, että pelaaminen ja kavereiden hankkiminen ovat kaksi erillistä tapahtumaa.
Pelaaminen voi olla sosiaalista, mutta netin kautta pelaaminen ei sitä kuitenkaan ole.
Eihän se random separien kanssa välttämättä sosiaalista ole, mutta jos pelaat netissä hyvien IRL kavereiden kanssa tai vastaavaa, niin kyllä pidän sitä melko sosiaalisena meininkinä. Erityisesti jos on puheyhteydessä mm. Skypen tai Ventin kautta, niin silloin tuntuu kuin kaverisi olisi koko ajan läsnä kanssasi. Ja kuten sanoin, voihan nettipelaaminenkin johtaa sosiaaliseen toimintaan muutenkin, esimerkiksi mainittuna parit kaverit jotka alun perin tavannut pelaamisen merkeissä. Tokihan siihenkin liittyy muitakin yksityiskohtia, ei pelkkää pelaamista. Ja minä en missään välissä väittänyt, että istun koneella pelaamassa vain hankkiakaseni kavereita. Se on "sivutuote".
id:n ja Epicin moottoreilla on ainakin FPS saralla se Linux-tuki, kuten asian alun perin sanoin. Kyseisiä moottoreja käyttäviä pelejä ei vain ole Linuxille, vaikka tekniikka sallisi. Eli en usko, että tällä olisi olennaista tekijää pelinteon kannalta. Innostus alkaa vasta sillon, kun on asiakkaita, ei kun tekniikka sallii, vaikka tälläkin toki merkitystä.
Taisin sitten aloitusviestistä skipata tuon osan. Tukevatko moottorit Linuxia ihan samasta paketista (minkä kehittäjä ostaa joka tapauksessa) vai onko Linux-paketti erikseen?
Mutta jos tuki jo on olemassa, niin sitten vain odottamaan. Kyllä joku jossain välissä kokeilee josko rahaa pystyisi tienaamaan myös Linux-peleillä ja sitten pelimyynti ratkaiseekin, että tuleeko pelejä lisää.
Tietääkseni moottorin sorsat ovat samat millä alustalla tahansa. Toimivaksi binääriksi tekeminen tehdään kuitenkin kyseisellä alustalla itse ja kyseisen alustan omilla kääntötyökaluilla. Joku koodaaja korjaa jos olen väärässä, itse olen nimittäin ymmärtänyt asian näin. Tietysti jos moottoria ei ole suunniteltu mm. Linuxia varten, niin eihän kääntäminenkään välttämättä suju, jos se on vahvasti riippuvaimen mm. DirectX:stä. id:n moottorit ovat suunniteltu Linuxia varten.
Ja onko tämmöistä vielä käynyt, moottoreita ja tekniikkaa on ollut saatavilla päälle kymmenen vuotta, mutta pelejä ei ole saatavilla. Kuten sanoin, niitä pelejä tulee silloin kun on markkinoita, ei sen takia että testataan saisiko siitä EHKÄ jotain irti ja se olisi mahdollista. Kuten joku viisas joskus tokaisi, niin kunnon isojen firmojen pelibisnes on bisnestä jolla tehdään vain varmaa rahaa, indiepelien tekijät puolestaan kokeilevat uusia ideoita, sillä heillä on vähemmän menetettävää.
-
Pakko heittää toinen viesti heti perään, sillä asia on taas hieman eri.
Kyllä meistä Linuxin käyttäjistä voidaan saada asiakkaita, tartumme pieneen tarjontaamme kynsin hampain. :) Toivottavasti tämä innostaisi myös muita kehittäjiä vakuuttumaan.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzUzNQ
-
Jos lontoo taipuu, niin suosittelen lukemaan tämän topicin läpi. Siinä käydään mielestäni aika hyvin asioita läpi, sekä Linux käyttäjän että Windows käyttäjän näkökulmasta (eli onko pelien porttaaminen Linuxille järkevää etc.).
http://www.splashdamage.com/forums/showthread.php?t=18518
Kyseessä on siis topic, jossa alun perin kysytään tehdäänkö ensi vuoden puolella ilmestyvästä Brink pelistä Linux-versiota. Pelin kehittää siis Splash Damage, joka on siis kehittänyt Wolfenstein: Enemy Territoryn ja Enemy Territory: Quake Warssin, jotka ovat siis saatavilla Linuxille. Ongelma on vain siinä, että nyt "pääpelitalo" Splashin ympärillä on Bethesda, ei id Software kuten kahdessa edellisessä pelissä. Lisäksi ainakin teasersivulla väläytetään tuota kirottua "Games for Windows" brändiä.
-
Minä en vieläkään niele näkemystäsi. Peleissä on se yleensä myös se vaikeusaste-säädin. Ja itse en ole kohdannut ainakaan itse semmoista peliä, mitä en pystyisi pelaamaan ollenkaan sen takia koska se on liian vaikea. DotA on poikkeus joka vahvistaa säännön, sitä piti harjoitella, ja siinäkin vastassa on muita ihmisiä, ei tietokonetta. Ja DotAssa alkuasetelmakin on hieman eri kuin yksinpeleissä, jossa pyritään vetämään peli läpi, ei kilpailemaan.
Eihän se futismatsikaan vaikea ole pelata loppuun, 90 minuuttia ja se on siinä. Pallonkäsittelytaito vain täytyy olla parempaa luokkaa kuin tavallisella pulliaisella.
Nykypäivän pelit eivät yleisesti ottaen ole lainkaan vaikeita kunhan vain ensin oppii kuinka peli toimii ja juuri pelin toiminnan opettelu on se, mikä syö pelaamisesta iloa. Parinkymmenen vuoden pelaamisen jälkeen on helppo sanoa, että pelejä ei paljoa tarvitse opetella, mutta vähemmällä kokemuksella asiat eivät niin yksinkertaisia ole.
Annoit kyllä GH/RB esimerkin vastaukseksi PC pelaamisen epäsosiaalisuuteen. Enhän sanonut pelaamisen olevan epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, missä olet pakotettu jäkittämään nenä ruudussa kiinni ilman kunnollista moninpelimahdollisuutta (tähän ei nyt lasketa nettimoninpeliä).
Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Mutta kyseinen argumentti pudottaa suurimman osan peleistä pois oikeiden pelien listalta.
Joten, Muumipappa kalassa on ilmeisesti yksinkertainen, kuten flash-pelit yleensäkin.
Myös GH ja RB ovat yksinkertaisia pelejä, jolloin nekään eivät ole oikeita pelejä.
GH:n annoin esimerkiksi pelaamisen sosiaalisuuteen yleensä, en PC-pelaamisen sosiaalisuuteen. Ja nyt tältä "oikean pelin" määritelmältä on pudonnut ihan pohja. Alun perin tarkoituksena oli sanoa, että tulevaisuus heikko pelaamisen kannalta jos kaikki pelit ovat juuri tämmöisiä Muumipappa Kalassa tyyppisiä yksinkertaisia Flash-pelejä. Kyllä, peli on hyvin yksinkertainen. Tämän annoin esimerkiksi sen takia, koska sanoit kuin tulevat pelit siirtyvät yhä enimmissä määrin flashille. Ja GH:ssa sekä RB:ssä perusidea on hyvin yksinkertainen, mutta kokonaisuus aika mittava (laajat biisilistat, jonkinmoinen carreer-tila, yhteispelitila, nettipelaaminen, jammailutila joissakin versioissa, biisienteko, etc...)
Pohjan pitikin pudota "oikean pelin" määritelmältä. Jollekulle pasianssi ja miinaharava ovat "oikeita pelejä", jollekulle jokin muu. Mitään objektiivista "oikean pelin" määritelmää ei ole olemassakaan.
Kukaan ei siis väittänyt pelaamisen olevan määritelmällisesti epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, jolloin GH -esimerkki oli turha, ellei sen tarkoitus ollut puhua nimenomaan PC-pelaamisen puolesta.
Flashille nimenomaan ovat siirtymässäkin, koska flash toimii joka alustalla. Lisäksi, flash, kuten rautakin, kehittyy jatkuvasti, eikä nykyiselläänkään oikeastaan ole mitään syytä miksi flash-sovelluksen pitäisi olla yksinkertainen. Luonnollisestikin, flashillä ei voida hyödyntää koko koneen resursseja, mutta harvemmin siihen on edes tarvetta.
Pelaaminen voi olla sosiaalista, mutta netin kautta pelaaminen ei sitä kuitenkaan ole.
Eihän se random separien kanssa välttämättä sosiaalista ole, mutta jos pelaat netissä hyvien IRL kavereiden kanssa tai vastaavaa, niin kyllä pidän sitä melko sosiaalisena meininkinä. Erityisesti jos on puheyhteydessä mm. Skypen tai Ventin kautta, niin silloin tuntuu kuin kaverisi olisi koko ajan läsnä kanssasi. Ja kuten sanoin, voihan nettipelaaminenkin johtaa sosiaaliseen toimintaan muutenkin, esimerkiksi mainittuna parit kaverit jotka alun perin tavannut pelaamisen merkeissä. Tokihan siihenkin liittyy muitakin yksityiskohtia, ei pelkkää pelaamista. Ja minä en missään välissä väittänyt, että istun koneella pelaamassa vain hankkiakaseni kavereita. Se on "sivutuote".
Sosiaalisuus on muutakin kuin vain keskustelemista kaverin kanssa. Hyvä esimerkki voisi olla se DNA:n mainos, missä yksi kaveri kävi hakemassa prepaidit koko metrovaunulliselle tuppisuita ihmisiä, jolloin kaikki yhtäkkiä alkoivat puhumaan puhelimeen. Siitä huolimatta, että kaikki vuorovaikuttivat puhelimen välityksellä jonkun kanssa, oli tilanne yhtä epäsosiaalinen kuin ennen prepaidien hakemista.
Tietääkseni moottorin sorsat ovat samat millä alustalla tahansa. Toimivaksi binääriksi tekeminen tehdään kuitenkin kyseisellä alustalla itse ja kyseisen alustan omilla kääntötyökaluilla. Joku koodaaja korjaa jos olen väärässä, itse olen nimittäin ymmärtänyt asian näin. Tietysti jos moottoria ei ole suunniteltu mm. Linuxia varten, niin eihän kääntäminenkään välttämättä suju, jos se on vahvasti riippuvaimen mm. DirectX:stä. id:n moottorit ovat suunniteltu Linuxia varten.
Ja onko tämmöistä vielä käynyt, moottoreita ja tekniikkaa on ollut saatavilla päälle kymmenen vuotta, mutta pelejä ei ole saatavilla. Kuten sanoin, niitä pelejä tulee silloin kun on markkinoita, ei sen takia että testataan saisiko siitä EHKÄ jotain irti ja se olisi mahdollista. Kuten joku viisas joskus tokaisi, niin kunnon isojen firmojen pelibisnes on bisnestä jolla tehdään vain varmaa rahaa, indiepelien tekijät puolestaan kokeilevat uusia ideoita, sillä heillä on vähemmän menetettävää.
Käskyt eivät välttämättä toimi samassa muodossa eri alustoilla, jo pelkässä syntaksissa voi olla juuri sen verran eroa, että käskyt eivät käy keskenään.
Binäärin toki pitäisi olla sama saman käskykannan laitteissa, mutta (peli) ohjelmointi tapahtuu API:n ohjelmoinnilla, joka jo itsessään on "moottori".
Pelimoottori taas tekee saman kuin API, paitsi tällä kertaa API:lle. Eli sen sijasta, että ohjelmoisit API:n tekemään jonkin asian, (periaatteessa) poimit valmiiksi ohjelmoidun toiminnon valmiista kirjastosta, jonka moottori sitten kääntää API:lle, joka kääntää sen raudalle. Montaa alustaa tukevissa moottoreissa kirjaston objektit on ohjelmoitu kunkin alustan tukemille käskyille.
Vai juuri tuotako tarkoititkin?
Siis, sitä mukaa kun suurempien kehittäjien voittomarginaalit pienenevät, sitä vähemmän niilläkin on menetettävää. Jossain vaiheessa (nykykehityksen jatkuessa) eteen tulee tilanne, jossa Linuxille kehittäminen ei tee suurta merkitystä liikevaihtoon, mutta voittoihin saattaa tuoda merkittävän lisän, riippuen kääntämisen kustannuksista.
Hyvänä esimerkkinä uuden kokeilemisesta "varman päälle pelaamisen" sijaan voidaan käyttää vaikka Steamia, jonka onnistumisesta ei ollut mitään varmuutta, mutta kyettiin toteuttamaan "riittävän pienin" kustannuksin.
-
pelin toiminnan opettelu on se, mikä syö pelaamisesta iloa
Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.
-
Minä en vieläkään niele näkemystäsi. Peleissä on se yleensä myös se vaikeusaste-säädin. Ja itse en ole kohdannut ainakaan itse semmoista peliä, mitä en pystyisi pelaamaan ollenkaan sen takia koska se on liian vaikea. DotA on poikkeus joka vahvistaa säännön, sitä piti harjoitella, ja siinäkin vastassa on muita ihmisiä, ei tietokonetta. Ja DotAssa alkuasetelmakin on hieman eri kuin yksinpeleissä, jossa pyritään vetämään peli läpi, ei kilpailemaan.
Eihän se futismatsikaan vaikea ole pelata loppuun, 90 minuuttia ja se on siinä. Pallonkäsittelytaito vain täytyy olla parempaa luokkaa kuin tavallisella pulliaisella.
Nykypäivän pelit eivät yleisesti ottaen ole lainkaan vaikeita kunhan vain ensin oppii kuinka peli toimii ja juuri pelin toiminnan opettelu on se, mikä syö pelaamisesta iloa. Parinkymmenen vuoden pelaamisen jälkeen on helppo sanoa, että pelejä ei paljoa tarvitse opetella, mutta vähemmällä kokemuksella asiat eivät niin yksinkertaisia ole.
Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.
Agreed. Vaikeudet on tehty voitettaviksi ja se tuottaakin sitä iloa. Mitä iloa on siitä, että painat nappulaa ja voitat pelin (saanen viitata ironisesti "Sakarin Villapaitapeliin"). Pelissä on juuri sitä sisältöä kun siinä pitää tehdäkkin jotakin. Ja palataakseni tuohon futisesimerkkiin: eivät nuo nauravat 3-vuotiaat pikkulapset tuolla ala-asteen kentällä karju "Voi kuinka olen huono, menenpä ampumaan itseni, ei tää oo yhtään kivaa pelata kun en osaa potkaista palloa 150km tuntivauhdilla." Joten mitä koetit oikein todistaa?
Annoit kyllä GH/RB esimerkin vastaukseksi PC pelaamisen epäsosiaalisuuteen. Enhän sanonut pelaamisen olevan epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, missä olet pakotettu jäkittämään nenä ruudussa kiinni ilman kunnollista moninpelimahdollisuutta (tähän ei nyt lasketa nettimoninpeliä).
Muumipappa kalassa oletettavasti on kritiikin kohteena siksi, että nähtävästi peli on huono.
Siispä huonot pelit eivät ole oikeita pelejä.
Mutta kyseinen argumentti pudottaa suurimman osan peleistä pois oikeiden pelien listalta.
Joten, Muumipappa kalassa on ilmeisesti yksinkertainen, kuten flash-pelit yleensäkin.
Myös GH ja RB ovat yksinkertaisia pelejä, jolloin nekään eivät ole oikeita pelejä.
GH:n annoin esimerkiksi pelaamisen sosiaalisuuteen yleensä, en PC-pelaamisen sosiaalisuuteen. Ja nyt tältä "oikean pelin" määritelmältä on pudonnut ihan pohja. Alun perin tarkoituksena oli sanoa, että tulevaisuus heikko pelaamisen kannalta jos kaikki pelit ovat juuri tämmöisiä Muumipappa Kalassa tyyppisiä yksinkertaisia Flash-pelejä. Kyllä, peli on hyvin yksinkertainen. Tämän annoin esimerkiksi sen takia, koska sanoit kuin tulevat pelit siirtyvät yhä enimmissä määrin flashille. Ja GH:ssa sekä RB:ssä perusidea on hyvin yksinkertainen, mutta kokonaisuus aika mittava (laajat biisilistat, jonkinmoinen carreer-tila, yhteispelitila, nettipelaaminen, jammailutila joissakin versioissa, biisienteko, etc...)
Pohjan pitikin pudota "oikean pelin" määritelmältä. Jollekulle pasianssi ja miinaharava ovat "oikeita pelejä", jollekulle jokin muu. Mitään objektiivista "oikean pelin" määritelmää ei ole olemassakaan.
Kukaan ei siis väittänyt pelaamisen olevan määritelmällisesti epäsosiaalista, vain PC-pelaamisen, jolloin GH -esimerkki oli turha, ellei sen tarkoitus ollut puhua nimenomaan PC-pelaamisen puolesta.
Flashille nimenomaan ovat siirtymässäkin, koska flash toimii joka alustalla. Lisäksi, flash, kuten rautakin, kehittyy jatkuvasti, eikä nykyiselläänkään oikeastaan ole mitään syytä miksi flash-sovelluksen pitäisi olla yksinkertainen. Luonnollisestikin, flashillä ei voida hyödyntää koko koneen resursseja, mutta harvemmin siihen on edes tarvetta.
Jätän tuon "oikean pelin" viilaamisen sikseen, olen jo itse ihan sekasin että mitä siinä alun perin pitikään hakea. Lainausmerkit ovat kuitenkin siinä mukana syystä.
Puhut välillä pelaamisesta yleensä ja välillä PC pelaamisesta? Kumpaa alun perin tarkoitit? Mutta käyppä joskus vaikka laneilla, silloin voidaan sanoa että PC pelaaminen on sosiaalista toimintaa. Ei siellä istuta peiton alla oman koneen ääressä omissa maailmoissa. Että ihan wink wink. Peliseura tekee pelaamisesta sosiaalista, oli se millä alustalla tahansa. Mutta jos pelaat yksin, niin ei se tietenkään silloin ole sosiaalista, pelialustasta riippumatta, oli se sitten GH tai Quake.
Ja jos sanot, että pelaaminen siirtyy yhä enemmän Flashille ja pois rautapuolesta, niin miksi suuret pelitalot tekevät yhä miljoonaluokan pelejä ja näytönohjain/prossunraiskaajia? Voisin myös viitata siihen, että konsolitkin ovat nykyään aikamoisia tehomyllyjä ja raudaltaan PC:n kaltaisia. Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks. Ja ei pelintekijöitä kiinnosta flash siinä mielessä että se tukee useita/kaikkia alustoja; niin kauan kuin Windows on markkinajohtaja, niin tavalliselle pelitalolle on tärkeintä että peli toimii Windowsilla ja se tuottaa rahaa. Nämä harvat pelitalot jotka tekevät pelinsä Linuxille/Mac OSX:lle tekevät pelinsä harvinaisimmille alustoille yleensä sen takia, että pelinkehittäjillä on joitakin muita taka-ajatuksia käyttöjärjestelmien suhteen. Ja kuten Tim Willits (vai kukas se olikaan?) id Softwarelta taisi sanoa, id saa rahansa peleistä Windows-versioista, mutta Linux versio tehdään sen takia että kyseisessä pelitalossa arvostetaan Linuxia. Tämä on siis id:n yleinen kanta, johon toivottavasti tulee muutosta seuraavien vuosien aikana Linuxin mahdollisen markkina-osuuden kasvamisen johdosta. Eli että Linux on potentiaalinen markkinalähde, ei sinänsä "I luv Linux <3 and Windows sux" ajatuksella tehty.
Pelaaminen voi olla sosiaalista, mutta netin kautta pelaaminen ei sitä kuitenkaan ole.
Eihän se random separien kanssa välttämättä sosiaalista ole, mutta jos pelaat netissä hyvien IRL kavereiden kanssa tai vastaavaa, niin kyllä pidän sitä melko sosiaalisena meininkinä. Erityisesti jos on puheyhteydessä mm. Skypen tai Ventin kautta, niin silloin tuntuu kuin kaverisi olisi koko ajan läsnä kanssasi. Ja kuten sanoin, voihan nettipelaaminenkin johtaa sosiaaliseen toimintaan muutenkin, esimerkiksi mainittuna parit kaverit jotka alun perin tavannut pelaamisen merkeissä. Tokihan siihenkin liittyy muitakin yksityiskohtia, ei pelkkää pelaamista. Ja minä en missään välissä väittänyt, että istun koneella pelaamassa vain hankkiakaseni kavereita. Se on "sivutuote".
Sosiaalisuus on muutakin kuin vain keskustelemista kaverin kanssa. Hyvä esimerkki voisi olla se DNA:n mainos, missä yksi kaveri kävi hakemassa prepaidit koko metrovaunulliselle tuppisuita ihmisiä, jolloin kaikki yhtäkkiä alkoivat puhumaan puhelimeen. Siitä huolimatta, että kaikki vuorovaikuttivat puhelimen välityksellä jonkun kanssa, oli tilanne yhtä epäsosiaalinen kuin ennen prepaidien hakemista.
En osaa yhdistää esimerkkiäsi tähän tilanteeseen. Ja kuten sanoin, käy laneilla. Ja minusta puhuminenkin on sosiaalista toimintaa, olkoon se sitten ihan kasvotusten, puhelimeen tai headsettiin. Kyllä tyttöystävänkin kanssa saattaa vierähtää tunti jos toinenkin, ja voisin mainita sitä sosiaaliseksi kanssakäymiseksi. Ja pelaamisenkin aikana käyty puhuminen voi olla ihan sosiaalista, ei se ole pelkästään niitä "pommi A:lla" komentoja.
Tietääkseni moottorin sorsat ovat samat millä alustalla tahansa. Toimivaksi binääriksi tekeminen tehdään kuitenkin kyseisellä alustalla itse ja kyseisen alustan omilla kääntötyökaluilla. Joku koodaaja korjaa jos olen väärässä, itse olen nimittäin ymmärtänyt asian näin. Tietysti jos moottoria ei ole suunniteltu mm. Linuxia varten, niin eihän kääntäminenkään välttämättä suju, jos se on vahvasti riippuvaimen mm. DirectX:stä. id:n moottorit ovat suunniteltu Linuxia varten.
Ja onko tämmöistä vielä käynyt, moottoreita ja tekniikkaa on ollut saatavilla päälle kymmenen vuotta, mutta pelejä ei ole saatavilla. Kuten sanoin, niitä pelejä tulee silloin kun on markkinoita, ei sen takia että testataan saisiko siitä EHKÄ jotain irti ja se olisi mahdollista. Kuten joku viisas joskus tokaisi, niin kunnon isojen firmojen pelibisnes on bisnestä jolla tehdään vain varmaa rahaa, indiepelien tekijät puolestaan kokeilevat uusia ideoita, sillä heillä on vähemmän menetettävää.
Käskyt eivät välttämättä toimi samassa muodossa eri alustoilla, jo pelkässä syntaksissa voi olla juuri sen verran eroa, että käskyt eivät käy keskenään.
Binäärin toki pitäisi olla sama saman käskykannan laitteissa, mutta (peli) ohjelmointi tapahtuu API:n ohjelmoinnilla, joka jo itsessään on "moottori".
Pelimoottori taas tekee saman kuin API, paitsi tällä kertaa API:lle. Eli sen sijasta, että ohjelmoisit API:n tekemään jonkin asian, (periaatteessa) poimit valmiiksi ohjelmoidun toiminnon valmiista kirjastosta, jonka moottori sitten kääntää API:lle, joka kääntää sen raudalle. Montaa alustaa tukevissa moottoreissa kirjaston objektit on ohjelmoitu kunkin alustan tukemille käskyille.
Vai juuri tuotako tarkoititkin?
Siis, sitä mukaa kun suurempien kehittäjien voittomarginaalit pienenevät, sitä vähemmän niilläkin on menetettävää. Jossain vaiheessa (nykykehityksen jatkuessa) eteen tulee tilanne, jossa Linuxille kehittäminen ei tee suurta merkitystä liikevaihtoon, mutta voittoihin saattaa tuoda merkittävän lisän, riippuen kääntämisen kustannuksista.
Hyvänä esimerkkinä uuden kokeilemisesta "varman päälle pelaamisen" sijaan voidaan käyttää vaikka Steamia, jonka onnistumisesta ei ollut mitään varmuutta, mutta kyettiin toteuttamaan "riittävän pienin" kustannuksin.
Vähän meni ohi tuo sinun puheesi, kun en ole mikään ekspertti näissä. Mutta vaikutti siltä, että tarkoitamme samaa asiaa.
Indiepelit kokeilevat ja kehittävät uutta. Suuren budjetin pelit pysyvät varmoilla vesillä ja takovat varmaa rahaa, mutta poikkeuksiakin toki on.
-
Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks.
Sattui päivänä muuanna, olisikohan ollut toissa päivänä, eteen uutinen (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article340463.ece?s=r&wtm=tietoviikko/-24102009) Facebookin sovelluksesta nimeltä Farmville. Toimii Flashilla ja takana on ohjelmistotalo. Yksi silmiinpistävä lause kuuluu: "Yhtiöt ovat tehneet Facebookista maailman suurimman pelialustan, jolla on yli sata miljoonaa käyttäjää." Jos tuota käyttäjämäärää miettii, niin ainakin potentiaalia on. Itse en ole tuota pelannut, joten olen jäävi arvioimaan itse peliä ja sen laatua.
-
Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks.
Sattui päivänä muuanna, olisikohan ollut toissa päivänä, eteen uutinen (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article340463.ece?s=r&wtm=tietoviikko/-24102009) Facebookin sovelluksesta nimeltä Farmville. Toimii Flashilla ja takana on ohjelmistotalo. Yksi silmiinpistävä lause kuuluu: "Yhtiöt ovat tehneet Facebookista maailman suurimman pelialustan, jolla on yli sata miljoonaa käyttäjää." Jos tuota käyttäjämäärää miettii, niin ainakin potentiaalia on. Itse en ole tuota pelannut, joten olen jäävi arvioimaan itse peliä ja sen laatua.
Totta. Mutta sanoisin, että Farmville on poikkeus joka vahvistaa säännön. Ja mielestäni Farmville kuuluu aika pitkälti näihin yksinkertaisiin peleihin eikä täten paini samassa sarjassa "kovan luokan" miljoonaprojektipelien kanssa. Se, että sillä on saakelisti pelaajia johtuu siitä, että se on integroitu Facebookkiin joka on maailman suurin nettiyhteisö. Pelaajat pelaavat Farmvilleä sen takia, että he ovat Facebookissa, he eivät liity Facebookkiin pelatakseen Farmvilleä. Ero on siinä.
Ja palatakseni tähän alkuperäiseen väitteeseen, jos kaikki pelit muuttuvat Flash-suuntaisiksi: jos kaikki tulevat pelit ovat Farmvillen kaltaisia sipulinhoitopelejä tai Tykkipelejä suoraan Aapelista, niin sanoisin että pelaaminen on ottanut askeleen taaksepäin. Missä ovat eeppiset juonet, teatteeriset kohtaukset, teknologian kehitys, pelaaminen urheilun kannalta (erityisesti he, jotka tienaavat elantonsa siten) sekä viimeisen päälle hiottu kokonaisuus (vaikka monet nykypelitkään ei täytä tätä kriteeriä... :D )?
-
Ja palatakseni tähän alkuperäiseen väitteeseen, jos kaikki pelit muuttuvat Flash-suuntaisiksi: jos kaikki tulevat pelit ovat Farmvillen kaltaisia sipulinhoitopelejä tai Tykkipelejä suoraan Aapelista, niin sanoisin että pelaaminen on ottanut askeleen taaksepäin. Missä ovat eeppiset juonet, teatteeriset kohtaukset, teknologian kehitys, pelaaminen urheilun kannalta (erityisesti he, jotka tienaavat elantonsa siten) sekä viimeisen päälle hiottu kokonaisuus (vaikka monet nykypelitkään ei täytä tätä kriteeriä... Cheesy )?
Olen kanssa samaa mieltä. Minusta hyvän pelin voi suoraan rinnastaa hyvään kirjaan tai elokuvaan. Pelit voivat myös olla taidetta, eivätkä pelkästään ajantappo flash-pelejä.
-
Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.
Agreed. Vaikeudet on tehty voitettaviksi ja se tuottaakin sitä iloa. Mitä iloa on siitä, että painat nappulaa ja voitat pelin (saanen viitata ironisesti "Sakarin Villapaitapeliin"). Pelissä on juuri sitä sisältöä kun siinä pitää tehdäkkin jotakin. Ja palataakseni tuohon futisesimerkkiin: eivät nuo nauravat 3-vuotiaat pikkulapset tuolla ala-asteen kentällä karju "Voi kuinka olen huono, menenpä ampumaan itseni, ei tää oo yhtään kivaa pelata kun en osaa potkaista palloa 150km tuntivauhdilla." Joten mitä koetit oikein todistaa?
Tässä nyt on kyse vähän eri asiasta. Immo nimenomaan kertoi siitä mistä pelit ovat vieraantuneet. "voittamisella nappia painamalla" ei oikeastaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Starcraft tai Doom ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten pelit pitäisi suunnitella. Hyvin yksinkertaisia ja helppoja alussa, mutta monimutkaistuvat ja vaikeutuvat pelin edetessä.
Helppoutta ja yksinkertaisuutta ei tarvita pelin loppuun, vaan nimenomaan pelin alkuun, mistä tuossa futisesimerkissäkin on kyse. Se pallon potkiminen huvikseen puuttuu ja on korvattu futiskoululla jossa pitää tehdä ainoastaan kuten käsketään.
Jätän tuon "oikean pelin" viilaamisen sikseen, olen jo itse ihan sekasin että mitä siinä alun perin pitikään hakea. Lainausmerkit ovat kuitenkin siinä mukana syystä.
Sitä, että "oikealle pelille" ei ole mitään määritelmää, vaan se on vain termi jota käytetään tarkoittamaan sitä mitä sanoja haluaa sillä tarkoittaa. Käyhän vaikkapa vaariltasi kysymässä miksi vaarisi pelaa pasianssia, eikä oikeita pelejä.
Puhut välillä pelaamisesta yleensä ja välillä PC pelaamisesta? Kumpaa alun perin tarkoitit? Mutta käyppä joskus vaikka laneilla, silloin voidaan sanoa että PC pelaaminen on sosiaalista toimintaa. Ei siellä istuta peiton alla oman koneen ääressä omissa maailmoissa. Että ihan wink wink. Peliseura tekee pelaamisesta sosiaalista, oli se millä alustalla tahansa. Mutta jos pelaat yksin, niin ei se tietenkään silloin ole sosiaalista, pelialustasta riippumatta, oli se sitten GH tai Quake.
PC-pelaamisesta kirjoittaessani olen mielestäni kyllä maininnut sen erikseen, joten sen suhteen ei ongelmia pitäisi olla.
Netissä voi kyllä hoitaa sosiaalisia suhteita, mutta sosiaalista se ei ole.
90-luvun lopulla, interaktiivisuutta toisteltiin ja oltiin tunkemassa joka paikkaan. Mitä sitten tapahtui, liekö sanaa toisteltu liikaa ja sana menettänyt merkityksensä, sillä nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, se mikä oli interaktiivista, on yhtäkkiä sosiaalista. Odotettavissa on, että sosiaalisuus (tässä yhteydessä) tulee korvautumaan jollain toisella termillä.
Sosiaalisuutta on hieman hankala tyhjentävästi kuvata, mutta olennaisesti se on "tilassa olemista".
Tietysti, yksineläjille ja/tai yksinäisille internet voi olla myös sosiaalinen kokemus.
Ja jos sanot, että pelaaminen siirtyy yhä enemmän Flashille ja pois rautapuolesta, niin miksi suuret pelitalot tekevät yhä miljoonaluokan pelejä ja näytönohjain/prossunraiskaajia? Voisin myös viitata siihen, että konsolitkin ovat nykyään aikamoisia tehomyllyjä ja raudaltaan PC:n kaltaisia. Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks. Ja ei pelintekijöitä kiinnosta flash siinä mielessä että se tukee useita/kaikkia alustoja; niin kauan kuin Windows on markkinajohtaja, niin tavalliselle pelitalolle on tärkeintä että peli toimii Windowsilla ja se tuottaa rahaa. Nämä harvat pelitalot jotka tekevät pelinsä Linuxille/Mac OSX:lle tekevät pelinsä harvinaisimmille alustoille yleensä sen takia, että pelinkehittäjillä on joitakin muita taka-ajatuksia käyttöjärjestelmien suhteen. Ja kuten Tim Willits (vai kukas se olikaan?) id Softwarelta taisi sanoa, id saa rahansa peleistä Windows-versioista, mutta Linux versio tehdään sen takia että kyseisessä pelitalossa arvostetaan Linuxia. Tämä on siis id:n yleinen kanta, johon toivottavasti tulee muutosta seuraavien vuosien aikana Linuxin mahdollisen markkina-osuuden kasvamisen johdosta. Eli että Linux on potentiaalinen markkinalähde, ei sinänsä "I luv Linux <3 and Windows sux" ajatuksella tehty.
Suurten rahakasojen päällä istujien intressejä palvelee kustannusten nostaminen, sillä se tekee alalle tulemisen/ alalla olemisen hankalammaksi pienemmällä budjetilla toimijoille. Nämä samat firmat myös tunkevat markkinat täyteen halpaa sontaa, jonka ei ole edes tarkoitus tehdä voittoa, ainoastaan hankaloittaa muiden pelimyyntejä, kasvattaen tulokkaan kustannuksia entisestään vaatimuksen markkinoinnista muodossa.
Koska markkinointi ja hype näyttelevät pääosaa, pitää pelit suunnitella markkinoitavaan muotoon, eli graafisesti näyttäväksi. Toisekseen, koska nämä julkaisijat "pelaavat varman päälle" ja julkaisevat niitä pelejä jotka ja joita on tusinoittain markkinoilla, yritetään graafisella paremmuudella osoittaa koko pelin paremmuutta.
Syitä grafiikkaan panostukseen löytyy kyllä useita, mutta yksikään ei suoraan liity asiakkaan valintoihin, minkä vuoksi flash vaikuttaakin niin lupaavalta tulevaisuutta ajatellen.
Flash ei tietenkään ole ongelmaton missään tapauksessa, esimerkiksi kunnollisen oikeuksienhallinnan puute ja suoritintehon "huono" hyödyntäminen ovat ehkä suurimpia ongelmia flashin kanssa.
Flash itsessään on kyllä varsin kätevä ja tehokas monialustatyökalu. Se, että flashillä tällä hetkellä toteutetaan yksinkertaisia sovelluksia, ei sitä tarkoita, etteikö sillä muuta voisi tehdä.
Indiepelit kokeilevat ja kehittävät uutta. Suuren budjetin pelit pysyvät varmoilla vesillä ja takovat varmaa rahaa, mutta poikkeuksiakin toki on.
Ilman uuden kokeilemista ala kääntyy laskuun, mikä onkin eräs syy PC-pelaamisen laskusuunnalle. Ja tuo "varman rahan" tekeminen on yksi niistä syistä miksi näen tulevaisuudessa flashin niin merkityksellisenä.
Olen kanssa samaa mieltä. Minusta hyvän pelin voi suoraan rinnastaa hyvään kirjaan tai elokuvaan. Pelit voivat myös olla taidetta, eivätkä pelkästään ajantappo flash-pelejä.
Peleillä on eräs merkityksellinen ero kirjojen ja leffojen kanssa, eli pelaajalla on kontrolli.
Pelit voivat olla taidetta kuten kirjat tai leffatkin voivat olla. Kuitenkin kaupallisessa tarkoituksessa tehty viihde harvemmin taidetta on. Mutta jos sitä taidetta haluaa nähdä peleissä, kannattaa lähteä tutustumaan näihin epäkaupallisiin flash-rävellyksiin, sillä niissä törmäät huomattavasti todennäköisemmin taiteeseen kuin suuren budjetin kaupallisissa peleissä.
-
It's all about the money.
Jos nyt perustaisin pelitalon, niin 100% varmasti valitsisin alustaksi Windowsin, vaikka pääsääntöisesti Linuxia käytänkin. Siellä ne asiakkaat ovat. Tällä hetkellä, jos olen oikein ymmärtänyt, suurin osa X-Boxin ja Windowsin peleistä koodataan C++:lla, sillä se on huomattavasti nopeampi kieli kuin .NET. Microsoft kehittää jatkuvasti XNA Frameworkia, mikä on .Net kielille tarkoitettu luokkakirjasto pelien tekemiseen ja se on rakennettu DirectX:n päälle. Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevaisuudessa kun rauta on taas asteen tehokkaampaa, XBoxin pelit toteutetaan nimenomaan XNA:lla. Siinä vaiheessa aloittelevalla pelitalolla saattaa olla vaikeuksia olla valitsematta jotakin muuta alustaa kuin Windows, sillä XNA pelit toimivat sekä boxilla että winukalla. Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Mainittakoon loppuun vielä, että koneessani on Ubuntun rinnalla Winukka 7. Wintoosaa käytän lähinnä Visual Studion ja XML-spyn takia, mutta myös pelaamiseen jos winellä ei peli toimi. Jagged Alliance 2:n kohdalla kävi toisinpäin: Windowsilla peli ei tahtonut toimia kunnolla, mutta Linuxilla ei ongelmia. Sinänsä hassua, että Windowsille toteutettu peli toimii paremmin Linuxilla. :)
-
It's all about the money.
Jos nyt perustaisin pelitalon, niin 100% varmasti valitsisin alustaksi Windowsin, vaikka pääsääntöisesti Linuxia käytänkin. Siellä ne asiakkaat ovat. Tällä hetkellä, jos olen oikein ymmärtänyt, suurin osa X-Boxin ja Windowsin peleistä koodataan C++:lla, sillä se on huomattavasti nopeampi kieli kuin .NET. Microsoft kehittää jatkuvasti XNA Frameworkia, mikä on .Net kielille tarkoitettu luokkakirjasto pelien tekemiseen ja se on rakennettu DirectX:n päälle. Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevaisuudessa kun rauta on taas asteen tehokkaampaa, XBoxin pelit toteutetaan nimenomaan XNA:lla. Siinä vaiheessa aloittelevalla pelitalolla saattaa olla vaikeuksia olla valitsematta jotakin muuta alustaa kuin Windows, sillä XNA pelit toimivat sekä boxilla että winukalla. Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Mainittakoon loppuun vielä, että koneessani on Ubuntun rinnalla Winukka 7. Wintoosaa käytän lähinnä Visual Studion ja XML-spyn takia, mutta myös pelaamiseen jos winellä ei peli toimi. Jagged Alliance 2:n kohdalla kävi toisinpäin: Windowsilla peli ei tahtonut toimia kunnolla, mutta Linuxilla ei ongelmia. Sinänsä hassua, että Windowsille toteutettu peli toimii paremmin Linuxilla. :)
Asiakkaat ovat konsoleilla tällä hetkellä ja sen vuoksi kehittäjätkin niihin suuntaavat. Jos nyt perustaisit pelitalon joka ei toimi kymmenien miljoonien budjetilla projektia kohden, olisivat alustasi joko flash tai Nintendo DS.
Tuossa XNA:ssa oli kolme ongelmaa: jos asiakkaat eivät ole Xboxilla tai Windowsilla, ei ole järkeä lähteä kehittämään peliä kyseisille alustoille. Kun teho taas kasvaa pykälän verran, kasvavat vaatimukset pelin tarvitsemiin tehoihin saman pykälän. Ja, XNA ei liene ainoa kehitysympäristö jonka tarkoitus on helpottaa ohjelmoijien hommaa.
Tällä hetkellä oikeastaan ainoa "kelvollinen" Windows pelaamiseen on XP, joten jos peli toimii Winellä paremmin kuin Vistalla tai seiskalla, ei se ole ihme.
-
Tuossa olen henk.koht. eri mieltä. Mielestäni se juuri tuo peli-ilon, kun pääsee yli jonkin vaikean ongelman tai tajuaa ja sisäistää pelin, eli kun pelin ikään kuin oppii.
Agreed. Vaikeudet on tehty voitettaviksi ja se tuottaakin sitä iloa. Mitä iloa on siitä, että painat nappulaa ja voitat pelin (saanen viitata ironisesti "Sakarin Villapaitapeliin"). Pelissä on juuri sitä sisältöä kun siinä pitää tehdäkkin jotakin. Ja palataakseni tuohon futisesimerkkiin: eivät nuo nauravat 3-vuotiaat pikkulapset tuolla ala-asteen kentällä karju "Voi kuinka olen huono, menenpä ampumaan itseni, ei tää oo yhtään kivaa pelata kun en osaa potkaista palloa 150km tuntivauhdilla." Joten mitä koetit oikein todistaa?
Tässä nyt on kyse vähän eri asiasta. Immo nimenomaan kertoi siitä mistä pelit ovat vieraantuneet. "voittamisella nappia painamalla" ei oikeastaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Starcraft tai Doom ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten pelit pitäisi suunnitella. Hyvin yksinkertaisia ja helppoja alussa, mutta monimutkaistuvat ja vaikeutuvat pelin edetessä.
Helppoutta ja yksinkertaisuutta ei tarvita pelin loppuun, vaan nimenomaan pelin alkuun, mistä tuossa futisesimerkissäkin on kyse. Se pallon potkiminen huvikseen puuttuu ja on korvattu futiskoululla jossa pitää tehdä ainoastaan kuten käsketään.
1) Selitit että pelin pitää olla helppo, et missään vaiheessa selittänyt että "peli pitää oppia pelaamisen myötä". Niinhän se juuri normaaleissa nykypeleissä on. Puhuit koko ajan kuinka pelit ovat vaikeampia ja niiden opettelu on tuskaa/turhaa, mutta nyt selität kuinka vaikeustason pitää nousta loppua kohden, mikä tarkoittaa sitä että peli hankaloituu enemmän ja siinä pitää osata enemmän. Koeta nyt pysyä alkuperäisessä linjassasi äläkä lisäile omia juttuja väliin.
2) Mainitsit esimerkiksi Doomin ja Starcraftin. Aloitetaan Doomista. Doom on juuri kuvailemasi peli, pirun simppeli ja hauska pelata. Kuitenkin, jos yhtään luit Doom 3:n kritiikkejä sen ilmestymisen aikana, sitä haukuttiin juuri sen takia että se on vain "kävele eteenpäin ja ammu" ilman kunnollista muuta sisältöä. Yksinkertainen pelata, niin kuin toivoisit itse pelien olevan, mutta kuitenkin valtavirran mielestä LIIAN yksinkertainen. Toisaalta, tällekkin hieman viitattiin kintaalla sen takia, koska tämmöinen pelityyli oli täysin uskollinen edellisille osille (jotka tosin ovat 90-luvulta, jolloin pelimedia oli täysin erilainen).
Sitten Starcraft. Puhut yksinkertaisuudesta, ja mainitset esimerkiksi Starcraftin. Nyt, wtf? Jos väität Starcraftia yksinkertaiseksi, "joka vaikeutuu loppua kohden", niin olet tuhosit juuri oman väittämäsi. Starcraftin voi tietysti pelata läpi (singleplayerin) ilman suurempia pelitaitoja, mutta jos mennään syvemmälle pelin uumeniin niin se vaatii taitoa ja paljon. Miksi korealaiset Starcraft-pelaajat saavat miljoonia takomalla mielestäsi yksinkertaisesti omaksuttavaa peliä? Näissä kunnon matseissa pitää tietää tarkalleen mitä jokaisen mapin pikselissä voi tapahtua, miten keybindingejä käytetään oikein, millainen on oikea hyökkäystaktiikka jne. En sanoisi sitä simppeliksi pelaamiseksi.
Ja ennen kuin alat väittämään mitään vastaan, en ole sanonut missään vaiheessa että pelin pitää olla semmoinen, että pitää viettää 5 tuntia ohjekirjaa/guidejen lukemiseen ennen kuin uskaltaa aukaista pelin. Tokihan pelin pitää soveltua aloittelijoillekkin (muistele se mainitsemani vaikeusastenamiska), mutta kuitenkin siinä pitää olla sisältöä. Ja pitää tavallisen pullijaisen päästä peli läpi ja tuottaa iloa, eihän se muuten olisi rahanarvoista puuhaa. Mutta kuitenkin, pelissä pitää olla sitä syvempääkin sisältöä. Ei mitään semmoista, että pelin koko idea perustuu yhden täysin yksinkertaisen ja helpon tehtävän varaan. Semmoista simppeliä nappulan painamista ei jaksa kauaa pelata, sano minun sanoneeni. Ihmiset tykkäävät että siinä pitää olla jotain ja on kynnys, mitä pitää koko ajan ylittää. Jos haluaa vain vetästä pelin läpi ilman suurempia vallantavoitteluja, niin se on nykypeleissä täysin mahdollista.
Jätän tuon "oikean pelin" viilaamisen sikseen, olen jo itse ihan sekasin että mitä siinä alun perin pitikään hakea. Lainausmerkit ovat kuitenkin siinä mukana syystä.
Sitä, että "oikealle pelille" ei ole mitään määritelmää, vaan se on vain termi jota käytetään tarkoittamaan sitä mitä sanoja haluaa sillä tarkoittaa. Käyhän vaikkapa vaariltasi kysymässä miksi vaarisi pelaa pasianssia, eikä oikeita pelejä.
Ei olekkaan. Nyt muistan alkuperäisen tavoitteeni: tarkoituksenani oli tehdä ero pelitalon tekemän "ison" pelin ja yksinkertaisen pikkutekeleen välillä. "Isoksi" peliksi (eli tässä tapauksessa väärin ilmoittamani termin mukaan "oikean pelin") voidaan lukiotella vaikka semmoinen, mikä saa näkyvyyttä medioissa, siitä tehdään virallisia arvosteluja peliaiheisiin tiedotusvälineisiin jne. Muumipappa kalassa ei ole tämmöinen peli, mutta esimerkiksi Halo on.
Jos annat parikymppiselle kaverille käteen Halon ja Muumipappa kalassa ja kysyisit häneltä: "Sano, että mikä näistä on peli". Hän sanoo, että molemmat ovat pelejä. "Sano, kumpi on mielestäsi enemmän kunnon peli." Pienen hiustenraapimisen jälkeen hän tokaisee, että molemmat ovat ihan pelejä, mutta kuitenkin osoittaa enemmän Halon suuntaan, sillä se on hänen mielestään enemmän "oikea peli".
Teoria päättyy.
Niin, ja alkuperäinen tavoitteeni oli vain tehdä tämmöinen edellämainittu ero. Jäit kuitenkin viilaamaan turhaa pilkkua tästä asiasta, vaikka se ei ole edes koko viestin sisällössä oleellista. Siinä on ne lainausmerkit, ne merkitsevät paljon. :<
Puhut välillä pelaamisesta yleensä ja välillä PC pelaamisesta? Kumpaa alun perin tarkoitit? Mutta käyppä joskus vaikka laneilla, silloin voidaan sanoa että PC pelaaminen on sosiaalista toimintaa. Ei siellä istuta peiton alla oman koneen ääressä omissa maailmoissa. Että ihan wink wink. Peliseura tekee pelaamisesta sosiaalista, oli se millä alustalla tahansa. Mutta jos pelaat yksin, niin ei se tietenkään silloin ole sosiaalista, pelialustasta riippumatta, oli se sitten GH tai Quake.
PC-pelaamisesta kirjoittaessani olen mielestäni kyllä maininnut sen erikseen, joten sen suhteen ei ongelmia pitäisi olla.
Netissä voi kyllä hoitaa sosiaalisia suhteita, mutta sosiaalista se ei ole.
90-luvun lopulla, interaktiivisuutta toisteltiin ja oltiin tunkemassa joka paikkaan. Mitä sitten tapahtui, liekö sanaa toisteltu liikaa ja sana menettänyt merkityksensä, sillä nyt, kymmenen vuotta myöhemmin, se mikä oli interaktiivista, on yhtäkkiä sosiaalista. Odotettavissa on, että sosiaalisuus (tässä yhteydessä) tulee korvautumaan jollain toisella termillä.
Sosiaalisuutta on hieman hankala tyhjentävästi kuvata, mutta olennaisesti se on "tilassa olemista".
Tietysti, yksineläjille ja/tai yksinäisille internet voi olla myös sosiaalinen kokemus.
Tajusin tämän asian jälkeen, että eri ihmiset määrittelevät "sosiaalisen toiminnan" eri tavoilla. Pelin kohdalla se riippuu siitä, miten näkee pelit. Juuri eilen katoin pelaamiseen, tai tarkemmin peliväkivaltaan liittyvän dokumentin, jossa haastateltavat kertoivat pelaamisen olevan sosiaalinen kokemus kun sitä tehtiin yhdessä. Tässä tapauksessa joukko ihmisiä pelasi Call of Dutyä porukalla ja osa seurasi toimintaa sivusta ja kannustivat messissä. Kyllä, kyseessä oli jenkkidokkari, mutta kuitenkin, olen heidän kanssaan pitkälti samaa mieltä. Onhan leffoissakin käyminen kaveriporukalla sosiaalinen kokemus, vaikka jokainen katsoo itse sitä leffaa.
Ja itse olen sanonut myös PC pelaamisen kantani myös melko selvästi, että se ei kokemuksena eroa konsolipelaamisesta mitenkään, mitä sinä nähtävästi pidät oleellisena erona. Laite on vain eri.
Ja jos sanot, että pelaaminen siirtyy yhä enemmän Flashille ja pois rautapuolesta, niin miksi suuret pelitalot tekevät yhä miljoonaluokan pelejä ja näytönohjain/prossunraiskaajia? Voisin myös viitata siihen, että konsolitkin ovat nykyään aikamoisia tehomyllyjä ja raudaltaan PC:n kaltaisia. Flash-pelit ovat enemminkin yhden tai muutaman henkilön suhteellisen halvalla tehtyjä kyhäelmiä. Joten kun suuren luokan peleissä riikkoo isompi raha, niin voisin sanoa että pelit eivät tule siirtymään Flashille. Money talks. Ja ei pelintekijöitä kiinnosta flash siinä mielessä että se tukee useita/kaikkia alustoja; niin kauan kuin Windows on markkinajohtaja, niin tavalliselle pelitalolle on tärkeintä että peli toimii Windowsilla ja se tuottaa rahaa. Nämä harvat pelitalot jotka tekevät pelinsä Linuxille/Mac OSX:lle tekevät pelinsä harvinaisimmille alustoille yleensä sen takia, että pelinkehittäjillä on joitakin muita taka-ajatuksia käyttöjärjestelmien suhteen. Ja kuten Tim Willits (vai kukas se olikaan?) id Softwarelta taisi sanoa, id saa rahansa peleistä Windows-versioista, mutta Linux versio tehdään sen takia että kyseisessä pelitalossa arvostetaan Linuxia. Tämä on siis id:n yleinen kanta, johon toivottavasti tulee muutosta seuraavien vuosien aikana Linuxin mahdollisen markkina-osuuden kasvamisen johdosta. Eli että Linux on potentiaalinen markkinalähde, ei sinänsä "I luv Linux <3 and Windows sux" ajatuksella tehty.
Suurten rahakasojen päällä istujien intressejä palvelee kustannusten nostaminen, sillä se tekee alalle tulemisen/ alalla olemisen hankalammaksi pienemmällä budjetilla toimijoille. Nämä samat firmat myös tunkevat markkinat täyteen halpaa sontaa, jonka ei ole edes tarkoitus tehdä voittoa, ainoastaan hankaloittaa muiden pelimyyntejä, kasvattaen tulokkaan kustannuksia entisestään vaatimuksen markkinoinnista muodossa.
Koska markkinointi ja hype näyttelevät pääosaa, pitää pelit suunnitella markkinoitavaan muotoon, eli graafisesti näyttäväksi. Toisekseen, koska nämä julkaisijat "pelaavat varman päälle" ja julkaisevat niitä pelejä jotka ja joita on tusinoittain markkinoilla, yritetään graafisella paremmuudella osoittaa koko pelin paremmuutta.
Syitä grafiikkaan panostukseen löytyy kyllä useita, mutta yksikään ei suoraan liity asiakkaan valintoihin, minkä vuoksi flash vaikuttaakin niin lupaavalta tulevaisuutta ajatellen.
Flash ei tietenkään ole ongelmaton missään tapauksessa, esimerkiksi kunnollisen oikeuksienhallinnan puute ja suoritintehon "huono" hyödyntäminen ovat ehkä suurimpia ongelmia flashin kanssa.
Flash itsessään on kyllä varsin kätevä ja tehokas monialustatyökalu. Se, että flashillä tällä hetkellä toteutetaan yksinkertaisia sovelluksia, ei sitä tarkoita, etteikö sillä muuta voisi tehdä.
Tuo alku kuullosti niin salaliittoteorialta, että en voi muuta sanoa kuin /facepalm
Tuo suoritintehosysteemi sekä näyttävyys on kuitenkin juuri sitä mitä pelit hakevat. Flashilla sitä ei nykyään ole mahdollista tehdä. Ja kuten sanoit, Flashikin voi kehittyä. Pelien laatuun se ei kuitenkaan vaikuta, pelit tulevat olemaan about samanlaista kovastipanostettua settiä kuin nykyäänkin tähdätään. Jos peli tehdään Flashilla, Flashin on alustana oltava tarpeeksi hyvä kilpailija muiden alustojen kanssa. Ja kun Flash on kuitenkin nykyään semmoinen sekava kikkare, en usko että tätä tulee tapahtumaan. Muut alustat kehittyvät myös. Joten sanoisin, että Flash ei tule korvaamaan alustana pelejä. Ja jos korvaa, niin helvetti jäätyi pelimaailmassa ja uusi valaankumous saapui. Ennustajahan en ole, mutta pitäisin todennäköisyyttä erittäin pienenä ja nykynäkymät eivät mielestäni edes viittaa kyseiseen suuntaan. Palikkapelejä Flashille ilmestyy ja tulee ilmestymään, mutta "kunnon pelit" (katso se määritelmä tuolta ylhäältä) pysyvät nykyisessä systeemissään.
Indiepelit kokeilevat ja kehittävät uutta. Suuren budjetin pelit pysyvät varmoilla vesillä ja takovat varmaa rahaa, mutta poikkeuksiakin toki on.
Ilman uuden kokeilemista ala kääntyy laskuun, mikä onkin eräs syy PC-pelaamisen laskusuunnalle. Ja tuo "varman rahan" tekeminen on yksi niistä syistä miksi näen tulevaisuudessa flashin niin merkityksellisenä.
Indiepeli ei ole välttämättä Flash-peli. Flash-peleissä ei ole kovin usein uusia innovaatioita ainakaan mielestäni. Indiepeleissä sentään on, osa huonoja ja osa pirun hyviä. Ja jos pelimarkkinat siirtyvät Flashin puolelle, niin eihän se tilannetta muuta, Flash-peleillä tehdään rahaa ja sitten tilanne on Flashpuolelle sama kuin normipeleissä nykyään. Eli siirtyminen Flashiin ei tule tästäkään näkökulmasta toteutumaan, kun ei ole houkutusta lähteä kyseiselle linjalle.
Ja konsolipelit varsinkin pyörittävät vanhoja kaavoja, kun nehän juuri ovat näitä isojen pelitalojen tuotoksia. Harrastelijakädenjälkeä ei näe konsoleilla. Ja nykyään pelibisens siirtyy tuonne konsolipuolelle. Joten "uuden kokeilemisen puute" ei ole syy PC pelaamisen laskusuuntaan. Siihen on täysin muut syyt.
Olen kanssa samaa mieltä. Minusta hyvän pelin voi suoraan rinnastaa hyvään kirjaan tai elokuvaan. Pelit voivat myös olla taidetta, eivätkä pelkästään ajantappo flash-pelejä.
Peleillä on eräs merkityksellinen ero kirjojen ja leffojen kanssa, eli pelaajalla on kontrolli.
Pelit voivat olla taidetta kuten kirjat tai leffatkin voivat olla. Kuitenkin kaupallisessa tarkoituksessa tehty viihde harvemmin taidetta on. Mutta jos sitä taidetta haluaa nähdä peleissä, kannattaa lähteä tutustumaan näihin epäkaupallisiin flash-rävellyksiin, sillä niissä törmäät huomattavasti todennäköisemmin taiteeseen kuin suuren budjetin kaupallisissa peleissä.
Sanoisin että tuo on täyttä huuhaata. Valitat valittamisen ilosta. Pelien olennainen tekijä on pelaajien kontrolli, tietysti, mutta se ei poissulje sitä ettei se voisi olla taidetta. Järki käteen. Ja sano edes yksi esimerkki flash-pelistä, joka on mielestäsi samalla tavalla "taiteellinen" kuin hyvä leffa tai kirja. Minä en tiedä nimittäin ensimmäistäkään. Kaikki ovat pientä ajantappohärpikettä jota ala-asteikäiset vetelevät koulussa välitunnilla.
It's all about the money.
Jos nyt perustaisin pelitalon, niin 100% varmasti valitsisin alustaksi Windowsin, vaikka pääsääntöisesti Linuxia käytänkin. Siellä ne asiakkaat ovat. Tällä hetkellä, jos olen oikein ymmärtänyt, suurin osa X-Boxin ja Windowsin peleistä koodataan C++:lla, sillä se on huomattavasti nopeampi kieli kuin .NET. Microsoft kehittää jatkuvasti XNA Frameworkia, mikä on .Net kielille tarkoitettu luokkakirjasto pelien tekemiseen ja se on rakennettu DirectX:n päälle. Olen antanut itseni ymmärtää, että tulevaisuudessa kun rauta on taas asteen tehokkaampaa, XBoxin pelit toteutetaan nimenomaan XNA:lla. Siinä vaiheessa aloittelevalla pelitalolla saattaa olla vaikeuksia olla valitsematta jotakin muuta alustaa kuin Windows, sillä XNA pelit toimivat sekä boxilla että winukalla. Eli kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
Mainittakoon loppuun vielä, että koneessani on Ubuntun rinnalla Winukka 7. Wintoosaa käytän lähinnä Visual Studion ja XML-spyn takia, mutta myös pelaamiseen jos winellä ei peli toimi. Jagged Alliance 2:n kohdalla kävi toisinpäin: Windowsilla peli ei tahtonut toimia kunnolla, mutta Linuxilla ei ongelmia. Sinänsä hassua, että Windowsille toteutettu peli toimii paremmin Linuxilla. :)
Asiakkaat ovat konsoleilla tällä hetkellä ja sen vuoksi kehittäjätkin niihin suuntaavat. Jos nyt perustaisit pelitalon joka ei toimi kymmenien miljoonien budjetilla projektia kohden, olisivat alustasi joko flash tai Nintendo DS.
Tuossa XNA:ssa oli kolme ongelmaa: jos asiakkaat eivät ole Xboxilla tai Windowsilla, ei ole järkeä lähteä kehittämään peliä kyseisille alustoille. Kun teho taas kasvaa pykälän verran, kasvavat vaatimukset pelin tarvitsemiin tehoihin saman pykälän. Ja, XNA ei liene ainoa kehitysympäristö jonka tarkoitus on helpottaa ohjelmoijien hommaa.
Tällä hetkellä oikeastaan ainoa "kelvollinen" Windows pelaamiseen on XP, joten jos peli toimii Winellä paremmin kuin Vistalla tai seiskalla, ei se ole ihme.
Miten perustelet että nimenomaan Flash tai Nintendo DS? Jos tahtoisin takoa massiivisen määrän rahaa, tekisin MMORPG:n kuukausimaksuilla sekä muille mikromaksuilla. En mitään Aapelin tykkipeliä tai "paijaa kania japanityyliin kawaii" peliä. DS:n ja Wiin pelit ovat hyvin pitkälti tätä luokkaa, ellet ole huomannut? Toki niitä enemmän aikuiseenkin makuun suunnattujakin pelejä löytyy, mutta aika pieni on tarjonta muihin alustoihin nähden.
Microsoftin politiikka on se, että kaikki maailman käyttäjät ovat Microsoft-riippuvaisia ja muut koetetaan "eliminoida" ja FUDia käytetään ahkerasti. Oletko sattumoisin Linux käyttäjänä huomannut tätä seikkaa? Siinä vaiheessa XNA on täysin varteenotettava alusta, joka pönkittää vielä asemaa. Iso paha jenkkifirma.
XP on paras siinä mielessä, että se on yhä yleisin ja pelituen tekeminen sille on kannattavaa vaikka onkin 8 vuotta vanha järjestelmä. Tulevaisuus on kuitenkin erilainen, kun XP:n asema heikkenee ja uutta DX:ää ym. pukkaa. Kuten sanottiin, it's all about money.
-
Nyt on tämä topic aika pahasti hakoteilla... Koetetaan nyt pyrkiä siihen alkuperäiseen aiheeseen, eli juuri LINUX pelaamiseen.
Ja pakko heittää tämä vielä perään... :D
(http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png)
-
1) Selitit että pelin pitää olla helppo, et missään vaiheessa selittänyt että "peli pitää oppia pelaamisen myötä". Niinhän se juuri normaaleissa nykypeleissä on. Puhuit koko ajan kuinka pelit ovat vaikeampia ja niiden opettelu on tuskaa/turhaa, mutta nyt selität kuinka vaikeustason pitää nousta loppua kohden, mikä tarkoittaa sitä että peli hankaloituu enemmän ja siinä pitää osata enemmän. Koeta nyt pysyä alkuperäisessä linjassasi äläkä lisäile omia juttuja väliin.
En sanonut missään vaiheessa, että pelin pitää olla helppo. Peli pitää olla yksinkertainen aloittaa niin, että erilaisen taitotason omaavat ihmiset pystyvät sitä pelaamaan. Ne, ketkä osaavat paremmin, etenevät ongelmitta kunnes vaikeusaste kasvaa riittävän haasteelliseksi ja huonommat taas oppivat sitä mukaa kun pelaavat.
Kaikkia "ominaisuuksiakaan" ei tarvitse olla käytössä heti kun peli alkaa.
2) Mainitsit esimerkiksi Doomin ja Starcraftin. Aloitetaan Doomista. Doom on juuri kuvailemasi peli, pirun simppeli ja hauska pelata. Kuitenkin, jos yhtään luit Doom 3:n kritiikkejä sen ilmestymisen aikana, sitä haukuttiin juuri sen takia että se on vain "kävele eteenpäin ja ammu" ilman kunnollista muuta sisältöä. Yksinkertainen pelata, niin kuin toivoisit itse pelien olevan, mutta kuitenkin valtavirran mielestä LIIAN yksinkertainen. Toisaalta, tällekkin hieman viitattiin kintaalla sen takia, koska tämmöinen pelityyli oli täysin uskollinen edellisille osille (jotka tosin ovat 90-luvulta, jolloin pelimedia oli täysin erilainen).
Ja Doom oli lisäksi törkeän vaikea pelin loppupuolella.
En nyt tiedä miten Doom 3 tai sen saama kritiikki asiaan liittyy. Pelimedia ei kuitenkaan edusta asiakkaita.
Sitten Starcraft. Puhut yksinkertaisuudesta, ja mainitset esimerkiksi Starcraftin. Nyt, wtf? Jos väität Starcraftia yksinkertaiseksi, "joka vaikeutuu loppua kohden", niin olet tuhosit juuri oman väittämäsi. Starcraftin voi tietysti pelata läpi (singleplayerin) ilman suurempia pelitaitoja, mutta jos mennään syvemmälle pelin uumeniin niin se vaatii taitoa ja paljon. Miksi korealaiset Starcraft-pelaajat saavat miljoonia takomalla mielestäsi yksinkertaisesti omaksuttavaa peliä? Näissä kunnon matseissa pitää tietää tarkalleen mitä jokaisen mapin pikselissä voi tapahtua, miten keybindingejä käytetään oikein, millainen on oikea hyökkäystaktiikka jne. En sanoisi sitä simppeliksi pelaamiseksi.
Starcraft on hyvä esimerkki, vaikka myönnänkin, että Starcraft oli vähän helppo ja vasta Brood War korjasi vaikeusasteen. Starcraftissa lisäksi oli tutoriaali, mutta se oli hyvin integroitu itse peliin ja jopa tutoriaalitasoissa oli muutakin kuin vain "tee tämä".
Yksinkertaisesti omaksuttavista ja vaikeasti taidettavista peleistä olen kirjoittanutkin.
Ja ennen kuin alat väittämään mitään vastaan, en ole sanonut missään vaiheessa että pelin pitää olla semmoinen, että pitää viettää 5 tuntia ohjekirjaa/guidejen lukemiseen ennen kuin uskaltaa aukaista pelin. Tokihan pelin pitää soveltua aloittelijoillekkin (muistele se mainitsemani vaikeusastenamiska), mutta kuitenkin siinä pitää olla sisältöä. Ja pitää tavallisen pullijaisen päästä peli läpi ja tuottaa iloa, eihän se muuten olisi rahanarvoista puuhaa. Mutta kuitenkin, pelissä pitää olla sitä syvempääkin sisältöä. Ei mitään semmoista, että pelin koko idea perustuu yhden täysin yksinkertaisen ja helpon tehtävän varaan. Semmoista simppeliä nappulan painamista ei jaksa kauaa pelata, sano minun sanoneeni. Ihmiset tykkäävät että siinä pitää olla jotain ja on kynnys, mitä pitää koko ajan ylittää. Jos haluaa vain vetästä pelin läpi ilman suurempia vallantavoitteluja, niin se on nykypeleissä täysin mahdollista.
Miksi "tavallisen pulliaisen" pitää päästä peli läpi? Tuo on eräs pahimmista ongelmista nykypäivän pelisuunnittelussa. Haastetta kaipaavat eivät löydä haastetta, mutta samanaikaisesti yksinkertaisuus on alusta poistettu, jolloin peli on vaikea oppia, mutta helppo hallita.
Ei olekkaan. Nyt muistan alkuperäisen tavoitteeni: tarkoituksenani oli tehdä ero pelitalon tekemän "ison" pelin ja yksinkertaisen pikkutekeleen välillä. "Isoksi" peliksi (eli tässä tapauksessa väärin ilmoittamani termin mukaan "oikean pelin") voidaan lukiotella vaikka semmoinen, mikä saa näkyvyyttä medioissa, siitä tehdään virallisia arvosteluja peliaiheisiin tiedotusvälineisiin jne. Muumipappa kalassa ei ole tämmöinen peli, mutta esimerkiksi Halo on.
Eli "oikean pelin" ja "pikkutekeleen" ero on markkinointibudjetti?
Jos annat parikymppiselle kaverille käteen Halon ja Muumipappa kalassa ja kysyisit häneltä: "Sano, että mikä näistä on peli". Hän sanoo, että molemmat ovat pelejä. "Sano, kumpi on mielestäsi enemmän kunnon peli." Pienen hiustenraapimisen jälkeen hän tokaisee, että molemmat ovat ihan pelejä, mutta kuitenkin osoittaa enemmän Halon suuntaan, sillä se on hänen mielestään enemmän "oikea peli".
Tätähän tässä olen yrittänyt selittää.
Tajusin tämän asian jälkeen, että eri ihmiset määrittelevät "sosiaalisen toiminnan" eri tavoilla. Pelin kohdalla se riippuu siitä, miten näkee pelit. Juuri eilen katoin pelaamiseen, tai tarkemmin peliväkivaltaan liittyvän dokumentin, 1. jossa haastateltavat kertoivat pelaamisen olevan sosiaalinen kokemus kun sitä tehtiin yhdessä. Tässä tapauksessa joukko ihmisiä pelasi Call of Dutyä porukalla ja osa seurasi toimintaa sivusta ja kannustivat messissä. Kyllä, kyseessä oli jenkkidokkari, mutta kuitenkin, olen heidän kanssaan pitkälti samaa mieltä. 2. Onhan leffoissakin käyminen kaveriporukalla sosiaalinen kokemus, vaikka jokainen katsoo itse sitä leffaa.
1. Juuri näin. Yksin koneen äärellä jäkittäminen ei vain sosiaalista ole. Interaktiivista kylläkin.
2. Tai PSN Homessa?
Ja itse olen sanonut myös PC pelaamisen kantani myös melko selvästi, että se ei kokemuksena eroa konsolipelaamisesta mitenkään, mitä sinä nähtävästi pidät oleellisena erona. Laite on vain eri.
Olet varmaan liian nuori muistamaan aikaa jolloin oli vain videopelejä ja tietokonepelejä? Oleellinen ero tietokonepelien ja videopelien välillä oli sosiaalisuus ja yhdessä tekeminen. Tietokonepelejä oli tietokoneilla ja videopelejä konsoleilla ja pelihalleissa. Tietokonepelit olivat "syvempiä" ja yksinpelikeskeisiä, kun videopelit keskittyivät enemmän moninpeliin ja yksinkertaisempiin lähtökohtiin.
Nykyään ongelmana asian suhteen on enemmänkin se, että 90-luvun puolivälin jälkeen, 3D-grafiikan ilmestyttyä konsoleille, konsolit alkoivat saada enenevissä määrin tietokonepelejä. Nykyään, tietokonepelitkin suunnitellaan ensin konsoleille ja sen jälkeen käännetään PC:lle, jättäen PC-pelaajien kokemuksen hieman köyhäksi koska pelit on tehty konsolien rajoitteita ajatellen. Joka taas on yksi syy siihen miksi pelaajat siirtyvät PC:ltä konsoleille.
Toisaalta, nykytilannetta voidaan katsoa toisinkin. Konsolimarkkinoilla ollaan samassa tilanteessa kuin 80-luvulla, markkinoilla on pelikeskeisiä tietokoneita ja pelikonsoli.
Tuo alku kuullosti niin salaliittoteorialta, että en voi muuta sanoa kuin /facepalm
Salaliittoteorialla on nimikin ja sitä sanotaan markkinataloudeksi tai kapitalismiksi.
Lääkäri määrää lääkkeeksi tahattomiin kädenliikkeeseen a
nnoksen Christenseniä, Schumpeteriä, Marxia, liiketalouden opintoja ja tutustumista suuryritysten liiketoimintamalleihin. Kannattaa myös katsoa mitä Detroitille kävi ja ottaa selvää, että miksi.
Ja, Bobby Kotick on WoW:in markkina-asemaan varsin tyytyväinen koska "paremman MMO:n tekeminen maksaisi miljardin".
Tuo suoritintehosysteemi sekä näyttävyys on kuitenkin juuri sitä mitä pelit hakevat.
Pelin kehittäjät hakevat, pelaajien näkemys asiaan on hyvin erilainen. Vai millä selität flash-pelaamisen suosion?
Flashilla sitä ei nykyään ole mahdollista tehdä. Ja kuten sanoit, Flashikin voi kehittyä. Pelien laatuun se ei kuitenkaan vaikuta, pelit tulevat olemaan about samanlaista kovastipanostettua settiä kuin nykyäänkin tähdätään.
Flash kehittyy joka tapauksessa pisteeseen jossa "riittävän hyviä" pelejä tehdään aina vain suuremmalle osalle pelaajia, samanaikaisesti kun "grafiikkahirviöiden" kustannukset kasvavat. Jossain vaiheessa saavutetaan piste jossa graafista suorituskykyä ei kannata enää kehittää pidemmälle koska se on niin kallista ja suurimmalle osalle flash riittää hyvin. Laatu ei parane jos kukaan ei tee laadukkaampia pelejä. Pelin laatu ei ole käytetystä tekniikasta kiinni.
Jos peli tehdään Flashilla, Flashin on alustana oltava tarpeeksi hyvä kilpailija muiden alustojen kanssa. Ja kun Flash on kuitenkin nykyään semmoinen sekava kikkare, en usko että tätä tulee tapahtumaan. Muut alustat kehittyvät myös. Joten sanoisin, että Flash ei tule korvaamaan alustana pelejä.
Flash nyt oli yleisyytensä takia esimerkki. Vakavasti otettavaa kilpailijaa ei flashille tällä hetkellä tietääkseni ole. Flash kun toimii lähes kaikessa matkapuhelimista tietokoneisiin.
Ja jos korvaa, niin helvetti jäätyi pelimaailmassa ja uusi valaankumous saapui. Ennustajahan en ole, mutta pitäisin todennäköisyyttä erittäin pienenä ja nykynäkymät eivät mielestäni edes viittaa kyseiseen suuntaan. Palikkapelejä Flashille ilmestyy ja tulee ilmestymään, mutta "kunnon pelit" (katso se määritelmä tuolta ylhäältä) pysyvät nykyisessä systeemissään.
Vuonna 2006 eräs vallankumous sai nimekseen Wii. Sitäkään ei pitänyt tapahtua koska ihmiset haluavat parempaa graafista suorituskykyä.
Jos flash-peleihin isketään suuri markkinointibudjetti, muuttuu pelin luonne määritelmällisesti "oikeaksi peliksi".
Indiepeli ei ole välttämättä Flash-peli. Flash-peleissä ei ole kovin usein uusia innovaatioita ainakaan mielestäni. Indiepeleissä sentään on, osa huonoja ja osa pirun hyviä. Ja jos pelimarkkinat siirtyvät Flashin puolelle, niin eihän se tilannetta muuta, Flash-peleillä tehdään rahaa ja sitten tilanne on Flashpuolelle sama kuin normipeleissä nykyään. Eli siirtyminen Flashiin ei tule tästäkään näkökulmasta toteutumaan, kun ei ole houkutusta lähteä kyseiselle linjalle.
Flash-peleissä indiepelejä taitaa kuitenkin olla aika paljon. Joukossa on iso osa ihan julkaisijalle kehitettyjä pelejä, jotka harvemmin mitään uutta kokeilevat. Muutoin kyllä samaa mieltä siitä, ketkä innovoivat.
Ja konsolipelit varsinkin pyörittävät vanhoja kaavoja, kun nehän juuri ovat näitä isojen pelitalojen tuotoksia.
Ja pelit PC:lle portataan yhä enenevissä määrin konsoleilta.
Äläkä sitäpaitsi unohda Wii Sportsia, Wii Fitiä, Brain Trainingiä, Nintendogsia, Guitar Heroa, DDR:ää jne.
Harrastelijakädenjälkeä ei näe konsoleilla. Ja nykyään pelibisens siirtyy tuonne konsolipuolelle. Joten "uuden kokeilemisen puute" ei ole syy PC pelaamisen laskusuuntaan. Siihen on täysin muut syyt.
Mitkäs ne muut syyt sitten ovat? Voisin kyllä minäkin niitä mainita, mutta sinun näkemyksesi kiinnostaa.
Sanoisin että tuo on täyttä huuhaata. Valitat valittamisen ilosta. Pelien olennainen tekijä on pelaajien kontrolli, tietysti, mutta se ei poissulje sitä ettei se voisi olla taidetta. Järki käteen. Ja sano edes yksi esimerkki flash-pelistä, joka on mielestäsi samalla tavalla "taiteellinen" kuin hyvä leffa tai kirja. Minä en tiedä nimittäin ensimmäistäkään. Kaikki ovat pientä ajantappohärpikettä jota ala-asteikäiset vetelevät koulussa välitunnilla.
Eihän tuo kontrolli liity tässä yhteydessä taiteellisuuteen mitenkään. Pelien taiteellisuuden on liityttävä nimenomaan kontrolliin ja pelin ja pelaajan väliseen interaktioon, muuten kyse ei ole taiteesta peleinä.
Mainitse yksikin kirja tai leffa joka on samalla tavalla taiteellinen kuin musiikki tai maalaukset tai "verta ja spermaa".
Taide kuitenkin on luomisprosessin lopputuote jolla ei itsessään ole muuta objektiivista määritelmää. Flash on kustannustensa vuoksi hyvä alusta taiteen luomiseen.
Miten perustelet että nimenomaan Flash tai Nintendo DS?
Kehitysbudjetti lähtee kummassakin kymmenistä tuhansista, lisäksi asiakaspotentiaali on suuri. Seuraavaksi olisi Wii ja PSP, joissa minimibudjettia mitataan sadoissa tuhansissa ja viimeisenä HD-konsolit ja PC, joiden minimibudjetti lähentelee miljoonissa mitattavaa.
Jos tahtoisin takoa massiivisen määrän rahaa, tekisin MMORPG:n kuukausimaksuilla sekä muille mikromaksuilla.
Mistä rahat kehitykseen? Oletkos miettinyt miksi joka kuukausi ei ilmesty uutta MMO:ta jos se on niin hyvä idea tehdä rahaa. Tässä on nyt se ongelma, että, monen muun tavoin, katsot tuottoisan idean ja toimit sen mukaan perehtymättä siihen miksi markkinoilla menestyneet ovat menestyneet. Tai enhän minä sitä tiedäkään, että oletko. Jos ideasi tosiaan on hyvä, kannattaa sitä lähteä kehittämään ja uhrata palkattomia vuosia projektiin, sillä se takaisi varsin mukavan elämänlaadun loppuiäksesi.
En mitään Aapelin tykkipeliä tai "paijaa kania japanityyliin kawaii" peliä. DS:n ja Wiin pelit ovat hyvin pitkälti tätä luokkaa, ellet ole huomannut?
Molemmat laitteet ja jonkinmoisen kasan pelejä kummalekin omistavana en kyllä ole huomannut.
Toki niitä enemmän aikuiseenkin makuun suunnattujakin pelejä löytyy, mutta aika pieni on tarjonta muihin alustoihin nähden.
Asia on juuri päinvastoin, nimenomaan Wiin ja DS:n pelitarjonta on aikuisempaan makuun. Ei ole mikään ihme, että tutkimuksissa ikäluokka 14-20v pitää PSP/Xbox 360/PS3 kiinnostavampina laitteina, kun taas tästä sekä nuoremmat, että vanhemmat ovat kiinnostuneempia DS:stä/Wiistä.
Microsoftin politiikka on se, että kaikki maailman käyttäjät ovat Microsoft-riippuvaisia ja muut koetetaan "eliminoida" ja FUDia käytetään ahkerasti. Oletko sattumoisin Linux käyttäjänä huomannut tätä seikkaa? Siinä vaiheessa XNA on täysin varteenotettava alusta, joka pönkittää vielä asemaa. Iso paha jenkkifirma.
Kuten ActiveX? Ongelma tässä on se, että MS:n asema standardina on vain heikkenemässä vaikkapa mobiilaitteiden myötä. Kannettavat Macit ovat viimeaikoina saaneet suosiota, Linuxia tarjotaan joissain tapauksissa vaihtoehtoisena käyttöjärjestelmänä kaupassa myytäviin koneisiin, julkisella sektorilla Linux on kustannussyistä yleistymässä jne. Liittyvät tietysti pelisuunnitteluun hyvin löyhästi, mutta hankaloittavat oman rajoitetun standardin yleistymistä. Lisäksi kun konsolivalmhstajat ovat torjuneet Windows-standardien käytön laitteissaan, joka myöskin haittaa XNA:n tulemista standardiksi.
Pilkeitsin puulaaki pelaa juuri sitä "investointi" peliä mistä edellisessä viestissä kirjoitin. Suorastaan salaliittoilee.
FUD muuten oli aikanaan IBM:n "lanseeraama" markkinointistrategia, eikä kovin harvinaista nykypäivän markkinoinnissa muutoinkaan. Oletkos varma, ettet itse tuossa toistellut MS:n FUD:ia?
XP on paras siinä mielessä, että se on yhä yleisin ja pelituen tekeminen sille on kannattavaa vaikka onkin 8 vuotta vanha järjestelmä. Tulevaisuus on kuitenkin erilainen, kun XP:n asema heikkenee ja uutta DX:ää ym. pukkaa. Kuten sanottiin, it's all about money.
Juuri sen takia XP onkin muita Windowseja parempi pelialusta. Vistan myöhästyminen aikanaan oli aika kriittistä asialle. Tulevaisuudessa asia toki onkin toisin, mutta alkuperäinen kirjoittaja mainitsi Windows-pelin toimivan paremmin Winellä kuin Windowsilla johon tarjosin syyksi sitä, että peli on suunniteltu eri Windowsille kuin kirjoittajan käytössä oleva. Windows kun ei oikeastaan ole yhtenäinen alusta sen enempää kuin Linuxkaan, vaan sovellusten toiminta voi olla hyvinkin versioriippuvaista.
-
Asia on juuri päinvastoin, nimenomaan Wiin ja DS:n pelitarjonta on aikuisempaan makuun. Ei ole mikään ihme, että tutkimuksissa ikäluokka 14-20v pitää PSP/Xbox 360/PS3 kiinnostavampina laitteina, kun taas tästä sekä nuoremmat, että vanhemmat ovat kiinnostuneempia DS:stä/Wiistä.
Tell me about it. Nintendo Wii oli ensimmäinen konsoli, josta vanhempanikin pitävät ja jopa ostavat niihin pelejä itselleen. Myöskin perheen juniorit iältään seitsemästä kymmeneen ovat aivan innoissaan Wiistä, sekä DS:stä joka perheestä löytyy. Varmaan selittänee miksi Nintendo myy moninkertaisesti kilpailijoitaan enemmän.
-
Tässä Linux -pelaamisessa on kysymys jatkuvasta loopista: pelitalot eivät tee pelejään Linuxille koska sillä ei oo tarpeeksi käyttäjiä. Käyttäjät ei laita Linuxia koska siihen ei oo pelejä. Tähän ei auta muu kuin se että joku iso pelitalo julkaisee jonkuin isomman pelin Linuxille, vaikkei saisikaan siitä voittoa. Tietysti silloin sillä pelitalolla pitäisi olla joku muu tavoite..
Olen päässäni jo jonkin aikaa muotoillut tähän asiaan liittyen suunnitelmaa. Se on vieläkin unelman tasolla, mutta saattanee siitä vielä kehittyä eteenpäin. Tavoitteena olisi saada nimenomaan Ubuntu-yhteisön kesken aikaan peli/pelejä ja myös muuta hyötysoftaa, joka ei ole ison pelitalon tai muun vastaavan korporaation julkaisema vaan yhteisön aikaansaama, harrastuspohjalta tehty. Kaikkien näiden projektien tavoitteena on saada Linux/Ubuntu varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kotikoneilla, (sekä aloitteleville uraa suunnitteleville tai harrasteleville pelintekijöille tai projektipäälliköille näyttöä osaamisestaan). Kuitenkin suurin kynnys esimerkiksi yrityksillä käyttöjärjestelmän vaihtamiseen on juuri ihmisten kouluttamisen tarve. Kaikki osaavat käyttää Windogsia ja liian harva luulee, että ei osaa käyttää Linuxia. Mikäli Linux yleistyy kotinkoneilla, se yleistyy myös yrityskäytössä. (Tai näin minä ainakin asian näen.)
Ubuntu on jo siinä vaiheessa kehitystään, että nykyään ei tarvitse tietää sen enempää käyttöjärjestelmästään kuin Micin käyttäjienkään. Itse asensin tuossa menneellä viikolla Ubuntun emännän koneeseen, koska Windogs kilahti, eikä minun tarvinnut muuttaa käytännössä mitään asetuksia saadakseni sen toimimaan riittävän hyvin emännän laskujen maksuun, naamakirjaan/FarmVilleen, musiikin kuunteluun ja elokuvien katseluun. Jopa USB-WLAN -tikku lähti toimimaan automaattisesti.
En itse näe mitään syytä miksi kuka tahansa ei voisi vaihtaa kotikoneellaan Ubuntuun. Nyt vain tarvitaan lisää houkuttimia, joita käytännössä on pelit ja hyötyohjelmat. Itse muistan mainostaa Ubuntua aktiivisesti kaikille tuntemilleni ihmisille, mutta se vain ei tunnu riittävän. Jotain muutakin tarttis tehrä...
Linuxin aktiivikäyttäjät maailmassa ovat huomattavasti keskivertoa enemmän tietokoneiden kanssa pelanneita ihmisiä, joten en näe mitään ongelmaa kerätä tarpeeksi osaamista, intoa ja työvoimaa, että saataisiin aikaan "ohjelmanpätkiä", jotka olisivat nimenomaan houkuttimia vaihtaa käyttöjärjestelmää. Unelma on olemassa, mutta itselläni ei ainakaan vielä ole eväitä sen toteuttamiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa siihen mahdollisuus ja aikaa löytyy.
Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.
-
Tässä Linux -pelaamisessa on kysymys jatkuvasta loopista: pelitalot eivät tee pelejään Linuxille koska sillä ei oo tarpeeksi käyttäjiä. Käyttäjät ei laita Linuxia koska siihen ei oo pelejä. Tähän ei auta muu kuin se että joku iso pelitalo julkaisee jonkuin isomman pelin Linuxille, vaikkei saisikaan siitä voittoa. Tietysti silloin sillä pelitalolla pitäisi olla joku muu tavoite..
Olen päässäni jo jonkin aikaa muotoillut tähän asiaan liittyen suunnitelmaa. Se on vieläkin unelman tasolla, mutta saattanee siitä vielä kehittyä eteenpäin. Tavoitteena olisi saada nimenomaan Ubuntu-yhteisön kesken aikaan peli/pelejä ja myös muuta hyötysoftaa, joka ei ole ison pelitalon tai muun vastaavan korporaation julkaisema vaan yhteisön aikaansaama, harrastuspohjalta tehty. Kaikkien näiden projektien tavoitteena on saada Linux/Ubuntu varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kotikoneilla, (sekä aloitteleville uraa suunnitteleville tai harrasteleville pelintekijöille tai projektipäälliköille näyttöä osaamisestaan). Kuitenkin suurin kynnys esimerkiksi yrityksillä käyttöjärjestelmän vaihtamiseen on juuri ihmisten kouluttamisen tarve. Kaikki osaavat käyttää Windogsia ja liian harva luulee, että ei osaa käyttää Linuxia. Mikäli Linux yleistyy kotinkoneilla, se yleistyy myös yrityskäytössä. (Tai näin minä ainakin asian näen.)
Ubuntu on jo siinä vaiheessa kehitystään, että nykyään ei tarvitse tietää sen enempää käyttöjärjestelmästään kuin Micin käyttäjienkään. Itse asensin tuossa menneellä viikolla Ubuntun emännän koneeseen, koska Windogs kilahti, eikä minun tarvinnut muuttaa käytännössä mitään asetuksia saadakseni sen toimimaan riittävän hyvin emännän laskujen maksuun, naamakirjaan/FarmVilleen, musiikin kuunteluun ja elokuvien katseluun. Jopa USB-WLAN -tikku lähti toimimaan automaattisesti.
En itse näe mitään syytä miksi kuka tahansa ei voisi vaihtaa kotikoneellaan Ubuntuun. Nyt vain tarvitaan lisää houkuttimia, joita käytännössä on pelit ja hyötyohjelmat. Itse muistan mainostaa Ubuntua aktiivisesti kaikille tuntemilleni ihmisille, mutta se vain ei tunnu riittävän. Jotain muutakin tarttis tehrä...
Linuxin aktiivikäyttäjät maailmassa ovat huomattavasti keskivertoa enemmän tietokoneiden kanssa pelanneita ihmisiä, joten en näe mitään ongelmaa kerätä tarpeeksi osaamista, intoa ja työvoimaa, että saataisiin aikaan "ohjelmanpätkiä", jotka olisivat nimenomaan houkuttimia vaihtaa käyttöjärjestelmää. Unelma on olemassa, mutta itselläni ei ainakaan vielä ole eväitä sen toteuttamiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa siihen mahdollisuus ja aikaa löytyy.
Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.
Steamin kääntyminen linuxille on edelleen Valvelta virallisesti varmistamatta, vaikka viitteitä ja huhuja (http://forums.steampowered.com/forums/showthread.php?t=759734) tällaiseen näyttäisi olevankin.
Mutta olisiko ideaa lähteä tällaisesta sosiaalisesta jakelukanavasta ja -ohjelmistosta, jonka kautta pelaajat voisivat sitten ladata (ja ostaa?) pelejä koneilleen? Yksi ongelma olisi kuitenkin tuo ilmaisuus vastaan maksulliset pelit - molemmille kun löytyy open source -joukosta oma, jopa vannoutunut kannattajakuntansa. Maksullisuus kun rikkoo hieman vapaasti saatavana olevien ohjelmistojen periaatetta, mutta voisi houkutella isompia firmoja tekemään pelejä linuxille, jos olisi olemassa jokin pelaajille kohdennettu valmis jakelukanava, josta kuluttajat voisivat ostaa heidän tuotteitaan. Voisiko esimerkiksi ohjelman asetuksiin tehdä valinnan että haluaa nähtäväksi myös maksulliset pelit ilmaisien lisäksi?
Totuus kuitenkin on se, että ns. überhienot ja huolella kypsytetyt pelit vaativat valtavan työmäärän, ja pelifirmat ja pelien kehittäjät ymmärrettävästi toivoisivat kokopäivätyölleen vastinetta koska eivät tee pelejä vain harrastuksena.
-
Itse en kylläkään näe ohjelmistoista maksamisessa mitään vikaa, kunhan ohjelmisto on kunnollista. Harva peli sellaista on, mutta hyvän pelin Linux-versiosta olen valmis maksamaan vaikka täyden hinnan.
-
Olen päässäni jo jonkin aikaa muotoillut tähän asiaan liittyen suunnitelmaa. Se on vieläkin unelman tasolla, mutta saattanee siitä vielä kehittyä eteenpäin. Tavoitteena olisi saada nimenomaan Ubuntu-yhteisön kesken aikaan peli/pelejä ja myös muuta hyötysoftaa, joka ei ole ison pelitalon tai muun vastaavan korporaation julkaisema vaan yhteisön aikaansaama, harrastuspohjalta tehty. Kaikkien näiden projektien tavoitteena on saada Linux/Ubuntu varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kotikoneilla, (sekä aloitteleville uraa suunnitteleville tai harrasteleville pelintekijöille tai projektipäälliköille näyttöä osaamisestaan). Kuitenkin suurin kynnys esimerkiksi yrityksillä käyttöjärjestelmän vaihtamiseen on juuri ihmisten kouluttamisen tarve. Kaikki osaavat käyttää Windogsia ja liian harva luulee, että ei osaa käyttää Linuxia. Mikäli Linux yleistyy kotinkoneilla, se yleistyy myös yrityskäytössä. (Tai näin minä ainakin asian näen.)
Ubuntu on jo siinä vaiheessa kehitystään, että nykyään ei tarvitse tietää sen enempää käyttöjärjestelmästään kuin Micin käyttäjienkään. Itse asensin tuossa menneellä viikolla Ubuntun emännän koneeseen, koska Windogs kilahti, eikä minun tarvinnut muuttaa käytännössä mitään asetuksia saadakseni sen toimimaan riittävän hyvin emännän laskujen maksuun, naamakirjaan/FarmVilleen, musiikin kuunteluun ja elokuvien katseluun. Jopa USB-WLAN -tikku lähti toimimaan automaattisesti.
En itse näe mitään syytä miksi kuka tahansa ei voisi vaihtaa kotikoneellaan Ubuntuun. Nyt vain tarvitaan lisää houkuttimia, joita käytännössä on pelit ja hyötyohjelmat. Itse muistan mainostaa Ubuntua aktiivisesti kaikille tuntemilleni ihmisille, mutta se vain ei tunnu riittävän. Jotain muutakin tarttis tehrä...
Linuxin aktiivikäyttäjät maailmassa ovat huomattavasti keskivertoa enemmän tietokoneiden kanssa pelanneita ihmisiä, joten en näe mitään ongelmaa kerätä tarpeeksi osaamista, intoa ja työvoimaa, että saataisiin aikaan "ohjelmanpätkiä", jotka olisivat nimenomaan houkuttimia vaihtaa käyttöjärjestelmää. Unelma on olemassa, mutta itselläni ei ainakaan vielä ole eväitä sen toteuttamiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa siihen mahdollisuus ja aikaa löytyy.
Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.
Tuossa Linuxin yleistymisessä ei ole kyse niinkään ohjelmien puutteesta tai käyttäjäystävällisyydestä, vaan siitä, että Windows löytyy esiasennettuna lähes jokaisesta kaupan tietokonepaketista.
Toiminnallisuuden ja käytännöllisyyden puolesta synapticia on hankala päihittää.
Pelien puolesta joku "killer-app" olisi kyllä hyödyllinen, mutta vasta kun muutamia taloudellisia menestyksiä on Linuxilla nähty, julkaisijoiden mielenkiinto alkaa kohdistumaan Linuxiin. Paitsi jos kasvua lähdetään hakemaan ylimääräisten myytyjen yksiköiden muodossa Linux-käyttäjistä. Johon löyhästi liittyen Buffalo myi WHR-125 -WLAN tukiasemaansa jokin aika sitten helpolla Nintendo DS yhdistettävyydellä, mikä markkinointimielessä on oikeastaan sama asia. Ennustankin, että joku kasvuhakuinen yritys nyt laman aikana alkaa lätkimään pingviinitarroja (ei kuitenkaan samoja kuin 90-luvulla kuuluisaksi tulleet) "Linux compatibility" merkiksi laitelaatikon kylkeen. Temppu ei varmasti vie markkinajohtajaksi, tai nykyiset markkinajohtajat sitä tee, mutta pienempien firmojen myynteihin markkinoitu Linux-yhteensopivuus saattaa tuoda merkittävän lisän. Esimerkiksi tuolla laitepuolella "mainostettiin" nopean 3G-yhteyden tarjoavaa "mokkulaa", josta aiheen tekijä pohti nimenomaan Linux-yhteensopivuutta, joka paketin kyljessä mainittuna onkin nerokas idea (sama pätee myös peleihin), ainakin niin kauan kuin joka valmistajan laatikossa ei ole pingviinitarroja.
Flash joka alustalla toimivana on mielenkiintoinen seurata, ei ainoastaan kasvunsa vuoksi, vaan myös välineenä joka tasoittaa eroja eri käyttöjärjestelmien välillä.
Microsoft teki läpimurtonsa 80-luvulla jolloin se myi käyttöjärjestelmäänsä esiasennettavaksi eri valmistajien laitteisiin. Microsoftin naulaaminen tarkoittamaan tietokoneita tapahtui IBM-kloonien ilmestyttyä jotka ostivat käyttöjärjestelmänsä MS:ltä.
Internetin myötä, yrityksistä huolimatta, MS ei ole onnistunut yhdistämään internetiä ja Microsoftia kiinteästi toisiinsa, kuten tietokoneet ja Microsoftin aikanaan. Ja nykyään eri web/avoimet standardit ja nettiselaimet toimittavat käyttäjälle samaa virkaa (netissä) kuin käyttöjärjestelmät 80-luvulla.
Kannattaa huomata, että kuluttajatilassa MS on ollut todella huono kilpailemaan ja "pirates of silicon valley" leffan kohtauksessa, jossa Steve Jobs esittelee Macintoshin, osoitetaan MS:n menestyksen salaisuus.
-
Mikäli jollain on ideoita tai ajatuksia jostain mullistavasta pc-pelistä tai hyötysoftasta , otan niitä silti mielelläni vastaan. Itse en ole koodaaja, mutta tämänkaltaisen programmin vetäjäksi minusta kyllä olisi.
Tuli tämä tuossa hetki sitten mieleen ja idea ei niin mullistava ole, mutta Warcraft 2:n tai Starcraftin tavoin "back to basics"-RTS, jossa toimivan nettipelin lisäksi myös LAN-peli. Teemaltaan pelin pitäisi olla helposti sisäistettävä/ihmisille jotenkin tuttu, eli ei mitään liian outoa kuten lonkerosilmäisiä avaruusolioita tms.
Idea perustuu siis siihen, että tälle pitäisi olla jonkin näköinen markkinarako. Suurista nimikkeistä C&C ryssittiin viimeistään Tiberian Sunin myötä ja nyt Starcraft 2:sta puuttuu LAN-ominaisuus kokonaan ja peli myydään kolmessa osassa, yksi osa kullekin rodulle. Monelle RTS-pelaajalle kumpikin on varmasti pettymys.
Konsoleilla RTS:t eivät yleensä kovin suosittuja ole olleet, ohjaus ei ainakaan kyseisiin peleihin sovellu, joten kilpailu siltä puolelta olisi vähäistä.
-
Peliyhtiö Valven johtaja Gabe Newell haukkuu Microsoftin uuden Windows 8:n pystyyn. Newellin mukaan syksyllä julkaistava käyttöjärjestelmä on PC-pelaajan kannalta ”katastrofi”, kirjoittaa ArsTechnica.
Gabe Newell on aiemmin työskennellyt Microsoftilla. Nyt hän vetää Valvea, joka puolestaan ylläpitää PC-pelaajien keskuudessa suosittua Steam-pelikauppaa ja moninpelisoftaa.
Pelimiehen mukaan pelituottajat eivät välttämättä halua ryhtyä sopimukseen Microsoftin tiukoin ehdoin sanelemasta pelikaupasta.
Lue lisää:
Uusi Suomi.fi - Tyly lyttäys Windows 8:lle: ”PC-pelaajalle katastrofi, siirry Linuxiin” (http://www.uusisuomi.fi/raha/52254-tyly-lyttays-windows-8lle-pc-pelaajalle-katastrofi-siirry-linuxiin)
EDIT: Otin pihvin esille ;-)
-
Olen tehnyt tästä aiheesta tuoreemman version: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=42588.0