Joko Canonical on ryhdistäytynyt?

[Tommi S.]

Se mikä ei näy ei vaikuta jakelua valittaessa päätöksentekoon. Taustaorganisaatio on loppukäyttäjän kannalta yhdentekevä, koska loppukäyttäjä on kiinnostunut lähinnä tuotteesta.

Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.

Minun olisi varmaan pitänyt ymmärtää alunperin painottaa määrän yhteydessä että puhutaan oikeanlaisista ihmisistä. Sitähän minä tietysti tarkoitin vaikken ymmärtänytkään kirjoittanutkaan sitä siihen muotoon.

Tiivistettynä: oikeanlaatuisten käyttäjien määrällä on merkitystä.

Sinun painotuksesi oli alunperin "jaetaan ilmaisia CD-levyjä niin saadaan paljon ihmisiä foorumille ja se on siinä". Minä en ole ikinä nähnyt aitoa oikeaa tarunhohtoista ship-it Ubuntu asennuslevyä, ja olen kuitenkin käyttänyt Ubuntua muutaman vuoden. Tunnen pari ihmistä jotka ovat kokeilleet Ubuntua, ja heidän mielipiteensä on ollut että Ubuntu on se Linux jota voisi kokeilla, koska keskustelufoorumilla uskaltaa avata suunsa ilman että teini-nörtit tulevat aukomaan päätään (tuo viimeinen lause saattaa jopa olla sanatarkka lainaus). En siis oikein usko että levyjen jakamisella on ollut kovinkaan suurta merkitystä, vaan se ero on tehty yhteisön kautta.

[mgronber]

Se mikä ei näy ei vaikuta jakelua valittaessa päätöksentekoon. Taustaorganisaatio on loppukäyttäjän kannalta yhdentekevä, koska loppukäyttäjä on kiinnostunut lähinnä tuotteesta.

Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.

Näkyy, mutta siltikään loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut organisaatiosta vaan tuotteesta. Jos ostat uuden tietokoneen niin perehdytkö laitteen ominaisuuksiin vai sen valmistaneen yrityksen organisaatioon?

Sinun painotuksesi oli alunperin "jaetaan ilmaisia CD-levyjä niin saadaan paljon ihmisiä foorumille ja se on siinä".

Kyllä. Tuo oli se minun alunperin esittämä väittämä ja olen edelleen sen takana.

Minä en ole ikinä nähnyt aitoa oikeaa tarunhohtoista ship-it Ubuntu asennuslevyä, ja olen kuitenkin käyttänyt Ubuntua muutaman vuoden. Tunnen pari ihmistä jotka ovat kokeilleet Ubuntua, ja heidän mielipiteensä on ollut että Ubuntu on se Linux jota voisi kokeilla, koska keskustelufoorumilla uskaltaa avata suunsa ilman että teini-nörtit tulevat aukomaan päätään (tuo viimeinen lause saattaa jopa olla sanatarkka lainaus).

Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?

En siis oikein usko että levyjen jakamisella on ollut kovinkaan suurta merkitystä, vaan se ero on tehty yhteisön kautta.

Tästä päästäänkin taas siihen minun mielessäni olevaan ongelmaan jonka ratkaisuksi (tai pikemminkin osaratkaisuksi) esitin alkuperäisen väittämäni. Miten tuo yhteisö syntyi ja miksei muualla ole syntynyt vastaavaa?

Tällä hetkellä uskon että se syntyi markkinoinnin ja ilmaisten CD-levyjen johdosta. Jälkimmäinenkin on tietysti osa markkinointia mutta se on syytä mainita erikseen, sillä se toi poikkeavuudessaan lisää näkyvyyttä sekä houkutteli myös sellaisia käyttäjiä joille CD-levyn polttaminen on ylivoimaisen vaikea tehtävä. Markkinointi muodostui sekä perinteisestä Canonicalin suoraan tuottamasta markkinoinnista (mainoslauseet, www-sivut ja muu vastaava materiaali) että uusien käyttäjien suorittamasta vertaismarkkinoinnista (jossa paljolti toistettiin Canonicalin markkinointisanomaa).

Näiden johdosta forumille saatiin tarvittava kriittinen massa oikeanlaisia käyttäjiä ja -- ta-daa -- yhteisö oli syntynyt.

[Tommi S.]

Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.

Näkyy, mutta siltikään loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut organisaatiosta vaan tuotteesta. Jos ostat uuden tietokoneen niin perehdytkö laitteen ominaisuuksiin vai sen valmistaneen yrityksen organisaatioon?

Jos haluat vastauksen kysymykseen "miten tämä yritys on panostanut tämän laitteen ominaisuuksiin?", niin silloin perehdyt yrityksen organisaatioon. Loppukäyttäjää tämä tuskin kiinnostaa, eikä loppukäyttäjä liity tähän asiaan oikein millään tavalla.
Sinä siis kysyit "miten Canonical on panostanut yhteisöön?":

Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?

Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?

Päätään aukovat teininörtit ovat ilmeisesti yleisesti tunnettu ilmiö, mutta en tiedä asiasta tarkemmin, sillä en käy millään Linux-aiheisilla foorumeilla. Tässä nimenomaisessa tapauksessa taisi olla kyse jostain Afterdawnista tai Muropaketista, mutta en tiedä niistäkään kun en siellä koskaan käy.

Tästä päästäänkin taas siihen minun mielessäni olevaan ongelmaan jonka ratkaisuksi (tai pikemminkin osaratkaisuksi) esitin alkuperäisen väittämäni. Miten tuo yhteisö syntyi ja miksei muualla ole syntynyt vastaavaa?

Ja tästä taas päästäänkin siihen laatu-kysymykseen, eli mitä tarkoittaa "muualla ei ole syntynyt vastaavaa"? Eikö todellakaan muualle ole syntynyt "kriittistä massaa"? Onko Ubuntun yhteisö tosiaan ainoa aktiivinen ja eloisa yhteisö? Koko maailmassa? Tietenkin täytyy muistaa että kyse on oikeanlaisesta kriittisestä massasta, mutta mikä on oikeanlainen? Tarkoittaako oikeanlainen Linuxiin keskittyvää? Onko Ubuntun yhteisö siis tosiaan ainoa aktiivinen ja eloisa Linuxiin keskittyvä yhteisö? Koko maailmassa?

[qwertyy]

Minä en ole ikinä nähnyt aitoa oikeaa tarunhohtoista ship-it Ubuntu asennuslevyä, ja olen kuitenkin käyttänyt Ubuntua muutaman vuoden. Tunnen pari ihmistä jotka ovat kokeilleet Ubuntua, ja heidän mielipiteensä on ollut että Ubuntu on se Linux jota voisi kokeilla, koska keskustelufoorumilla uskaltaa avata suunsa ilman että teini-nörtit tulevat aukomaan päätään (tuo viimeinen lause saattaa jopa olla sanatarkka lainaus).

Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?

Varsin erikoisena pidän itsekin kyseistä väittämää. Itse olen pistänyt muutaman viestin Mandrivan, openSUSE ja Arch Linuxin foorumeille. Kahteen ensimmäiseen täysin asialliset vastaukset ja jopa Arch Linuxin foorumilla (ja ihan "noob" kysymyksiin) sain yllättäen kaikista asiallisimmat ja huolitelluimmat vastaukset 

Veikkaan että ns. "diehard" käyttäjien mm. gentoo ja linux from scratch foorumeiltakin saisi ihan "typerillä" kysymyksillä asiallisen vastauksen, että kannattaisi aloittaa jollain muulla distrolla? Pitäisiköhän oikein kokeilla tätä?

*edit*
Villi veikkaus että kyseessä on oltu liikkeellä sillä pahalla "mulle nyt heti" mentaliteetilla, johon sietääkin saada näpäytyksen. Mutta Ubuntun foorumit ei _todellakaan_ ole ystävällisyydellään yhtään minkäänlainen poikkeus muista foorumeista.

[mgronber]

Panostukset taustaorganisaatioon näkyvät kyllä myös tuotteessa.

Näkyy, mutta siltikään loppukäyttäjä ei ole kiinnostunut organisaatiosta vaan tuotteesta. Jos ostat uuden tietokoneen niin perehdytkö laitteen ominaisuuksiin vai sen valmistaneen yrityksen organisaatioon?

Jos haluat vastauksen kysymykseen "miten tämä yritys on panostanut tämän laitteen ominaisuuksiin?", niin silloin perehdyt yrityksen organisaatioon.

Loppukäyttäjää tämä tuskin kiinnostaa, eikä loppukäyttäjä liity tähän asiaan oikein millään tavalla.
Sinä siis kysyit "miten Canonical on panostanut yhteisöön?":

Millä tavalla he ovat sen panostuksen tehneet? Alempana tässä viestissä tulee esiin että yhteisöllisyyttä on markkinoitu vahvasti. Ovatko he sen lisäksi panostaneet yhteisöön jotenkin poikkeuksellisesti?

Homma lähti liikkeelle kysymyksestä miten yhteisö syntyi ja sinä vastasit että "Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön." Minä sitten olen yrittänyt kysellä tuon poikkeuksellisen panostuksen perään ja nopeasti vanhoista viesteistä poimittuna vastauksissa on mainittu yhteisön painottaminen markkinoinnissa, maakohtaiset palvelimet, Launchpad ja Community Council. Näistä ainoastaan markkinointi ja palvelimet näkyvät keskivertokäyttäjälle.

Nyt tietysti lähden oletuksesta että yhteisön syntyyn vaikuttavat lähinnä keskivertokäyttäjille näkyvät tekijät, koska uskon kriittisen massan tarpeeseen ja se ei synny ilman keskivertokäyttäjiä.

Nyt haluaisin kuulla millä Linux-aiheisilla forumeilla teininörtit tulevat aukomaan päätään?

Päätään aukovat teininörtit ovat ilmeisesti yleisesti tunnettu ilmiö, mutta en tiedä asiasta tarkemmin, sillä en käy millään Linux-aiheisilla foorumeilla. Tässä nimenomaisessa tapauksessa taisi olla kyse jostain Afterdawnista tai Muropaketista, mutta en tiedä niistäkään kun en siellä koskaan käy.

Ok, eli alkuperäinen väite oli perätön siinä mielessä että Ubuntun forumi olisi jollain tavalla poikkeuksellinen Linux-maailmassa. On itsestään selvää että päänaukomista tapahtuu sellaisilla forumeilla joilla on paljon muiden käyttöjärjestelmien käyttäjiä.

Tietenkin täytyy muistaa että kyse on oikeanlaisesta kriittisestä massasta, mutta mikä on oikeanlainen? Tarkoittaako oikeanlainen Linuxiin keskittyvää?

Ubuntu-forumin tapauksessa oikeanlainen massa on ensisijaisesti *buntun käyttäjiä ja toissijaisesti Linuxin käyttäjiä. Canonicalin kannalta on tietysti tärkeää että ensisijainen ryhmä on selvästi toissijaista suurempi.

Onko Ubuntun yhteisö siis tosiaan ainoa aktiivinen ja eloisa Linuxiin keskittyvä yhteisö? Koko maailmassa?

Ainoa aktiivinen ja eloisa Linux-keskustelualue Suomessa. Tosin käsitykseni mukaan hieman vastaava ilmiö on tapahtunut myös maailmanlaajuisesti vaikkakaan en pahemmin pörrää kansainvälisillä forumeilla.

Suomen mittakaavassa ei sinänsä ole ihmeellistä että aktiivisia forumeita on vain yksi, koska Linux-käyttäjiä on kuitenkin varsin rajallinen määrä. Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.

[Tommi S.]

Homma lähti liikkeelle kysymyksestä miten yhteisö syntyi ja sinä vastasit että "Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön." Minä sitten olen yrittänyt kysellä tuon poikkeuksellisen panostuksen perään ja nopeasti vanhoista viesteistä poimittuna vastauksissa on mainittu yhteisön painottaminen markkinoinnissa, maakohtaiset palvelimet, Launchpad ja Community Council. Näistä ainoastaan markkinointi ja palvelimet näkyvät keskivertokäyttäjälle.

Nyt tietysti lähden oletuksesta että yhteisön syntyyn vaikuttavat lähinnä keskivertokäyttäjille näkyvät tekijät, koska uskon kriittisen massan tarpeeseen ja se ei synny ilman keskivertokäyttäjiä.

Huomaathan kuitenkin että "mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn?" ja "miten Ubuntu on panostanut yhteisöön?" ovat kaksi eri kysymystä?
Vrt. "mitkä tekijät vaikuttavat tuotteen menekkiin?" ja "miten yritys on panostanut tuotteeseen?".

Ok, eli alkuperäinen väite oli perätön siinä mielessä että Ubuntun forumi olisi jollain tavalla poikkeuksellinen Linux-maailmassa. On itsestään selvää että päänaukomista tapahtuu sellaisilla forumeilla joilla on paljon muiden käyttöjärjestelmien käyttäjiä.

Tästä päänaukomisesta on ollut juttua esim. blogissa ( http://blog.ubuntu-fi.org/2006/ubuntun-vuosi/ ).

Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.

Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?

[Tha-Fox]

Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.

Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?

http://linux.fi ?

[Tommi S.]

Ihmettelen vain miksei pääasiassa yhteen jakeluun keskittyvän forumin sijasta jokin jakeluneutraali keskustelualue lyönyt itseään läpi ensiksi.

Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?

http://linux.fi ?

Linux.fi:n keskustelualue näyttäisi olevan perustettu 2-3 vuotta Ubuntun keskustelualueen jälkeen.

[henri_aleksi]

Tosin domaini itsessään on ollut suomea osaavien linux-tietoutta hakevien nautittavissa jo kauemmin.

[mgronber]

Homma lähti liikkeelle kysymyksestä miten yhteisö syntyi ja sinä vastasit että "Ubuntu ei teknisesti eroa muista jakeluista, vaan se ero on siinä että Ubuntu on eri lailla panostanut nimenomaan yhteisöön." Minä sitten olen yrittänyt kysellä tuon poikkeuksellisen panostuksen perään ja nopeasti vanhoista viesteistä poimittuna vastauksissa on mainittu yhteisön painottaminen markkinoinnissa, maakohtaiset palvelimet, Launchpad ja Community Council. Näistä ainoastaan markkinointi ja palvelimet näkyvät keskivertokäyttäjälle.

Nyt tietysti lähden oletuksesta että yhteisön syntyyn vaikuttavat lähinnä keskivertokäyttäjille näkyvät tekijät, koska uskon kriittisen massan tarpeeseen ja se ei synny ilman keskivertokäyttäjiä.

Huomaathan kuitenkin että "mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn?" ja "miten Ubuntu on panostanut yhteisöön?" ovat kaksi eri kysymystä?
Vrt. "mitkä tekijät vaikuttavat tuotteen menekkiin?" ja "miten yritys on panostanut tuotteeseen?".

Älä jätä kontekstia huomioimatta.

Minä kysyin mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn ja sinä vastasit että siihen on vaikuttanut Canonicalin yhteisöön tekemä panostus. Sen vuoksi kysyin millä tavalla Canonical on panostanut yhteisöön. Tässä jälkimmäisessä kysymyksessä asiayhteys on edelleen sama kuin ensimmäisessäkin kysymyksessä. Asiayhteys voidaan tietysti ilmaista suoraan jälkimmäisessäkin kysymyksessä: "Millä yhteisön syntyyn vaikuttaneella tavalla Canonical on panostanut yhteisöön?"

Ok, eli alkuperäinen väite oli perätön siinä mielessä että Ubuntun forumi olisi jollain tavalla poikkeuksellinen Linux-maailmassa. On itsestään selvää että päänaukomista tapahtuu sellaisilla forumeilla joilla on paljon muiden käyttöjärjestelmien käyttäjiä.

Tästä päänaukomisesta on ollut juttua esim. blogissa ( http://blog.ubuntu-fi.org/2006/ubuntun-vuosi/ ).

Blogimerkinnän kirjoittanut E.K. Virtanen ei millään tavalla yksilöinyt tarkoittamiaan forumeita eikä sitä yksilöintiä tehnyt kukaan mukaan blogikirjoitusta kommentoinut.

Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?

Esimerkiksi Raja-antura jonka korvaajaksi nykyinen Linux.fi:n alainen keskustelualue ilmeisesti perustettiin.

[Tommi S.]

Huomaathan kuitenkin että "mitkä tekijät ovat vaikuttaneet yhteisön syntyyn?" ja "miten Ubuntu on panostanut yhteisöön?" ovat kaksi eri kysymystä?
Vrt. "mitkä tekijät vaikuttavat tuotteen menekkiin?" ja "miten yritys on panostanut tuotteeseen?".

Älä jätä kontekstia huomioimatta.

Asiayhteys on Ubuntun panostus yhteisöön, eivätkä keskivertokäyttäjälle näkyvät seikat liity siihen kuin etäisesti. Vaikutti siltä että ymmärsit asian aiemmin palvelimien yhteydessä, kun sanoit että palvelimet ovat keskivertokäyttäjille näkyvä asia, vaikka oikeastihan palvelimet ovat yksi niistä asioista jotka nimenomaan eivät näy keskivertokäyttäjille.

Tästä päänaukomisesta on ollut juttua esim. blogissa ( http://blog.ubuntu-fi.org/2006/ubuntun-vuosi/ ).

Blogimerkinnän kirjoittanut E.K. Virtanen ei millään tavalla yksilöinyt tarkoittamiaan forumeita eikä sitä yksilöintiä tehnyt kukaan mukaan blogikirjoitusta kommentoinut.

Mutta jo se seikka että foorumien aloittelijaystävällisyys on mainitsemisen arvoinen asia kertoo jotain asioiden yleisestä tilasta. Kommenteista löytyy lisäksi yksi "asensin joskus Red Hatin ja varsin usein kysymyksiin sai vastauksena RTFM:ää".

Mikä jakeluneutraali keskustelualue esimerkiksi?

Esimerkiksi Raja-antura jonka korvaajaksi nykyinen Linux.fi:n alainen keskustelualue ilmeisesti perustettiin.

No eikö se Raja-antura ollut sitten aktiivinen ja eloisa? Puuttuiko sieltä kriittinen massa?
Ja oliko koko Suomen Linux-keskustelu siis vain tuon yhden sivuston varassa?

[Owdy]

Mutta miten määritetään kehittäminen? Onko käyttäjämäärän lisääminen ja apua kaipaavien neuvominen kehittämistä?

Ei. Se on käyttäjämäärän lisäämistä ja neuvomista.

Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.

Samalla logiikalla epäsuorasti tietokoneen käyttäminenkin on kehittämistä.

[MoB]

Eipä tuo Canonical ole mun mielestä saanut aikaiseksi muuta kun että ovat napanneet epästabiilin Debian Sidin ja laittaneet siihen vähän purkkaa ja omia logoja päälle. "Jei! me tehtiin oma distro!"

Enkä tarkoita, että tuo olisi huono asia. Mutta aika vähäiset ovat ko. firman saavutukset kehittämisalueella.

[eliasj]

Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.

Samalla logiikalla epäsuorasti tietokoneen käyttäminenkin on kehittämistä.

Eipäs ole, tai saat ainakin selittää, että miten muka olisi?

[Ryppy]

Uudet käyttäjät tarkoittavat myös uusia kehittäjiä, joten epäsuorasti se sitä on.

Samalla logiikalla epäsuorasti tietokoneen käyttäminenkin on kehittämistä.

Eipäs ole, tai saat ainakin selittää, että miten muka olisi?

Olen täysin samaa mieltä Eliaksen kanssa.
Ubuntu on se magneetti, joka vetää uusia käyttäjiä Linuxin pariin. Osalle Ubuntu ei anna
riittävästi haastetta vaan siirrytään vaativampien distrojen pariin. Valitettavasti nämä uudet
"propellihatut" eivät sitten näy Ubuntun plussana.
Voidaan siis olettaa Ubuntun vaikuttavan (epäsuorasti) Linuxin kehitykseen.

Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää 

[Owdy]

Joo, on ihan ymmärrettävää että te haluatte nähdä asian noin.

[eliasj]

Joo, on ihan ymmärrettävää että te haluatte nähdä asian noin.

Joo, totta kai oma distro on paras eikä se tee virheitä.