Aika vanhaa versiota tuntuu olevan tämä mikkisoftan ystävä kokeilleen esim.
"Ubuntussahan ei ole aivan yksioikoisen helppoa löytää sieltä pakettivarastoista tarvittavaa ohjelmaa, koska isoa osaa kuvauksista tai itse ohjelmista ei ole sielläkään suomennettu."
Toki löytyy varmasti suomentamattomia kuvauksia, mutta omasta mielestäni merkittävä osa on suomeksi ja eihän windows ohjelmistakaan löydy loppuviimein paljoakaan hyviä täysin suomennettuja ohjelmia
"Ubuntulle ei ole tarjolla itseasiassa juuri sen enempää ilmaisia merkittäviä sovelluksia kuin Vistallekaan. Ilmaiset ohjelmat eivät ole vain linux-maailmaa varten, niistä monet ovat syntyneet aluksi Windows-ympäristöön ja ne on sitten portattu myös linuxille."
Eh, mitä väliä vaikka ohjelmat olisi portattu käyttöjärjestelmästä toiseen? Ilmeisesti fanaatikon silmin pitäisi käyttää vain alkuperäiselle käyttöjärjestelmälle tehtynä ohjelmia? Muuten tuosta ilmaisohjelmien määrästä olen kyllä erimieltä ja erityisesti niiden helposta löydettävyydestä pakettienhallinnasta.
"Ohjelmapäivitykset-kohdassa on virheellistä tietoa että Ubuntussa Päivitysten hallinta muka päivittäisi kaikki asennetut ohjelmat. Sehän ei pidä paikkaansa, vai päivittääkö se muka jotenkin pakettienhallinnan ulkopuolelta asennetut sovelluksetkin? Eipä varmasti! Ei ainakaan niin yksioikoisen mustavalkoisesti kuin asia on tuossa vertailussa kerrottu vs Vistan osalta, missä Microsoft-updatekin päivittää kyllä koko Microsoftin laajan sovellustarjonnan mitä koneelle on asennettu."
Onhan tuossa perää, että "ulkopuolelta" asennetut ohjelmat ei päivity, mutta ainakin henk.kohtaisesti kaikki tarvitsemani ohjelmat on löytyneet repoista. Toisaalta windowsiin tottuneen henkilön on varmaan vaikea tajuta, että niitä ohjelmia ei yleensä haeta repojen ulkopuolelta
Plus aika paljon on ohjelmia portattu myös toiseen suuntaan.
"Kaikki avoimen lähdekoodin ajurit ovat automaattisesti käytössä" - ei pidä paikkaansa, ihan esimerkkinä esim. pitkään jo yleisten 3G-mokkuloitten ja monen muun laitteen ajureita ja käyttöohjelmia, jotka ovat pääsääntöisesti kuitenkin avointa koodia, pitää etsiä netistä. Ne eivät ole mukana Ubuntussa."
Mitäpä tuohon sanoa muutakuin, että pääsääntöisesti, mahtaakohan vaikuttaa asiaan?
Tainut jäädä linux ideologian sisäistäminen aika heikoksi?
"Windowsissahan voi käyttää esim. toimisto-ohjelmista lukuisampia vaihtoehtoja kuin linuxissa, esim. Officea, OpenOfficea jne.
Huumorimiehiä. Voi vaan mitä on oletuksena asennettu
"Linuxille on myös ilkeästi toimivia ohjelmia, jotka voivat käyttää esim. modeemia/3G-modeemia tai tarkkailla ja tallentaa käyttäjän toimia koneella ja välittää niistä tietoa eteenpäin."
Onko? Oletteko te kuulleet tällaista? Windowsillehan ei tunnetusti ole kuin "parit" haittaohjelmat
"Virheellistä tietoa : Hinta : Ubuntu 0 euroa VS Vista Ultimate 555 - Home Basic 298 euroa.
Virhe, koska : Ubuntu 0 eurolla ei sisällä mitään taattua/puhelintukea ja vastaavat OEM-asennusmediaversiot Vistasta saa esim. Verkkokauppa.com:sta 164 ja 78 eurolla. Ubuntu-sivuston informaatio on siis täysin virheellistä ja harhaanjohtavaa!"
Itse en ainakaan pidä OEM version ostamista jokaiseen koneeseen järkevänä. Käsittääkseni OEM on vain kasattuun koneeseen ja sen lisenssiä ei saa myöhemmin siirtää uuteen koneeseen vs. tuo retail jonka saa myöhemmin siirtää toiseenkin koneeseen, kunhan niitä ei käytetä samanaikaisesti. Luonnollisesti _huomattavasti_ korkeampaan hintaan. Tämä on oma käsitykseni OEM versiosta ja korjatkaa toki jos olen väärässä.
Toivottavasti joku linkaa tähän ketjuun ja kehoittaa tuleen keskustelemaan aiheesta tänne. Itse en jaksa kirjautua tuonne noiden "asiavirheiden" takia.
OT: Selasin yhden sivun takaisinpäin tuota keskustelua ja löysin kommentin, mitä en edes viitsi tähän kommentoida.
"Jo Vista-pohjaisessa Windows Server 2008:ssa ja ainakin Windows 7:n esiversiossa tuo näyttää toimivan sukkelammin. "
Kova alpha/betatestaaja
