13 syytä miksei linux yleisty

[moonstone]

Aiheet englanninkielisiä.

http://www.desktoplinux.com/articles/AT3304051309.html

Toinen katsaus samaan aiheeseen.
http://www.desktoplinux.com/news/NS3014149484.html

Ajatuksia?

Itse olen samaa mieltä, varsinkin markkinoinnin osalta. Mikäli tuotteen markkinointiin ei laiteta penniäkään eikä muuta panostusta on hyvin epätodennäköistä, että tuotetta alettaisiin käyttämään laajemmin. Onneksi Mark Shuttleworth on tehnyt Ubuntun markkinointityötä erinomaisesti.

Linux pitää saada telkkariin, uutisiin, lehtiin, tietokonekauppoihin, keskusteluihin laajemmin. Ei auta jäädä odottelemaan, että se yleistyy itsekseen. Pelkkä viidakkorumpu ei riitä kiinnittämään kriittisen massan huomiota.

[Toni Alenius]

no, GPL sallii tuotteen myynnin, joten myydään levyjä polkuhintaan jossain, tai puhutaan kioskien/ lähikauppojen myyjiä ympäri ottamaan levyjä esille kassalle, kun on tarpeeksi monesti nähnyt levyn kannen ja sitten törmää tuotteeseen netissä, on henkilö todennäköisesti kiinnostunut, ellei jo ole levyä hankkinut.

Markkinoinnin perusteita, ymmärtääkseni Ubuntu/ Kubuntu on lisensoitu kokonaisuudessaan GPL:llä?

 Jos näin on, tilataan DVD -versiota vaikka pari kappaletta, poltetaan kopioita Lightscripe -levyille ja sitten poltetaan levyjen pintaan "Ubuntu" tjsp.

Jos ei, kootaan Ubuntun pohjalta paketti, jossa on vain GPL -lisensoitua aineistoa, nimetään se siten ettei Canonical häiriinny, ja aletaan levittää sitten sitä "riisuttuna ja Ubuntuun perustuvana" jakeluna, DVD.ltä voisi ottaa 3€, CD:ltä 1€/kpl, ja totta kai aidon Ubuntun jakelua ilmaiseksi esim. kaupoissa ja kioskeissa, kuten ylempänä ehdotin.

[Toni Alenius]

Jos saisimme myyntikelpoisen jakelun, jota saisi myydäkin, voisimme perustaa ry:n ja alkaa levittää linux -tietoutta sitä kautta, panna mainoksia lehtiin, TV:hen ja radioon, sijoittaa mainoksia Internetsivuille, luonnollisesti koittaisimme kustantaa mainonnan levyjen myynnillä, tai jollain muulla toiminnalla.

[serola]

Kohta kahdeksan:
"When you ask the product's maker for help, he suggests you talk to other users. They welcome you with open arms but answer your questions in a strange language."

Itse aloittelijana kaipaan edelleen ohjeita joissa kerrotaan ensin miten jokin sovellus otetaan käyttöön graafisessa käyttöliittymässä. Komentorivin käyttö on varmaan tehokkaampaa ja jopa nopeampaa, kun siihen harjaantuu, mutta graafisiin käyttöliittymiin tottuneilta sitä ei voi edellyttää ainakaan aluksi ja useissa tapauksissa ei välttämättä koskaan.

[hamsteri]

Hei, minusta yksi syy miksei Ubuntun käyttö lisäänny on ettei laitteita saa esiasennettuna. Asensin itse työkoneeseen järjestelmän melko "helposti", mutta olen käyttänyt laitteita vuosia. Ystäväni halusi hankkia kannettavan ja minä ehdotin käyttöjärjestelmäksi Ubuntua. Tein melkoisesti töitä löytääkseni toimivan kokoonpanon. Esiasennettuja koneita olisi ollut Turussa, mutta ei hyllyssä. Ilman käyttöjärjestelmää olevia koneita ei ollut Databestillä tällä hetkellä. Onneksi Jumbon Tietoasemalla oli mahdollisuus testata Ubuntun-asennuslevykkeellä HP:n kannettavaa. Ainoat ongelmat ovat etten "osannut" asentaa Wlania, ei onneksi välttämätön ja se että ystäväni osti HP 1020 lasertulostimen jota en ole vielä saanut toimimaan. Ilman ulkopuolista apua ystäväni olisi tyytynyt Windows-pakettiin koska ei ymmärrä mitään atk:n saloista vaikka Windows olisi ollut kuitenkin se huonompi vaihtoehto.

[Tuxer]

Hei, minusta yksi syy miksei Ubuntun käyttö lisäänny on ettei laitteita saa esiasennettuna.

Tuo suurin ja tärkein ja jo lähestulkoon ainoa syy. Suurimmalle osalle ihmisistä käyttöjärjestelmän asennus on täyttä utopiaa. He käyttävät sitä, mikä siinä kaupasta ostettaessa on.

Pelikäyttö on tietysti vielä oma lukunsa mutta sitä varten on Wii ja PS3

[k00pa]

Nyt pitää vain toivoa että dellin linux koneet yleistyisivät ja sitä kautta tulisi lisää mainontaa tai joku maksullinen linux saisi rahaa kunnon mainoksia varten.

[UbunTux]

Eikö se sitten kokoajan yleisty?
Minusta ainakin vaikka hitaasti. Tarvitaanko 95 % PC:stä LInux? Ei asiat heti tapahdu. Tarkastellaan tilannetta uudelleen 5 vuoden päästä 

[peran]

Mä en tiedä yhtään syytä miksei Linux yleisty, mutta tiedän pari syytä miksei se yleisty nopeammin.

1. Muutoksen vastaisuus
2. Ei haluta tehdä lyhyellä tähtäimellä kuluja pitkän tähtäimen säästöjä varten. Se on mielestäni tyhmää.

[Morpheus]

Oikeanlaisen ja oiken kohdistetun markkinoinnin johdosta yleistyminen ei ole ollut niin suurta kuin olisin toivonut. Omalta kohdaltani eniten harmittaa kaupallisten, firmojen mielestä standardeiksi muodostuneiden ammattisoftien puuttiminen (omalla kohdallani CAD).

Joidenkin mielestä tämä sotii Linuxin filosofiaa vastaan, mutta kunhan itse vakaa ja hyvä järjestelmä peruskomponentteineen pysyy ilmaisena/avoimena, ainakin itse voisin maksaa joistakin ohjelmista...

[Stanner]

Siis käsittääkseni linux kyllä on yleistynyt koko ajan. Nuo asiat mitä artikkelissa mainittiin varmasti vaikuttavat siihen ettei se yleisty niin nopeasti. Oikeanlainen markkinointi varmasti yleistäisi linuxia paljon tehokkaammin, mutta kyllähän se nytkin koko ajan yleistyy.

Joidenkin mielestä tämä sotii Linuxin filosofiaa vastaan, mutta kunhan itse vakaa ja hyvä järjestelmä peruskomponentteineen pysyy ilmaisena/avoimena, ainakin itse voisin maksaa joistakin ohjelmista...

Itse olen aina ollut siinä uskossa, että linuxissa idea nimenomaan olisi siinä, että avoimet ja suljetut ohjelmistot voisivat toimia yhdessä. Voin olla väärässäkin. En silti yhtään epäile etteikö sellaisia henkilöitä olisi olemassa, jotka tällaista vastustavat.

Minusta yksi iso este linuxin leviämiselle on myös ns. distrohelvetti. Aloittelija ei voi millään osata valita sopivaa distroa itselleen kylmiltään ja kaikilla ei ole todellakaan aikaa kokeilla kaikkia distroja. Tämä ajaa osan käyttäjistä takaisin windows-maailmaan. Sitten vielä kun suurimmalle osalle aloittelijoista suositellaan ekaksi distroksi ubuntua, joka on minusta aika kaukana käyttäjäystävällisimmästä distrosta, jos tulee windows-maailmasta.

[peran]

Minusta yksi iso este linuxin leviämiselle on myös ns. distrohelvetti. Aloittelija ei voi millään osata valita sopivaa distroa itselleen kylmiltään ja kaikilla ei ole todellakaan aikaa kokeilla kaikkia distroja. Tämä ajaa osan käyttäjistä takaisin windows-maailmaan. Sitten vielä kun suurimmalle osalle aloittelijoista suositellaan ekaksi distroksi ubuntua, joka on minusta aika kaukana käyttäjäystävällisimmästä distrosta, jos tulee windows-maailmasta.

Itse en osaa suositella ekaksi linuxiksi kuin joko OpenSUSEa, SUSEa tai (K/X)Ubuntua. Tämä siksi, että molemmissa distroissa on hyvin toimiva suomenkielinen foorumi, josta voi kysellä apuja ongelmissa.
Kyseinen asia oli myös itsellä valintaperusteenani ensimmäiseksi todelliseksi valinnaksi.

[anttia]

Jos joku tarjoaisi kilpailukykyisiin hintoihin valmiita linuxpaketteja, niin suosio kyllä nousisi välittömästi aivan eri luokkaan.

Se vaan vaatisi sitä että joku tosiaan niin tekisi.

Maalaisjärjellä voisi kuvitella, että ilmaisesta käyttöjärjestelmästä voisi saada halvemman paketin, kuin maksullisesta, mutta en tiedä miten nuo sitten käytännössä menee.

Niin, siitä Linuxin yleisyydestä vielä: tuossa yhtenä yönä kun palailin kotiin kolmosen ratikalla, niin kuulin sivukorvalla miten humalaiset teinitytöt keskustelivat Ubuntu asennuksistaan. Mielestäni jonkinlainen rajapyykki sekin.

[moonstone]

Itse olen aina ollut siinä uskossa, että linuxissa idea nimenomaan olisi siinä, että avoimet ja suljetut ohjelmistot voisivat toimia yhdessä. Voin olla väärässäkin. En silti yhtään epäile etteikö sellaisia henkilöitä olisi olemassa, jotka tällaista vastustavat.

Kyllä. Nimenomaan avointen ja suljettujen sovellusten tulisi olla yhteensopivia käyttämällä avoimia tiedostomuotoja ja protokollia.

Ikävä kyllä mm. suljetut tiedostomuodot tahtovat olla suljettujen ohjelmien "koukku käyttäjien leuassa", jolloin yhteensopivuutta ei pääse syntymään.

[Stanner]

Minusta yksi iso este linuxin leviämiselle on myös ns. distrohelvetti. Aloittelija ei voi millään osata valita sopivaa distroa itselleen kylmiltään ja kaikilla ei ole todellakaan aikaa kokeilla kaikkia distroja. Tämä ajaa osan käyttäjistä takaisin windows-maailmaan. Sitten vielä kun suurimmalle osalle aloittelijoista suositellaan ekaksi distroksi ubuntua, joka on minusta aika kaukana käyttäjäystävällisimmästä distrosta, jos tulee windows-maailmasta.

Itse en osaa suositella ekaksi linuxiksi kuin joko OpenSUSEa, SUSEa tai (K/X)Ubuntua. Tämä siksi, että molemmissa distroissa on hyvin toimiva suomenkielinen foorumi, josta voi kysellä apuja ongelmissa.
Kyseinen asia oli myös itsellä valintaperusteenani ensimmäiseksi todelliseksi valinnaksi.

Siis ubuntu on melko vaikea ja outo sellaiselle, joka tulee windows-maailmasta. Ongelmana on lähinnä se, että joutuu turvautumaan liikaa komentoriviin, jossa ei sinällään tietenkään ole mitään vikaa, mutta linux-aloittelijalta se on minusta liikaa vaadittu.

Kubuntu on jo parempi, koska KDE:ssa on enemmän toimintoja valikoissa, joka on tutumpi tapa windows-käyttäjälle asettaa asetuksia. Samoin myös opensuse on hyvä. Kuitenkin ne distrot joita itse olen käyttänyt, niin pclinuxos on ollut selkeästi ykkösvalinta windows-maailmasta tulevalle. Suomenkielisen ohjeet vain puuttuvat, joka tekee sen ettei se sovellu kaikille. Mintlinux on myös helppo ja koska se on yhteensopiva ubuntuohjeiden ja ohjelmien kanssa, niin se on jo asteen parempi vaihtoehto aloittelijalle kuin ubuntu.

Jos linuxien tahdotaan yleistyvän nopeampaa niin nimenomaan windows-maailmasta tuleville ja aloittelijoille homma pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi. Tämä tarkoittaa sitä, että mitä vähemmän tarvii koskea komentoriviin, sitä parempi. Tiedän, tiedän, onhan se tärkeää opetella käyttämään komentoriviä, jos käyttää linuxia, mutta kannattaa muistaa ettei kaikki tahdo säätää vaan käyttää vain perusohjelmia tietokoneellaan: nettisurffaus, musiikin/videon katselu, tekstinkäsittely yms. Nuo pitäisi pystyä tekemään ilman mitään komentorivejä. Käyttöjärjestelmän asennus pitäisi myös pystyä tekemään ilman komentoriviä. Minusta tämä ei ole edes liikaa vaadittu esim. pclinuxos jo pystyy tähän. Ubuntu ei pysty.

[peran]

Jos linuxien tahdotaan yleistyvän nopeampaa niin nimenomaan windows-maailmasta tuleville ja aloittelijoille homma pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi. Tämä tarkoittaa sitä, että mitä vähemmän tarvii koskea komentoriviin, sitä parempi. Tiedän, tiedän, onhan se tärkeää opetella käyttämään komentoriviä, jos käyttää linuxia, mutta kannattaa muistaa ettei kaikki tahdo säätää vaan käyttää vain perusohjelmia tietokoneellaan: nettisurffaus, musiikin/videon katselu, tekstinkäsittely yms. Nuo pitäisi pystyä tekemään ilman mitään komentorivejä. Käyttöjärjestelmän asennus pitäisi myös pystyä tekemään ilman komentoriviä. Minusta tämä ei ole edes liikaa vaadittu esim. pclinuxos jo pystyy tähän. Ubuntu ei pysty.

Kyllä minä ainakin olen asentanut Ubuntun ilman komentoriviä. Asennuksen jälkeen minulla on toiminut kaikki peruskäyttäjän kaipaamat toiminnot: Tekstinkäsittely, selain ja sähköpostit. Videon katselua ei ole, mutta kyllä senkin pystyy asentamaan ilman pelottavaa ja kauhistuttavaa komentoriviä. Tosin Ubuntu Tutuksi Wikikirjassa opastetaan kyseiset asentamaan pelottavaa ja kauhistuttavaa komentoriviä käyttäen, eikä se minusta ole paha asia, sillä komentorivillä ne on kuitenkin helpompi asentaa.

[Stanner]

Kyllä minä ainakin olen asentanut Ubuntun ilman komentoriviä. Asennuksen jälkeen minulla on toiminut kaikki peruskäyttäjän kaipaamat toiminnot: Tekstinkäsittely, selain ja sähköpostit.

Niin kai se riippuu vähän mitä tahtoo koneella tehdä. 

Ongelmia johon helposti törmää on esim. ntfs-asemat, videot, äänet, flash. Sitten kun noihin yllämainittuihin ongelmiin törmää (johon lähes kaikki aloittelijat törmää), niin joutuu menemään etsimään netistä ja forumeilta ohjeita, jotka ovat täynnä vain komentorivi-ohjeita. Suurimmassa osassa komentorivi-ohjeista ei edes ole kerrottu mitä komento tekee. Sanotaan vain, että "kirjoita näin niin saat kuntoon". Tässä kohtaa on aloittelijan hyvä aika luovuttaa ja siirtyä takaisin windowsiin. Viruksien kanssa on sentään jo oppinut elämään.

Kuitenkin kehitys-suunta on ollut minusta aivan oikea monella työpöytäympäristöön tarkoitetulla distrolla. Eli ei tämä homma nyt niin huonosti ole mennyt. Vaatii vain vähän lisää kehitystä. Jonkun tarvitsisi tehdä se LFN-linux eli Linux For N00bs. Sitten kova markkinointi päälle, niin varmasti saa suosiota.

[moonstone]

Jonkun tarvitsisi tehdä se LFN-linux eli Linux For N00bs. Sitten kova markkinointi päälle, niin varmasti saa suosiota.

Tällä tavalla pissittäisiin asiakasta silmään valehtelemalla sille, että tietokone on kuin leivänpaahdin tai mikroaaltouuni eikä hienostunut tekninen laite  Ja kun ensimmäinen ongelma (osaamattomuus, tietämättömyys, kärsivällisyyden puute) tulisi, rusahtaisi käyttäjällä lusikallinen housuun..

flashit, javat, ntfs-tuen ja kodeekit saa asennettua ihan käyttäen graafista työkalua - synapticia. Yleensä on vaan kuitenkin helpompaa netissä opastaa käyttäjää kirjoittamaan päätteeseen sudo apt-get install ohjelma kuin alkaa selittämään, että avaat synapticin, klikkaat siitä, kirjoitat siihen, valitset sen ja siten painat siitä, hyväksyt...

Todella harva uuden tietokoneen ostaja asentaa siihen yhtään mitään sillä kaikki tarvittava tulee jo siinä esiasennettuna Windowsin lisäksi. Annappa jollekkin n00bille käteen windowssin asennusmedia ja sano, että asenna tuo, fläshit, javat, office, päivitykset, virustorjunnan....

Yleensä ne(n00bit) onnistuvat vaan asentamaan Windowsiinsa haittaohjelmia ja viruksia klikkailemalla jokaista pokerisivun pop-uppia IE-selaimellaan...

[Stanner]

Tällä tavalla pissittäisiin asiakasta silmään valehtelemalla sille, että tietokone on kuin leivänpaahdin tai mikroaaltouuni eikä hienostunut tekninen laite  Ja kun ensimmäinen ongelma (osaamattomuus, tietämättömyys, kärsivällisyyden puute) tulisi, rusahtaisi käyttäjällä lusikallinen housuun..

Monet nykydistrot ilmeisesti sitten pissivät silmille. En nyt ihan tätä ymmärtänyt...

flashit, javat, ntfs-tuen ja kodeekit saa asennettua ihan käyttäen graafista työkalua - synapticia. Yleensä on vaan kuitenkin helpompaa netissä opastaa käyttäjää kirjoittamaan päätteeseen sudo apt-get install ohjelma kuin alkaa selittämään, että avaat synapticin, klikkaat siitä, kirjoitat siihen, valitset sen ja siten painat siitä, hyväksyt...

Ja vielä helpompaa on valita distro, jossa ne on valmiiksi asennettuna. Tai tehdä erillinen työkalu, josta on helpompi ja yksinkertaisempi asentaa ne tärkeät ohjelmat ja paketit jotka kaikki kuitenkin asentaa. Tällaisiahan onkin, esim automatix, mutten oikein luota noihin itse. Niin hassulta se tuntuukin, mutta kyllä nuo automatixit ja muut vaan todella paljon helpottavat ohjelmien asentamista. Synapticin kun avaa niin tuijotat vähän aikaa suu auki, että mitäs nyt. Esim. automatixissa lukee selkeästi mitä mikäkin asentaa. Synapticissä näkyy vain iso läjä paketteja eikä sieltä löydä mitään, jos et tiedä mitä etsit ja mistä etsit. Näin niinkuin aloittelijan näkökulmasta.

Todella harva uuden tietokoneen ostaja asentaa siihen yhtään mitään sillä kaikki tarvittava tulee jo siinä esiasennettuna Windowsin lisäksi. Annappa jollekkin n00bille käteen windowssin asennusmedia ja sano, että asenna tuo, fläshit, javat, office, päivitykset, virustorjunnan....

Linuxin asentaminen on helpompaa ja nopeampaa kuin windowsin. Miksei tehtäisi siitä vielä entistäkin helpompaa?

Siis linuxissa minusta hienointa on nimenomaan se, että open source mahdollistaa monenlaisia distroja. Myös sellaisia, jotka ovat tarkoitettu linux-aloittelijoille. Tottahan se on ettei aloitteleva tietokoneenkäyttäjä osaa tehdä sillä yhtään mitään. Mutta voihan tällekin ryhmälle silti tehdä asioiden oppiminen mahdollisimman helpoksi. En näe tässä mitään ongelmaa, enkä tajunnut tuota silmään pissimisjuttua.

[Kari Argillander]

Tuosta distro helvetistä vähän. Minusta on erittäin hyvä, että näin on, koska
1. kenellekkään ei nouse kakka päähän, koska on se ainoa eli ei saa monopoliasemaa
2. tapahtuu todella paljon kehitystä eikä tarvitse vain lätkiä uudempaa ja huonompaa kehiin
3. valinnan vapaus esim windowseissa ei ole vaihtoehtoa (paitsi linux ja mac)
siinä oli kolme hyvää syytä näin alkuun. Ne jotka ajattelevat, että olisi hyvä tehdä vain yksi oikea distro niin sehän olisi sama asia kuin tehdä yksi oikea käyttöjärjestelmä. Otetaampa esimerkiksi vaikka autot on eri merkkisiä autoja volvo, bmw ja lada ja jokaisella on omat mallinsa samanlailla "meidän" maailmassa, mitä siitä tulisi jos olisi vain yksi automalli tai jopa vain yksi merkki. Tämä ei vain toimisi, koska volvon ei tarvitse tehdä parannuksia samasta mallista saa tarpeeksi tuloja.