Free Desktopin tulevaisuus: Gnome, KDE...

[roikale]

http://www.zdnet.com/blog/open-source/ubuntu-linux-and-gnome-the-disputes-continue/8469?tag=content;search-results-river

Gnomen ympärillä "kuohuu".

The technical problem behind the dispute is that GNOME rejected the Ubuntu Ayatana system status indicators. These indicators, and their messaging application programming interfaces (APIs) would be used on the Linux desktop to convey such information as “Whether you are connected, what the time is, whether you are online, whether your battery will last long enough for you to finish your work, whether you have messages,” etc. etc.

In addition, the FreeDesktop.org needs revitalized. GNOME, KDE, and all the other Linux desktops are, and, to a lesser extent Ubuntu’s Unity are once more heading in different directions. On top of that, the smartphone and tablet interfaces, such as Android 2.x and 3.x and webOS, are spinning off in their own directions as well. If this trend continues, mere disagreements about something as relatively minor as status indicators won’ matter a bit, because independent software vendors (ISV)s will simply ignore the Linux desktop.

In particular, without leadership and co-ordination with the other Linux desktop players via FreeDesktop or some other such group, I fear GNOME, will become like such obscure Linux desktops as AfterStep, Enlightenment, and FVWM: appreciated by a few enthusiasts, but otherwise ignored.

Kirjoitus oli kuitenkin minusta lähtökohtaisesti väärä siinä mielessä, että työpöytäympäristö ei ole se tekijä joka rajoittaa Linuxin leviämistä "fanilaumojen" ulkopuolelle. Ja toisaalta fragmentoituminen voi olla myös vahvuus eikä heikkous.

Nykyinen Gnome on jossain määrin niin "vanhanaikainen", että juuri senkin takia tulee ajoittain kokeiltua KDE:ta. Valitettavasti vain kokemukset KDE:sta eivät ole läheskään aina olleet erityisen ilahduttavia - pitempiaikaisen käytön jälkeen.

[Sorkkarauta]

http://www.zdnet.com/blog/open-source/ubuntu-linux-and-gnome-the-disputes-continue/8469?tag=content;search-results-river

Gnomen ympärillä "kuohuu".

The technical problem behind the dispute is that GNOME rejected the Ubuntu Ayatana system status indicators. These indicators, and their messaging application programming interfaces (APIs) would be used on the Linux desktop to convey such information as “Whether you are connected, what the time is, whether you are online, whether your battery will last long enough for you to finish your work, whether you have messages,” etc. etc.

In addition, the FreeDesktop.org needs revitalized. GNOME, KDE, and all the other Linux desktops are, and, to a lesser extent Ubuntu’s Unity are once more heading in different directions. On top of that, the smartphone and tablet interfaces, such as Android 2.x and 3.x and webOS, are spinning off in their own directions as well. If this trend continues, mere disagreements about something as relatively minor as status indicators won’ matter a bit, because independent software vendors (ISV)s will simply ignore the Linux desktop.

In particular, without leadership and co-ordination with the other Linux desktop players via FreeDesktop or some other such group, I fear GNOME, will become like such obscure Linux desktops as AfterStep, Enlightenment, and FVWM: appreciated by a few enthusiasts, but otherwise ignored.

Kirjoitus oli kuitenkin minusta lähtökohtaisesti väärä siinä mielessä, että työpöytäympäristö ei ole se tekijä joka rajoittaa Linuxin leviämistä "fanilaumojen" ulkopuolelle. Ja toisaalta fragmentoituminen voi olla myös vahvuus eikä heikkous.

Nykyinen Gnome on jossain määrin niin "vanhanaikainen", että juuri senkin takia tulee ajoittain kokeiltua KDE:ta. Valitettavasti vain kokemukset KDE:sta eivät ole läheskään aina olleet erityisen ilahduttavia - pitempiaikaisen käytön jälkeen.

Minusta näitä keskusteluita on käyty vuosia, milloin KDE:n ympärillä kolmosjulkaisun jälkeen ja milloin Gnomen ympärillä. Tosi vaikea on luopua Gnomesta, se jotenkin selkeä ja nopea käyttää kun sitä on vähän oppinut ja tottunut. En muuten osaa käyttää Windowsin käyttöliittymää juuri ollenkaan, olen kyllä yrittänyt mutta jotenkin tuo hakemistoissa liikkuminen on käsittämätöntä ollut Gnome-käyttäjälle. Sitten tuo starttivalikko on ollut yhtä ¤#"¤¤  kun ne muuttelevat jatkuvasti niitä.

[SuperOscar]

Alkuperäinen juttu liikkuu käsittääkseni vähän syvemmällä tasolla kuin se, miltä jokin käyttöympäristö käyttäjästä ”tuntuu”. Esimerkiksi jo KDE:hen on kolme erilaista yleisesti tuettua sovelluskäynnistysvalikkoa (perinteinen, nykyinen ja Lancelot), joiden tuntuma on erilainen mutta jotka perustaltaan ovat samoja. Itse asiassa KDE:n, Gnomen ja Xfce:n muuten erinäköiset ja -tuntuiset valikot ovat niin samoja, että niitä on mahdollista päivittää yhdellä ja samalla menetelmällä (~/.local/share/applications jne.).

Tämä on ehdoton etu ja tästä täytyisi pitää kiinni, mitä tahansa muuta tapahtuukin. Esim. kolmannen osapuolen ohjelmistovalmistajan ei tarvitse tietää loppukäyttäjän (a) työpöytäympäristöä eikä (b) nimenomaista sovelluskäynnistintä, vaan riittää, että luodaan yksi .desktop-tiedosto määräpaikkaan ja oletetaan työpöytäympäristön hoitavan sen loppukäyttäjän näkyville haluamallaan tavalla. Jos tämä yhtenäisyys särkyy, ollaan todellakin pulassa.

[roikale]

Linux-sivustoilta löytyi linkki kriittiseen arvioon Gnome 3:sta

-No minimize and maximize buttons
-Reality check

Trendihakuisuutta?

Web trends

There is no reason to make changes for the sake of change. A good example is the tabs on top phenomenon. Utterly pointless, and yet it seems to be the rage these days. Now, developers are making yet another change that has one purpose - be different, and are spending countless hours justifying their work. Thousands of websites are recycling the same stories, how this or that.

But very few websites address the actual NEED for Gnome 3. Is this kind of thing necessary? The focus on singletasking rather than multitasking; the focus on reducing productivity; the smartphone one-size-fits-all approach.

Now, Linux is trying to make it big. But it cannot make big by changing its looks every few months. Take Windows as an example. The interface has remains the same since around Windows 95. Even today, users can revert to the classic looks and run their product the same way they did in the past.

"Gnome 3 - Pettymys"

For me, Gnome 3 is a great disappointment - in people. There will always be alternatives, yes, I don't want to be the permanent refugee, wandering from one distro to another, from one desktop to another. I want stability. I want a rock-solid baseline.

[SuperOscar]

Ymmärrän varovaisen konservatiivisuuden käyttöliittymäkysymyksissä, mutta:

-No minimize and maximize buttons

Itse asiassa olen usein miettinyt, paljonko näitä painikkeita oikeasti tarvitaan. Itse en niitä käytä kuin pikkuläppärissä suurentaakseni pääteikkunan pystysuunnassa. Valikosta saatava toiminto riittäisi täysin. Esim. BeOSissa ikkunan otsikkopalkissa oli vain sulkemispainike.

A good example is the tabs on top phenomenon. Utterly pointless,

”Utterly pointless” on aika kova ilmaus, kun sijoitteluun on kuitenkin hyvä syy. Selaimessa se antaa selausikkunaan lisätilaa, ja yhdenmukaisuussyistä tämä puoltaa ominaisuuden siirtämistä niihinkin ohjelmiin, joissa kyse ei ole tästä.

Take Windows as an example. The interface has remains the same since around Windows 95.

Tämähän ei ole lainkaan totta: vaikka Windowsin ikkunakoristeet ovat muuttuneet vähän, muu kokonaisuus on muuttunut hyvinkin paljon. Erityisen raju muutos on ollut Microsoft Officessa, missä koko valikko–työkalurivi-perusajattelu on jo hylätty. Luultavasti sama käyttöliittymämalli tulee aikanaan yleistymään Windows-ohjelmiin yleisemminkin.

Ymmärrän varovaisuutta, mutta ei kannata kuvitella, että kehitys on nyt valmis eikä mikään enää saisi muuttua. Esim. toiseksiviimeisessä Linux Journalissa puhuttiin täysin vakavissaan siitä, olisiko koko lomittuviin ikkunoihin perustuva käyttöliittymä vanhentunut nyt iOS- ja Android-aikakaudella.

[Echramath]

En tiedä teistä, mutta minä olen aika varma mihin suuntaan aion paeta Gnome kolmosta. XFCE kutsuu.

[aho]

Itse olen käyttänyt GNOME 3:sta jo pitkään ja pidän siitä kyllä kovasti. Keskustelua käydään jo 3.2 ominaisuuksista ja paljon mielenkiintoista on tulossa.

GNOME 3 voi testata vaikka pistämällä Fedora 15 live-USB (kehitysversio - nightly build) tikulle:
http://koji.fedoraproject.org/koji/getfile?taskID=2947115&name=Fedora-15-Nightly-20110325.20-i686-Live-desktop.iso

[roikale]

Itse asiassa KDE:n, Gnomen ja Xfce:n muuten erinäköiset ja -tuntuiset valikot ovat niin samoja, että niitä on mahdollista päivittää yhdellä ja samalla menetelmällä (cation~/.local/share/applis jne.).

Tämä on ehdoton etu ja tästä täytyisi pitää kiinni, mitä tahansa muuta tapahtuukin. Esim. kolmannen osapuolen ohjelmistovalmistajan ei tarvitse tietää loppukäyttäjän (a) työpöytäympäristöä eikä (b) nimenomaista sovelluskäynnistintä, vaan riittää, että luodaan yksi .desktop-tiedosto määräpaikkaan ja oletetaan työpöytäympäristön hoitavan sen loppukäyttäjän näkyville haluamallaan tavalla. Jos tämä yhtenäisyys särkyy, ollaan todellakin pulassa.

Hyvä pointti. Tietääkseni, en ole aivan varma, tuota  "cation~/.local/share/applis" menetelmää ei kai kukaan ole haluamassa romuttaa. Kaikkein paras olisi tietysti kehittää systeemi jolla jakeluissa käyttäjä itse voi päättää milloin tahansa mitä Gnome-mallia käyttää. Tiedä sitten millaisen työn takana tuollainen lähes lennosta työpöydän muuttaminen esim. Gnome2:sta Gnome 3:een idioottivarmasti oikein on.

Ihminen tottuu ällistyttävän nopeasti tiettyyn käyttöliittymämalliin. Eräskin tuttava viime syksynä ei suostunut Ubuntu livecd:tä tutkaillessa siihen, että Ubuntu asennettaisiin hänen koneelleen kun oli käyttänyt aiemmin Minttiä. Siispä Mint taas hänen koneelleen. Minä itse henk. kohtaisesti pidän taas enemmän Gnome-puolella Ubuntun (ja Fedoran) mallista eli palkki ylhäällä valikoineen. Minulla ei ollut aikoinaan mitään ongelmia sen suhteen. Yleensä homma menee niin, että kun johonkin distroon tykästyy yleensä alkaa samaistaa distron käyttöliittymämallin "siihen oikeaan".

KDE-puolella taas jostain kumman syystä olen tykästynyt tähän netbook-tyyliseen liittymään:

[_Pete_]

En tiedä teistä, mutta minä olen aika varma mihin suuntaan aion paeta Gnome kolmosta. XFCE kutsuu.

Itse pakenin sekä kde4 että gnomea tähän:

http://www.trinitydesktop.org/

[henri_aleksi]

Itselläni on natty gnome-shellillä koeajossa ja tykkään erittäin paljon. Ehkä gnome3 tai unity ei välttämättä sovellu kaikille, mutta onneksi sitä on valinnan vapautta.