1
Yleistä keskustelua / Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« : 05.04.10 - klo:05.14 »En tiedä pitäisikö itkeä vain olla raivoissaan näin subjektiivisista näkemyksistä.
http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/windows-server-vs-red-hat-linux.mspx
Normaalia FUDia. Nauraa pitää, ei muuta. Asiakas maksaa (microsoft) ja asiakas on aina oikeassa. Jokainen paperi on microsoftin tilaama. Ainakin aina ennen on ollut.
Noh kun lukee esim ekaa fudiraporttia joka mikkisofta on tilannut, niin esim tuo TCO on Red Hätillä halvempi ensimmäiset neljä vuotta. Siinähän kohta mikkisoftahan haluisi myydä uuden käyttisversion jolloin olisi taas lähtötilanne. Hienosti on onnistuttu löytämään tilanne, jossa tuo on muka halvempaa. Serveripuolella on vaan koneet pikkuhiljaa muuttumassa linux koneiksi, oli niissä sitten CentOS / Red Hat / Ubuntu. Jostain syystä tuntuu että firmat ei halua viruksien takia tullutta downtimea servereillä. Laskettu mm. alennukset mukaan.
Pikkufirmalle saattaa tosin olla oikeasti halvempaa aluksi käyttää mikkisoftaa, kun linux osaajia on harvassa. Kun on tuon yhden adminin palkka isompi kulu, niin lisenssit ei ole kovinkaan kalliita. Pitemmän päälle varmaan tulee halvemmaksi tietysti se linux serveri, kun admin saa hommat toimimaan rutiinilla.
Sitten on tietysti hauskaa se että tilataan Red Hatiltä 24/7 tukea servereille, halvempaa olisi varmaan suurella määrällä servereitä olla jokunen admin tai esim ulkoistaa nuo serverit. Joku viisaampi voi kommentoida tuota.
No sitten voisi verrata samoja kuluja esim Ubuntuun ja Canonicalin supporttiin. Mitä tuskin mikkisofta haluisi tehdä.
Jos tietokoneita on tosiaan vähintään 250 niin luultavasti paikassa on vähintään yksi admin ja se yrittää todennäköisesti hoitaa suurimman osan ongelmista itse, jonkin verran tietysti kysyen tukea Red Hätiltä.
No nämä on tietysti vain omia mielipiteitäni asiasta. Jos on liikaa aikaa niin lukekaa nuo läpi, ainakin minut noi paperit sai lähinnä nauramaan.