Käytettävyys huonontunut

[ditl]

Vuosia sitten päivitykset meni helposti, bootti tarvittiin harvoin. Nykyään kone pitää bootata varsin usein.
Tästä on haittaa kun koneeni tekee jatkuvaa lämpöpumpun mittausta mutta on samalla normaali työkoneeni
ja en oikein voi jättää päivittämättäkään. Miksi tämä on mennyt tällaiseksi?

[HandOfNod]

Käytätkö ubuntun 8.04 versiota vai 9.10 versiota.

Ubuntun 8.04 LTS versiossa päivityksiä pitäisi tulla harvemmin, koska päivitys tahti ei ole niin nopea.Uusin versio sisältää uudemmat versiot esimerkiksi kernelistä ja aina kun kerneliin tulee päivitys, tarvitsee kone käynnistää uudelleen.

Tietenkään ei ole pakko päivittää konetta niin usein, ja voihan sen päivityksen tehdä aina myöhemmin.
Tuollaisessa tilanteessa suosittelen käyttämään LTS julkaisuja viimeisimmän version sijaan.
Ohjelmista on tosin tällöin vanhemmat versiot käytössä, mutta ei tarvitse päivittää niin usein.

Toinen kysymys onkin, että pystyisikö lämpöpumpun mittausta tekemään joku muu laite kuin pöytäkone? Esimerkiksi joku mikrokontrolleri tms?

Itse käynnistän koneen uudestaan vasta sitten kun olen lopettanut koneen käytön ja esimerkiksi tänään päivitin ja ei tarvinnut käynnistää uudelleen konetta päivityksen jälkeen.

[Storck]

Noinkin "tärkeään" (siis työ + muut) käyttöön ei varmaankaan kannata näitä väliversioita asentaa. Pitäydy LTS-distroissa kuten suosittelen kaikille joiden koneen pitää toimia eikä halua säätää. LTS-versioissa ei taida kovin usein tulla päivityksiä jotka vaatii uudelleenkäynnistämisen.
Seuraava eli 10.04 on LTS ja sen kun saat koneelle niin pidä pari vuotta kunnes uusi LTS ilmestyy. 

[juyli]

Nykyään kone pitää bootata varsin usein.

Kuten ennenkin on kone bootattava lähinnä vain kernel-versiomuutosten jälkeen, jotta uusi kernel olisi käytettävissä. Tuo ei ole tarpeen, vaikka kernel päivittyisikin, jos et välttämättä heti ota uutta versiota käyttöön. Tosin useimmiten tuo kernel-päivitys liittyy tietoturva tms. tärkeisiin päivityksiin.
Eli voit bootata koneen silloin kun se sinulle parhaiten sopii.

[ditl]

Yleisen käsityksen mukaan siis kernelin päivityksiä ei tule sen useammin kuin ennenkään?
Jos olisin etukäteen tiennyt että bootti tarvitaan näin usein käyttäisin ehkä vielä 8.04:ää jos sen
kerneliä ei tarvitse niin usein päivittää.
Se vaan tahtoo olla niin että sitä haluaa asentaa uusimman softan. Jälkeenpäin vasta voi sanoa että ei kannattanut.
Nyt on käytössä 9.04, päivitys 9.10:iin on jäänyt odottamaan sopivaa hetkeä. Taidan odottaakin 10.4 LTS:ää. Vaimon
koneeseen laitoin 9.10 mutta minusta näytti siltä että jätän tuon odottamaan.
Eri koneen varaaminen lämpöpumpun seurantaan olisi toki ratkaisu mutta kun asian voi hoitaa samalla koneella
niin ei tuo tunnu järkevältä. Ajattelen lähinnä sähkönkulutusta.

[Vikatikki]

Koska olen kovin ihastunut virtualisointiin, ajattelin sellaista ratkaisua, että koneen käyttöjärjestelmänä olisi LTS (8.04 tai 10.04) server edition eli minimiasennuksella. Tämän peruskäyttöjärjestelmän päällä pyörisi vain kaksi ohjelmaa: lämpöpumpun ohjaus ja virtuaalikone. Viruaalikoneessa uusin versio Ubuntusta, jossa tuoreet ohjelmaversiot. Virtuaalikoneeseen voisi sitten päivittää Ubuntun ja kaikki tarpeeliset kernelpäivykset siihen pysäyttämättä lämpöpumpun ohjausohjelmaa. Peruskäyttistä voisi päivittää lämmityskauden ulkopuolella eli lähinnä kesällä.
Olisiko tällaisessa järjestelmässä tietoturvongelmia, jos uptime olisi esim 9kk?

[juyli]

Koska olen kovin ihastunut virtualisointiin, ajattelin sellaista ratkaisua, että koneen käyttöjärjestelmänä olisi LTS (8.04 tai 10.04) server edition eli minimiasennuksella.

Idean lähtökohta on jo virheellinen. Jos laitteesi toimii palvelimena, asennetaan se sopivaan koneeseen tarvittavine ohjelmineen. Palvelinkonetta ei käytetä lainkaan työpöytäkoneena. Jos lämpöpumpun ohjausohjelma - vai mikä lieneekään - ei vaadi edes grafiikkaa ja/tai näyttöä, voinee jopa virrankulutus jäädä kohtuulliseksi. Ja tarvittaessa kone hoidetaan etänä esim. ssh:lla tms.

[Immo]

Eikös LTS-versiossa ytimet päivity samaan tahtiin, kuin muissakin? Softan päivitys on sitten verkkaisempaa.
Ja kyllä sitä uusinta 10.04-versiota saa varmasti olla ens alkuun päivittelemässä jatkuvasti.

[juyli]

Eikös LTS-versiossa ytimet päivity samaan tahtiin, kuin muissakin?

Teoriassa ei, sillä osa kernel-päivityksistäkin voi liittyä enemmän tukeen uusille laitteille tai yhteensopivuuteen tiettyjen ohjelmien kanssa - eikä siis ne ole suoranaisia turvallisuuspäivityksiä. Mutta kun valitsee päivityksiinsä vain security-lähteet, on tarjolla vain ne päivitykset, joita koneelle on asennettu, ja ne ohjelmat tai kernelit, jotka vaativat tai tarvitsevat paikkauksia.
Palvelinkone, joka ei välttämättä ole edes yhteydessä ulkomaailmaan, ei tietenkään tarvitse edes tietoturvapäivityksiä.
Joitakin korjauspäivityksiä mahdollisesti kuitenkin, jotka voinevat liittyä kernelin toimivuuteen muutoin.

Lisäys: otsikko on aivan liian provosoiva "Ubuntu palvelinkoneessa" -aiheeseen.

[Vikatikki]

Koska olen kovin ihastunut virtualisointiin, ajattelin sellaista ratkaisua, että koneen käyttöjärjestelmänä olisi LTS (8.04 tai 10.04) server edition eli minimiasennuksella.

Idean lähtökohta on jo virheellinen. Jos laitteesi toimii palvelimena, asennetaan se sopivaan koneeseen tarvittavine ohjelmineen. Palvelinkonetta ei käytetä lainkaan työpöytäkoneena. Jos lämpöpumpun ohjausohjelma - vai mikä lieneekään - ei vaadi edes grafiikkaa ja/tai näyttöä, voinee jopa virrankulutus jäädä kohtuulliseksi. Ja tarvittaessa kone hoidetaan etänä esim. ssh:lla tms.

Tämä oli siis minun ideani alkuperäisen kysyjän, ditlin, ongelman ratkaisemiseksi.
Ajattelin, että koneessa toimii lämpöpumpun ohjausohjelma, jota ei pitäisi turhaan pysäyttää; toisaalta samaa konetta käytetään toimisto/kotikoneena mahdollisimman uudella ohjelmistolla.

koneeni tekee jatkuvaa lämpöpumpun mittausta mutta on samalla normaali työkoneeni

Kirjoitti ditl. Minun ajatukseni oli tehdä konesta palvelintyypinen ratkaisu, jossa pummpua hoidetaan suoraan palvelimen alla ja virtuaalikoneessa tehdään sitten normaalit työasiat.

Idean lähtökohta on jo virheellinen.

Onko todella? Täytyykö välttämättä ostaa lisää rautaa ja vielä pitää toista konetta käynnissä lämpöpumpun takia?

[juyli]

Täytyykö välttämättä ostaa lisää rautaa ja vielä pitää toista konetta käynnissä lämpöpumpun takia?

Jos minulta asiaa kysyt Palvelin toimii 24/7/365, mutta työpöytäkone sammutellaan, kun sitä ei tarvita.
Palvelimessa ei ajeta ainoatakaan ylimääräistä ohjelmistoa - eikä missään tapauksessa työpöytäversiota - edes virtuaalisesti.

[qwertyy]

Jos minulta asiaa kysyt Palvelin toimii 24/7/365, mutta työpöytäkone sammutellaan, kun sitä ei tarvita.
Palvelimessa ei ajeta ainoatakaan ylimääräistä ohjelmistoa - eikä missään tapauksessa työpöytäversiota - edes virtuaalisesti.

+1

[Vikatikki]

2-0
Anteeksi ditl, että sotkeennuin aloittamaasi ketjjun.

[juyli]

2-0 Anteeksi ditl, että sotkeennuin aloittamaasi ketjjun.

Ihan turhaan Vikatikki poistit tunnuksesi (ja jonkin sadan viestityksesi) vaikka esittämäsi vaihtoehto ei ollutkaan tälläkertaa erityisen toimiva/hyvä palvelimista puhuttaessa.
Ubuntu-keskustelupalstat ovat aina avoinna keskusteluun ja vapaaseen mielipiteenvaihtoon.

[Immo]

Jotta tämä aihe saadaan täysin sekaisin, puhutaan tälleensä suloisesti ristiin jatkuvaan.

Teoriassa ei, sillä osa kernel-päivityksistäkin voi liittyä enemmän tukeen uusille laitteille tai yhteensopivuuteen tiettyjen ohjelmien kanssa - eikä siis ne ole suoranaisia turvallisuuspäivityksiä. Mutta kun valitsee päivityksiinsä vain security-lähteet, on tarjolla vain ne päivitykset, joita koneelle on asennettu, ja ne ohjelmat tai kernelit, jotka vaativat tai tarvitsevat paikkauksia.
Palvelinkone, joka ei välttämättä ole edes yhteydessä ulkomaailmaan, ei tietenkään tarvitse edes tietoturvapäivityksiä.
Joitakin korjauspäivityksiä mahdollisesti kuitenkin, jotka voinevat liittyä kernelin toimivuuteen muutoin.

Tämä selvä, ja kun oikein muistelen, on siskon koneessa Ubuntu 8.04 LTS, jota on puolen vuoden aikana jouduttu ehkä jopa kaksi-kolme kertaa päivittämään.

Ihan turhaan Vikatikki poistit tunnuksesi (ja jonkin sadan viestityksesi) vaikka esittämäsi vaihtoehto ei ollutkaan tälläkertaa erityisen toimiva/hyvä palvelimista puhuttaessa.
Ubuntu-keskustelupalstat ovat aina avoinna keskusteluun ja vapaaseen mielipiteenvaihtoon.

Niin juuri. Ei täällä ketään ole tarkoitus dissata (en ainakaan usko), vaan juyli ja qwertyy sanoivat vaan omat mielipiteensä asiasta.

Tulee tässä aivan mieleen toinenkin foorumin jäsen, joka poisti tilinsä aivan turhaan, kun luuli ihmisten vinoilevan hänelle....

[qwertyy]

Niin juuri. Ei täällä ketään ole tarkoitus dissata (en ainakaan usko), vaan juyli ja qwertyy sanoivat vaan omat mielipiteensä asiasta.

Juu ei todellakaan, ei missään nimessä ole tarkoitus dissata ja itsekin olen kiinnostunut jonkin verran virtualisoinnista ja mietiskellyt mm. seuraavaan tehokkaaseen pöytäkoneeseen mahdollista WMware EXSi:tä Windows ja Linux käyttöä kun kummallekin järjestelmällä tuntuisi olevan käyttöä.

Tosiaan siis tarkoitukseni oli vain ilmaista, että kannatan juylin kantaa, että palvelin on sitten oikeasti palvelin, eikä sellaiseen minunkaan mielestäni kannattaisi mennä asentamaan virtuaalikoneita työpöytäkäyttöön.

[ditl]

Tarkennus: koneeni ei ole palvelin, ainakaan niin kuin palvelimen ymmärrän.
Koneeni ajaa kahta ohjelmaa jotka keräävät mittausdataa lämpöpumpusta.
Lisäksi tavallinen desktop käyttö. Tietoturva tavallisen desktopin tasoa.
En oikein osaa kuvitella laittavani virtuaalikonetta tähän tarkoitukseen,
idea sinänsä ei kuulosta huonolta jos kernel päivitykset LTS versiossa on harvemmat.
Tuosta ei kuitenkaan tainnut olla yksimielisyyttä.

[Storck]

Tarkennus: koneeni ei ole palvelin, ainakaan niin kuin palvelimen ymmärrän.
Koneeni ajaa kahta ohjelmaa jotka keräävät mittausdataa lämpöpumpusta.
Lisäksi tavallinen desktop käyttö. Tietoturva tavallisen desktopin tasoa.
En oikein osaa kuvitella laittavani virtuaalikonetta tähän tarkoitukseen,
idea sinänsä ei kuulosta huonolta jos kernel päivitykset LTS versiossa on harvemmat.
Tuosta ei kuitenkaan tainnut olla yksimielisyyttä.

Koneen käynnissä (tuotannossa) pitäminen kun on pääasia niin LTS on paras tapa jos/kun Ubuntussa pysyt.

[HandOfNod]

Tuskin kuitenkaan kannattaa enää vaihtaa 8.04 versioon enään, jos kaikki toimii. Ja jos tosiaan on pääasiassa työpöytä käyttö. Kannattaa tehdä päivitykset aina silloin, kun on aikaa buutata kone ja tarkistaa että kaikki päivityksien jälkeen edelleen toimii. Niitä ei ole pakko asentaa heti, suurin osa päivityksistä ei ole tietoturvapäivityksiä ja tietoturva ei ole yhtä ongelmallinen kuin vastaavasti windows koneessa. Palvelin käytössä ehkä parempi tuo LTS. Tuskin enää 9.10 version kanssa enää pitäisi tulla minkäänlaisia ongelmia. Päivitystahti on myös harventunut, kuten aina kuukausi pari julkaisun jälkeen.

Seuraava LTS versio tulee jo ensi huhtikuussa, ei kuitenkaan kannata heti huhtikuussa vaihtaa, vaan kannattaa odottaa se kuukausi tai puolitoista niin suurin osa korjauksista on tullut. Usein uuden version tullessa aluksi tulee enemmän päivityksiä ja sitten päivitystahti pienenee. Sitten kannattaa harkita se että pitääkö sitä LTS versiota kaksi vuotta, vai ottaako aina uusimmat ohjelmat käyttöön päivittämällä puolivuosittain uuteen versioon.

Aiheen nimi oli ehkä hieman huonosti aseteltu, käytettävyys on mielestäni parempi jos ohjelmiin on tarjolla korjauksia nopeammin, eikä harvemmin.

[ditl]

T
Aiheen nimi oli ehkä hieman huonosti aseteltu, käytettävyys on mielestäni parempi jos ohjelmiin on tarjolla korjauksia nopeammin, eikä harvemmin.

Muistelin jotain kauan sitten suorittamaani kurssia ja sieltä tuon termin käytettävyys noukin 
Eikös termi määrittele sen kuinka suuren osan kokonaisajasta systeemi on käytössä (ei huollossa tms.).
SIkäli koneen bootit heikentävät käytettävyyttä. Toki voi olla muitakin määritelmiä.