Kirjoittaja Aihe: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan  (Luettu 2844 kertaa)

Exitium

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1013
    • Profiili
En tiedä pitäisikö itkeä vain olla raivoissaan näin subjektiivisista näkemyksistä.

http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/windows-server-vs-red-hat-linux.mspx
« Viimeksi muokattu: 04.04.10 - klo:22.50 kirjoittanut Exitium »
Welcome to my signature!

Please note that this signature is licensed under the General Public License. By embedding the signature, or parts of it, into your brain other than by mere aggregation, your brain becomes a combined, and therefore derived, work and thus must be licensed under the GPL too

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #1 : 05.04.10 - klo:00.50 »
Molempia ylläpitävänä ei voi kuin nauraa  ;D Erityisesti pisti hymyilyttämään kohta:

"...Windows Server 2003 had 75 percent fewer published vulnerabilities."

Tällä ei varmaankaan ole yhteyttä MS:n salailupolitiikkaan käyttiksensä rei'issä...

Jallu59

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3430
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #2 : 05.04.10 - klo:01.32 »
Ihan sääliksi käy noita mikkisoftan jannuja, jos vielä itse uskovat tuohon kirjoittamaansa roskaan.
Tai oikeastaanhan tuo on sitä normaali FUD.ia, mihin on vuosien saatossa totuttu.

T:Jallu59
Jari J. Lehtinen, Wanhempi (iki?)tietoteekkari & tietotekniikkakonsultti Turust, P4-HT / 3,0 GHz, Intel945 IGP 226MB & 4GBram & UbuntuStudio 14.04. Toshiba Satellie 50-C, i5 dual-core 2,3GHz, ubuntu-mate 16.04 LTS

HandOfNod

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 23
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #3 : 05.04.10 - klo:05.14 »
En tiedä pitäisikö itkeä vain olla raivoissaan näin subjektiivisista näkemyksistä.

http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/windows-server-vs-red-hat-linux.mspx

Normaalia FUDia. Nauraa pitää, ei muuta. Asiakas maksaa (microsoft) ja asiakas on aina oikeassa. Jokainen paperi on microsoftin tilaama. Ainakin aina ennen on ollut.

Noh kun lukee esim ekaa fudiraporttia joka mikkisofta on tilannut, niin esim tuo TCO on Red Hätillä halvempi ensimmäiset neljä vuotta. Siinähän kohta mikkisoftahan haluisi myydä uuden käyttisversion jolloin olisi taas lähtötilanne. Hienosti on onnistuttu löytämään tilanne, jossa tuo on muka halvempaa. Serveripuolella on vaan koneet pikkuhiljaa muuttumassa linux koneiksi, oli niissä sitten CentOS / Red Hat / Ubuntu. Jostain syystä tuntuu että firmat ei halua viruksien takia tullutta downtimea servereillä. Laskettu mm. alennukset mukaan.

Pikkufirmalle saattaa tosin olla oikeasti halvempaa aluksi käyttää mikkisoftaa, kun linux osaajia on harvassa. Kun on tuon yhden adminin palkka isompi kulu, niin lisenssit ei ole kovinkaan kalliita. Pitemmän päälle varmaan tulee halvemmaksi tietysti se linux serveri, kun admin saa hommat toimimaan rutiinilla.

Sitten on tietysti hauskaa se että tilataan Red Hatiltä 24/7 tukea servereille, halvempaa olisi varmaan suurella määrällä servereitä olla jokunen admin tai esim ulkoistaa nuo serverit. Joku viisaampi voi kommentoida tuota.

No sitten voisi verrata samoja kuluja esim Ubuntuun ja Canonicalin supporttiin. Mitä tuskin mikkisofta haluisi tehdä.

Jos tietokoneita on tosiaan vähintään 250 niin luultavasti paikassa on vähintään yksi admin ja se yrittää todennäköisesti hoitaa suurimman osan ongelmista itse, jonkin verran tietysti kysyen tukea Red Hätiltä.

No nämä on tietysti vain omia mielipiteitäni asiasta. Jos on liikaa aikaa niin lukekaa nuo läpi, ainakin minut noi paperit sai lähinnä nauramaan.

obi-lan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 41
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #4 : 05.04.10 - klo:15.53 »
Koskas vaan saatas niistä kaikista yrityksissä käytettävistä ohjelmista linux versiot... Enimmäkseen olen nähnyt linux palvelimia käytettävän www serverinä tai sitten jossain spessussa jutussa. Kaikki erikoisalojen, talous yms ohjelmistot on aina MS alustalle tehty ja vielä mielellään jotain MS palikoita käyttäen, yleisimpänä lienee MSSQL (ainakin mitä mulla tullu vastaan). Näissä nyt vaan ei ole mitään järkeä lähtee tuotantokäytössä ajamaan ei-natiivilla alustalla.
« Viimeksi muokattu: 05.04.10 - klo:16.04 kirjoittanut obi-lan »

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #5 : 06.04.10 - klo:09.22 »
Koskas vaan saatas niistä kaikista yrityksissä käytettävistä ohjelmista linux versiot...

Muna-kana -ongelma  :) Olen itse vienyt hommia pikku hiljaa siihen suuntaan, että MS:stä päästään irti. Mm. sähköposti on vaihtunut Exchangesta Zimbraan, Officet on vaihdettu OpenOfficeen. Käyttäjävastarinta oli sähköpostin osalta melko suurta, toimisto-ohjelmassa meni huomattavasti kivuttomammin. Ainakaan vielä (noin vuosi mennyt), ei ole tullut muuta kuin kiitosta lisenssikulujen vähentymisestä. Seuraava projekti olisi AD:n vaihtaminen johonkin järkevämmin LDAPin toteuttavaan vaihtoehtoon.

Sorkkarauta

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 988
  • locked interfaces an' formats sucks fe real rank.
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #6 : 06.04.10 - klo:09.52 »

Oli firma mikä tahansa, niin pitäisi ymmärtää erottaa tutkimukset ja "tutkimukset".

Mikä onkaan julkaisijan alkuperä ja motiivi tehdä tutkimuksia, millaisia havaintoja tutkimus sisältää? Onko tutkimuksessa kritiikkiä vai onko se pelkkä mainos?
Ubuntu iz da community developed, linux-based operatin system dat iz snoop fe laptops, desktops an' servers. hit contains all da applications yous need - da web browsa, presentashun, bit hof papa an' spreadsheet software, instant messagin an' much more.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #7 : 06.04.10 - klo:10.29 »
Koskas vaan saatas niistä kaikista yrityksissä käytettävistä ohjelmista linux versiot... Enimmäkseen olen nähnyt linux palvelimia käytettävän www serverinä tai sitten jossain spessussa jutussa. Kaikki erikoisalojen, talous yms ohjelmistot on aina MS alustalle tehty ja vielä mielellään jotain MS palikoita käyttäen, yleisimpänä lienee MSSQL (ainakin mitä mulla tullu vastaan). Näissä nyt vaan ei ole mitään järkeä lähtee tuotantokäytössä ajamaan ei-natiivilla alustalla.

Noinhan se menee yleensä ... yleensä ajatellaan asioita siitä lähtökohdasta, että käytetään Windowsia ja verrataan siihen.

Muitakin näkökulmia asiaan on, esim. se, että tarkastellaan asiaa avoimesti ja pyritään hyödyntämään uusimpia teknologioita ja niiden avulla pärjäämään (luomaan mahdollista kilpailuetua, säästämään rahaa, tarjoamaan työntekijöille lisää motivaatiota uudempien työkalujen muodossa, motivoimaan koulutuksella ... ja kaikki tämä, koko revohka).

Vastavuoroisesti pelkkä Windows-kaupallinen-PC  -malliin tuijottamien tarkoittaa pysähtyneisyyden aikakautta tietotekniikassa.

Se, että mikä sitten missäkin tapauksessa on se paras lähestymistapa, on tietysti konsultoinnin kohde. Jos se olisi helppoa, niin kaikkihan siinä onnistuisivat - tilanne on usein aika paljon eri.

Itse asioista:

Lainaus
Koskas vaan saatas niistä kaikista yrityksissä käytettävistä ohjelmista linux versiot

Ei koskaan, eikä pidäkään tulla. Monet Windows-ohjelmat ovat surkeita, parempiakin on. Monet ovat toki hyviäkin. Monet ohjelmat on ajanut käyttökelvottomiksi dinosauruksiksi tämä Windowsin kaupallinen malli ja sen tuomat loogiset kehitysaskeleet, jotka eivät todellakaan ole loppukäyttäjän etujen mukaisia.


Lainaus
Kaikki erikoisalojen, talous yms ohjelmistot on aina MS alustalle tehty ja vielä mielellään jotain MS palikoita käyttäen, yleisimpänä lienee MSSQL (ainakin mitä mulla tullu vastaan). Näissä nyt vaan ei ole mitään järkeä lähtee tuotantokäytössä ajamaan ei-natiivilla alustalla.

Monet ohjelmat on näin, eikä lyhyellä tähtäimellä tähän tulekaan muutosta. En malta tähän kuitenkaan olla sanomatta, että Oracle (joka on myös erittäin yleinen yrityksissä) ei todellakaan ole mikään natiivi Windows-ohjelma ja edellä esitetyn ajattelun mukaan Oraclea ei pitäisi käyttää Windowsilla. Siihenhän pitää asentaa (kamalia) Windows-autentikointi härpäkkeitä, jos haluaa sen edes jotenkin toimivan Windowsin tavoin (yleensä näin ei edes haluta). Lähinnähän UNIX on sen natiivi-ympäristö ja sikäli Linux on paljon luontevampi valinta siihen. Kuinka moni on näin kuitenkaan tehnyt - ei varmaan kovinkaan moni - täysin epäloogista.

Sitten näistä natiiveista Windows-ohjelmista, joita ei välttämättä edes pysty millään järkevällä tavalla, koskaan, porttaamaan Linuxiin:

- modernit tavathan ajaa servereitä ovat usein virtualisoinnin kautta. Eli yhdelle Quadro-prosessori serverille joka käyttää nopeita levypakkoja, ladataan N kpl virtuaalikoneita, jotka on peilattu ja kuorman jaossa ja rajoitettuja ottamansa kuorman mukaan ja kaikkea tällaista. Eli periaatteessa erittäin helposti ja tehokkaasti manageroituja, virtuaalisia koneita kaikin puolin. Itse serverissä ei ole mitään Windowsia - jos siinä joku on niin se on Linuxista tehty muunnos, tyyliin VMware ESX.
- tässä kehityksessä ei haittaa vaikka jossakin pyöritetään Windows-käyttistä tai ollaan pyörittämättä
- työpöydät ovat kovaa vauhtia muuttumassa myös ohuiksi tai virtuaalisiksi. Tällöin työpöydälläkään ei ole välttämättä Windows
- edelliset tarkoittavat myös sitä, että tilanne ei ole joko/tai Windows tai Linux, vaan kuhunkin tehtävään voidaan helposti ottaa paras työkalu
- kaikki tämä vaatii tietysti osaamista ja ammattitaitoa. Oikein täytyy ihmetellä sitä, että miksi tätä Suomessa pidetään kalliina ja vaikeana? Eikös juuri Suomessa pitänyt olla paljon koulutettuja ja fiksuja ihmisiä? Tällaiset ihmiset pystyvät nimenomaan luomaan kilpailuetua käyttämällä uusia tekniikkoja.

obi-lan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 41
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #8 : 06.04.10 - klo:14.09 »
Koskas vaan saatas niistä kaikista yrityksissä käytettävistä ohjelmista linux versiot...

Muna-kana -ongelma  :) Olen itse vienyt hommia pikku hiljaa siihen suuntaan, että MS:stä päästään irti. Mm. sähköposti on vaihtunut Exchangesta Zimbraan, Officet on vaihdettu OpenOfficeen. Käyttäjävastarinta oli sähköpostin osalta melko suurta, toimisto-ohjelmassa meni huomattavasti kivuttomammin. Ainakaan vielä (noin vuosi mennyt), ei ole tullut muuta kuin kiitosta lisenssikulujen vähentymisestä. Seuraava projekti olisi AD:n vaihtaminen johonkin järkevämmin LDAPin toteuttavaan vaihtoehtoon.

Miten muuten onnistui sähköpostien, kalentereiden, kontaktien yms migratointi Exchangesta Zimbraan?

Lainaus
Ei koskaan, eikä pidäkään tulla. Monet Windows-ohjelmat ovat surkeita, parempiakin on. Monet ovat toki hyviäkin. Monet ohjelmat on ajanut käyttökelvottomiksi dinosauruksiksi tämä Windowsin kaupallinen malli ja sen tuomat loogiset kehitysaskeleet, jotka eivät todellakaan ole loppukäyttäjän etujen mukaisia.

Joo eivät ne välttämättä hyviä ole. Mutta pitää muistaa,että olemassa olevassa yrityksessä on jouduttu käyttämään jotain ja esim. jos vaikka konsernin 10v kirjanpito on tehty jollakin ohjelmalla sen ohjelman omaan tietokantaan niin siinä on aika iso kynnys lähteä sitä sitä vaihtamaan, etenkin jos se vanha toimii vähintään siedettävällä tasolla ja siinä on kaikki ominaisuudet mitä tarvitaan.

Toisaalta taas avoimelta puolelta ei oikein löydy tälläistä pakettia? OpenERP ei itsessään riitä, vaan sillä pitäisi olla taustalla aktiivinen toimija, joka säätäisi siihen valmiiksi suomen verolainsäädäntöä vastaavat kirjanpitoasetukset, sähköset laskutukset, palkanmaksun, varmistaisi pankkiyhteyksien toimivuuden suomalaisten pankkien kanssa yms jotta se olisi hetivalmis tai ainakin lähes käyttöönotettavaksi. Innostusta tähän tosin varmaan vähentää se, että ensimmäinen tämmöinen palvelun tarjoaja joutuisi kehittämään ja tekemään kaiken omasta pussistaan ja jos kaikki julkaistaan vielä GPL alla niin siitä voisi joku kilpailija ottaa valmiin paketin ja alkaa kilpailemaan.

Virtualisointi on kova juttu muutenkin, VMWaren tuotteilla pystyy kyllä rakentamaan semmoisen setin, että saa pommittaa useamman palvelinkeskuksen, ennen kuin systeemi hyytyy. Valitettavasti vaan tolla virtuaalisella työpöytäpuolella MS riehuu aika vahvana myös, nimittäin helppo&nopea vetää MS alustaiset ohjelmat työasemilta MS pohjaiseen terminal serveriin. Tietty client voisi olla linux pohjainen, mutta jotenki siitä häviää se pointti jos sulla on sitten ympäristö monen alustan sillisalaatti  ::) Etenkin kun jengi vaihtaa kannettaviin ja häviää tekemään töitä jonnekin muualle kuin toimistoon.
« Viimeksi muokattu: 06.04.10 - klo:14.12 kirjoittanut obi-lan »

henri_aleksi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 319
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #9 : 06.04.10 - klo:14.35 »
Itse ylläpidän zimbra-palvelinta. Migraatiota en ole tehnyt, mutta zimbrassa on työkaluja kuitenkin migraation tekemiseen. Ainakin sähköpostit ja kalentereiden pitäisi olla peruskauraa.
  Zimbrassa tulee mukana openldap mutta sen saa kytkettyä kuitenkin AD:hen...
"Theory is when you know something, but it doesn't work. Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why."

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #10 : 06.04.10 - klo:15.11 »
Obi-lan:
Näinhän se menee näitten yrityksen sisäisten ohjelmien kanssa. Omassa kirjoituksessani lähinnä vain esitin erilaisen tavan lähestyä ongelmia ... joka pätee paremmin jossakin muussa tapauksessa, vaikkapa valtionhallinnossa, jossa pitäisi noudattaa standardeja joka tapauksessa eikä tahallaan sitouttaa itseään kaupallisiin ratkaisuihin.

Jos taasen puhutaan yrityselämästä ja yrityksen sisäisistä ratkaisuista, niin ainahan pitää muistaa markkinatalouden perusasioita hitec-ratkaisuissa, ovat olleet voimassa ainakin 70-luvulta lähtien:

- kuka on ensin markkinoilla, pystyy helposti dominoimaan markkinoita. Ainakin niin kauan kunnes mokaa pahasti tai tarve tuotteelle loppuu. Jos tuo uuden tuotteen vuodenkin ennen muita markkinoille, voi muiden olla vaikeata saada etumatkaa kiinni. Windowshan on ollut tolkuttoman kauan edellä Linuxia tällaisessa business-kelpoisessa työpöytäympäristössä (tosin tämä keskusteluhan koski lähinnä servereitä).
- ei kai kukaan toimivaa tuotetta vaihda toiseen toimivaan tuotteeseen, juuri koskaan, jos ne tekevät periaatteessa samat asiat ja kustannuksissa ei ole todella radikaali ja yksiselitteisesti todistettava ero. Vaihto tapahtuu helposti siinä vaiheessa kun yksiselitteisesti voi todeta, että vanha "ei enää toimi", mitä se sitten tarkoittaakin, yleinen mielepide sinänsä riittää.
- kukaan ei yleensä hanki "parasta ratkaisua". Ei kenenkään budjetti riitä sellaisen hakemiseen, eikä yleensä, insinöörejä lukuunottamatta, edes kärsivällisyys sellaisen tutkimiseen. Monesti päädytään ensiksi löydettyyn "riittävän hyvään" vaihtoehtoon - ihan kuten kuluttaja päätyy auton hankinnassa.
- sinänsä ainutlaatuinen ratkaisu voidaan hankkia, jos se on "jotenkin mieleinen". Tällaista ei oikein avoimessa koodissa synny, vaan ne ovat enemmänkin perinteisiä ratkaisuja mitä ihmisille siltä puolelta tarjotaan. Uusilla ideoilla pyritään paremminkin rahastamaan markkinatalouden puolella - vertaa Apple ja Ipad-kaupankäynti. (Oli niistä härveleistä mitä mieltä hyvänsä, mutta onhan tässä yhtenäisessä Mac - IPhone - Ipad - Ipod -jutussa ainutlaatuinen idea takana - Google yrittää samaa, mutta Macillä on 25 vuoden etumatka :-) - ja Nokialla tätä ideaa ei ole ollenkaan.).

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #11 : 06.04.10 - klo:22.19 »
Koskas vaan saatas niistä kaikista yrityksissä käytettävistä ohjelmista linux versiot...

Muna-kana -ongelma  :) Olen itse vienyt hommia pikku hiljaa siihen suuntaan, että MS:stä päästään irti. Mm. sähköposti on vaihtunut Exchangesta Zimbraan, Officet on vaihdettu OpenOfficeen. Käyttäjävastarinta oli sähköpostin osalta melko suurta, toimisto-ohjelmassa meni huomattavasti kivuttomammin. Ainakaan vielä (noin vuosi mennyt), ei ole tullut muuta kuin kiitosta lisenssikulujen vähentymisestä. Seuraava projekti olisi AD:n vaihtaminen johonkin järkevämmin LDAPin toteuttavaan vaihtoehtoon.

Miten muuten onnistui sähköpostien, kalentereiden, kontaktien yms migratointi Exchangesta Zimbraan?

Migraatio onnistui melko helposti juurikin noilla henri_aleksin mainitsemilla Zimbran omilla työkaluilla. Jos tuota vertaa esim. Exchange 2007 --> 2010 -siirtymään, jota yhteen ympäristöön olen tekemässä, tuo on lastenleikkiä.

Jos jollakulla on muuten kokemuksia AD:n korvaamisesta OpenLDAPilla, olen kiinnostunut kuulemaan lisää.

henri_aleksi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 319
    • Profiili
Vs: Windows Server VS. Red Hat - Microsoftin mukaan
« Vastaus #12 : 07.04.10 - klo:10.23 »
Jos jollakulla on muuten kokemuksia AD:n korvaamisesta OpenLDAPilla, olen kiinnostunut kuulemaan lisää.

Tosin AD on enemmän kuin pelkästään autentikointi/domaini palvelin. Mutta kun kylkeen pulttaa sambaa jne... pitäisi homman onnistua.

EDIT: ainakin nopealla googlettamisella löytyi AD To OpenLDAP How-To: http://www.fatofthelan.com/articles/articles.php?pid=13
« Viimeksi muokattu: 07.04.10 - klo:10.27 kirjoittanut henri_aleksi »
"Theory is when you know something, but it doesn't work. Practice is when something works, but you don't know why.
Programmers combine theory and practice: Nothing works and they don't know why."