Mikä on totuus AI:n takana...

[Efraiminpoika]

Ehkä olen vanhetessani tullut entistäkin epäluuloisemmaksi?

Tämä linkki kertoo minusta hyvin mikä on tekoälyn, AI:n, synkempi puoli: https://dev.to/damogallagher/malicious-ai-extensions-are-stealing-code-from-15-million-developers-heres-what-you-need-to-know-174p

Kyseessä on siis parannettu versio Googlen, Metan (Facebook) ja Microsoftin "'kyttäyskapitalimista", Surveillance Capitalism. Siksi Kiina huolettaa Yhdysvaltoja ja siksi Euroopaassakin ja Suomessa pitäisi herätä todellisuuteen ja huolestua molemmista.

Tavalliset asiakkaat tuovat vain hiekkaa konttorin lattialle, on menneitten aikojen puhetta. Nyt viedään tuhkatkin pesästä.

Ikävä totuus ?


Tämä tuhkaimuri (AI) syö kyllä valtavasti sähköä, mutta kyllä se ainakin tähän saakka on kannattanut imuroijille tosi hyvin.

[Efraiminpoika]

Tuhkaimuri versiolla 1 tulosta tekeneet uskovat versioon 2 (AI) niin paljon, että sijoittajiakin on vauhti alkanut pelottaa https://www.hs.fi/visio/art-2000011797097.html

Jos tuotot ei vastaakaan odotuksia saadaankin vain tuhkaa poltetuista rahoista

Samoin jos joku keksii ratkaisu, jossa ei tarvitaakaan tuhottomasti NVIDIA:n GPU:ita, muistia ja sähköä, jota niiden pitäisi käyttää vain kun tuulee https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011793474.html. Itsenikin pitäisi kai lämmittää vain silloin kun tuulee ja sähkö on halpaa, eikä silloin kun on kylmä.

Samoin kaikkien pitäisi ymmärtää, että kaikkien tietojen siirto Kiinaan tai Yhdysvaltoihin on vain AI:n ja sitä edeltäneiden yksinkertaisempien tuhkaimureiden omainaisuus?

[AimoE]

Cambridge Analytica -tapausta on analysoitu paljon ja käytetty esimerkkinä siitä, miten poliitikot voivat ostaa some-dataa ja työkaluja sen datan hyödyntämiseen. Sen lisäksi, että palveluiden ostajia on päästy tunnistamaan, on myöskin koottu yhteen sitä, miten Cambridge Analytica ja sen maksavat asiakkaat ovat onnistuneet kokeilemaan menetelmiä ensin maissa, joissa some-sääntely on heikkoa, ja sitten soveltamaan niitä Brexit-kampanjoinnissa ja USA:n vaaleissa.

Nobel-palkittu Filippiiniläinen toimittaja Maria Ressa on monessa yhteydessä tuonut esiin siitä, miten erityisesti Filippiinit on ollut Cambridge Analytican koekenttä. Facebook-datan ja vaalivaikuttamisen avulla Duterte onnistuttiin nostamaan valtaan ensin demokraattisissa vaaleissa, ja sitten pitämään vallassa diktaattorina. Kun se onnistui, samoja menetelmiä saatiin sitten myydyksi etenkin konservatiivipoliitikoille. Trump ei ollut ainoa asiakas USA:ssa.

Ei ole mitään syytä olettaa, että kaikki manipulointi loppui siihen paikkaan, kun Cambridge Analytica paljastettiin ja Facebook maksoi korvauksia käyttäjilleen. Tekoäly tekee tämän kaiken entistä vaarallisemmaksi.

[Efraiminpoika]

Avain sana tässä on luottamus tai luotettavuus.

Tekoälyllä voi luoda ääntä ja kuvaa joka on täysin keinotekoista siis väärennös.

Avaa siis aivan uudenlaisia mahdollisuuksia kaikenlaisille huijareille

Onko se itsessään suurin huijaus tähän mennessä

Richard Stallmanin mielesta kyseessä on vain puppugeneraattori, joka tuottaa sanoja, kohta 3: https://fossforce.com/2026/01/seven-years-after-stallman-is-still-stallman/
Lainaus: "I’ve come up with the term ‘pretend intelligence.’ We can call it PI. So, if the system can really understand statements in some domain, maybe it’s real artificial intelligence within that domain, but if it can’t, then it’s pretend intelligence.”

Koko 2 tuntia Stallmania, jos on aikaa ja kiinnostusta: https://www.youtube.com/watch?v=YDxPJs1EPS4

Tässä päästään miksi GPL on merkittävä: lisää läpinäkyvyyttä, joka on oleellista toisen ketjun vaalikeskustelussakin

Yhdysvalloissa on kautta aikojen ollut "snake olil sellers", joiden toimeentulo perustuu huijaukseen.

Kukaan tai mikään ei ole 100%:n luotettava, mutta kun luotettavuus lähenee 0:aa on kyseessä varmasti huijari tai "hyväuskoinen idiootti", joka levittää puuta heinää

Onko AI kuten Titan-sukellusvene, jolla sukellettiin uppoamattomalle Titanicille. Liian hyvää ollakseen totta.

[AimoE]

90-luvulla kehiteltiin tuotteita, joiden nimeen pantiin etuliitteeksi "äly". Silloin todettiin, että tekoälyn tarkoitus on saada järjestelmän suunnittelijat näyttämään älykkäiltä. Nykyinen "tekoäly" mahdollistaa sen, että tehdään ihan muuta kuin miltä päälle päin näyttää; koodin imurointi on siitä helppo esimerkki. Kyse ei ole enää siitä, mikä vaikuttaa äklykkäältä, vaan siitä, mikä on hallittua ja mikä hallitsematonta. Ja kuka hallitsee ja miksi.

Amerikkalaiset teeskentelivät haluavansa kieltää TikTokin siksi, että he näkivät TikTok-algoritmin arvon manipuloinitvälineenä ja halusivat sen omaan käyttöönsä. Sehän on kehitetty ihan toisenlaisen sääntelyn oloissa, ja osoittautunut hyvin tehokkaaksi.

[AimoE]

Ylen artikkeli Tekoäly tunnistaa ihmiset yhä yllättävämmillä tavoilla on taas esimerkki datan imuroinnista. Tosin tässä kerrotaan sellaisesta datasta, jota täytyy kerätä pitkän ajan kuluessa per käyttäjä, joten luulisi että tällaista tarkkailtavien tunnistusta käytetään vain kohdennetusti. Mutta eihän se asiaa mitenkään mukavammaksi tee.