Kirjoittaja Aihe: Kamera vs. puhelimen kamera  (Luettu 5959 kertaa)

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #40 : 30.04.20 - klo:12.28 »
Niinpä. Se on yksi kuvausten haasteista tietää, että mikä kuva oikeasti onnistui ja mikä ei. Ammattilaisilla taitaa olla toisinaan parempia näyttöjä mukanaan.

Minkähänlaista näyttöä sitä ammattilaiset mielestäsi kuskaavat mukanaan kuvaus keikoilla?

Oma kuvauslelusto, kun on runkona Canon 5D Mark IV ja objektiiveina (Älliä kaikki):
Canon 100-400mm II
Canon 70-200mm 2.8 III
Canon 17-40 2.8
Canon 17-40 4
 
Eikä ole kyllä reissuilla tullut vastaan valokuvaajia lisänäyttöjen kanssa. Minkälaisella kalustolla itse mahdat kuvata ja minkälaisia aiheita?

Tuossahan sitä on ammattilaiskalustoa tuoreimmasta päästä. Itse en ole ammmattilainen, mutta omilla kuvauskeikoillani on ollut mukana läppäri autossa, jossa voi tarkistaa kuvia. Ongelmana on ollut se, että läppäri ei ole ollut kovin hyvä näytön laadultaan. Joskus käytin Asuksen miniläppäriä. Luulisin, että ammattilaiset keksisivät ottaa mukaan kunnollisen läppärin joita kyllä saa kaupasta ja onhan niillä muutakin käyttöä ... muitakin tapoja on varmistua kuvien onnistumisesta. Edellä esitettiin ongelmaksi kuvanlaadun toteaminen kameran ruudulta - tarkoitatko että ammattilaiset osaavat erehtymättömästi kuvata, esim. ulkomaan reissuilla, ja näyttöä ei tarvita?

Monissa tableteissa, hintaluokassa 500 euroa, on varsin hyvä kuvanlaatu ... siihenkin voi virittää USB-yhteyden ja jotain muutakin. Luulisi, että ammattilainen osaisi luoda sellaisen systeemin, jossa tabletin käyttö on vaivatonta ... itse ei ole ollut tarvis yrittää. Esimerkiksi Googlen 10" tabletissa, yli 5 vuotta vanha härveli, valokuvan laatu oli yhtä hyvä kuin Panasonic Plasma TV:ssä (siis perinteiset LEDit ovat kaikki selvästi huonompia kun eivät osaa toistaa mustaa täysin mustana).
« Viimeksi muokattu: 30.04.20 - klo:12.34 kirjoittanut Ganymedes »

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2374
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #41 : 30.04.20 - klo:18.32 »
Heräsi vielä yksi kysymys. Missä suhteessa kompaktikamerat ovat kehittyneet vuodesta 2006?
Monella tapaa. Kennot parempia ja herkempiä. Iso 3200 tai suurempikin pienellä kohinalla kiva ominaisuus vaikka kirkossa. Itse olen saanut hyviä otoksia melko pimeässä. Parhaissa järkkäri säädöt. Myös salamaa osataan ohjata. Harmi kun itsellä ei ole lähetintä studiosalamalle Fujiin. Fuji x100f nyt edullinen kun uusi malli tuli markkinoille. Leican Q on myös hyvä kamera. Myös järkkäri & ns. pannukakku vastaa hyvää pokkaria. Fuji piirtää vähän pehmeästi täydellä aukolla. Mikä ei välttämättä haitta kun osaava osaa käyttää sitä hyödyksi. Fujissa myös hyvä etsin. Suljinajat riittävät tähtikuvaukseenkin ja revontuletkin onnistui. Lyhin 1/4000s pysäyttää liikkeen. Elektroninen suljin pystyy 1/32 000 s aikaan. Ihan ammattilaisen kamera. Yksi parhaista katukuvaukseen. Kiinteässä objektiivista etunsa. Pidän kivasti kamerasta ja pari kirjan kanttakin sillä on kuvattu.
« Viimeksi muokattu: 30.04.20 - klo:18.36 kirjoittanut Postimies »

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #42 : 30.04.20 - klo:22.04 »
Selvitys kennojen koosta liitteessä.
Minun vanhassa Canonissa on 1/2,5", 5,744 x 4,308mm. Joten jopa tuo 1/2,3" olisi edistystä.

jarmala

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 455
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #43 : 01.05.20 - klo:02.26 »
Selvitys kennojen koosta liitteessä.
Minusta tuo kinokoko on paras. Taino, vielä parempia ovat laakafilmikamerat, joissa filmikoko on moninkertainen kinokokoon verrattuna. Vain laakafilmikameroiden kuvissa on ihan oikea käsin kosketeltava materian tuntu. Johtuu siitä, että niissä yksityiskohtia on niin paljon.
Ubuntu 18.04 LTS, Gnome Flashback Metacity, Xeon E3-1245 V2, 8 GB

avanti

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 432
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #44 : 02.05.20 - klo:00.00 »
Selvitys kennojen koosta liitteessä.
Minusta tuo kinokoko on paras. Taino, vielä parempia ovat laakafilmikamerat, joissa filmikoko on moninkertainen kinokokoon verrattuna. Vain laakafilmikameroiden kuvissa on ihan oikea käsin kosketeltava materian tuntu. Johtuu siitä, että niissä yksityiskohtia on niin paljon.

Kinokoota parempia mutta laakafilmikameroita käytännöllisempiä ovat myöskin kuuskutoset. Esim Hasselblad ja Rolleiflex.

ML
« Viimeksi muokattu: 02.05.20 - klo:00.08 kirjoittanut avanti »
Matti Lamminen itäiseltä Vantaalta.
Intel NUC i5 prosessorilla.
Ubuntu 18.04.4 LTS

jarmala

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 455
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #45 : 02.05.20 - klo:02.16 »
Kinokoota parempia mutta laakafilmikameroita käytännöllisempiä ovat myöskin kuuskutoset. Esim Hasselblad ja Rolleiflex.
Hasselblad on käynyt jo kuusi kertaa Kuussa. NASA valitsi ruotsalaisen Hasselbladin kamerat kuulennoille ja kyllä 6x6 cm:n filmikoko tuotti loistoluokan kuvia. No, siitä on jo 50 vuotta aikaa, mutta juuri se osoittaa, että kamerat olivat jo silloin huippuluokkaa.
Ubuntu 18.04 LTS, Gnome Flashback Metacity, Xeon E3-1245 V2, 8 GB

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #46 : 05.05.20 - klo:10.13 »
 ::)
Niinpä. Se on yksi kuvausten haasteista tietää, että mikä kuva oikeasti onnistui ja mikä ei. Ammattilaisilla taitaa olla toisinaan parempia näyttöjä mukanaan.

Minkähänlaista näyttöä sitä ammattilaiset mielestäsi kuskaavat mukanaan kuvaus keikoilla?

Oma kuvauslelusto, kun on runkona Canon 5D Mark IV ja objektiiveina (Älliä kaikki):
Canon 100-400mm II
Canon 70-200mm 2.8 III
Canon 17-40 2.8
Canon 17-40 4
 
Eikä ole kyllä reissuilla tullut vastaan valokuvaajia lisänäyttöjen kanssa. Minkälaisella kalustolla itse mahdat kuvata ja minkälaisia aiheita?

Tuossahan sitä on ammattilaiskalustoa tuoreimmasta päästä. Itse en ole ammmattilainen, mutta omilla kuvauskeikoillani on ollut mukana läppäri autossa, jossa voi tarkistaa kuvia. Ongelmana on ollut se, että läppäri ei ole ollut kovin hyvä näytön laadultaan. Joskus käytin Asuksen miniläppäriä. Luulisin, että ammattilaiset keksisivät ottaa mukaan kunnollisen läppärin joita kyllä saa kaupasta ja onhan niillä muutakin käyttöä ... muitakin tapoja on varmistua kuvien onnistumisesta. Edellä esitettiin ongelmaksi kuvanlaadun toteaminen kameran ruudulta - tarkoitatko että ammattilaiset osaavat erehtymättömästi kuvata, esim. ulkomaan reissuilla, ja näyttöä ei tarvita?

Monissa tableteissa, hintaluokassa 500 euroa, on varsin hyvä kuvanlaatu ... siihenkin voi virittää USB-yhteyden ja jotain muutakin. Luulisi, että ammattilainen osaisi luoda sellaisen systeemin, jossa tabletin käyttö on vaivatonta ... itse ei ole ollut tarvis yrittää. Esimerkiksi Googlen 10" tabletissa, yli 5 vuotta vanha härveli, valokuvan laatu oli yhtä hyvä kuin Panasonic Plasma TV:ssä (siis perinteiset LEDit ovat kaikki selvästi huonompia kun eivät osaa toistaa mustaa täysin mustana).

En ole ainakaan vielä kertaakaan african safarilla tms. nähnyt kenelläkään mitään ylimääräisiä näyttöjä. Sillä mistä kuvat sitten jälkikäteen katsotaan ei tietystikään ollut kyse.
En edes keksi miten sellaisen saisi kätevästi pysymään menossa mukana, kun täytyy olla valmis liikkumaan nopeasti välillä auton katolle kiipeillen ja auton puolia nopeasti vaihtaen.
Jälkikäteen ruudulta katsominen on turhaa sillä tilanne on jo mennyt.
--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #47 : 05.05.20 - klo:10.34 »
...
En ole ainakaan vielä kertaakaan african safarilla tms. nähnyt kenelläkään mitään ylimääräisiä näyttöjä. Sillä mistä kuvat sitten jälkikäteen katsotaan ei tietystikään ollut kyse.
En edes keksi miten sellaisen saisi kätevästi pysymään menossa mukana, kun täytyy olla valmis liikkumaan nopeasti välillä auton katolle kiipeillen ja auton puolia nopeasti vaihtaen.
Jälkikäteen ruudulta katsominen on turhaa sillä tilanne on jo mennyt.
...

En tietenkään tarkoittanut mitään erillistä näyttöä. Pienellä lateraalisella ajattelulla voi valita näytön jossa on valmiiksi akku, massamuisti, ulkoiselle muistille paikka ja siihen on yhdistetty tietokonekin kiinni - ihan kiinteästi - vaihtoehtoja esitin yllä. Laadukas näkeminen tässä on se avainkysymys kuitenkin, näytön pitää olla hyvä jotta siitä on apua.

Aika monessa kameralaukussa mainostetaan sitä, että niihin mahtuu myös pienehkö läppäri. No jos se on turhaa, niin se on turhaa. Aika monen muun ihmisen olen kyllä nähnytkin, ihan ammattilaisen, katsovan kameran näytöltä miten kuva onnistui ja tarkistavan valotukset, tarkennukset ja valotusajat. He eivät pitäneet sitä turhana vaikka valokuva oli jo otettu - kaikki eivät kuvaa ainoastaan juoksevia gepardeja, edes ulkomailla. Se, että jos esim. tablettia ei tarvita tai osata hyödyntää, aika harva osaa, niin minkä minä sille voin.

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #48 : 05.05.20 - klo:14.18 »
Aika monessa kameralaukussa mainostetaan sitä, että niihin mahtuu myös pienehkö läppäri. No jos se on turhaa, niin se on turhaa. Aika monen muun ihmisen olen kyllä nähnytkin, ihan ammattilaisen, katsovan kameran näytöltä miten kuva onnistui ja tarkistavan valotukset, tarkennukset ja valotusajat. He eivät pitäneet sitä turhana vaikka valokuva oli jo otettu

Nyt taidat keskustella jostain muusta asiasta, kuin mistä minä olen keskustellut?

Olen mielestäni sanonut vain tämän kameran näytöstä töllistelystä:
"Tästä tulikin mieleeni yksi sääntö joka vuosia sitten tuli opittua järkkärin kanssa peuhatessa eli älä koskaan innostu saaneesi hyvän kuvan jos olet sitä katsellut vain kamerasta sillä pienellä näytöllä päin politiikkaakin mennyt kuva saattaa näyttää hyvältä. On tullut liian monta kertaa innostuttua, että nyt tuli hyvä kuva ja isommalta näytöltä katseltuna sitten tullut petyttyä pahasti :-/"

--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3515
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #49 : 05.05.20 - klo:15.38 »
Yep, keskustelu on varmaan mennyt vähän ristiin.

Illu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 880
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #50 : 05.05.20 - klo:20.18 »
Ensimmäiseen kommenttiin omalta osaltani voin todeta, että 6 vuotta vanha halpispokkari tuottaa helpommin kelvollisen kuvan, kuin viime vuoden mallinen 450 euron puhelin. Suurin ero on salaman toiminnalla ja objektiivin koolla (ym.). Duunissa pitää ottaa kuvia tehdystä suorituksesta.

Tuota keskustelua mahdollisen läppärin tai tabletin käyttämisestä kuvaamisen apuna pitäisin ihan kelpo ajatuksena. 100 kuvaa valkovuokosta ja niitä voi jo heti kohteen luona tarkastella paremmin. Pitääkö ottaa toisenlainen lähestyminen kohteeseen tms.?

TMD106

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 254
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #51 : 06.05.20 - klo:13.07 »
"Ensimmäiseen kommenttiin omalta osaltani voin todeta, että 6 vuotta vanha halpispokkari tuottaa helpommin kelvollisen kuvan, kuin viime vuoden mallinen 450 euron puhelin. Suurin ero on salaman toiminnalla ja objektiivin koolla (ym.). Duunissa pitää ottaa kuvia tehdystä suorituksesta."

Asiallinen ja aiheeseen liittyvä kommentti.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2374
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #52 : 07.05.20 - klo:00.05 »
Ensimmäiseen kommenttiin omalta osaltani voin todeta, että 6 vuotta vanha halpispokkari tuottaa helpommin kelvollisen kuvan, kuin viime vuoden mallinen 450 euron puhelin. Suurin ero on salaman toiminnalla ja objektiivin koolla (ym.). Duunissa pitää ottaa kuvia tehdystä suorituksesta.

Tuota keskustelua mahdollisen läppärin tai tabletin käyttämisestä kuvaamisen apuna pitäisin ihan kelpo ajatuksena. 100 kuvaa valkovuokosta ja niitä voi jo heti kohteen luona tarkastella paremmin. Pitääkö ottaa toisenlainen lähestyminen kohteeseen tms.?
Paremmassa pokkarissa on jo liki kaikki säädöt. Katukuvaajien suosiman ns. köyhän Leican Fuji x100 sarjalaisen saa käytettynä alle 450. Riippuu hieman mallista. Salamaa ei kuuri tarvitse kun herkkyys riittää. Jos siitä valkovuokosta tarvitsee kuvan vain instaan ym. niin siihen kännykän laatu riittää. Valkovuokkoon ei ihan helppo saada sävyjä kohdalleen, mutta jos lähtökohta on vaikka Fujilla kuvattu raw editorissa niin dynamiikka riittää hyvin saamaan hyvät sävyt valkoiseen. Parhaiden kameroiden dynamiikka on jopa 14,5 ev kun kuvataan 14 bitin raw-kuvia. Perusnäytön dynamiikka on pienempi.

Kiisseli

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #53 : 08.05.20 - klo:10.06 »
Itsellä myös vanha Canon vuodelta 2006 ja välillä tulee edelleen kaivettua se naftaliinistä. Uudella kännykällä (Applen uusimpia) saa kyllä jo niin laadukkaita kuvia, että nyt ei ole enää niin intoa kaivaa vanhaa järkkäriä esille. Kännykkä kulkee myös aina mukana, joten se on myös siinä ylivertainen. Kuvien teettäminen on kuitenkin jäänyt filmiajoista tosi vähäiseksi, joten sitä voisi kyllä nyt vähän aktivoida. Yleensä tulee lähinnä tilattua kuvakalenteri aina isovanhemmille lahjaksi, mutta varsinaisten kuvien lähetys jää piippuun. Nykyään on kuitenkin helppo tilata myös suoraan puhelimella niitä kuvia, eikä tarvitse ensin siirrellä niitä läppärille yms. minkälaista se oli järkkärin kanssa. Järkkärissä oli myös kuvia poistettaessa kohta, mistä pystyi poistamaan kaikki kameran kuvat. Kerran tämän tein ja sen jälkeen päätin, että en poista yksittäin huonoja kuvia enää järkkärillä, koska pieni virhepainallus ja kaikki kuvat voidat kadota. Isompi työhän se on sitten siirtää kaikki kuvat koneelle ja alkaa sitten niitä siellä poistamaan.

Poistettu mainoslinkki. -- Timo

Poistettu mainoslinkki myös profiilista. -- Timo
« Viimeksi muokattu: 08.05.20 - klo:14.02 kirjoittanut Timo Tamminen »

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2374
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #54 : 09.05.20 - klo:09.27 »
Minusta kuvien siirto muistikortilta koneelle ja ulkoikoiselle levylle nopea tehtävä. Sitten vasta alkaa se varsinainen työ. Kuvien editointi. Tänään otan yhden asunnnon myyntikuvat. Aurinko paistaa joten ikkunat valottuu puhki. Pitää tehdä vähän temppuja että saa sävyt paikalleen. Usein riittää kun maskaa ikkunan ja säätää sen valoisuuden erikseen, mutta voi joutua käyttämään useampaa ruutua. Aikaa kuluu. Auton kuvaan usein valomaalaamalla. Järkkäri on oiva työkalu. Liki kaikkea voi säätää. Laajan dynamiikan hyväksi käyttö vaatii kuvaamaan raw-formaatissa ja perustaidot editoinnissa. Harva on edes nähnyt 16 bittistä tiff-kuvaa kunnon näytöllä. Sävyala ja väriavaruus eri kuin   puhelimessa. En asunnon tai vastaavan myyntikuvia lähtisi kännykällä tekemään. Muistoja kännykällä kyllä tallentaa.

jekku

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2372
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #55 : 09.05.20 - klo:10.02 »
Minusta kuvien siirto muistikortilta koneelle ja ulkoikoiselle levylle nopea tehtävä. ...

Vahvasti samaa mieltä.

Olipa minulla joskus sellainen kamera (Joku Olympus jos oikein muistan) johon oli toteutettu 'Mass storage', vain usb-piuha kiinni ja mv -komennolla kuvat siirtyivät haluttuun hakemiston.

Nykyisistä kameroistani on otettava kortti irti, onneksi (lähes) kaikissa koneissani on kortinlukijat valmiina :)

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #56 : 10.05.20 - klo:15.52 »
Minusta kuvien siirto muistikortilta koneelle ja ulkoikoiselle levylle nopea tehtävä. ...

Vahvasti samaa mieltä.

Olipa minulla joskus sellainen kamera (Joku Olympus jos oikein muistan) johon oli toteutettu 'Mass storage', vain usb-piuha kiinni ja mv -komennolla kuvat siirtyivät haluttuun hakemiston.

Nykyisistä kameroistani on otettava kortti irti, onneksi (lähes) kaikissa koneissani on kortinlukijat valmiina :)

Reissulla tuo on se rankin vaihe :-D Ensin koko päivä kuvattu ja sitten tulee käytyä syömässä ja sitten juuri ennen nukkumaan menemistä aletaan siirtämään kuvia korteilta levyille ja siihen päälle vielä tiedostojen backuppaus toisella ulkoiselle levyllä ja sitten vasta korttien alustus. On monta kertaa tullut nukahdettua läppärin ääreen :-D
--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...

juyli

  • Käyttäjä / moderaattori
  • Viestejä: 289
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #57 : 13.05.20 - klo:01.25 »
Reissulla tuo on se rankin vaihe :-D Ensin koko päivä kuvattu ja sitten tulee käytyä syömässä ja sitten juuri ennen nukkumaan menemistä aletaan siirtämään kuvia korteilta levyille ja siihen päälle vielä tiedostojen backuppaus toisella ulkoiselle levyllä ja sitten vasta korttien alustus. On monta kertaa tullut nukahdettua läppärin ääreen :-D
Olen jo vuosia harkinnut, että kameran muistikortit kannattaisi tallentaa varmuuskopioina. Joten kovin ison ja kalliin muistikortin
hankinta ei välttämättä ole paras tavoite.
Toisaalta jos videoita haluaa tallentaa ( kyseessä ei siis ole valokuvaus), ovat isot muistikortit omiaan.
Rajat video-tallenteiden esim. 30min liittynee tiedosjärjestelmiin, jotka eivät tue yli 4Gt -tiedostoja (?)

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2374
    • Profiili
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #58 : 13.05.20 - klo:23.28 »
Lainaus käyttäjältä: juyli^

Olen jo vuosia harkinnut, että kameran muistikortit kannattaisi tallentaa varmuuskopioina. Joten kovin ison ja kalliin muistikortin
hankinta ei välttämättä ole paras tavoite.
Toisaalta jos videoita haluaa tallentaa ( kyseessä ei siis ole valokuvaus), ovat isot muistikortit omiaan.
Rajat video-tallenteiden esim. 30min liittynee tiedosjärjestelmiin, jotka eivät tue yli 4Gt -tiedostoja (?)
30 min raja estää kopioinnin teatterissa. Itse en välitä videoista. Kuvaa voi katsella ja zoomailla ykdityiskohtia. Jokaisella tapansa.  Itsellä mahtuu reilut 1000 ruutua kortille. Jos karsii huonot pois välillä niin riittää muistoksi matkasta. Lomakuvissa max 100 on raja mitä joku viitsii katsoa toisen matkasta. Jos kuvaa yli 1000 ruutua päivä ei kyse ole enää lomamatkasta. Yleensä vilkaisen turistikohteen postikortit. Niissä hyviä vinkkejä mistä saa hyvän kuvan kohteesta. Toki jos yrittää jotain haastavaa kuten kuvaa lentävästä lepakosta niin onnistuminen vaikeaa.

Whig

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 264
  • puppu-generaattori
    • Profiili
    • localhost
Vs: Kamera vs. puhelimen kamera
« Vastaus #59 : 14.05.20 - klo:09.04 »
Reissulla tuo on se rankin vaihe :-D Ensin koko päivä kuvattu ja sitten tulee käytyä syömässä ja sitten juuri ennen nukkumaan menemistä aletaan siirtämään kuvia korteilta levyille ja siihen päälle vielä tiedostojen backuppaus toisella ulkoiselle levyllä ja sitten vasta korttien alustus. On monta kertaa tullut nukahdettua läppärin ääreen :-D
Olen jo vuosia harkinnut, että kameran muistikortit kannattaisi tallentaa varmuuskopioina. Joten kovin ison ja kalliin muistikortin
hankinta ei välttämättä ole paras tavoite.
Toisaalta jos videoita haluaa tallentaa ( kyseessä ei siis ole valokuvaus), ovat isot muistikortit omiaan.
Rajat video-tallenteiden esim. 30min liittynee tiedosjärjestelmiin, jotka eivät tue yli 4Gt -tiedostoja (?)

Juuh. Minulla on muistaakseni kamerassa yksi 128 Gigainen SD kortti ja yksi 128 Gigainen CF kortti ja kaikki otetut kuvat tallentuvat molemmille korteille =)
Tavoite on, että tarvitsee mahdollisimman vähän vaihtaa mitään kameraan pölyisissä yms. paikoissa kesken resissun. Läjä pienempi kortteja olisi järkevämpi kaikkialla muualla jotta ei olisi kaikki munat ns. samassa korissa.
--
Instagram  <- Saa seurata ei ole pakko.
Blogi, kotisivu mikä lie...