Varteenotettavat Liinux jakelut

[Palikka]

Nyt teen vertailua Linux jakeluista, ja olen miettinyt mitä kaikkia eri jakeluita eri käyttäjät ovat käyttäneet. Ja mikä olisi sellainen jakelu että nykyinen Windowskäyttäjäkin osaisi käyttää. Jos sitten saa vaatimuksia kaikenlaisista eri liinuksista, niin tietää mikä kone on millekkin sopiva. Ubuntun asentamista olen suunnitellut itse, mutta olisiko KUbuntu viisaampi vaihtoehto? Paljoa eroa muuta kuin työpöytä?
Siis eri jakeluita ja niiden järjestelmävaatimuksia haen ja sitä mikä olisi järkevä jakelu. Olen kiitollinen mikäli jotain tietoutta tulee ja ilmenee.

[tn]

Ubuntun asentamista olen suunnitellut itse, mutta olisiko KUbuntu viisaampi vaihtoehto? Paljoa eroa muuta kuin työpöytä?

Tuosta viisaudesta on varmaan jokaisella oma mielipiteensä. Itse kannatan Gnomea (Ubuntu), mutta ei varmaankaan ole huono idea kokeilla kumpaakin (kumpaakin on siis mahdollista käyttää samalla asennuksella). Eroa noilla on lähinnä erilainen työpöytä sekä perusohjelmat.

Siis eri jakeluita ja niiden järjestelmävaatimuksia haen ja sitä mikä olisi järkevä jakelu.

Vaikka on toki olemassa esimerkiksi vanhoille koneille tarkoitettuja kevytjakeluita (kuten DSL), niin lähinnä noi järjestelmävaatimukset riippuvat käytettävästä työpöytäympäristöstä. Ainakin KDE:tä tai Gnomea käytettäessä olisi jouhevan toiminnan kannalta suotavaa omistaa ainakin 512 Mt muistia. Kyllähän sitä vähemmälläkin tulee toimeen, mutta silloin kannattaa harkita jotain kevyempää vaihtoehtoa.

[LittleLion]

Kubuntu (KDE) on lähempänä Windowsia, mutta itse kyllä kannatan Ubuntu (GNOME), josta johtuen en sitten winkkaria osaa enää käyttääkkään

[lompolo]

Poltat vaikka sekä ubuntun, että kubuntun live-levyt. Kokeilet niitä kumpaakin asentamatta vähän aikaa ja asennat sen kumpi miellyttää enemmän.

[eliasj]

Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu, nUbuntu, Fluxbuntu ja UbuntuLite ovat kaikki sama Linux -jakelu, vain työpöytäympäristö on eri. Ubuntu vaatii 256mt muistia että se toimii, mutta suosittelen koneeseen jossa on 256mt muistia Xubuntua, joka on kevyempi kuin Ubuntu ja Kubuntu. Jokainen on aivan helppokäyttöinen vaikka Window$ista vaihtaisikin.

Muista distroista Zenwalk toimii vähän hitaammissakin. Lue lisää distroarvosteluja: http://www.vaihtoehto.org/?id=distrot&cat=linux

[LittleLion]

Ja uusien käyttäjien kannattaa ehdottomasti lukaista läpi Ubuntu tutuksi wikikirja.

[MikkoJP]

Ainakin KDE:tä tai Gnomea käytettäessä olisi jouhevan toiminnan kannalta suotavaa omistaa ainakin 512 Mt muistia. Kyllähän sitä vähemmälläkin tulee toimeen, mutta silloin kannattaa harkita jotain kevyempää vaihtoehtoa.

Riippuu kovin paljon käytöstä.

Itse olen käyttänyt viiden vuoden ajan 1,5 gigaista konetta, jossa 256 megaa muistia ilman mitään ongelmia aina SuSE 7.3:sta Ubuntu 6.06 asti. Mutta käyttöni onkin ollut tekstinkäsittelyä + nettikäyttöä, videotkin pyörivät taustalla ihan mukavasti oli kyse sitten Gnomesta tai KDEstä. Kertaakaan en muista koneen lähteneen swappaamaan.

Alkuperäiselle kysyjälle: puolisoni on ihan mukisematta käyttänyt pelkältä windows-pohjalta mitä tahansa jakelua, jonka olenkin heittänyt koneeseen Mandrake - SuSE - (K)ubuntu -linjalla. Perusasennuksen jälkeen kaikkien käyttöliittymä on varsin selkeä. Noiden lisäksi Fedora on ihan OK ekaksi jakeluksi. Debian testing on myös nykyään varsin käyttäjäystävällinen, sisältää jopa osin uudempaa tavaraa kuin Ubuntu.

Varo näitä: Slackware, Arch, Gentoo.

Edit: Arch on listassa siksi, etten itsekään ole saanut sitä asennetuksi kunnolla 

[TQeng]

Arch on kyllä kaikin puolin erinomainen distro, jos käyttäjä tietää, mitä tekee, mutta aloittelijalle sitä ei voi todellakaan suositella.

En allekirjoita täysin väitettä 'Kubuntu on lähempänä Windowsia'. Toki KDE ehkä näyttää oletuksena Windows-tyylisemmältä, mutta ajattelutavassa on valtava ero. Verrataanpa vaikka Nautilusta ja Konqueroria - kumpi muistuttaa enemmän Windowsin Exploreria? KDE:ssa on kyse siitä, että käyttäjä saa itse päättää asioista, Gnomessa ja Windowsissa järjestelmä pyrkii enemmän "helpottamaan" käyttäjän urakkaa.

Sekä KDE, Xfce että Gnome ovat sen verran helppotajuisia järjestelmiä, ettei aloittelijallakaan pitäisi olla vaikeuksia päivittäisessä peruskäytössä. Itse suosittelen KDE:ta tai Xfce:tä. KDE on ympäristöistä monipuolisin ja sille on suuri määrä hyvää softaa, Xfce taas on keskikeveä ja selkeä. Gnomea en henkilökohtaisesti voi hyvällä omallatunnolla suositella, mutta silläkin ja sen ajattelutavalla on toki kannattajansa, joten tuo Live CD:eillä kokeilu on varmasti ihan hyvä idea.

[Ankka]

Arch on nopee ku tuuli.

Mut täs kyl pitää vähän tietää mitä tekee... linuxin salat tällä oppii kyl paljon paremmin ku ubuntussa - muttei helpommin..

Mä kyl tykkään tästä ku täs ei oo mitään ylimäärästä alkuun, saa ite säätää just sen toimintaan mitä haluu. Oletuksena tää onki sen takii varsin reipas.

Gentoota ois kiva kokeilla mut 466 prossu on ihan liian hidas siihen

[hpne]

Archilla varmaankin voi mitata linux-tietoutensa tämänhetkisen tason. Itse ihmettelin asennuksen kanssa pari tuntia ja siirsin hyllyyn odottamaan, että taitoni lisääntyvät  Sen sijaan asensin pclinuxos:n, joka onnistui minunkin resursseillani ilman älinöitä.

[MikkoJP]

Archilla varmaankin voi mitata linux-tietoutensa tämänhetkisen tason.

Juuri näin. Mun taidot riittivät Slackwareen ja Gentooseen, tosin ei täydellisesti (videot pätkivät). Nekin ovat kyllä molemmat helkkarin vauhdikkaita, login 15 sekunnissa ruutuun + pari sekuntia niin joku IceWM tms oli jo ruudulla. Mutta säätämistä riitti.

Alkuperäiselle kysyjälle vielä: (K/X)ubuntun ja Debianin puolesta puhuu se, että asennukseen riittää yksi romppu. SUSE ja Fedora tarvitsevat molemmat viisi romppua tai DVD:n. Menee aikaa turhien pakettien lataamiseen.

[eliasj]

Varo näitä: Slackware, Arch, Gentoo.

Edit: Arch on listassa siksi, etten itsekään ole saanut sitä asennetuksi kunnolla 

Mikäs Gentoossa on vikana?

[MikkoJP]

Mikäs Gentoossa on vikana?

No eipä siinä mitään varsinaisesti (kai) ole. Lopulta sen pakettijärjestelmä kuitenkin hajosi jossakin päivityksessä, enkä jaksanut enää selvitellä niitä riippuvuuksia käsin. Ja olisi pitänyt perehtyä enempi kääntämisen hienouksiin, suoraan kaiken hakemalla tuli kummallisia riippuvuuksia siinäkin mukana. Ja se riepoi, että aikaa kului rompun sisään tyrkkäämisestä vaikka kuinka kauan ennen kuin LyX oli käytettävissä.

Ei kuitenkaan voi suositella kenellekään, joka kaipaa helppoa siirtymistä windowsista. Mielummin vaikka PC-BSD.

[MoB]

Itse taasen en suosittele rpm pohjaisia jakeluita kenellekkään, se depenssihelvetti saa karskimmankin miehen kyyneliin. Slackwareen en myöskään ole koskenut enää version 3.4 jälkeen, vaikka siinä ei sinänsä mitään vikaa olekkaan - aika on vain ajanut siitä ohitse.
Gentoon käyttö ja asennus on aikas helppoa, vaikka ei mikään läpihuutojuttu olekkaan. Kunhan vain jaksaa tavata oppaita ja seurata foorumeita jne. niin no hätä. Siinäkin on omat puutteensa, mutta eipä Ubuntukaan täydellinen ole.

nimim. Gentoo ollut koneessa muutaman vuoden..

[Ryppy]

Arch on kyllä kaikin puolin erinomainen distro, jos käyttäjä tietää, mitä tekee, mutta aloittelijalle sitä ei voi todellakaan suositella.

En allekirjoita täysin väitettä 'Kubuntu on lähempänä Windowsia'. Toki KDE ehkä näyttää oletuksena Windows-tyylisemmältä, mutta ajattelutavassa on valtava ero. Verrataanpa vaikka Nautilusta ja Konqueroria - kumpi muistuttaa enemmän Windowsin Exploreria? KDE:ssa on kyse siitä, että käyttäjä saa itse päättää asioista, Gnomessa ja Windowsissa järjestelmä pyrkii enemmän "helpottamaan" käyttäjän urakkaa.

Voihan KDEssäkin käyttää Firefoxia ja Thunderbirdiä. Ainakin tse käytin KDEn ollessa koneellani Mozillaa nettiin.

Sekä KDE, Xfce että Gnome ovat sen verran helppotajuisia järjestelmiä, ettei aloittelijallakaan pitäisi olla vaikeuksia päivittäisessä peruskäytössä. Itse suosittelen KDE:ta tai Xfce:tä. KDE on ympäristöistä monipuolisin ja sille on suuri määrä hyvää softaa, Xfce taas on keskikeveä ja selkeä. Gnomea en henkilökohtaisesti voi hyvällä omallatunnolla suositella, mutta silläkin ja sen ajattelutavalla on toki kannattajansa, joten tuo Live CD:eillä kokeilu on varmasti ihan hyvä idea.

Tavallisella hyötykäyttäjällä ei taida olle kovinkaan suuria vaikeuksia käyttää Linuxia, melkeinpä mitä distroa tahansa, jos käyttöjärjestelmä on valmiiksi konffattu. Se järjestelmän saaminen koneelle onnistuneesti ja sovellusten saattaminen käyttövalmiiksi taitaa olla se suurin kompastus kivi.

[raimo]

Itse taasen en suosittele rpm pohjaisia jakeluita kenellekkään, se depenssihelvetti saa karskimmankin miehen kyyneliin.

Erittäin hyvin sanottu!
Debian-paketinhallinta saa kyllä suun iloiseen virneeseen sellaiselta joka on rpmhellin läpi suhteellisen tervejärkisenä selvinnyt.

Tuosta minä kattelen päiväunia: http://www.gnusolaris.org/gswiki (Nexenta OpenSolaris) vaikka siksi että sen asennuksen aikana voi pelata tetristä, ja paketinhallinta on apt-perustainen, tiedä sitten minkälainen noin muuten on?
En minä sillä mitään tekisi, kun Ubuntu jo on, mutta saahan sitä haaveilla?

(***)Ubuntu on varmasti kyllä aloittelijaystävällisin valinta,
eikä siitä sitten kuitenkaan mitään puutu, pidemmälläkään tähtäimellä.

[Ankka]

(***)Ubuntu on varmasti kyllä aloittelijaystävällisin valinta,
eikä siitä sitten kuitenkaan mitään puutu, pidemmälläkään tähtäimellä.

Paitsi että ei ole mitään keskitettyy tiedostoo asetuksille, niinku /etc/rc.conf tms.

Toisekseen se lataa kaikkee ihan turhaa oletuksena buutissa, mutta aika minor detaljeja.

[janne]

Paitsi että ei ole mitään keskitettyy tiedostoo asetuksille, niinku /etc/rc.conf tms.

siis minkälaisille asetuksille?

Toisekseen se lataa kaikkee ihan turhaa oletuksena buutissa, mutta aika minor detaljeja.

joo, mutta sehän on juuri sitä aloittelijaystävällisyyttä mitä ihmiset haluavat. ei tarvitse itse ymmärtää mitään, kun kaikki palvelut on jo käynnissä. jos ne eivät olisi, niin foorumeilla olisi kamala lauma nillittämässä siitä, miten laite X ei toimi out-of-the-box tai kuinka missään ei kerrota miten ominaisuus Y saadaan käyntiin.

no, ei tuo minustakaan mikään unelmatilanne ole, mutta sen kanssa on verraten helppo elää, jos tietää mitä tekee. toisaalta jos ei tiedä, niin ko. piirre ei osaa harmittaakaan

[MikkoJP]

Debian-paketinhallinta saa kyllä suun iloiseen virneeseen sellaiselta joka on rpmhellin läpi suhteellisen tervejärkisenä selvinnyt.

Kertokaapas kokeneemmat miten tuon kuuluisan rpm-helvetin saa aikaan toimimalla järkevästi, s.o. käyttämällä vain pakettivarastoista haettavia paketteja? Siis muutoin kuin että käyttää rpmfind.net -sivun avulla löydettyjä väärien jakeluiden paketteja? Kyllähän Mandrake/Mandriva (urpmi) ja SUSE (yast) hoitavat ihan hyvin riippuvuuksien hakemisen.

[slux]

Kertokaapas kokeneemmat miten tuon kuuluisan rpm-helvetin saa aikaan toimimalla järkevästi, s.o. käyttämällä vain pakettivarastoista haettavia paketteja? Siis muutoin kuin että käyttää rpmfind.net -sivun avulla löydettyjä väärien jakeluiden paketteja? Kyllähän Mandrake/Mandriva (urpmi) ja SUSE (yast) hoitavat ihan hyvin riippuvuuksien hakemisen.

Eiköhän rpm hell viittaa aika lailla aikaan jolloin apt-get oli suurin piirtein ainoa automaattisesti paketit ja niiden riippuvuudet ladata osaava järjestelmä. Itse en tosin rpmstä käytössä silti tykkää ihan niin paljon kuin dpkgsta. Se kun tuntuu olevan huomattavasti hitaampi ja ehkä sillä aptilla silti edelleen pientä etumatkaa kilpailijoihinsa dpkgn kanssa on.

<edit>
Lisäksi minulle on jäänyt erittäin paha maku suuhun Red Hat 8.0:n rpm:stä joka aikanaan hajoili ja jäi erinäisten pakettien asennuksessa jumiin aikanaan yhtä mittaa. Toki tämä taitaa olla ollut ainoa RPM-pohjainen jakelu jonka kanssa minulla mitään ihmeempiä ongelmia on tullut, muissa se on sitten ollut vain se hitaus. dist-upgrade ei tosin taida vieläkään oikein rpm-jakeluissa onnistua tosin, vai?
</edit>