Aika mielenkiintoinen juttu... Vaiko yks turha viritelmä lisää...

[juhisi]

https://blogs.gnome.org/mclasen/2016/06/07/modularity-and-the-desktop/

http://flatpak.org/

[matsukan]

Terminologia or--- eli juhlat saivat uuden tulokkaan kulmille. Olemassa olevan teknologian kierrätystä. Joo, why not. Ainakin niin kauan kunnes huomataan ettei tästäkään ole mihinkään.  Tai sitten on. Ehkä.

[JaniAlander]

Jos minä nyt ymmärsin oikein noista kaikista puheista, meininki olisi hiukan BSD sukuisten konsepti, ts. pidetään varsinaisen käyttiksen kirjastot erillään kaikenlaisen lisäsälän asentamasta kamasta. Ja hiukan sitten samaa kuin PC-BSD:n vanhoissa pbi-paketeissa. Niissä oli oletuksena mukana kaikki ohjelman kaipaamat riippuvuudet (tiettyyn rajaan saakka), sitten asennusvaiheessa asennin tarkistaa onko mitäkin asennettu haluttanu versiona vanhastaan, ja asentaa vain tarvittavat. Siinä periaatteessa pystyi olemaan kaksi ohjelmaa jotka tarvitsevat samasta kirjastosta eri versioita koneella samaan aikaan.

[matsukan]

Linux pc:n pohjaksi tarvittaisiin jokin vastaava pohja kuin Google on Androidissa

Eikö Ubuntu ja Canonical ole sitä kuluttajissa ? Toisaalta en halua yhtään uutta Googlea taikka Microsoftia.

Pohjaks riittää yhtenäinen kirjasto / paketti systeemi...

Kuka pakottaa käyttämään tätä ? Kuka estää tekemästä vaikka forkin Swiftistä ? Tai C++ :sta ? Tai PHP:stä ?  Minkälainen tuon kirjaston lisenssi voisi olla että se kelpaisi kaikille ? Oliskos se maksullinen, jos olisi niin kenellä olisi oikeus periä siitä maksua ?

[SuperOscar]

Itselle tekstistä paistaa eniten silmiin tämä... In the traditional Linux distribution world, this is a total nightmare: Once you’ve written your application, you need to either learn how to create an Ubuntu .deb, an Arch .pkg, a Fedora .rpm, to name just a few, and then follow lengthy processes to get your packages accepted into these distributions.

Ja noin ainakin itsestä asiat nyt on ja tuo on asia jolle pitäisi oikeasti voida tehdä jotakin,

Tuo pitää paikkansa lähinnä, jos haluaa tehdä suljettua ohjelmakoodia. Etenkin jos siirtyy avoimeen koodiin, riittää kun tekee vain .tar.gz/bz2/xz-paketin ja antaa jakeluiden itsensä hoitaa paketoinnin siitä eteenpäin. Suljetussa koodissakin sama toimii ainakin tiettyyn rajaan asti.

[matsukan]

Kaikki voisi ja ainakin omasta puolesta saisi olla avointa koodia. Tuohan on avoimmuuden pointti  Eikä tarkoitus todellakaan ole / olisi uudelle Googlelle tai Mikkisoftalle. Pointti kaikessa on se että rönsyäminen jokaiseen mahdolliseen suuntaan saataisiin poikki.

Ei sitä saada. ja eri avointen lähdekoodien lisenssit eivät ole välttämättä keskenään yhteensopivia. Näitäkin on sitä paitsi liikaa ja yli tarpeen ....