UBuntu ja Linux base standard

[DDR55]

Luin Linux aiheista Wikipediasta ja huomasin että UBuntu ja Debian Linux paketit eivät ole Linux base standardin mukaisia. Tämä tarkoittaa että UBuntu ei ole oikea virallinen Linux vaan jäljitelmä???https://en.m.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base

Debian strived to comply with the LSB, but with many limitations.[19] However, this effort ceased around July 2015 due to lack of interest and workforce inside the project.[20] In September 2015, the Debian project confirmed that while support for Filesystem Hierarchy Standard would continue, support for LSB had been dropped.[21] Ubuntu followed Debian in November 2015.[22]

[JaniAlander]

Niin no Debian ja Ubuntu eivät esim. rpm-formaattia käytä. Ja standardiprojekti ilmeisesti taas ei juuri kuule muita kuin standardikonsortion jäsenyrityksiä, mikä sopii aika huonosti yhteisövetoiselle jakelulle.

Käytännössä kuitenkin mikä tahansa käyttis joka Linux-ydintä ja gnu-työkaluketjua käyttää on Linux.

[DDR55]

pitää standardia silti noudattaa mun mielestä. esimerkiksi ei siinä ole järkeä että esim apple ei käytä usb liitäntä vaan omaa liitintä jolloin muiden valmistajien laitteet ei toimi

ehkä tämä on UBuntun tarkoitus että tehdään siitä tahallaan epäyhteensopiva ettei kilpailijoiden ohjelmat toimi suoraan?

[matsukan]

Ubuntu Linux jakelu joka on taasen Unix like-käyttöjärjestelmä. Muita Unix like-käyttiksiä ovat OSX, freeBSD *BSD jne käyttikset.

M$ Windows ei ole Unix like käyttöjärjestelmä. M$ Azure taasen on.

Kaikki Linux jakelut haarautuvat käytännössä kahdesta haarasta, Debian kuuluu toiseen ja Slackware eli Fedora ja Red Hat toisesta. Näillä on eroja esim juuri paketinhallinta ohjelman kanssa sekä eroja sisäisesti miten ohjelmia on asennettu.  (Käytännössä siis eri sukuhaarasta !  )

Se että Apple käyttää jotakin omaa liitintä ei kuulu tähän.

ehkä tämä on UBuntun tarkoitus että tehdään siitä tahallaan epäyhteensopiva ettei kilpailijoiden ohjelmat toimi suoraan?

Ohjelmat käännetään aina  jokaisessa jakelussa erikseen ja ohjelmat voivat olla epäyhteensopivia jopa omien jakeluiden versioiden välillä. Se on normi juttu.

[DDR55]

etkö ymmärrä että se on vertaus. jos joku standardi kehitetään niin silloin sitä pitää myös noudattaa, muuten teknologia ei toimi. esim jos web selain ja palvelin ei noudattaisi samaa standardia niin ne ei toimisi keskenään. näin olen ymmärtänyt.

tämä oli järkytys lukea että debian ja ubuntu eivät ole standardi yhteensopivia. tiedättekö mitä kaikkia ns. virallisia linuxeja on olemassa ? virallinen on siis Linux joka on standardi yhteensopiva

[matsukan]

Linux on kerneli joka huolehtii käyttöjärjestelmän tehtävistä. Ubuntu on JAKELU joka käyttää Linux kerneliä.

LSB on siis jakeluiden standardi viritelmä joka on tarkoitettu siihen että eri ohjelmat pyörisivät toisissa jakeluissa.  Kukaan ei voi pakottaa esim Ubuntun valmistajaa noudattamaan standardeja pilkulleen koska LSB noudattaminen on kuitenkin vapaaehtoista. siihen kutienkin pyritään ainakin jollakin tasolla.

Käytännössä kuluttajamarkkinoilla Ubuntu on the One, de facto jakelu johon kaikki ohjelmien tekijät lupaavat tuen jos tarjoavat tukea Linux jakeluille. Muut ovat DIY moodissa eli saavat värkätä ohjelman pyörimään itse. Red Hat on sitten ison bisneksen de facto jakelu.

[nm]

M$ Windows ei ole Unix like käyttöjärjestelmä. M$ Azure taasen on.

Ei kai sentään? Azuren päällä voi ajaa virtualisoituja Linux-jakeluita, mutta itse Azure perustuu Windows Serveriin ja Hyper-V:hen.

Kaikki Linux jakelut haarautuvat käytännössä kahdesta haarasta, Debian kuuluu toiseen ja Slackware eli Fedora ja Red Hat toisesta.

Merkittävät päähaarat ovat Debian, Red Hat ja Slackware (johon esim. SUSE alunperin pohjautui): http://futurist.se/gldt/wp-content/uploads/12.10/gldt1210.svg

ehkä tämä on UBuntun tarkoitus että tehdään siitä tahallaan epäyhteensopiva ettei kilpailijoiden ohjelmat toimi suoraan?

Ei ole tarkoitus. Sitä paitsi yhteisöprojekti Debian pudotti LSB-yhteensopivuuden ennen Ubuntua, kuten lainaamassasi Wikipedian katkelmassa todettiin. Syitä on avattu mm. tässä artikkelissa: https://lwn.net/Articles/658809/

Standardit olisivat Linux-maailmassa hyväksi, mutta tiukka binääriyhteensopivuus on hankala tavoite hajautetusti kehitettävässä ekosysteemissä.

tämä oli järkytys lukea että debian ja ubuntu eivät ole standardi yhteensopivia. tiedättekö mitä kaikkia ns. virallisia linuxeja on olemassa ? virallinen on siis Linux joka on standardi yhteensopiva

Sertifioidut LSB-yhteensopivat jakelut ja ohjelmistot on listattu täällä: https://www.linuxbase.org/lsb-cert/productdir.php?by_lsb
Nykyisistä merkittävistä jakeluista vain Red Hat Enterprise Linux 7 on sertifioitu. Se on siis ainoa oikea Linux?

[Lepotila zZ]

ehkä tämä on UBuntun tarkoitus että tehdään siitä tahallaan epäyhteensopiva ettei kilpailijoiden ohjelmat toimi suoraan?

Itse tuolla edellä kerroit, että Ubuntu seuraa Debiania. Kaupallisuus on Debianista kaukana, joten on vaikea nähdä "standardista" poikkeamista ainakaan kaupallisen kilpailun motivoimaksi.

tiedättekö mitä kaikkia ns. virallisia linuxeja on olemassa ? virallinen on siis Linux joka on standardi yhteensopiva

https://www.linuxbase.org/lsb-cert/productdir.php?by_lsb

Edit: Oli näemmä nm ehtinyt jo kirjoittaa samat asiat ja enemmän...

[JaniAlander]

pitää standardia silti noudattaa mun mielestä. esimerkiksi ei siinä ole järkeä että esim apple ei käytä usb liitäntä vaan omaa liitintä jolloin muiden valmistajien laitteet ei toimi

Tuota jos ei itse pääse vaikuttamaan standardin sisältöön mitenkään, ts. joutuu vastaanottamaan vain muiden säätämää pakkopullaa onko sitä mitään järkeä noudattaa?

[SuperOscar]

Tässä menevät vähän sekaisin myös standardit ja ”standardit”. LSB on enemmän ehdotelma standardiksi kuin mikään varsinainen todellinen standardi; missään nimessä se ei ole de facto -standardi. POSIX on enemmän standardi kuin LSB, joskin myös eri tasolla.

[JaniAlander]

Tässä menevät vähän sekaisin myös standardit ja ”standardit”. LSB on enemmän ehdotelma standardiksi kuin mikään varsinainen todellinen standardi; missään nimessä se ei ole de facto -standardi. POSIX on enemmän standardi kuin LSB, joskin myös eri tasolla.

Juu POSIX on se mitä kaikki Unix-like käyttikset yrittävät enemmän tai vähemmän noudattaa.

[DDR55]

tämä on siis syy siihen miksi aina pitää käyttää wineä eikä mikään ohjelma toimi kunnolla. jos kaikki ohjelmat tehtäisiin yhteen muottiin niin kaikki toimisi kunnolla ja olisi helpompi tehdä Linuxille ohjelmia.

jos Linux on unix like käyttis niin sitten ubuntu on Linux like käyttis. niin se ilmeisesti menee. pisaroita se valtameriin koostuu ja siksi aion poistaa ubuntun ja laittaa esim centos käyttiksen joka on sama asia kuin red hat paitsi ilmainen

jos kaikki ihmiset kierrättäisivät niin maailma olisi parempi paikka. sama juttu jos kaikki ihmiset tukisivat yhteisiä tavoitteita niin kaikki ohjelmat toimisivat kaikissa käyttiksissä eikä esim wineä tarvitsisi. teen siis eettisen valinnan kun heidän ubuntun romukoppaan

[AimoE]

Kun standardointia tehdään kaupallisia tarkoituksia varten, ei kukaan kuvittele että standardi tipahtaa taivaasta jotenkin jumalaisesti. Muistan vielä sen ajan kun Cobolia ajettiin valtionhallintoon koska se on mukamas standardoitu kieli, joten ei sitten olla yhdestä toimittajasta riippuvaisia. Mutta yksikään toimittaja ei ole kai koskaan tehnyt täysin standardin mukaista Cobolia. Jokainen toteutti osan standardista, ja loput osat sitten tehtiin ihan eri tavalla. Kai se sitten oli kaupallisesti mielekästä.

Miksi ihmeessä ei-kaupallinen jakelu (kuten Debian) hirtettäisiin kaupalliseen standardiin?

[JaniAlander]

tämä on siis syy siihen miksi aina pitää käyttää wineä eikä mikään ohjelma toimi kunnolla. jos kaikki ohjelmat tehtäisiin yhteen muottiin niin kaikki toimisi kunnolla ja olisi helpompi tehdä Linuxille ohjelmia.

jos Linux on unix like käyttis niin sitten ubuntu on Linux like käyttis. niin se ilmeisesti menee. pisaroita se valtameriin koostuu ja siksi aion poistaa ubuntun ja laittaa esim centos käyttiksen joka on sama asia kuin red hat paitsi ilmainen

jos kaikki ihmiset kierrättäisivät niin maailma olisi parempi paikka. sama juttu jos kaikki ihmiset tukisivat yhteisiä tavoitteita niin kaikki ohjelmat toimisivat kaikissa käyttiksissä eikä esim wineä tarvitsisi. teen siis eettisen valinnan kun heidän ubuntun romukoppaan

No jos mielestäsi Linux=Red Hat niin siitä vain. Yleisesti ottaen jos ohjelma on Ubuntun omissa pakettivarastoissa siinä ei kyllä sen kummemmin ole ongelmia kuin vaikka Centosin vastaavissa. Muuten kuin ehkä uudemmuuden suhteen, ts. Ubuntu käyttää tuoreempaa tavaraa kuin Centos. Tuoreuden suhteen ollaan jossain Fedoran ja Centosin välissä.

Käytännössä oikeasti Linux käyttiksenä tarkoittaa= Linux ydin ja Gnu-työkalut. Ei sen kummempaa. Linux ei oikeasti omaa yhteistä kaikkien hyväksymää standardia siitä, mikä on vaikka Linuxin ns. base-system. Toisin kuin FreeBSD ja sen modifikaatiot. Esim. PC-BSD jota myös käytän omaa tasan saman perusjärjestelmän kuin sen pohja eli FreeBSD, on vain yhdenlainen FreeBSD:n perusjärjestelmä. Linuxilla moista kaikkien hyväksymää määritelmää ei ole. Ei vaikka Red Hat miten tahansa haluaisi muut jakelut syrjäyttää.

[DDR55]

olen ollut ubuntun käyttäjä mutta tämä sai minut ajattelemaan muitakin Linux paketteja. eihän se sovi että liikenteessä toiset ajaa sääntöjen mukaisesti oikeaa kaistaa ja toiset vasenta. kolari siinä tulee.

[JaniAlander]

olen ollut ubuntun käyttäjä mutta tämä sai minut ajattelemaan muitakin Linux paketteja. eihän se sovi että liikenteessä toiset ajaa sääntöjen mukaisesti oikeaa kaistaa ja toiset vasenta. kolari siinä tulee.

Sangen kuvitteellinen ongelma. Kuinkas monta kertaa olet yrittänyt asentaa rpm-pakettia Ubuntuun tai deb:iä vaikkapa Centos:iin?

[DDR55]

en ole vielä vaihtanut centos käyttikseen. kuulostaa siltä että nyt hakataan sahalla nauloja ja toisin päin. jokaiseen työhön on oma työkalu. vasaralla hakataan nauloja ja sahalla sahataan lautoja. ei niitä pidä sekoittaa

winellä olen pelannut ja sillä ei meinaa mikään toimia ikinä
ainoastaan tappelua on sen käyttö
jos tehtäisiin kunnolla standardin mukaisia ohjelmia Linuxille niin kaikki toimisi

[JaniAlander]

Ei ne Winellä käytetyt ohjelmat toimi sen kummemmin Ubuntussa kuin Centos:sissakaan. Kas kun Winellä käytetään Windows ohjelmia. Jos haluat täsmälleen toivotulla tavalla toimivia Windows ohjelmia niin kannattaa varmaan käyttää Windowsia. Niin minä teen kun haluan Windows softaa käyttää. Eli juu oikea työkalu oikeaan tehtävään.

Ja Linuxeissa taas ohjelmat pääsääntöisesti asennetaan käyttiksen tarjoamien pakettivarastojen sisältä, on sangen harvinaista että tarvisi Ubuntulla jotain rpm-pakettia tai Centosilla Debianin, Ubuntun, Mintin jne. deb-pakettia.

[DDR55]

mutta jos standardissa sanotaan että pulttiin menee 5mm mutteri niin sitten kaikki jotka noudattavat standardia tekevät siihen oikean kokoisia muttereita. sitten ne jotka ei noudata standardia koittavat winen kaltaisilla apuvälineillä survoa pulttia liian pieneen mutterin.

nyt jos kaikki pultit noudattaisivat samaa standardia niin mutterin valmistajat voisivat tehdä vain yhden kokoisen mutterin joka mahtuisi kaikkiin pultteihin.

eli jos kaikki linuxit toimisivat samalla tavalla niin pelien tekijät voisivat tehdä vaan yhtenä pelin ja se toimisi kaikissa suoraan. pelin tekijät tekisivät vain yhden Linux version

[JaniAlander]

Jos nyt pelata meinaat, niin Ubuntu on käytännössä se standardi. Yleisin kuluttaja-Linux. Jos taas jotain bisnes-hommaa on niin Redhat on se yleisin. Käytännössä esim. Steamin linux-pelit tehdään Ubuntulle, ja samoin Valven oma SteamOS on Debian johdannainen.