Ubuntu/Linuxista on tullut tylsä?

[ljpp]

Bongasin Twitteristä mielenkiintoisen näkemysartikkelin, jonka mukaan Linuxista (näyttää viittaavan lähinnä Ubuntuun) on tullut tylsä ja siksi se on valmis tavallisen käyttäjän työpöydäksi.

http://cd-rw.org/t/desktop-linux-computing-has-entered-a-state-of-boredomness/15/1

Ja hetken tuota mietittyäni, niin näinhän se on. Distrohoppailu on itseltäkin jäänyt ja LTS Ubuntu tai Mint on nopea mutta pitkäkestoinen ratkaisu koneen käyttöönottoon. Piti oikein pakottaa itsensä asentamaan uusvanhalle läppärille Ubuntu Gnome 15.04, jos sitä vaikka jaksaisi 6kk välein päivitellä. Tylsää, mutta kaikki toimii ja se kai se tavoite on ollutkin?

[JaniAlander]

Juu täytyy sanoa, että päivittäisessä käytössä tykkään aika lailla "tylsästä" käyttiksestä, joka ei keksi mitään uusia metkuja käyttäjän päänvaivaksi.

[Jallu59]

Myös vanhempi väestönosa tykkää siitä, että mikään ei muutu. 84-vuotias tuettavani on aivan hukassa XP:n jälkeen, kun joutuu käyttämään perillistensä ostamaa ChromeOS-torsoa, jossa ei toimi mikään kunnolla, paitsi googlen palvelujen kautta ja sittenkään ei esimerkiksi Silverlight. Ehtoisa emäntänikin kiroaa jokaista käyttöliittymän muutosta ja sitä että työpaikan W-koneet eivät osaa niitä juttuja, kuin kotiLinuxit

T:Jallu59

[JaniAlander]

Itseäni ei niinkään käyttöliittymän muutokset kiusaa, elleivät ole ns. muuttamista muuttamisen vuoksi. Mutta se on plussaa ja boonusta jos käyttikseen ei ilmaannu jotain uusia ja eksoottisia tapoja sekaisin menoon.

[roikale]

Tällä palstalla keskustelu ja vilkkaus lienee ollut huipussaan kai vuosina 2006-2008. Sen jälkeen kun Ubuntu ja sen johdannaiset (ml. Mint) ovat muuttuneet "sikavarmoiksi" on tarve keskustelulle laimentunut. Miksi kysyä mitään kun hommat koko lailla toimii?

[luxudueu]

Tällä palstalla keskustelu ja vilkkaus lienee ollut huipussaan kai vuosina 2006-2008. Sen jälkeen kun Ubuntu ja sen johdannaiset (ml. Mint) ovat muuttuneet "sikavarmoiksi" on tarve keskustelulle laimentunut. Miksi kysyä mitään kun hommat koko lailla toimii?

Näinpä. Laitealue näkyy se aktiivisin. Debian/*buntu/Mint, jos onkelma, ratkeaa yleensä pikaisella googlauksella. Itse pidän tästä sikavarmuudesta, tehdä koneella se mikä tarkoitus tehdä on, ilman turhaa säätöä. Töissä "onneksi" saa vielä tapella Win-päivitysten ja muiden kanssa ettei ihan unohtumaan...

Kiekon MM:t ja pipelight pieniä päivitysonkelmia Xubun kanssa, ihan tylsää näinkään. Parilla klikkauksella tosin sekin ratkesi.

[Mistofelees]

Bongasin Twitteristä mielenkiintoisen näkemysartikkelin, jonka mukaan Linuxista (näyttää viittaavan lähinnä Ubuntuun) on tullut tylsä ja siksi se on valmis tavallisen käyttäjän työpöydäksi.

ISO PEUKKU !!
( AI niin, eihän tämä olekaan naamakirja)

Mitä vähämmän distrossa on sälää mukana, sitä parempi !
Tärkeintä on toimivuus, arvattavuus ja luotettavuus.
Ohjelmmat saa ladattua netistä sitä mukaan, kuin niitä tarvitsee. Miksi ne siis pitäisi puskea mukaan asennuksessa.
Käyttöliittymänä on ammattikäytössä todettu parhaaksi Linux Mint:n yksinkertainen tyyli, johon saa itse lisättyä mitä tarvitsee. Mintissäkin on tosin menty tyyli edellä siinä, että ikkunoiden vieritysnuolet on jätetty pois. Toimii kyllä perusikkunoissa, mutta ei pitkissä listoissa. ks esim HP:n kirjoittimien listaa kirjoitinasetuksissa.
Hakemistoselain on Nautiluksen tapaisena hakemut muotonsa. Toivottavasti tätä ei aleta 'parantelemaan'.

Ohjelmistojen latauksessa olisi vielä kehitettävää Debian-sukuisissa. Jonkinlainen restore-point -järjestelmä M$Wintoosan tapaan olisi välttämätön. Sen ei pitäisi olla mahdoton kehittää Debianiin. Samaten Backup-järjestelmissä olisi vielä kehitettävää.

Ubuntun Unify karkoitti suurimman osan ammattikäyttäjistä, eivätkä välttämättä palaa takaisin, ellei Ubuntu tarjoa jotain todella selkeästi parempaa.
Unityn tapainen järjestelmä ei toimi, koska käyttäjä haluaa muutakin ruudulleen näkyviin, kuin järjestelmän valikon.
Valikko on vain työkalu, eikä pääasia.

[JaniAlander]

BTRFS:llä toimisi palautuspisteet. PC-BSD:ssä mitä käytän kanssa on sentapainen järjestely tehty, hyödyntää ZFS:n snapshot ominaisuutta ja boot-environments:ja. Lähinnä sitä käytetään tällä hetkellä käyttispäivitysten kanssa. Jos päivitys pistää systeemin solmuun senkuin avaa edellisen käynnistysympäristön ja kokeilee uudestaan. Haittana tässä on sitten se, että jokainen päivitys edellyttää reboottia, päivityssysteemi kun tekee snapshotin, väsää tehtyyn snapshottiin tarvittavat muutokset, ja merkkaa sen sitten boottaavaksi. Käynnissä olevaan järjestelmään ei muutoksia tehdä.

[jampales]

JaniAlander,olet täällä ilmeisesti niitä harvoja jotka käyttää PC-BSD järjestelmää.Voisitko laittaa jonkinlaisia kokemuksia ko.jakelusta.Omat kokemukset liittyvät kokeiluun läppärin kanssa ja hermot paloi jo päivitysvaiheessa,hidas mietiskelijä ko.jakelu.

[JaniAlander]

Se on pöytäkoneella mulla, läppäriyhteensopivuudesta en tiedä. Omassa käytössäni ko. käyttis on toiminut enimmäkseen ongelmattomasti, nyt kun päivitysjärjestelmää on muutettu hyödyntämään ZFS:n erikoisuuksia. Hivenen hitaampi se kyllä on kuin Linux. Ja viimeisin päivitys kaivannee korjausta, pakettienhallinta on muutamien foorumipostauksien perusteella kehittänyt melko ilkeän bugin (pakettienhallinnan ratkaisutyökalu mukavasti haluaa joitain ohjelmia asennettaessa poistaa KDE:n, mikä ei varsinaisesti ole toivottavaa käytöstä), itse en ole ko. bugiin tosin törmännyt.

Mutta, tosiaan ei tuo Linuxiin tottuneelle ole kauhean paha tuttavuus, FreeBSD tietty käytännössä muutamalla jutulla  eroaa Linuxeista, mutta yhtäläisyyksiä on enemmän, kuin eroja.

Hmm yksi boonus muuten löytyy, äänenvoimakkuutta ei rajoiteta yhtä voimakkaasti kuin Kubuntussa, PC-BSD:ssä kun vääntää volyymit tappiin sitä ääntä piisaa kuulokkeissakin enemmän kuin lääkäri suosittelee. Eilen tuli hivenen vertailtua, kun kirpparikuulokkeita testasin.