Windowsin UACin toiminta

[99]

sudo su:lla juu ei. Mutta noilla vinkeillä mitä aiemmin pistin toki kun sisään kirjaudut rootin tunnuksilla.

Entäs käyttäjätunnuksella?

[JaniAlander]

Oletus UAC on ärsyttäävä verrattuna Linuxin sudoon. imho.

On. Mutta tarpeellinen. Varsinkin kun moni ajaa sitä Windowsia Linuxin roottia vastaavilla oikeuksilla.

[JaniAlander]

sudo su:lla juu ei. Mutta noilla vinkeillä mitä aiemmin pistin toki kun sisään kirjaudut rootin tunnuksilla.

Entäs käyttäjätunnuksella?

Sama homma kuin Windowsin tavallisella, ei siis ylläpitotunnuksella. Teepä Windowsiin normikäyttäjä ilman ylläpito-oikeuksia. Ja vaikka olisit pääkäyttäjätunnarilta poistanut UAC:t et kyllä tasan tee järjestelmän laajuisia muutoksia ilman pääkäyttäjän salasanaa.

[JaniAlander]

Se Windowsin ylläpitäjätunnus kun oikeasti vertautuu Linuxin roottiin. Ja juu sillä ei pitäisi ajaa jokapäiväistä käyttöä. Microsoftin kannattaisi oikeasti asiaa tähdentää.

[99]

Sama homma kuin Windowsin tavallisella, ei siis ylläpitotunnuksella. Teepä Windowsiin normikäyttäjä ilman ylläpito-oikeuksia. Ja vaikka olisit pääkäyttäjätunnarilta poistanut UAC:t et kyllä tasan tee järjestelmän laajuisia muutoksia ilman pääkäyttäjän salasanaa.

Nyt olet väärässä. Jos kasissa pääkäyttäjä poistaa UACin (eli vääntää hiirellä sen pienimmäksi) niin tavalliselta käyttäjältä ei kysellä mitään kun hän asentelee ohjelmia.

Ainiin, eikä pääkäyttäjältä kysytä UACin pois ottamisessa vain kuin että oletko varma kyllä/ei...

[qwertyy]

Ja olet roottina vielä seuraavan buuttauksen jälkeen? Kuten UACin tapauksessa...

Ja pointti tuossa on? Jos laitat Linuxissa käyttäjälle oikeuden ryhmään X käyttäjähallinnassa, niin ei ne oikeudet mihinkään sieltä häivy bootin jälkeen 

sudo usermod -G root useraccount

Oletus UAC on ärsyttäävä verrattuna Linuxin sudoon. imho.

Ok. Riippu paljon kyllä käyttäjästä. Minusta taas on hiukan ironista jos Linux-käyttäjä sanoo UAC:n olevan ärsyttävä ja haittaavan käyttöä. Itseäni ärsyttää käytännössä kaikissa Linuxeissa se, että päivityksien asentamiseen tarvitaan aina salasana. Kasissa UAC puuttunut normaalikäyttöön viimeksi arvioilta pari viikkoa sitten.

Tuli jotenkin aiheesta mieleen Torvalds ja openSUSE
http://www.theregister.co.uk/2012/02/29/torvalds_tantrum_opensuse/
Joskus kauan sitten openSUSEa kokeiltaessa oli kyllä samat fiilikset. Ei sillä, jakelu on kyllä parantunut käytettävyydeltään merkittävästi.

Nyt olet väärässä. Jos kasissa pääkäyttäjä poistaa UACin (eli vääntää hiirellä sen pienimmäksi) niin tavalliselta käyttäjältä ei kysellä mitään kun hän asentelee ohjelmia.

Tuota, en tiedä mitä olet tehnyt koneellesi, mutta tuo ei todellakaan ole normaalia 
Ihan 100% varmuudella pitää tulla kysymys pääkäyttäjän salasanasta.

Ainiin, eikä pääkäyttäjältä kysytä UACin pois ottamisessa vain kuin että oletko varma kyllä/ei...

Niin siis korjataan nyt vielä kerran. UAC:a ei voi ottaa pois päältä. Ilmoitustasoa voi muuttaa. Lähde asiaan on linkattu aiemmin.

Pitäisikö UAC:n huomauttaa asiasta erikseen jos muutat UAC:n ruudussa sen asetuksia?

[JaniAlander]

Tuota, en tiedä mitä olet tehnyt koneellesi, mutta tuo ei todellakaan ole normaalia 
Ihan 100% varmuudella pitää tulla kysymys pääkäyttäjän salasanasta.

Niin minäkin ajattelisin. Alemman tason käyttäjällä ei yksinkertaisesti ole oikeuksia esim. rekisterin muokkaamiseen. Riippumatta siitä onko pääkäyttäjällä UAC päällä vai ei.

Ainiin, eikä pääkäyttäjältä kysytä UACin pois ottamisessa vain kuin että oletko varma kyllä/ei...

Niin siis korjataan nyt vielä kerran. UAC:a ei voi ottaa pois päältä. Ilmoitustasoa voi muuttaa. Lähde asiaan on linkattu aiemmin.

Ja tosiaan eihän mikään käyttis kysele jos rootti tasoinen käyttäjä muokkailee asetuksia. Ei kysy Ubuntukaan. Ei edes sitä oletko ihan varma. Siinä oletetaan että käyttäjä tietää mitä tekee.

[JaniAlander]

Sinänsä ketju on nyt mennyt pahasti off-topiciksi, mutta, tosiaan Windows ei enää itsessään ole inherentisti juurikaan turvattomampi kuin Linux, siinä suhteessa Microsoft on tehnyt kovasti töitä. Tokihan käyttistä aina saa turvallisemmaksi. Linuxista vaikka SELinux +acl lisukkeet päälle, tai esim. FreeBSD:stä secureleveliä ylös ja acl päälle, mutta kumpainenkaan ei tee gutaa käyttömukavuudelle...

[qwertyy]

Ja tosiaan eihän mikään käyttis kysele jos rootti tasoinen käyttäjä muokkailee asetuksia. Ei kysy Ubuntukaan. Ei edes sitä oletko ihan varma. Siinä oletetaan että käyttäjä tietää mitä tekee.

Tuohan on tavallaan Windows-maailman härö, että siinä käyttäjätilinhallinta voi varoittaa "root-käyttäjää".

Tiivistettynä. Linuxin ja Windowsin käyttäjätasot on minusta paljon lähempänä toisiaan mitä monesti väitetään tai annetaan ymmärtää. Windowsin ikuinen kirous on ollut se, että järjestelmän asennuksessa ei ole edes mitään opt-in kysymystä tavalliselle käyttäjälle. Linuxeissa on taas radikaalisti erilainen lähestyminen. Tai oikeastaan siinäkään ei monesti asennuksen jälkeen ole mitään valtavaa eroa, mutta pääkäyttäjätason ja tavallisen käyttäjäntason erot tuodaan yleensä todella hyvin esiin heti asennuksen aikana. Toisekseen Linuxiin tutustuvat ovat yleensä sen verran hyvin tietotekniikasta perillä, että tietävät heti mistä on kyse.

[JaniAlander]

Tuohan on tavallaan Windows-maailman härö, että siinä käyttäjätilinhallinta voi varoittaa "root-käyttäjää".

Tiivistettynä. Linuxin ja Windowsin käyttäjätasot on minusta paljon lähempänä toisiaan mitä monesti väitetään tai annetaan ymmärtää. Windowsin ikuinen kirous on ollut se, että järjestelmän asennuksessa ei ole edes mitään opt-in kysymystä tavalliselle käyttäjälle. Linuxeissa on taas radikaalisti erilainen lähestyminen. Tai oikeastaan siinäkään ei monesti asennuksen jälkeen ole mitään valtavaa eroa, mutta pääkäyttäjätason ja tavallisen käyttäjäntason erot tuodaan yleensä todella hyvin esiin heti asennuksen aikana.

Kyllä tiivistit asian erittäin hyvin (Harmi kun tässä foorumisoftassa ei ole Thanks-nappia)

[JaniAlander]

Vista oli syvältä (ja poikittain), seiska on ihan OK vaikkakin hidas. Kasi taas on hidas ja UI on skitsofreeninen, ja MS päättää liikaa mitä koneellasi on. imo.

Sinänsä pakko kommentoida, ainakaan omassa koneessani en kummempaa suorituskyky eroa Ubuntun ja Win7 välillä löydä. Mitä nyt Ubuntu boottaa nopeammin. Joskin Windowsissa silti tuntuisi taas sovellukset vastaavan jouheammin, tiedä sitten onko mitään oikeaa kellolla mitattavaa eroa, lähinnä sellainen musta tuntuu fiilis.....

[99]

Itseäni ärsyttää käytännössä kaikissa Linuxeissa se, että päivityksien asentamiseen tarvitaan aina salasana.

Omassa käytössäni olevissa Ubuntuissa ei salasanaa tarvita päivityksissä, mikäli käyttis itse ehdottaa päivitystä.

Tuota, en tiedä mitä olet tehnyt koneellesi, mutta tuo ei todellakaan ole normaalia 
Ihan 100% varmuudella pitää tulla kysymys pääkäyttäjän salasanasta.

Olet oikeassa ja seison korjattuna.

Testasin tuota eilen säätämällä varoitustason minimiin, ja yrittämällä asentaa normikäyttäjänä ohjelman. Tämä onnistui ilman mitään kyselyitä ??
Mutta kyseessä taisikin olla ohjelma (virtualwin) joka ei teekään muutoksia koneelle. Nyt testasin uudestaan toisen ohjelman (VLC) asentamisella ja kyllä UAC herää kuten pitääkin.

Niin siis korjataan nyt vielä kerran. UAC:a ei voi ottaa pois päältä. Ilmoitustasoa voi muuttaa. Lähde asiaan on linkattu aiemmin.

Juuri näin.

Pitäisikö UAC:n huomauttaa asiasta erikseen jos muutat UAC:n ruudussa sen asetuksia?

Kyllä se ilmoittaa, tosin salasanaa ei kyllä kysy.

(Harmi kun tässä foorumisoftassa ei ole Thanks-nappia)

Kyllä tähän foorumisoftaan saa sen halutessaan. Helposti vieläpä

[99]

Vista oli syvältä (ja poikittain), seiska on ihan OK vaikkakin hidas. Kasi taas on hidas ja UI on skitsofreeninen, ja MS päättää liikaa mitä koneellasi on. imo.

Sinänsä pakko kommentoida, ainakaan omassa koneessani en kummempaa suorituskyky eroa Ubuntun ja Win7 välillä löydä. Mitä nyt Ubuntu boottaa nopeammin. Joskin Windowsissa silti tuntuisi taas sovellukset vastaavan jouheammin, tiedä sitten onko mitään oikeaa kellolla mitattavaa eroa, lähinnä sellainen musta tuntuu fiilis.....

Testasin aikoinaan kasin ja ubuntun käynnistymistä omalla koneellani, ja ubuntu buuttasi noin 40% nopeammin kuin kasi. Sovellusten aukeamisessa ei pahemmin ollut eroa. Mutta Ubuntu ei ala ruksuttamaan kovalevyä kuten kasi, ja siten hidastamaan konetta.

[qwertyy]

Testasin aikoinaan kasin ja ubuntun käynnistymistä omalla koneellani, ja ubuntu buuttasi noin 40% nopeammin kuin kasi. Sovellusten aukeamisessa ei pahemmin ollut eroa. Mutta Ubuntu ei ala ruksuttamaan kovalevyä kuten kasi, ja siten hidastamaan konetta.

Omissa kokeiluissa kasi on aina bootannut nopeammin kuin Ubuntu. Tosin monet muut jakelut voi päästä samaan tai olla nopeampiakin. Mutta Unityn roska kyllä tuntuu käynnistyvän melkoisen hitaasti.

Tosin taas sitten jos rauta tukee kaikkia Winukan boottioptimointeja, niin sitten Ubuntu ei pääse lähellekään sitä virtanapin painalluksesta (kylmäboot) 5-8s työpöydälle aikaa. Kiintolevyllä en ole tainnut bootata kasia kuin kerran pari.

Mutta joo, nuo riippuu kyllä valtavasti käytetystä raudasta. Windowseilla kyllä tulee tehtyä varsin harvoin kylmäboottia, koska lepotila toimii jokalaitteessa täysin moitteetta. Tuo on se pahin syy miksi vain yhdestä koneistani enää löytyy Linux.

[99]

Omissa kokeiluissa kasi on aina bootannut nopeammin kuin Ubuntu. Tosin monet muut jakelut voi päästä samaan tai olla nopeampiakin. Mutta Unityn roska kyllä tuntuu käynnistyvän melkoisen hitaasti.

Tosin taas sitten jos rauta tukee kaikkia Winukan boottioptimointeja, niin sitten Ubuntu ei pääse lähellekään sitä virtanapin painalluksesta (kylmäboot) 5-8s työpöydälle aikaa. Kiintolevyllä en ole tainnut bootata kasia kuin kerran pari.

Piti oikein testata, Ubuntulla (12.04LTS) kylmäbootti kirjautumisruutuun kesti 28s, kun 8.1Pro vie aikaa 1 minuutti ja 30 sek.
Samalla raudalla (T400).

Tarkennuksena, kummassakaan ei ole hibernate päällä.

[qwertyy]

No hidas tuo kyllä sitten tosiaan on

[99]

No hidas tuo kyllä sitten tosiaan on

Ja 8.1 jatkaa kirjautumisen jälkeen runksuttelua, mitä Ubuntu ei tee.

[99]

Mutta joo, nuo riippuu kyllä valtavasti käytetystä raudasta. Windowseilla kyllä tulee tehtyä varsin harvoin kylmäboottia, koska lepotila toimii jokalaitteessa täysin moitteetta. Tuo on se pahin syy miksi vain yhdestä koneistani enää löytyy Linux.

Testasin tuon lepotilan, 4 sekuntia. Käyttis Ubuntu 12.04 LTS ja koneena T400

[JaniAlander]

Itse yleensä teen kylmäbootin, mutta joka tapauksessa boottiin kuluva aika on melko merkityksetön sinällään, kunhan nyt ei ihan sellaisen vanhan huoltamattoman xp-masiinan tasolle mennä, tyyliin ehtii kaffet keittämään koneen käynnistellessä itseään...

[Tomin]

Jaoinpa aiheen, kun oli koko keskustelu siirtynyt Windowsin UAC:iin. Voitte lukea tuolta alkuperäiset viestit: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=48076.0
Jos laitoin jonkun väärän viestin tuonne, niin kertokaa siitä, jotta voin korjata asian, ja jos tuo aihe ei miellytä, niin senkin saa korjata.