Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Muut käyttöjärjestelmät ja Linux-jakelut => Aiheen aloitti: qwertyy - 10.12.14 - klo:23.18
-
Jos yrittää muka kuvaa .exe muotoon, niin jos käyttäjällä on vähänkään järkeä, niin tuo linkin mukainen ei kyllä pitäisi olla mikään ongelma. Esim. Windows 8.1:ssa ei saa mitenkään avattua .exe tiedostoa, ilman että UAC aukeaa ja kertoo kysyy, että haluatko varmasti avata tiedostonimitässä.EXE:n. Julkaisija:Tuntematon siis ihan oikeasti boldattuna. Olen lähes 100% varma ettei kyllä onnistunut edes Vistassa.
Mutta jos haitallinen .exe käännetään muotoon tiedosto.exe.jpg ja jos kuvake tosiaan haetaan jostain vanhasta versiosta ja haittaohjelma voi aktivoitua esim. kuvakatselijassa, niin silloin on kyllä todella häijy ohjelma. Toki tuo kuvake homma taas edellyttää, että koneessa on jo haittaohjelma.
Tuolla oli mainitaa myös esim. lähiverkossa saastuvista tiedostoista. Tuo olisi kyllä hyvin helppo estää, niin että verkkojako X olisi aina esim. koneenhaltijan/ylläpitäjän tunnuksella, vain lukumuodossa, ei kirjoitusoikeutta lainkaan tiedostoille ja konetta käytettäisiin muuten ns. normaalina käyttäjänä. Toki tietyissä tapauksissa esim. muokattavissa dokumenteissa yms. käyttö menisi aika kankeaksi. Pitäisi kyllä mielenkiinnosta kokeilla miten 8 --> kone käyttäytyisi. Voi olla että käyttäjänimeä ja salasanaa ehkä kysytäänkin tuossa tapauksessa..
Käytännössä olisi kait käyttöjärjestelmästä riippumatta hyvä tehdä se yksi järjestelmänhallintatili ja käyttäjille oikeasti rajatut tilit, joita pyritään käyttämään mahdollisimman pitkälti. Pidän hyvänä muutoksena, että Windowsissakin tuon käyttäminen on nykyään jopa varsin helppoa. Nythän normaalikäyttäjältä pyydetään suoraan järjestelmänhallinnan salasanaa jos yrittää sormeilla järjestelmää. Vistaan tuo periaatteessa tuli, mutta käytännön toteutus oli kyllä todella surkeasti tehty.
***
Piti tässä välissä mielenkiinnosta katsoa vähän tarkemmin käyttäjäasetuksia ja itseasiassa ainakin 8.1 itse suosittelee tätä kovasti heti asetuksia katsoessa.
Pakko kyllä loppuun myöntää, että suurimmassa osassa omista koneista löytyy kyllä vain yksi käyttäjätaso... :)
-
Sinänsähän sitä on vaikea sanoa mitä sitten tapahtuu kun saastuminen on kerran sattunut, mutta juu Windows kyllä kysyy. Valitettavasti vain suurin tietoturvaongelma on siellä näppiksen ja penkin välissä. Ja siltä ei voi suojata paraskaan käyttis. Nykyäänhän on alkanut tosissaan esim. Linuxin alla olevia troijalaisia ilmaantua. Huonoahan niilläkin se leviäminen on, jos käyttäjä noudattaa järkeviä tapoja (kuten on myös suurimmalla osaa Windowsin haittaohjelmistakin), aiemmin Linuxiakin paljon suojasi se, että käyttäjäkunta pääosin oli niitä valveutuneempia ja osaavampia tietokoneen käyttäjiä. Nyt kun jossain määrin ne massatkin ovat tulleet mukaan ei tämä enää ole niin varma juttu.
Kuinkahan moni pena peruskäyttäjä vaan klikkaa sitä uac-promptia mekaanisesti, että kyllä? Ja kuinkahan moni varsinkin tuore Ubuntu-käyttäjä kiltisti pistää pyydettäessä salasanansa enempiä asiaa pohtimatta? Varsinkin kun on Windows puolelta oppinut että ohjelmathan asennetaan milloin miltäkin verkkosivulta?
-
Itse asiassa muuten jo XP:n Pro versiossa sai tehtyä kahden tason tilejä, ja salasanakyselyn päälle järjestelmänvalvojan oikeuksia tarvitsevaan toimenpiteeseen. Ongelmana vaan pitkään olivat sovellukset. Moni ei suostunut toimimaan kuin täysin oikeuksin. Muistanpa elävästi kun isäukon vanhaan koneeseen tuli tehtyä Vistaan tosiaan normikäyttäjä ja sitten järjestelmänvalvoja tili. No isäpä vaihtoi jossain kohtaa nettiliittymän mokkulaliittymäksi. Ja paljastui että mokkula EI suostunut muodostamaan verkkoyhteyttä muuten kuin järjestelmänvalvojan tililtä. Normitileillä ei päässyt verkkoon. Ja soitto operaattorin tekniseen tukeen tosiaan vahvisti asian. Avauduin kyllä linjan päässä olevalle tyypille, että moinenhan on täysin idioottimaista. Käytännössä siis pitää ohittaa liki kaikki käyttöjärjestelmään rakennetut suojaukset jotta pääsee juurikin sinne missä uhkat ovat isoimmillaan.
-
Esim. Windows 8.1:ssa ei saa mitenkään avattua .exe tiedostoa, ilman että UAC aukeaa ja kertoo kysyy, että haluatko varmasti avata tiedostonimitässä.EXE:n. Julkaisija:Tuntematon siis ihan oikeasti boldattuna. Olen lähes 100% varma ettei kyllä onnistunut edes Vistassa.
Ei pidä paikkaansa, 8.1:sessä on sama vanha hallinta kuin aiemmissa Windowsseissa. Eli hallinnasta saa suojaustason helposti väännettyä niin ettei mitään kyselyjä tule.
-
Saa varmaan, mutta mikä on oletusasetus? Noitahan yleensä sörkkivät ne, jotka ainakin kuvittelevat tietävänsä mitä tekevät. Kyllähän sitä Linuxiakin voi ajaa roottina vaikka graafisessa moodissa jos sopivia asetuksia muokkaa. Muistan esim. joskus Ubuntu 10.04:än Gnomea roottina ajaneeni ihan vain kokeillakseni onnistuuko se. Ei toki oletusasetuksilla onnistu.
-
Ei pidä paikkaansa, 8.1:sessä on sama vanha hallinta kuin aiemmissa Windowsseissa. Eli hallinnasta saa suojaustason helposti väännettyä niin ettei mitään kyselyjä tule.
Häh? No totta kai järjestelmän saa säädettyä sellaiseksi. Kuka oikeasti on noin toope, että tuon menee tekemään? Ihan 100% varmuudella tuo ei ole oletusasetuksena. Saahan Linuxissakin tehtyä ihan mitä vain jos aktivoi root-tilin ja käyttää sitä ::)
Ja olet pahasti väärässä. UAC ei ole sama mitä esim. W7:ssa. Seiskassa sen voi poistaa kokonaan käytöstä. Kasissa et voi, jos et sitten sorki rekistereitä. Kokeile huviksesi tehdä se ja ajaa sen jälkeen jokin Modern UI sovellus niin näet eron. Huomaa myös oman kuvakaappauksesi tekstit. "Älä ilmoita tapahtumista". Siinä ei lue esim. "Poista käyttäjätilienhallinta käytöstä" tms.
UAC käsittää myös mm. appcontainerin, mitä ei aiemmissa ole.
http://arstechnica.com/information-technology/2012/10/better-on-the-inside-under-the-hood-of-windows-8/1/
*edit*
Jani kerkesikin jo sanoa oleelliset.
-
Häh? No totta kai järjestelmän saa säädettyä sellaiseksi. Kuka oikeasti on noin toope, että tuon menee tekemään?
Aika moni tavallinen tallaaja, jotka eivät ymmärrä tietotekniikasta.
Ihan 100% varmuudella tuo ei ole oletusasetuksena. Saahan Linuxissakin tehtyä ihan mitä vain jos aktivoi root-tilin ja käyttää sitä ::)
Ei olekaan oletuksena, mutta tuo on helppo säätää tuosta liukukytkimestä niin ettei kysele. Monessko Linuxissa saa root-tilin (helposti) niin että voi käyttää sitä ilman salasanaa?
Ja olet pahasti väärässä. UAC ei ole sama mitä esim. W7:ssa. Seiskassa sen voi poistaa kokonaan käytöstä. Kasissa et voi, jos et sitten sorki rekistereitä. Kokeile huviksesi tehdä se ja ajaa sen jälkeen jokin Modern UI sovellus niin näet eron.
Metro on MS:n hallussa ja MS päättää mitä sillä voi tehdä, siitä ei UAC välitä. Ja UAC taas ei välitä enää mistään työpöytä asennuksista jos sen asetuksista käy poistamassa.
UAC käsittää myös appcontainerin, mitä ei aiemmissa ole.
Tietääkseni appcontainer kuuluu metroon, eikä UACiin.
-
Ja ei Seiskassakaan UAC:ta kannata käytöstä poistaa, se on paljon siedettävämpi kuin Vistassa. Itse olen Seiskaan kyllä tykästynyt, paras käyttämistäni Windowseista, sellainen kuin Vistan piti olla. Ehkäpä tuo tuleva Kymppi on samaa Win Kasin suhteen.
-
Saa varmaan, mutta mikä on oletusasetus? Noitahan yleensä sörkkivät ne, jotka ainakin kuvittelevat tietävänsä mitä tekevät. Kyllähän sitä Linuxiakin voi ajaa roottina vaikka graafisessa moodissa jos sopivia asetuksia muokkaa. Muistan esim. joskus Ubuntu 10.04:än Gnomea roottina ajaneeni ihan vain kokeillakseni onnistuuko se. Ei toki oletusasetuksilla onnistu.
Kuinka helppoa esim. Ubuntussa tuo on? 8.1:sessä riittää että hiirellä vääntää suojat pois.
Suurin osa tietotekniikan kanssa pelaavista eivät tiedä mitä tekevät, joten ei ihme että noita sörkittyjä koneita on.
-
Ja ei Seiskassakaan UAC:ta kannata käytöstä poistaa, se on paljon siedettävämpi kuin Vistassa. Itse olen Seiskaan kyllä tykästynyt, paras käyttämistäni Windowseista, sellainen kuin Vistan piti olla. Ehkäpä tuo tuleva Kymppi on samaa Win Kasin suhteen.
Ei UACia todellakaan kannata poistaa.
Vista oli syvältä (ja poikittain), seiska on ihan OK vaikkakin hidas. Kasi taas on hidas ja UI on skitsofreeninen, ja MS päättää liikaa mitä koneellasi on. imo.
-
Aika moni tavallinen tallaaja, jotka eivät ymmärrä tietotekniikasta.
Se tavallinen tallaaja ei edes uskalla/osaa mennä moisia asetuksia sörkkimään. Ainakin itselläni on aika ankea kuva sen tavallisen tallaajan taitotasosta. Niihin koskee ne jotka kuvittelevat jotain osaavansa. Vähä tieto on monesti pahempi kuin ei tietoa lainkaan. Eli se perheen teinipoika jne. vähän "säätää" konetta.
Ei olekaan oletuksena, mutta tuo on helppo säätää tuosta liukukytkimestä niin ettei kysele. Monessko Linuxissa saa root-tilin (helposti) niin että voi käyttää sitä ilman salasanaa?
Ei sitä salasanaa kaivata kirjautumisen jälkeen, jos mahdollistat root kirjautumisen. Okei graafinen rootti saattaa vaatia vähän enemmän nykyään. En ole uudemmissa systeemeissä kokeillut. Mutta vanhassa 10.04:ssä oli lähinnä täppä oikeaan paikkaan. Ja a vot graafinen root ympäristö.
Ei graafisesti, pistäpä Ubuntun komentoriville sudo su, ja huomaa miten symboli siinä rivillä muuttuu risuaidaksi. Nyt voit tehdä mitä lystäät ja salasanaa ei enää uudestaan kysytä. Sama homma kuin olisit roottina sisällä suoraan.
-
Häh? No totta kai järjestelmän saa säädettyä sellaiseksi. Kuka oikeasti on noin toope, että tuon menee tekemään?
Aika moni tavallinen tallaaja, jotka eivät ymmärrä tietotekniikasta.
Nope. Autan todella useasti tuttavia ja ei niin tuttaviakaan ihmisiä ja käytännössä kukaan "tavallinen tallaaja" ei ole koskaan kuullutkaan koko ominaisuudesta. Eli ei todellakaan mene täällä läpi, vaikka kuinka joku väittää.
Näitä sorkkii höllemmäksi juuri ne pahimmat mahdolliset käyttäjät, jotka luulee että UAC estää käyttäjän toimintoja turhaan.
Ihan 100% varmuudella tuo ei ole oletusasetuksena. Saahan Linuxissakin tehtyä ihan mitä vain jos aktivoi root-tilin ja käyttää sitä ::)
Ei olekaan oletuksena, mutta tuo on helppo säätää tuosta liukukytkimestä niin ettei kysele. Monessko Linuxissa saa root-tilin (helposti) niin että voi käyttää sitä ilman salasanaa?
Kuten mainittu, niin no aika lailla samaa tietämystä vaatii esim. sudo su ja aika hyvästi pääsee tekeen tuhoja myös Linuxissa.
Ja olet pahasti väärässä. UAC ei ole sama mitä esim. W7:ssa. Seiskassa sen voi poistaa kokonaan käytöstä. Kasissa et voi, jos et sitten sorki rekistereitä. Kokeile huviksesi tehdä se ja ajaa sen jälkeen jokin Modern UI sovellus niin näet eron.
Metro on MS:n hallussa ja MS päättää mitä sillä voi tehdä, siitä ei UAC välitä. Ja UAC taas ei välitä enää mistään työpöytä asennuksista jos sen asetuksista käy poistamassa.
Väärin. Annappas oikein konkreettinen lähde tuolle. Totta että kuten kuvakin sen osoittaa, niin suurin osa menee läpi. Kaikki? Ei.
UAC käsittää myös appcontainerin, mitä ei aiemmissa ole.
Tietääkseni appcontainer kuuluu metroon, eikä UACiin.
Väärin. Se on tiukasti yhteydessä UAC:n. Kuten sanoin. Kokeile poistaa UAC rekistereistä ja kokeile niitä metro sovelluksia. Varaudu yllätykseen :)
Kannattaa pitää mielessä miten muutoksen voi palauttaa.
**
Jani kerkesi taas näemmä laittaa hyvin tietoa ennen meikäläistä.
-
Tälleen pitäisi päästä Ubuntussa ainakin 12.04:ssä, toimii luultavasti uudemmissakin graafisesti rootiksi:
sudo passwd root
sudo sh -c 'echo "greeter-show-manual-login=true" >> /etc/lightdm/lightdm.conf'
Vaativuustaso, yksi googlehaku ja copy pastaus terminaaliin.
Ja juu tätä temppua EI SUOSITELLA.
14.04:
Step 1. Execute the following command in terminal.
sudo gedit /usr/share/lightdm/lightdm.conf.d/50-unity-greeter.conf
Step 2: Add the following statement.
greeter-show-manual-login=true
Taas yksi googlehaku ja homma skulaisi.
Ja juu tätä ennen se sudo passwd root
-
Ei olekaan oletuksena, mutta tuo on helppo säätää tuosta liukukytkimestä niin ettei kysele. Monessko Linuxissa saa root-tilin (helposti) niin että voi käyttää sitä ilman salasanaa?
Btw. jos käyttäjätilit on tehty oikeiden periaatteiden mukaan, niin normaali käyttäjä ei voi muuttaa UAC-toimintoja ilman järjestelmänhallinnan salasanaa mitenkään, vaikka kuinka haluaisi.
-
Totta. Tuossa suhteessa Windowsin UAC oletuksena toimii tiukemmin kuin Linuxien ja muiden Unix-tyyppisten käyttäjäoikeushallinta. Se käytännössä varoittaa roottia vastaavalla tilillä toimijaa hölmöyksistä. Unix-tyyppiset ei varoita.
-
Se tavallinen tallaaja ei edes uskalla/osaa mennä moisia asetuksia sörkkimään. Ainakin itselläni on aika ankea kuva sen tavallisen tallaajan taitotasosta. Niihin koskee ne jotka kuvittelevat jotain osaavansa. Vähä tieto on monesti pahempi kuin ei tietoa lainkaan. Eli se perheen teinipoika jne. vähän "säätää" konetta.
Oliskin pitänyt lattaa "wannabe", eli totta töriset, vaarallisemmat ovat niitä jotka "yrittävät säätää". Tosin monesti se teinipoika on käynyt ottamassa vanhemmiltaan tuon UACin pois päältä koska vanhemmat eivät sitä tajua eikä poika jaksa joka välissä juosta säätämässä.
Ei graafisesti, pistäpä Ubuntun komentoriville sudo su, ja huomaa miten symboli siinä rivillä muuttuu risuaidaksi. Nyt voit tehdä mitä lystäät ja salasanaa ei enää uudestaan kysytä. Sama homma kuin olisit roottina sisällä suoraan.
Ja olet roottina vielä seuraavan buuttauksen jälkeen? Kuten UACin tapauksessa...
-
Ei olekaan oletuksena, mutta tuo on helppo säätää tuosta liukukytkimestä niin ettei kysele. Monessko Linuxissa saa root-tilin (helposti) niin että voi käyttää sitä ilman salasanaa?
Btw. jos käyttäjätilit on tehty oikeiden periaatteiden mukaan, niin normaali käyttäjä ei voi muuttaa UAC-toimintoja ilman järjestelmänhallinnan salasanaa mitenkään, vaikka kuinka haluaisi.
Monessako Windowsissa on tehty "oikeiden periaatteiden" mukaan? Ei ainakaan näissä mitä minulla on (2000, XP,7,8).
-
Eli et ole itse tehnyt hommaa oikein.
-
Totta. Tuossa suhteessa Windowsin UAC oletuksena toimii tiukemmin kuin Linuxien ja muiden Unix-tyyppisten käyttäjäoikeushallinta. Se käytännössä varoittaa roottia vastaavalla tilillä toimijaa hölmöyksistä. Unix-tyyppiset ei varoita.
Oletus UAC on ärsyttäävä verrattuna Linuxin sudoon. imho.
-
Ja olet roottina vielä seuraavan buuttauksen jälkeen? Kuten UACin tapauksessa...
sudo su:lla juu ei. Mutta noilla vinkeillä mitä aiemmin pistin toki kun sisään kirjaudut rootin tunnuksilla.
-
sudo su:lla juu ei. Mutta noilla vinkeillä mitä aiemmin pistin toki kun sisään kirjaudut rootin tunnuksilla.
Entäs käyttäjätunnuksella?
-
Oletus UAC on ärsyttäävä verrattuna Linuxin sudoon. imho.
On. Mutta tarpeellinen. Varsinkin kun moni ajaa sitä Windowsia Linuxin roottia vastaavilla oikeuksilla.
-
sudo su:lla juu ei. Mutta noilla vinkeillä mitä aiemmin pistin toki kun sisään kirjaudut rootin tunnuksilla.
Entäs käyttäjätunnuksella?
Sama homma kuin Windowsin tavallisella, ei siis ylläpitotunnuksella. Teepä Windowsiin normikäyttäjä ilman ylläpito-oikeuksia. Ja vaikka olisit pääkäyttäjätunnarilta poistanut UAC:t et kyllä tasan tee järjestelmän laajuisia muutoksia ilman pääkäyttäjän salasanaa.
-
Se Windowsin ylläpitäjätunnus kun oikeasti vertautuu Linuxin roottiin. Ja juu sillä ei pitäisi ajaa jokapäiväistä käyttöä. Microsoftin kannattaisi oikeasti asiaa tähdentää.
-
Sama homma kuin Windowsin tavallisella, ei siis ylläpitotunnuksella. Teepä Windowsiin normikäyttäjä ilman ylläpito-oikeuksia. Ja vaikka olisit pääkäyttäjätunnarilta poistanut UAC:t et kyllä tasan tee järjestelmän laajuisia muutoksia ilman pääkäyttäjän salasanaa.
Nyt olet väärässä. Jos kasissa pääkäyttäjä poistaa UACin (eli vääntää hiirellä sen pienimmäksi) niin tavalliselta käyttäjältä ei kysellä mitään kun hän asentelee ohjelmia.
Ainiin, eikä pääkäyttäjältä kysytä UACin pois ottamisessa vain kuin että oletko varma kyllä/ei...
-
Ja olet roottina vielä seuraavan buuttauksen jälkeen? Kuten UACin tapauksessa...
Ja pointti tuossa on? Jos laitat Linuxissa käyttäjälle oikeuden ryhmään X käyttäjähallinnassa, niin ei ne oikeudet mihinkään sieltä häivy bootin jälkeen ::)
sudo usermod -G root useraccount
Oletus UAC on ärsyttäävä verrattuna Linuxin sudoon. imho.
Ok. Riippu paljon kyllä käyttäjästä. Minusta taas on hiukan ironista jos Linux-käyttäjä sanoo UAC:n olevan ärsyttävä ja haittaavan käyttöä. Itseäni ärsyttää käytännössä kaikissa Linuxeissa se, että päivityksien asentamiseen tarvitaan aina salasana. Kasissa UAC puuttunut normaalikäyttöön viimeksi arvioilta pari viikkoa sitten.
Tuli jotenkin aiheesta mieleen Torvalds ja openSUSE
http://www.theregister.co.uk/2012/02/29/torvalds_tantrum_opensuse/
Joskus kauan sitten openSUSEa kokeiltaessa oli kyllä samat fiilikset. Ei sillä, jakelu on kyllä parantunut käytettävyydeltään merkittävästi.
Nyt olet väärässä. Jos kasissa pääkäyttäjä poistaa UACin (eli vääntää hiirellä sen pienimmäksi) niin tavalliselta käyttäjältä ei kysellä mitään kun hän asentelee ohjelmia.
Tuota, en tiedä mitä olet tehnyt koneellesi, mutta tuo ei todellakaan ole normaalia :D
Ihan 100% varmuudella pitää tulla kysymys pääkäyttäjän salasanasta.
Ainiin, eikä pääkäyttäjältä kysytä UACin pois ottamisessa vain kuin että oletko varma kyllä/ei...
Niin siis korjataan nyt vielä kerran. UAC:a ei voi ottaa pois päältä. Ilmoitustasoa voi muuttaa. Lähde asiaan on linkattu aiemmin.
Pitäisikö UAC:n huomauttaa asiasta erikseen jos muutat UAC:n ruudussa sen asetuksia?
-
Tuota, en tiedä mitä olet tehnyt koneellesi, mutta tuo ei todellakaan ole normaalia :D
Ihan 100% varmuudella pitää tulla kysymys pääkäyttäjän salasanasta.
Niin minäkin ajattelisin. Alemman tason käyttäjällä ei yksinkertaisesti ole oikeuksia esim. rekisterin muokkaamiseen. Riippumatta siitä onko pääkäyttäjällä UAC päällä vai ei.
Ainiin, eikä pääkäyttäjältä kysytä UACin pois ottamisessa vain kuin että oletko varma kyllä/ei...
Niin siis korjataan nyt vielä kerran. UAC:a ei voi ottaa pois päältä. Ilmoitustasoa voi muuttaa. Lähde asiaan on linkattu aiemmin.
Ja tosiaan eihän mikään käyttis kysele jos rootti tasoinen käyttäjä muokkailee asetuksia. Ei kysy Ubuntukaan. Ei edes sitä oletko ihan varma. Siinä oletetaan että käyttäjä tietää mitä tekee.
-
Sinänsä ketju on nyt mennyt pahasti off-topiciksi, mutta, tosiaan Windows ei enää itsessään ole inherentisti juurikaan turvattomampi kuin Linux, siinä suhteessa Microsoft on tehnyt kovasti töitä. Tokihan käyttistä aina saa turvallisemmaksi. Linuxista vaikka SELinux +acl lisukkeet päälle, tai esim. FreeBSD:stä secureleveliä ylös ja acl päälle, mutta kumpainenkaan ei tee gutaa käyttömukavuudelle...
-
Ja tosiaan eihän mikään käyttis kysele jos rootti tasoinen käyttäjä muokkailee asetuksia. Ei kysy Ubuntukaan. Ei edes sitä oletko ihan varma. Siinä oletetaan että käyttäjä tietää mitä tekee.
Tuohan on tavallaan Windows-maailman härö, että siinä käyttäjätilinhallinta voi varoittaa "root-käyttäjää".
Tiivistettynä. Linuxin ja Windowsin käyttäjätasot on minusta paljon lähempänä toisiaan mitä monesti väitetään tai annetaan ymmärtää. Windowsin ikuinen kirous on ollut se, että järjestelmän asennuksessa ei ole edes mitään opt-in kysymystä tavalliselle käyttäjälle. Linuxeissa on taas radikaalisti erilainen lähestyminen. Tai oikeastaan siinäkään ei monesti asennuksen jälkeen ole mitään valtavaa eroa, mutta pääkäyttäjätason ja tavallisen käyttäjäntason erot tuodaan yleensä todella hyvin esiin heti asennuksen aikana. Toisekseen Linuxiin tutustuvat ovat yleensä sen verran hyvin tietotekniikasta perillä, että tietävät heti mistä on kyse.
-
Tuohan on tavallaan Windows-maailman härö, että siinä käyttäjätilinhallinta voi varoittaa "root-käyttäjää".
Tiivistettynä. Linuxin ja Windowsin käyttäjätasot on minusta paljon lähempänä toisiaan mitä monesti väitetään tai annetaan ymmärtää. Windowsin ikuinen kirous on ollut se, että järjestelmän asennuksessa ei ole edes mitään opt-in kysymystä tavalliselle käyttäjälle. Linuxeissa on taas radikaalisti erilainen lähestyminen. Tai oikeastaan siinäkään ei monesti asennuksen jälkeen ole mitään valtavaa eroa, mutta pääkäyttäjätason ja tavallisen käyttäjäntason erot tuodaan yleensä todella hyvin esiin heti asennuksen aikana.
Kyllä tiivistit asian erittäin hyvin :) (Harmi kun tässä foorumisoftassa ei ole Thanks-nappia)
-
Vista oli syvältä (ja poikittain), seiska on ihan OK vaikkakin hidas. Kasi taas on hidas ja UI on skitsofreeninen, ja MS päättää liikaa mitä koneellasi on. imo.
Sinänsä pakko kommentoida, ainakaan omassa koneessani en kummempaa suorituskyky eroa Ubuntun ja Win7 välillä löydä. Mitä nyt Ubuntu boottaa nopeammin. Joskin Windowsissa silti tuntuisi taas sovellukset vastaavan jouheammin, tiedä sitten onko mitään oikeaa kellolla mitattavaa eroa, lähinnä sellainen musta tuntuu fiilis.....
-
Itseäni ärsyttää käytännössä kaikissa Linuxeissa se, että päivityksien asentamiseen tarvitaan aina salasana.
Omassa käytössäni olevissa Ubuntuissa ei salasanaa tarvita päivityksissä, mikäli käyttis itse ehdottaa päivitystä.
Tuota, en tiedä mitä olet tehnyt koneellesi, mutta tuo ei todellakaan ole normaalia :D
Ihan 100% varmuudella pitää tulla kysymys pääkäyttäjän salasanasta.
Olet oikeassa ja seison korjattuna.
Testasin tuota eilen säätämällä varoitustason minimiin, ja yrittämällä asentaa normikäyttäjänä ohjelman. Tämä onnistui ilman mitään kyselyitä ??
Mutta kyseessä taisikin olla ohjelma (virtualwin) joka ei teekään muutoksia koneelle. Nyt testasin uudestaan toisen ohjelman (VLC) asentamisella ja kyllä UAC herää kuten pitääkin.
Niin siis korjataan nyt vielä kerran. UAC:a ei voi ottaa pois päältä. Ilmoitustasoa voi muuttaa. Lähde asiaan on linkattu aiemmin.
Juuri näin.
Pitäisikö UAC:n huomauttaa asiasta erikseen jos muutat UAC:n ruudussa sen asetuksia?
Kyllä se ilmoittaa, tosin salasanaa ei kyllä kysy.
(Harmi kun tässä foorumisoftassa ei ole Thanks-nappia)
Kyllä tähän foorumisoftaan saa sen halutessaan. Helposti vieläpä :)
-
Vista oli syvältä (ja poikittain), seiska on ihan OK vaikkakin hidas. Kasi taas on hidas ja UI on skitsofreeninen, ja MS päättää liikaa mitä koneellasi on. imo.
Sinänsä pakko kommentoida, ainakaan omassa koneessani en kummempaa suorituskyky eroa Ubuntun ja Win7 välillä löydä. Mitä nyt Ubuntu boottaa nopeammin. Joskin Windowsissa silti tuntuisi taas sovellukset vastaavan jouheammin, tiedä sitten onko mitään oikeaa kellolla mitattavaa eroa, lähinnä sellainen musta tuntuu fiilis.....
Testasin aikoinaan kasin ja ubuntun käynnistymistä omalla koneellani, ja ubuntu buuttasi noin 40% nopeammin kuin kasi. Sovellusten aukeamisessa ei pahemmin ollut eroa. Mutta Ubuntu ei ala ruksuttamaan kovalevyä kuten kasi, ja siten hidastamaan konetta.
-
Testasin aikoinaan kasin ja ubuntun käynnistymistä omalla koneellani, ja ubuntu buuttasi noin 40% nopeammin kuin kasi. Sovellusten aukeamisessa ei pahemmin ollut eroa. Mutta Ubuntu ei ala ruksuttamaan kovalevyä kuten kasi, ja siten hidastamaan konetta.
Omissa kokeiluissa kasi on aina bootannut nopeammin kuin Ubuntu. Tosin monet muut jakelut voi päästä samaan tai olla nopeampiakin. Mutta Unityn roska kyllä tuntuu käynnistyvän melkoisen hitaasti.
Tosin taas sitten jos rauta tukee kaikkia Winukan boottioptimointeja, niin sitten Ubuntu ei pääse lähellekään sitä virtanapin painalluksesta (kylmäboot) 5-8s työpöydälle aikaa. Kiintolevyllä en ole tainnut bootata kasia kuin kerran pari.
Mutta joo, nuo riippuu kyllä valtavasti käytetystä raudasta. Windowseilla kyllä tulee tehtyä varsin harvoin kylmäboottia, koska lepotila toimii jokalaitteessa täysin moitteetta. Tuo on se pahin syy miksi vain yhdestä koneistani enää löytyy Linux.
-
Omissa kokeiluissa kasi on aina bootannut nopeammin kuin Ubuntu. Tosin monet muut jakelut voi päästä samaan tai olla nopeampiakin. Mutta Unityn roska kyllä tuntuu käynnistyvän melkoisen hitaasti.
Tosin taas sitten jos rauta tukee kaikkia Winukan boottioptimointeja, niin sitten Ubuntu ei pääse lähellekään sitä virtanapin painalluksesta (kylmäboot) 5-8s työpöydälle aikaa. Kiintolevyllä en ole tainnut bootata kasia kuin kerran pari.
Piti oikein testata, Ubuntulla (12.04LTS) kylmäbootti kirjautumisruutuun kesti 28s, kun 8.1Pro vie aikaa 1 minuutti ja 30 sek.
Samalla raudalla (T400).
Tarkennuksena, kummassakaan ei ole hibernate päällä.
-
No hidas tuo kyllä sitten tosiaan on :)
-
No hidas tuo kyllä sitten tosiaan on :)
Ja 8.1 jatkaa kirjautumisen jälkeen runksuttelua, mitä Ubuntu ei tee.
-
Mutta joo, nuo riippuu kyllä valtavasti käytetystä raudasta. Windowseilla kyllä tulee tehtyä varsin harvoin kylmäboottia, koska lepotila toimii jokalaitteessa täysin moitteetta. Tuo on se pahin syy miksi vain yhdestä koneistani enää löytyy Linux.
Testasin tuon lepotilan, 4 sekuntia. Käyttis Ubuntu 12.04 LTS ja koneena T400
-
Itse yleensä teen kylmäbootin, mutta joka tapauksessa boottiin kuluva aika on melko merkityksetön sinällään, kunhan nyt ei ihan sellaisen vanhan huoltamattoman xp-masiinan tasolle mennä, tyyliin ehtii kaffet keittämään koneen käynnistellessä itseään...
-
Jaoinpa aiheen, kun oli koko keskustelu siirtynyt Windowsin UAC:iin. Voitte lukea tuolta alkuperäiset viestit: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=48076.0
Jos laitoin jonkun väärän viestin tuonne, niin kertokaa siitä, jotta voin korjata asian, ja jos tuo aihe ei miellytä, niin senkin saa korjata.
-
Omassa käytössäni olevissa Ubuntuissa ei salasanaa tarvita päivityksissä, mikäli käyttis itse ehdottaa päivitystä.
Itselläni (Ubuntu 14.04) vaihtelee. Osa päivityksistä ei kysy salasanaa, mutta kyllä esim. kerneliin koskevat päivitykset sitä kysyvät. Viimeksi eilen tuli päivitys joka salasanaa tivasi. Ja siis käyttiksen ehdottamana.