Ubuntun asennusvaihtoehdot/mediat

[Mistofelees]

Ei kaikkiin koneisiin voi asentaa käyttöjärjestelmää muistitikulta !
Eikä kaikissa koneissa ole DVD-asemaa. Ja vaikka olisikin, ei aina ole tyhjää DVD:tä käsillä.
Eikä ole mukava hitaalla yhteydellä odotella 1.3 GB paketin valumista.

Miksi ihmeessä Ubuntun asennuspaketti on kasvanut niin isoksi, että se ei enää mahdu CD:lle ?
Eikö Ubuntun kehittäjät luota tekemiinsä paketinhallintajärjestelmiin, joilla käyttäjä voisi itse ladata tarvitsemansa ohjelmat ?
Eivätkö kehittäjät luota siihen, että käyttäjä itse tietäisi parhaiten, mitä tarvitsee ?

Jos paketin koko ei johdukkaan sovellusohjelmista vaan kirjastoista ja kernelistä, jää kysymys:
- Mitä Ubuntun kernelissä on vikana, jos sen pitää olla noin iso ?
- Montako erilaista kirjastoa tarvitaan C-kieleen perustuvassa systeemissä ?
- Montako erilaista ohjelmointikielen tulkkia kirjastoineen peruskäyttäjä tarvitsee ? BASH riittää scripteihin. Onko pakko roikottaa PHP:tä ja Pythonia mukana ?

Otsikkoa muutettu ja tekstiä siivottu -Storck

[Tomin]

Ei kaikkiin koneisiin voi asentaa käyttöjärjestelmää muistitikulta !
Eikä kaikissa koneissa ole DVD-asemaa. Ja vaikka olisikin, ei aina ole tyhjää DVD:tä käsillä.
Eikä ole mukava hitaalla yhteydellä odotella 1.3 GB paketin valumista.

Hitaat yhteydet on tietysti vähän ongelmallisia, mutta monessako koneessa joka voi kunnolla pyörittää Ubuntua ei ole USB-käynnistystä tai DVD-asemaa? Itse en ole nähnyt ensimmäistäkään. Muihin koneisiin voi kokeilla vaikka Xubuntua, pyörii varmasti paremmin kuin Ubuntu. Itse en ole kokenut tuota ongelmaksi.

[welmar]

Ei kaikkiin koneisiin voi asentaa käyttöjärjestelmää muistitikulta !
Eikä kaikissa koneissa ole DVD-asemaa. Ja vaikka olisikin, ei aina ole tyhjää DVD:tä käsillä.
Eikä ole mukava hitaalla yhteydellä odotella 1.3 GB paketin valumista.

Miksi ihmeessä Ubuntun asennuspaketti on kasvanut niin isoksi, että se ei enää mahdu CD:lle ?
Eikö Ubuntun kehittäjät luota tekemiinsä paketinhallintajärjestelmiin, joilla käyttäjä voisi itse ladata tarvitsemansa ohjelmat ?
Eivätkö kehittäjät luota siihen, että käyttäjä itse tietäisi parhaiten, mitä tarvitsee ?

Kone jossa ei ole DVD-asemaa eikä pysty tikulta asentamaan on hyvin harvinainen ja harvinaisia on niin hitaat nettiyhdeydetkin että on merkittävää eroa latauajalla 770Mt-1, 3GB.  Onhan ubuntusta alternative levykuva mikä mahtuu CD:lle ja saa valita itse mitä ohjelmia haluaa. Peruslevykuva on tarkoitettu peruskäyttäjälle ja useimmille siinä onkin sopiva ohjelma valikoima.

[AimoE]

Onhan ubuntusta alternative levykuva mikä mahtuu CD:lle ja saa valita itse mitä ohjelmia haluaa. Peruslevykuva on tarkoitettu peruskäyttäjälle ja useimmille siinä onkin sopiva ohjelma valikoima.

On aikanaan ollut alternate tarjolla, vaan eipä ole enää. En enää muista mistä versiosta lähtien, mutta veikkaan 12.04 LTS tai niillä main.

[Storck]

Onhan ubuntusta alternative levykuva mikä mahtuu CD:lle ja saa valita itse mitä ohjelmia haluaa. Peruslevykuva on tarkoitettu peruskäyttäjälle ja useimmille siinä onkin sopiva ohjelma valikoima.

On aikanaan ollut alternate tarjolla, vaan eipä ole enää. En enää muista mistä versiosta lähtien, mutta veikkaan 12.04 LTS tai niillä main.

Alternaten pois jättö on ihan perusteltua, tulee enemmän harmia kun saa asennettua (alternatena) joka koneeseen ja sitten bootissa ei Unity jaksakaan pyöriä.

[JaniAlander]

Jos paketin koko ei johdukkaan sovellusohjelmista vaan kirjastoista ja kernelistä, jää kysymys:
- Mitä Ubuntun kernelissä on vikana, jos sen pitää olla noin iso ?
- Montako erilaista kirjastoa tarvitaan C-kieleen perustuvassa systeemissä ?
- Montako erilaista ohjelmointikielen tulkkia kirjastoineen peruskäyttäjä tarvitsee ? BASH riittää scripteihin. Onko pakko roikottaa PHP:tä ja Pythonia mukana ?

Otsikkoa muutettu ja tekstiä siivottu -Storck

Totta kai geneerinen kernel on isompi kuin kustomoitu itsekäännetty. Senhän pitää pystyä toimimaan todella laajassa skaalaa eri kokoonpanoja.

Ja aika moni sovellus sitä Pythonia nykyään käyttää, että eipä sen pois jättö asennuksesta paljoa hyödyttäisi. Asentamaan sen kumminkin joutuu.

[I Svärd]

Minimal cd asennuskin on yksi vaihtoehto
https://help.ubuntu.com/community/Lubuntu/Documentation/MinimalInstall

[Postimies]

Minimal cd asennuskin on yksi vaihtoehto
https://help.ubuntu.com/community/Lubuntu/Documentation/MinimalInstall

Server asennus myös yksi vaihtoehto. Vastaa hieman minimal asennusta. Tuossakaan
ei ole alsaa, X:ää tai networkmanageria mukana. Aloittelijalle hankalia molemmat.

Toki kernelin saa pienemmäksi itse kääntämällä. Kernelin kääntäminen vaatii siinä
1G levytilaa ja tiedostoja on yli 50 000... Käännös menee nykykoneilla sukkelasti.
Muutama minuutti - ei enää koko päivää. Samoin KDE:n kääntäminen on kummasti
lyhentynyt Jos kääntää ite voi tuossakin tiputtaa paljon turhaa pois.

GCC-kääntäjän asentaminen on nopeutunut, vaikka tekisi bootstrapin.
Toki C pitää optimoida omalle alustalle. Tuohonkaan ei mene enää koko
päivää.

Asennusmediaa ei tarvita jos koneella on jo Linux tai sen saa jotenkin sillä
käyntiin. Oikeastaan ei tarvita edes näyttöä tai näppäimistöä - ssh tai
vastaava etäyhteys riittää.  Aina ei tarvitse asentaa - asennetun systeemin voi
myös kopioida. Debian ja sen variantit voi asentaa debootstrap-ohjelmalla
netistä. Asentavan systeemin ei tarvitse olla Debian pohjainen (mikä kyllä helpottaa)

[Mistofelees]

Jos paketin koko ei johdukkaan sovellusohjelmista vaan kirjastoista ja kernelistä, jää kysymys:
- Mitä Ubuntun kernelissä on vikana, jos sen pitää olla noin iso ?
- Montako erilaista kirjastoa tarvitaan C-kieleen perustuvassa systeemissä ?
- Montako erilaista ohjelmointikielen tulkkia kirjastoineen peruskäyttäjä tarvitsee ? BASH riittää scripteihin. Onko pakko roikottaa PHP:tä ja Pythonia mukana ?

Otsikkoa muutettu ja tekstiä siivottu -Storck

Totta kai geneerinen kernel on isompi kuin kustomoitu itsekäännetty. Senhän pitää pystyä toimimaan todella laajassa skaalaa eri kokoonpanoja.

Ja aika moni sovellus sitä Pythonia nykyään käyttää, että eipä sen pois jättö asennuksesta paljoa hyödyttäisi. Asentamaan sen kumminkin joutuu.

Itse kääntäminen ei viehätä, koska asiakkaille toimitettavat koneet halutaan saada nopeasti pois käsistä ja mahdollisimman standardikunnossa. Aikoinaan Plan9-käyttis tuli valmiiksi käännettynä. Koneeseen ladattiin pieni ohelma, joka lähetti koneen tiedot IBM:n serverille, joka rakensi konekohtaisen paketin. Tämä ei tietenkään onnistu, kun puhutaan valtavista käyttäjämääristä.
Sensijaan joskus olisi mukava, jos käännöstä varten olisi hyvä scripti.
Kääntämisellä ei tosin nykykoneissa enää ole samaa merkitystä, kuin vanhaan aikaan, jolloin levytila oli kallista. Nopeuteen se saattaisi vaikuttaa.

Itse en ole ihastunut Pythoniin. Meillähän on jo vanhastaan kaikissa koneissa Perl ja Bash. Ja luoja tietää mitä muita tulkkeja.

[Tomin]

Jaettu aihe: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=47691.0

[Postimies]

Itse kääntäminen ei viehätä, koska asiakkaille toimitettavat koneet halutaan saada nopeasti pois käsistä ja mahdollisimman standardikunnossa. Aikoinaan Plan9-käyttis tuli valmiiksi käännettynä. Koneeseen ladattiin pieni ohelma, joka lähetti koneen tiedot IBM:n serverille, joka rakensi konekohtaisen paketin. Tämä ei tietenkään onnistu, kun puhutaan valtavista käyttäjämääristä.
Sensijaan joskus olisi mukava, jos käännöstä varten olisi hyvä scripti.
Kääntämisellä ei tosin nykykoneissa enää ole samaa merkitystä, kuin vanhaan aikaan, jolloin levytila oli kallista. Nopeuteen se saattaisi vaikuttaa.

Itse en ole ihastunut Pythoniin. Meillähän on jo vanhastaan kaikissa koneissa Perl ja Bash. Ja luoja tietää mitä muita tulkkeja.

Kyllä asennuksen saa melko nopeaksi jos levykuvan kopioi SSD levyltä. Jos asennuksen tekee hitaalta medialta ja latailee päivitykset, asentelee/poistaa softia niin aikaa menee.