Olen Kiinassa eikä tonne alkuperäiseen kirjoitukseen pääse, mutta kun olen lukenut foorumeita niin reaktio on täysin meh. Eli, taas yritetään nostaa myrskyä jostain mikä ei nouse myrskyksi. Ja kuulemma kirjoittaja on jo muokannut tekstiään ja Canonicalin vastaus on luettavissa kommenteissa.
Eli, Canonical joutuu pelaamaan laitevalmistajien kanssa samaa peliä kuin kuka tahansa muukin softan tarjoaja. Ei kai se Jollakaan ole avoimuuden malliesimerkki, jonka osakeomistaja tämä kirjoittelija on.
Nyt on ehkä hiukan oranssinsävyiset linssit päässä.
Nuo GPL-rikkomuksethan ei ole mikään pikkujuttu kenellekään, joka avoimen koodin parissa toimii (esim. Canonical reagoisi satavarmasti, jos joku levittäisi sen tekemää softaa, kuten unity:ä, vastoin GPL:n määräyksiä.)
Nuo Mediatekin piirien ongelmat ei tietenkään koske vain UbuntuPhonea, vaan myös esimerkiksi BQ:n Android-luureja, enkä mä lähtisi syyttelemään Canonicalia tässä tapauksessa muusta kuin kehnosta kumppanin valinnasta (BQ/MediaTek)...minkä ehkä senkin ymmärtää, kun ei niitä halukkaita sopimusvalmistajia ollut varsinaisesti tyrkyllä ovista ja ikkunoista. Oli tyydyttävä BQ:n kaltaisiin pikkutekijöihin.
Loppupelissä mulle on aivan sama. Onko Canonicalin puhelin vaarallisempi kuin i:t, andit tai jollat? Eipä taida. Surkea iskun yritys Jollalta.
Vaarallisuudestahan ei varsinaisesti ollut kysymys, mutta en mä ymmärrä miksi jollekin olisi ihan sama onko joku luuri vaarallisempi kuin toinen.
