SSd-levyt ja kirjoituskerrat

[Tuxer]

Asensin ssd-levyn (Kingston 120Gt) ja samalla Debianin suoraan levylle eli niin että /home oli myös ssd-levylllä. Ja kylläpä kaikki toimi nopeasti, ohjelmat käynnistyivät *heti*. Mahtavaa!

Mutta, sitten siirsin /home:n vanhalle kovalevylle ja nyt sitten tuli harmittava parin sekunnin viive selaimen käynnistymiseen. Tiedän, ei ole paljon mutta kun ehti nähdä sen viiveettömänkin käynnistymisen.

Kysymys siis on: Onko nykyisillä SSD-levyillä enää merkitystä luku/kirjoituskerroilla. Selain kirjoittelee aika paljon ja nyt ne eivät mene SSD-levylle. Mutta onko tällä enää nykyisin merkitystä? Levyllä kuitenkin luvataan viiden vuoden takuu...

[CoReD]

Itse, henkilökohtaisesti, en juuri jännittäisi normaalissa käytössä olevan kotikoneen SSD:n eliniän puolesta.. Ei näitä nykyaikaisia SSD:tä enää normaalikäytöllä hetkessä hajoteta.

Itselläni on / ja /home molemmat SSD:llä, mutta itsekkin olen joitain toimenpiteitä tehnyt SSD:tä säästääkseni, lähinnä varmuuden välttämiseksi.

Helppoja kikkoja esim: noatime optiot levyosioille, swap jonnekkin muualle kuin ssd:lle ja selaimen (ja muiden tiuhasti kirjoittavien ohjelmien (esim. spotify on myös melko ahkera kirjoittaja)) väliaikaistiedostot tmpfs:sään.

Täällä: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=15417.0

on meikäläisen kirjoittama lyhyt ohje tmpfs:stä, fstabista (noatime, commit) ja chromen väliaikaistiedostoista - josta voi ainakin vähän osviittaa hakea virittelyihin jos tmpfs ja fstab on ihan vieraita juttuja.

[kamara]

Minulla on sellainen tuntuma, että SSD-levyt kestävät ainakin sen mitä tavallisetkin levyt.

Vai onko kellään hajonnut SSD-levyä. Itselläni on hajonnut kaksi muistitikkua, yksi SDHC-kortti ja ainakin kaksi kiintolevyä, muttei yhtään SSD-kiintolevyä.

Omistan tällä hetkellä 4 SSD-levyä, ja olen myynyt yhden käytetyn SSD-levyn, jossa siinäkään ei ole mitään ongelmia esiintynyt.

[petteriIII]

Niin on minunkin SSD:ni ollut kovilla jo kaksi vuotta; dataa siirtyy päivittäin useampi gigatavu. Boottauksiakin päivittäin useita, joskus väkivalloinkin kun ohjelma hirttää kiinni eikä "kerkiä" sammuttamaan REISUB:illa. Pikkuisen kone jo kiukuttelee, mutta toimii sittenkin melkohyvin. Ehkä olisi jo aika vaihtaa SSD ennenkuin se hajoaa - mutta käyttöni onkin kymmeniä kertoja kuluttavampaa SSD:lle kuin normaali käyttö. Nopeus ei ole mielestäni laskenut.

- ja varsin halpa se oli SSD:ksi.

[Mese]

SSD-levy ollut käytössä jo kolmisen vuotta ilman ongelmia.
SSD-levyllä vain /-osio, /home- ja swap-osiot tavallisella kovolla.

TRIM-toiminto kannattaa kyllä ottaa käyttöön.

Toinen asia on tietenkin osioiden oikea kohdistus.

Oheisissa linkeissä aika hyvät ohjeet SSD:n käyttöönottoon:

http://apcmag.com/how-to-maximise-ssd-performance-with-linux.htm

http://lifehacker.com/5837769/make-sure-your-partitions-are-correctly-aligned-for-optimal-solid-state-drive-performance

Sorry, jos nämä asiat olivat jo ennalta selviä!  

[qwertyy]

Kysymys siis on: Onko nykyisillä SSD-levyillä enää merkitystä luku/kirjoituskerroilla.

Tästä löytyy tältäkin foorumilta vaikka kuinka paljon juttua.

Lyhyt vastaus: Ei ole

[Tuxer]

Kiitos vastauksista, tuossa tuli aikamoinen tietopaketti.

noatime ja väliaikaistiedot muistiin näyttäisi olevan ainakin temppuja jotka kannattaa tehdä.  Kokeilen myös vaihtaa scheduleria Mesen linkin mukaan, eipä ollut tietoa tuostakaan.

[Mese]

Kiitos vastauksista, tuossa tuli aikamoinen tietopaketti.

noatime ja väliaikaistiedot muistiin näyttäisi olevan ainakin temppuja jotka kannattaa tehdä.  Kokeilen myös vaihtaa scheduleria Mesen linkin mukaan, eipä ollut tietoa tuostakaan.

Ubuntu 13.04:ssä on schedulerina oletusarvoisesti deadline, joka käy hyvin SSD:lle.

[Aatos Rapula]

Minulla on sellainen tuntuma, että SSD-levyt kestävät ainakin sen mitä tavallisetkin levyt.

Vai onko kellään hajonnut SSD-levyä.

Tällaiseen uutiseen törmäsin eilen:
http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/teknologia/uudet_ssd_tallennuslevyt_ovat_petollisia

[qwertyy]

Itse luin myös kyseisen uutisen ja olen kyllä kutakuinkin täysin erimieltä. Kokemusta plus 5:stä aktiivisessa käytössä jo pitempään olleista SSD:stä ja yhdessäkään ei ole ollut keston suhteen ongelmia. Aivan yhtälailla myös kiitolevyt porsii yleensä odottamattomasti. Toki niiltä saa helpommin jotain varmasti talteen kuin SSD:ltä rikkoutumistilanteessa. Varmuuskopiot tärkeistä tiedostoista pitäisi olla ihan selvä asia jokaiselle tietokoneen omistajalle.

SSD kokemuksieni aikana muuten kaksi kiintolevyä on alkanut osoittaan nopeaa kuolemaa.

[Jallu59]

SSD kokemuksieni aikana muuten kaksi kiintolevyä on alkanut osoittaan nopeaa kuolemaa.

SSD:itä vai pyöriviä ?

T:Jallu59

[qwertyy]

Ihan mekaanisia. Tosin kyseessä ei ole mitään tuoreita asemia.

[Illu]

Kokeilin noita rimpsuja: tmpfs   /tmp       tmpfs   defaults,noatime,mode=1777   0  0 jne.

Eipä mennyt U12.04 violettia ruutua pidemmälle, joten palasin vanhaan. Koneessa on 8 gigaa muistia ja todella harvoin se on kokonaan käytössä (jos koskaan?), joten saatan joskus vielä isommalla innolla tutkia asiaa.

[Aatos Rapula]

Kokeilin noita rimpsuja: tmpfs   /tmp       tmpfs   defaults,noatime,mode=1777   0  0 jne.

Eipä mennyt U12.04 violettia ruutua pidemmälle, joten palasin vanhaan. Koneessa on 8 gigaa muistia ja todella harvoin se on kokonaan käytössä (jos koskaan?), joten saatan joskus vielä isommalla innolla tutkia asiaa.

Ainakin Debianissa /tmp:it saa rammiin helposti muokkaamalla tiedostoa /etc/default/tmpfs. En tiedä toimiiko Ubuntussa. Sieltä ei tarvitse, kuin poistaa risuaita rivin edestä ja muuttaa "no" muotoon "yes". Lisäksi voi määritellä, että kone rupeaa käyttämään kovalevyä, jos muisti käy vähiin.

[Postimies]

Ainakin Debianissa /tmp:it saa rammiin helposti muokkaamalla tiedostoa /etc/default/tmpfs. En tiedä toimiiko Ubuntussa. Sieltä ei tarvitse, kuin poistaa risuaita rivin edestä ja muuttaa "no" muotoon "yes". Lisäksi voi määritellä, että kone rupeaa käyttämään kovalevyä, jos muisti käy vähiin.

/tmp kansion siirto rammiin on hyödytön. devtmpfs syrjäyttänee tmpfs ja Gentoossa tmpfs on kielletty fstab-tiedostossa. Täältä voi lukea juttua http://lists.debian.org/debian-devel/2012/06/msg00311.html
Jos vaikka kääntää kernelin on suuri ero make -j4 tai pelkkä make. /tmp kansion siirto tmpfs ei nopeuta. Erikoistapaukset erikkeen. Joku voi kokeilla Rasberryllä kernelin kääntämistä muistikortilla, SSD levyllä ja kenties /tmp kansio rammiin siirrettynä.

[CoReD]

Ihan mielenkiintoisia pointteja tuossa viestissä.

Tässähän ketjussa ei nyt haettu tmp @ tmpfs nopeutta esim. kääntämiseen tai muutenkaan, vaan "helpotusta" levykirjoitusten määrässä.

En nyt ihan hirveän tarkkaan tuota ruvennut tavaamaan, mutta tuossa viestissä mainittiin pariin otteeseen, että tmp:lle tapahtuu loppuviimeksi niin vähän levykirjoituksia, että sen siirtäminen tmpfs:ään olisi tältä kantilta turhaa. (tai, ei olisi "ongelmien arvoista") Samalla kuitenkin viestissä pidettiin tmp @ tmpfs ongelmana nimenomaan tmp:n (ja tätä kautta toki keskusmuistinkin) täyttymistä ja tästä seuraavaa swappaamista ja epävakautta. (ja tmp:n rajoitettua kokoa)

Pähkäilen tätä nyt omalta kantiltani:

Minulla on 4gigaa keskusmuistia ja tmpfs tmp voi kasvaa oletusasetuksineen 2gigan suuruiseksi (puolet keskusmuistista).

Tmpfs tyhejenee aina, kun kone käynnistetään uudelleen.

Jos tmp kasvaa yhden käynnissäolojakson aikana yli kahden gigan suuruiseksi täyttäen tmp:lle varatun keskusmuistin ja alkaen swappaamaan (eli siis alkaa aiheuttamaan ongelmia)...niin enkö ole juuri säästänyt yhden käynnissäolojakson aikana 2gigan edestä turhia levykirjoituksia? Onko parin gigan edestä levykirjoituksia sitten asia, minkä välttäminen on turhanpäiväistä?

Edit:

Eipä mennyt U12.04 violettia ruutua pidemmälle, joten palasin vanhaan.

Täytynee katsoa tuo ohje vielä kunnolla läpi, ettei typoja tai mitään ole eksynyt joukkoon. Muistaakseni käytin samoja rivejä 12.04 Xubuntussa, joten pitäisi pelittää Ubuntussakin. Itsellä ei ole samaa ongelmaa ollut, niin ei oikein osaa antaa avuja vianetsintäänkään.

[Postimies]

Jos tmp kasvaa yhden käynnissäolojakson aikana yli kahden gigan suuruiseksi täyttäen tmp:lle varatun keskusmuistin ja alkaen swappaamaan (eli siis alkaa aiheuttamaan ongelmia)...niin enkö ole juuri säästänyt yhden käynnissäolojakson aikana 2gigan edestä turhia levykirjoituksia? Onko parin gigan edestä levykirjoituksia sitten asia, minkä välttäminen on turhanpäiväistä?

Entäs jos koostat yli 4G DVD levyn tai jotain vastaavaa. Itse luovuin moisesta kikasta. Muistin loppuminen jähmettää koneen. Jos levykirjoitusten määrä huolettaa voi tmp, var ym kansiot siirtää vaikka perinteiselle levylle. Itsellä nyt du -h /tmp näyttää aika pientä kokoa. Mutta jos saan päähäni siirtää 8G HD videon salattuna verkon yli niin /tmp kansio täyttyy... Fiksumpi tapa tehdä joku ram-levy ja ohjata paljon kirjottavat ohjelmat käyttämään sitä. /tmp kansion tyhjennys käynnistyksessä alkaa olla jo oletuksena. Samoin logrotate tyhjentää sitä - yleensä asennettu. Jos joku viallinen ohjelma, niin /tmp täytyy gigatolkulla. Gentoossa uudempi udev vaikuttaa myös. Siinä  tmpfs on kielletty, joten tulevaisuutta ajatellen en suosittele. Kyllä se udev päivittyy Ubuntussakin joskus.

[qwertyy]

Onko parin gigan edestä levykirjoituksia sitten asia, minkä välttäminen on turhanpäiväistä?

On.

[Jaer]

http://muropaketti.com (<=linkki juttuun) sivulta lainattua:

SSD-asemien yhteydessä yksi yleisimmin esiintyvistä termeistä on SLC, MLC tai TLC.

  TLC-tekniikkaan (Triple-Level Cell) perustuvien NAND-flash-muistipiirien uudelleenkirjoituskyky on huomattavasti huonompi kuin MLC-piireillä (Multi-Level Cell) - noin 1000 kirjoituskertaa verrattuna 3000-5000 kirjoituskertaa.
  SLC-piireillä (Single-Level-Cell) kirjoituskertojen suuntaa antava määrä on peräti 100 000. TLC-piirien valmistus on huomattavasti edullisempaa ja ero MLC-piireihin on arviolta 30 prosenttia ja SLC-piireihin moninkertainen.

Hyvä tietää kun seuraavan kerran menen ostoksille.

[Sami Lehtinen]

Tässä vähän faktaa siihen, miten levyt kestää. Testattuna Samsung 840 EVO.
http://us.hardware.info/reviews/4178/10/hardwareinfo-tests-lifespan-of-samsung-ssd-840-250gb-tlc-ssd-updated-with-final-conclusion-final-update-20-6-2013

Testin levy on siis TLC levy, eli sitä kaikkein huonoiten kestävää mallia, mitä tällä hetkellä on markkinoilla. Sekin näyttää olevan varsin hyvin kestävää.