Toivoisi päättäjien miettivän pelkkien numeroiden ja huomattavan rahallisen säästön lisäksi myös sekä kerrannais- että liitännäisvaikutuksia: Säästetty raha jää paikalliseen käyttöön ja työllistää paikallisesti. Nämä vaikutukset eivät ole lainkaan vähäisiä. Ei ole ihanteellisempaa tapaa säästää kun voi hoitaa työllisyyttä samalla.
No, ehkä nämä asiat nousevat tapetille enemmän kun talous kiristyy entisestään ja on löydettävä uusia säästökohteita. Valitettavan usein ratkaisua tuossa tilanteessa haetaan logiikalla miten mennään taas vuosi eteenpäin ettei budjetti ylity, ei oteta aikaa ja vaivaa hakea hätäratkaisujen lisäksi kestävän kehityksen ratkaisua pidemmällä aikavälillä. Toki tuollainen laaja muutos Linuxiin voi nostaa ison vastustusmelun eri tasoilla porukoiden luullessa että kyseessä on jokin hyppy tuntemattomaan. Jos asiaa tarkastellaan työn teon kannalta työvälineet on tarkoitettu työn tekoon ja vielä niin että se työ sujuu taistelematta ja helposti. Todella harvassa on päättäjät jotka tietävät että Linux mahdolistaa tuon toteuttamisen ja vielä erittäin hyvin.
Mitään hyvää ei saada pysyvästi aikaan ellei 1) siihen osoiteta riittäviä voimavaroja 2) ymmärretä ja sitouduta yhteisesti parannuksen läpiviemiseen.
Maailma ei ole valmis heti. Valmiimpi se on varmasti muutoksen jälkeen kun maltetaan rauhoittua miettimään miten ja missä järjestyksessä muutos Linuxiin kannattaa toteuttaa. "Minulle kaikki heti nyt" -luonteille tämä voi olla todella vaikea pala. Valistusta, opetusta ja pitkämielisyyttä varmaan tarvitaan monin tavoin. Ei Linuxin itsensä takia vaan asennemaailman takia.
Työasemia on suunnilleen saman verran kuin Münchenissä, joten säästötkin olisivat olleet samaa luokkaa jos 2005 alkamaan suunniteltu 5000 työaseman pilotti olisi aloitettu suunnitellusti, nyt se torpattiin juuri ennen alkamistaan.
Tuo "Jallu59": n mainitsema pilotoinnin estäminen on mielestäni vastuuton teko. Pilotoinnin estäjät aiheuttavat kaupungille niin suuren kertautuvan miljoonavahingon että vahingonkorvausvastuu olisi tuossa paikallaan. Arvioitavaksi oikeudelle jäisi lisäksi onko teko ollut tahallinen vai tuottamuksellinen (=huolimattomuuden seurausta). Jos teko on ollut tahallinen ei vaadittuja korvauksia tarvitse kohtuullistaa (VKL 4. luku 1§2).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412"4. Luku 2 § Virkamies vastaa virassaan virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttamastaan vahingosta tämän luvun 1 §:ssä mainittujen perusteiden mukaisesti."
Korvausvastuusta ei voi vapautua myöskään sen perusteella että ei ole tekoaikana ollut täysissä sielun voimissa (VKL 2.luku 3§).
PS. Tuo ylittäisi varmasti uutiskynnyksen ja kokenut asianajaja (itse en ole lainkaan) voisi saada paljon hyvää aikaan riippumatta mikä jutun lopputulos on. Päättäjien vastuu kaikille hyödyllisten toimien estämisestä nousisi esille.
Aihe: Säästä miljoonia Linuxilla, helposti (Luettu 4577 kertaa)
