Mainittakoon tässä heti aluksi että "Liisa" on keksitty nimi eikä hän, jos sellainen sattuisi Microsoftilla olemaan ole vastuussa tai ansioitunut tässä asiassa.
Takaisin aiheeseen, niin käsitinkö oikein, että Vistan/seiskan lisenssin omistaminen riittää downgradeen? Lisenssiä ei siis tarvitse varsinaisesti konvertoida XP:lle ja XP:n siis saa asentaa lähes sama millä lisenssiavaimella? Jos noin helppoa niin pakko kyllä antaa propsit toiminnasta. Olen pitänyt kutakuinkin varmana, että lisenssi pitää muutella asiakaspalvelussa, mutta tämä on ollut ihan oma oletukseni aiheesta. En ole edes tutkinut asiaa ikään.
Tämä on mielestäni se varsinainen asia tässä säikeessä.
Vista/Win7 OEM-lisenssin omistaminen riittää (Retail ei käy). XP:n asennuksessa ei tarvitse teknisesti tehdä mitään erikoista vaan normaali asennus riittää. Ainoa tässä on se, että asennus pitää tehdä lainamedialla ja laina-avaimilla. Koska kyse on yritysasiasta, en tietenkään voi suositella mitään sellaista tapaa, jonka laillisuus ei ole varmaa. Tästä syystä johtuen "Liisan lupa" asialle oli välttämätön.
Sinänsä aktivointiprosessin kulkua en tarkemmin tunne, mutta siitä sanottiin että "se on vain muodollisuus". Joten oletan että se sujuu helposti puhelimella. Tätähän en pysty kokeilemaan ennenkuin koneet ja niihin liittyvät Vista/Win7 OEM-lisenssit on hankittu.
Liisa vaan puhui skeidaa 3. kohdassa. Hänen antama esimerkki lisenssin naittamisesti emolevyyn on periaatteessa oikein, mutta pykälää ei ole luettu ihan loppuun asti. Lisenssi nimittäin ei lakkaa olemasta emolevyn rikkouduttua. Seuraava ihan MS:n omilta sivuilta.
http://www.microsoft.com/oem/en/licensing/sblicensing/pages/licensing_faq.aspx#fbid=Aj3vfVt47PhQ. Can a PC with an OEM Windows operating system have its motherboard upgraded and keep the same license? What if it was replaced because it was defective?
A. Generally, an end user can upgrade or replace all of the hardware components on a computer—except the motherboard—and still retain the license for the original Microsoft OEM operating system software. If the motherboard is upgraded or replaced for reasons other than a defect, then a new computer has been created. Microsoft OEM operating system software cannot be transferred to the new computer, and the license of new operating system software is required. If the motherboard is replaced because it is defective, you do not need to acquire a new operating system license for the PC as long as the replacement motherboard is the same make/model or the same manufacturer's replacement/equivalent, as defined by the manufacturer's warranty.
Ts. alku tulkittu ihan oikein, mutta emolevyn rikkoutuminen kuitenkin sallii lisenssin käytön uudelleen, jos se on alkuperäinen tai valmistajan alkuperäisentyyppiseksi määrittelemä.
No enpä tiedä. Käytännössä Liisan tulkinta on oikea/rehellinen - tarkoitan siis sitä, että jos Microsoft vetää linjaa "kone=emolevy=OEM-lisenssin ainoa oikeutus=muuta ei sallita eikä aktivoida". Tuossa siteerauksessa sanotaan, että jos emolevy on hajonnut, voi käyttää vain valmistajan samanlaiseksi ilmoittamaa emolevyä. Esim. kahden vuoden jälkeen aivan samanlaista ei saa mistään uutena. Muutaman vuoden jälkeen samanlaista ei kannata enää ostaa. Joten kyllähän tässä faktisesti rajoitetaan kuluttajan oikeuksia alkuperäiseen koneeseen - mitä sama emolevy oikeasti, siis teknisesti, tarkoittaa. En ainakaan minä ole koskaan korvannut rikkoutunutta emolevyä aivan samanlaisella.
Silloin kun puhutaan merkkikoneen takuupalvelusta, aivan samanlaisia emoja tietenkin on heillä varastossa ja tällöin lisenssi säilyy - muuten ei säily.
Käytännössä tuo pykälä on kuulemma tehty juuri käytettyjen lisenssien kauppaamisen kieltämisen takia (juurikin tuo eBay tyyppinen OEM-lisenssien myynti). Heidän on pitänyt määritellä jokin komponentti, millä voi tavallaan yksilöidä PC:n. Sinänsä ihan looginen, koska jos näin ei tee niin lisenssejä voisi myydä vaikkapa hiiren kylkiäsenä. Sehän on osa keskiverto PC:tä nykypäivänä. Kuitenkaan tietenkään eivät ole halunneet estää mm. muistipäivityksiä, kiintolevyn vaihtoja yms. niin aika lailla ainut "järkevä" tapa käyttää emolevyä tuohon määrittelyyn. Itse asiassa MS taisi tehdä pikku mokan ehtoihin jokunen vuosi sitten ja lisenssin pystyi osamaan ihan laillisesti vaikkapa tuon hiiren kanssa jonkin aikaa, ennen kuin hoksasivat tukkia tuon porsaanreiän.
Hiirestä ei tämän säikeen aiemmissa spekulaatioissa ollut kyse. Ebay:n määrittely oli non-peripherial osa.
Ebay:ssä ei myöskään myyty ilman "konetta", kuten edellä tutkin. Siellä "kone" oli määritelty rikkoutuneeksi emoksi ja rikkoutuneeksi koneeksi. Yhdessä oli määritelty "kone" rikkoutuneeksi kovalevyksi.
Sen sijaan Huuto.net:n kauppaamat tavarat olivat mitä sattuu - siellä ei liene mitään sääntöjä myytäville tuotteille - kaikki tämä hyvin pikaisen tutkimisen perusteella.
Tässä on tietysti kyse hieman eri asioista - laillisuus pitäisi määritellä tarkemmin:
- laillisuus ostaa tai myydä ... eri asioita
- laillisuus ottaa käyttöön ... riippuu miten tekee
- laillisuus kuluttajalle tai yritykselle ... eri asioita
Joten lyhyesti - voi siis myydä rikkoutuneen emon kanssa, ihan Microsoftin mukaankin. Voi myös ostaa. Tosin ei voi käyttää jos ei korvaa emoa aivan samanlaisella emolla - mitä ei välttämättä saa ostettua mistään. Tai jos saa, niin tuskin aivan samanlaista emoa kannattaa ostaa, jolloin lisenssioikeudet menetetään.
Tomsin foorumilla Sonex käyttäjä on kirjoittanut mielestäni aika hyvin
The reason for this licensing rule primarily relates to the End User Software License Terms and the support of the software covered by that End User Software License Terms. The End User Software License Terms is a set of usage rights granted to the end user by the PC manufacturer and relates only to rights for that software as installed on that particular PC. The system builder is required to support the software on the original PC. Understanding that end users, over time, upgrade their PCs with different components, Microsoft needed to have one base component "left standing" that would still define the original PC. Since the motherboard contains the CPU and is the "heart and soul" of the PC, when the motherboard is replaced (for reasons other than defect) a new PC is essentially created. The original system builder did not manufacture this new PC, and therefore cannot be expected to support it.
No, tässähän puhutaan siitä mitä koneen toimittajan "pitää tukea". Tämä ei voisi vähempää kiinnostaa, eikä liity yrityksen tai kuluttajan lisenssiteknisiin oikeuksiin oikeastaan yhtään mitenkään sen jälkeen kun takuuaika on mennyt. "Rakentajan velvollisuuksien" ja "ostajan oikeuksien" liittäminen yhteen, on mielestäni sumutusta useammassa kuin yhdessä dimensiossa.
Joten yhteenvetona tästä "emolevyasiasta":
Jos XP-koneesta, joka lienee vähintäin muutamia vuosia vanha, hajoaa emolevy:
- pitää käyttää aivan samanlaista käytettyä emoa, koska uutta ei saa mistään. Tämä on teknisesti todennäköisesti varsin hölmö ajatus, koska vanhan koneen emon hajoaminen on usein tyyppivika ja joka tapauksessa teknis/taloudellisesti huono päätös. Kannattaisi todennäköisesti vaihtaa tuoreempaan mallisarjaan tai eri valmistajaan ja joka tapauksessa valikoimat olisivat isommat jos emon voisi valita vapaasti.
- jos et ole itse rakentaja, niin edellinen vaihtoehto ei oikein istu. Tällöin pitää hankkia uusi-uusi emo kaikkine lisätarvikkeineen ja hankkia uusi käyttöjärjestelmälisenssi. Jos haluat käyttää XP:tä, asia onnistuu hankkimalla 109 euron lisenssin. Samalla hintaa voisit käyttää myös Win 7:aa (lisenssimielessä, koneen kyvyt ja niiden mahdollinen päivitystarve ovat sitten oma lukunsa).
Joten aika kalliiksi tulee emon hajoaminen - siis ihan pelkästään lisenssiehtojen vuoksi - muutoinhan rakentaja selviäisi esim. kunnollisen, yhteensopivan Asus-emon (tai vastaavan) hankinnalla, siihen menisi ehkä muutama kymppi, jos sitäkään.
