SSD levy / tiedostojärjestelmän blokki / klusteri-koko

[Sami Lehtinen]

Onko muuten mitään syytä, miksei SSD levyillä käytetä blokki/klusteri-kokona (cluster/block size) samaa kokoa, kuin mikä on levyn natiivi muistisolun sivu (page) koko? Tuon pitäisi mielestäni vähentää lue-muokkaa-kirjoita (ja tarpeen vaatiessa tyhjennä) kierrosten määrää.

BtrFS, NTFS ja ReiserFS kun osaavat kaikki käsitellä pieniä tiedostoja tehokkaasti, joten sillä, että blokkikoko on suuri, ei pitäisi olla olennaista haittavaikutusta.

Vai missaanko mä nyt jotain olennaista tässä yhtälössä?

[qwertyy]

Tuo SSD-asemissa vähemmän juttua herättänyt aihe. Itse törmäsin kyseeseen viimeksi kun kloonasin kiintolevyn SSD:lle ja jotenkin satuin huomaan asian. Siis sen että kiintolevyn parametrit hyppäsi myös SSD:lle. Jossain netin syövereissä oli joku laskuri miten asema pitäisi alustaa. Näin äkkiseltään muistelisin, että siinä suosituksena olikin tuo muistisolun koko. En kyllä varmaksi sano.

Tuolla on aika paljon juttua, missä taas tosiaan kehoitetaan oikeastaan kasvattaan blokkikokoa??
http://icrontic.com/article/how_ssds_work/2

Sen muistan että tuolla muutoksella oli hiukan vaikutusta suorituskykyyn. Ei nyt mitään radikaalia, mutta pieni ero kuitenkin.

Hyvä kuitenkin muistaa SSD-asemien omistajia, että kaikilla ohjelmistoilla kloonaus ei mene aivan niin kuin luulisi, vaikka asema operaation jälkeen toimiikin näennäisesti ihan normaalisti. Taisin itse kloonata tuolloin ostamallani Acronis ohjelmalla, mutta olikohan että alunperin käyttämässäni versiossa ollut vielä "SSD-tukea" ja sen sai päivitettyä. No ohjelmien tekijöiden sivuilta yleensä löytyy juttua aiheesta.

[Sami Lehtinen]

Hyvä kuitenkin muistaa SSD-asemien omistajia, että kaikilla ohjelmistoilla kloonaus ei mene aivan niin kuin luulisi, vaikka asema operaation jälkeen toimiikin näennäisesti ihan normaalisti. Taisin itse kloonata tuolloin ostamallani Acronis ohjelmalla, mutta olikohan että alunperin käyttämässäni versiossa ollut vielä "SSD-tukea" ja sen sai päivitettyä. No ohjelmien tekijöiden sivuilta yleensä löytyy juttua aiheesta.

Mulla kloonaus meni toisin ongelmitta. Vaikka kuten muista valituksista on näkynyt, niin vähän salaa toivoin että olisi joutunut asentamaan uudestaan. Tärkeintä lienee se, ettei ole mis-aligmenttiä noissa partitioissa. Eli niin että esim tiedostojärjestelmän 8192 blokki/clusteri jakautuu tallennusjärjestelmän 8192 tavun sivuille (page) siten, että ne on limittäin. Silloin kun luulet tekeväsi levylle yhden kirjoituksen, tulee niitä käytännössä paljon enemmän. Koska data pitää lukea kahdelta pagelta ja sen jälkeen kirjoittaa vielä takaisin kahdelle eri pagelle. Tuosta write amplificationista on paljon juttua.

Toissaalta, eipä tuo ole sen ihmeellisempää kuin vuonna miekka ja kilpi virheelliset interleave arvot levyä alustettaessa. Sen kun laittoi sopivasti, niin jokisen headin siirron jälkeen piti odottaa yksi turha levyn pyörähdys, koska data oli juuri mennyt oli oikeasta lukukohdasta. Tuolla sai tehokkaasti puolitettua linear read / write speedin, antamalla yhden ainoan virheellisen arvon levyä aluestettaessa.

[qwertyy]

Tärkeintä lienee se, ettei ole mis-aligmenttiä noissa partitioissa. Eli niin että esim tiedostojärjestelmän 8192 blokki/clusteri jakautuu tallennusjärjestelmän 8192 tavun sivuille (page) siten, että ne on limittäin. Silloin kun luulet tekeväsi levylle yhden kirjoituksen, tulee niitä käytännössä paljon enemmän. Koska data pitää lukea kahdelta pagelta ja sen jälkeen kirjoittaa vielä takaisin kahdelle eri pagelle. Tuosta write amplificationista on paljon juttua.

Siis tosiaan itseasiassa juuri noin kävi itselläni kloonauksen jälkeen.

[Postimies]

Itselläni vielä selvittämättä toimiiko TRIM ja tuliko se osiointi tehtyä oikein. Osiot täytyy lomittaa (alignment) SSD:n sektorikoon mukaan ja luultavasti parempi laittaa myös erase block-koon mukaan. W7 osaa osioida oikein SSD levyn, mutta osaako Ubuntu sitä en osaa sanoa. Netissä hieman ristiriitaisia ohjeita. Olen käsittänyt että sektoreiden lkm olisi hyvä olla 4:llä jaollinen luku. hdparm -t /dev/sda1 antaa viitteitä siitä onko kaikki kunnossa. Jos lukunopeus on paljon alle valmistajan lupausten niin sitten jossain vikaa.

Joku ohje SSD levyn osioinnista olisi hyvä juttu.

[Illu]

... hdparm -t /dev/sda1 antaa viitteitä siitä onko kaikki kunnossa. Jos lukunopeus on paljon alle valmistajan lupausten niin sitten jossain vikaa.

Joku ohje SSD levyn osioinnista olisi hyvä juttu.

SSD on suurten joukkojen käytössä vielä kuitenkin tuore asia, joten kokonaisuudessaankin selkokielinen (fi) SSD-tietopaketti lämmittäisi mieltä. Siis juurikin erilaisten asetusten käyttöönotto ja hyödyntäminen. Onhan tuollainen levy ihan perusjutuillakin nopeampi kuin pyörivä, mutta ainahan lisävauhti kelpaa.
Vaikka en mitään komennoista juuri tajua, usein tulee kokeiltua turvalliselta vaikuttavia rimpsuja päätteessä. hdparm kertoi Samsungin 128G-levystä:

/dev/sda1:
Timing buffered disk reads: 1482 MB in  3.00 seconds = 493.41 MB/sec

Tuntuu sopivalta.

[Sami Lehtinen]

No nyt tulee kyllä cross-postaus tuon uusi kone ketjun kanssa, mutta aina ei voi voittaa, tämä on kuitenkin parempi paikka:

SSD asiasta voisi muuten tosissaan tehdä ihan ohjeen, mihin tiedot on kerätty kasaan. Tässä Muropaketin horinat SSD asemista ja asentamisesta. Sinne nimittäin tuuppasin myös melkoisen läjän SSD asemiin liittyviä juttuja.

Muropaketti - Opas: näin otat SSD-aseman käyttöön.

SSD:n tyhjentämisestä on myös omat juttunsa täällä.