Onko ubuntuu saatavana virus ohjelmaa

[JaniAlander]

Linux puolen virustorjuntaohjelmistosta on lähinnä se ilo että saa pidettyä dualboot masiinan Windows-puolen puhtaana ja sopivilla työkaluilla pääsee eroon vähän hankalammistakin möröistä. Lähinnä siksi että tällöinhän Windows ei ole käynnissä ja torjuntaohjelmisto pääsee vapaasti kaikkiin järjestelmätiedostoihin käsiksi.

Itse Linuxille kuten edellä mainitaankin ei ole olemassa kunnolla toimivia viruksia. Tällä hetkellä. Periaatteessa mikään ei estä asiantilaa muuttumasta tulevaisuudessa, vaikkakin turvallisesti ajettu linux-systeemi tarjoaa aika huonot mahdollisuudet virusten leviämiselle. (Tietysti myöskin turvallisesti ajettu Windows systeemi on samalla viivalla tässä, tosin kuinka moni sitten käyttää Windowsiaan turvallisesti on eri asia...)

[Hajakenttä]

Tuossa olen yrittänyt vastata siihen mitä riskejä Ubuntu-käytössä on:

http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=38259.msg297882#msg297882

Siitä selviää myös se mitä Windowsissa on rakenteellisesti tehty väärin. Siitä selviää myös (ainakin osa) asioista, joita Ubuntu-maailmassakaan ei voida sivuuttaa.

Väite, että erilaiset ohjelmistojärjestelmät ovat haittaohjelmien suhteen samanlaisia, perustuu melkoiseen ymmärtämättömyyteen.

Väite, että erilaiset ohjelmistojärjestelmät ovat viruksien kanssa samanarvoisessa asemassa on suoranaista valehtelua, jos sen esittää turva-alan ammattilainen ... mielestäni.

Usein esitetty väite, että "jos Linux olisi yleisempi niin ..." perustuu virheelliseen maailmankuvaan, koska siinä yritetään väittää, että väitteen esittäjä pystyy määrittämään vaihtoehtoisen tulevaisuuden tarkasti unohtaen täysin maailmankaudessa esiintyvän aidon satunnaisuuden - konkreettisista ongelmista väitetyssä vaihtoehtoisessa tulevaisuudessa puhumattakaan ... virheellinen väite loogisesti ottaen.

No, jos esitetään arkikielellä väitteitä, niin tuomioni ei olisi aivan näin tyly  ... mutta tässähän puhui turva-alan ammattilainen.

Kyllä noita läksyjä on tullut luettua uudelleen ja uudelleen. Silti näitä tyhmiä kysymyksiä tulee mieleen, ja en malta olla kysymättä.

Maailmalla on paljon ikäviä ihmisiä, joiden takia Windows maailma on joutunut suuriin vaikeuksiin. Sitä yritin kysyä, että mikä Linuxista tekee jotenkin huonon ympäristön viruksille, kun ei niitä ole kasvanut? Luulisi rikollisen mielen katsovan viistoon, kun kaikki tietävät koko Linux maailman olevan vailla sellaista "Windows tyyppistä" aina taustalla skannaavaa turvaohjelmaa.

Aika monessa asiassahan olemme kaikki samassa liemessä käyttöjärjestelmästä riippumatta, selvä se. Punaisia päin voi ajaa vaikka junalla tai autolla tai vaikka kävellä.

Yritin jopa piirtää tuota matriisia asian ymmärtämiseksi, mutta siinä on liian monta ulottuvuutta. 

[JaniAlander]

No ensimmäiseksi Linuxilla on vähemmän käyttäjiä kuin Windowsilla, joten viruksenteon kannattavuus on heikompaa.
Toiseksi ei ole yhtä Linuxia vaan satoja toisistaan eroavia jakeluja, joissa asioita tehdään vaihtelevasti eroavilla tavoilla, viruksen siis käytännössä pitäisi toimia kaikille näille jakeluille yhteisessä ympäristössä joka sattuu olemaan myös se suojatuin eli siis saastuttaa tavalla tai toisella käyttiksen ydintä.
Kolmenneksi, Linux-järjestelmiä harvoin ajetaan täysillä käyttäjäoikeuksilla, jolloin virus itsessään ei pääse kovin paljoa järjestelmään vaikuttamaan.

Windowsin tapaus eroaa aika lailla näistä. Windows on suosituin käyttöjärjestelmä, jolloin sille kannattaa tehdä viruksia. Saman version Windowsit ovat sangen identtiset riippumatta siitä ovatko ne koti vai professional versioita. Ja varsinkin ennen vanhaan Windowsseja pääsääntöisesti käytettiin pääkäyttäjän oikeuksilla jolloin viruksillakin oli vapaat kädet.

[Ganymedes]

Käyttöjärjestelmä yhdistettynä ohjelmistojärjestelmään kun mukana on maailmanlaajuinen tietoverkko ja käyttäjäinteraktio on monimutkainen asia, johon ei ole yksinkertaista vastausta ... siksi vastasin edellä yleisimpiin väitteisiin mitä asiassa liikkuu. Monet haluat julkisuudessa antaa yliyksinkertaisia vastauksia - yleensä aivan kaupallisista lähtökohdista.

Mutta tuo edellä esitetty huomio siitä, että haetaan helpoinpia reikiä ja hyödynnetään niitä, on toki jo toteutunut ja ilmeistä ihan uusimpien uutisointien myötä:

- kalastelu. Ei riipu käytettävästä järjestelmästä
- muut tunnuslukuhuijaukset. Ei riipu järjestelmästä.
- SPAM, perille mennessään ei riipu järjestelmästä (riippuu lähinnä vain e-mail järjestelmästä)

Ainakin noita on uutisoitu näyttävimmin ja nämä ovat olleet tälläkin Foorumilla esillä viimeaikoina (toki otsikolla virus vaikka tästä ei olekaan kyse).

Varsinaisia Linuxin/Ubuntun vahvuuksia edellä esitettyjen jatkoksi:
- ohjelmat asennetaan luotettavasta, yhdestä lähteestä (ei sellaista aikuisten oikeasti voi Windowsissa tehdä, lisäksi monet ns. luotettavat, yleiset lähteetkin tarjoavat turvallisuuden kannalta erittäin huonoja ohjelmia, mm. Adobe Reader, josta jopa Suomen viranomaiset ovat varoitelleet useaan otteeseen)
- ohjelmia ei asenneta käyttäjän tietämättä (riippuu Windows versiosta)
- ohjelmia ei asenneta ilman oikeuksia (riippuu Windows versiosta)
- ohjelmapäivitykset asennetaan luotettavasta, keskitetystä lähteestä (Windowsissa todella epämääräistä toimintaa ja lisäksi päivitykset jäävät usein asentamatta, joka on suoranainen turvallisuusriski, oikeastaan kultakaivos haittaohjelmien tekijöille)
- tavallisella käyttäjällä on rajoitetut oikeudet (ei välttämättä toimi Windowsissa ollenkaan järkevästi, riippuu Windowsin versiosta)
- portit maailmalle eivät ole lähtökohtaisesti auki (riippuu osin Windowsin asennustavasta)
- ulkoisten USB-levyjen/tikkujen käyttö toimii eritavalla kuin Windowsissa (aiheutti todella pahan epidemian Windows puolella)

Windows XP on lähtökohtaisesti erittäin turvaton järjestelmä ja siinä mielessä ei ole ollenkaan ihme, vaan ainoastaan suoranainen seuraus, että turvaongelmat kasvoivat suuriin mittoihin. Sitä paikkailtiin koko ajan, mm. maksullisilla ohjelmilla, mutta lopputulos oli mielestäni siltikin varsin huono. Windows 7 on ehkä onnistunut näiden erinäisten ongelmien paikkauksessa - ainakin vaikuttaa siltä, vaikka onhan siinäkin joitakin juttuja ...

[mazottaja]

Miten ihmiset eikö päivittelle linuksia ja senhän haitta ohjelman, viruksen tai vastaavan
voi laittaa siihen asennus pakettiin. Ei kai se mahdoton tehtävä ole ammattilaisille. Joka osaa ohjelmointia ja koodi vääntää.
Mielenkiinnolla olen linuksia harjoitellut käyttämään ja netti homma ihan hyvä kun
sai noi video kuvatkin näkymään. Weppi kameran kanssa hieman vielä ongelmia.
Mulla toisella kiintolevyllä toi vista jotta ei sekään ihan kokonaan unohdu.
Tiedä vaikka sieltäkin tartunta hyppää linukan puolelle.
Nämä oli taas mun mielipiteitä, ja jännityksellään odotellen milloin linuksia häiritsee
haitta ohjelma tai vastaava. Toivottavasti niin ei käy.
Netti ainakin toiminut paremmin, ei jumita kuin windossissa, ja lopeta tehtävä ja kaikki
tiedot menetetään...  

Mobiili tikku välillä yhdisteli automaattisesti, nyt pitää käsin nettiin pakottamalla kytkeä.
Rasti on kyllä että yhdistä automaattisesti... tää meneekin jo aiheen ohikin.
Mutta jatketaan...

[khaosaming]

Weppikameran kanssa hieman vielä ongelmia.

-----------------------------------------
Asenna Cheese Yleensä web-kamerat toimivat sillä hyvin.

Koodia: [Valitse]

sudo apt-get install cheese

[Ganymedes]

Miten ihmiset eikö päivittelle linuksia ja senhän haitta ohjelman, viruksen tai vastaavan
voi laittaa siihen asennus pakettiin. Ei kai se mahdoton tehtävä ole ammattilaisille. Joka osaa ohjelmointia ja koodi vääntää.

Ei siihen että ohjelma on haitallinen tarvita minkäänlaista ammattilaista. Kuka hyvänsä voi ohjelmoida ohjelman joka on haitallinen. Kyse on siitä, että saatko tuon ohjelman koneellesi, asennatko sen, ajatko sitä ja millä oikeuksilla ajat sitä.

Saatko ohjelman:
- Ubuntussa ohjelmat tulevat vain luotettavista lähteistä, jolloin turvallisuus on maksimissaan
- ympäri WEBiä ohjelmia ei tarvitse hakea
- päivitykset tulevat myös keskitetysti luotettavasta, yhdestä lähteestä. Eivät tule ympäri WEBiä epämääräisten käyttäjälle ponnahtavien ilmoitusten kera kuten Windowsissa, joiden lähdettä tavallisen käyttäjän on hyvin vaikeata tietää ja erottaa niitä mahdollisista huijauksista.

Asennatko:
- Ubuntussa ohjelmia ei asenneta kysymättä käyttäjältä. Windowsissa on monta mekanismia, millä ohjelmia asennetaan automaattisesti kysymättä käyttäjältä mitään (esim. rekisterimuutokset, jotka ovat verrattavissa ohjelmien asennukseen). Näitä on yritetty tukkia uudemmissa Windows versioissa, koska tämä on erittäin huono konsepti tapahtuvaksi automaattisesti lähtökohtaisesti vihamielisessä verkossa kuten Internet.

Ajatko:
- se on oma päätöksesi. Windowsissa on monta mekanismia, jolla ohjelmia ajetaan automaattisesti kysymättä käyttäjältä mitään. Näitä on yritetty tukkia Windowsissa, koska ne ovat erittäin vaarallisia

Millä oikeuksilla:
- Ubuntua ei käytetä käytännössä koskaan admin-oikeuksilla, joten tuhot ovat kuitenkin rajallisia ja varsinkaan systeemiin ei pääse käsiksi ilman näitä oikeuksia, jolloin esim. piilevien ohjelmien istuttaminen on vaikeahkoa. Windowsia käytetään miten sattuu eikä se ole lähtökohtaisesti mielestäni käyttäjien vika (vaan huonon suunnittelun vika).

...
Tiedä vaikka sieltäkin tartunta hyppää linukan puolelle.
Nämä oli taas mun mielipiteitä, ja jännityksellään odotellen milloin linuksia häiritsee
haitta ohjelma tai vastaava. Toivottavasti niin ei käy.
...

Tartunnan saaminen Vistan kautta on kyllä erittäin kaukaa haettua.

Kuten sanottu aiemmin, mikä hyvänsä ohjelma jota ajat voi olla haittaohjelma. Kyse on ohjelmien lähteestä.

Jos puhutaan aktiivisista ohjelmista jotka luikertelevat verkon kautta, niin niitä ei ehkä operaattoreiden verkoissa hirveästi ole näkynyt. Turvapäivitysten pitäminen ajantasalla suojaa näiltä.

[ajaaskel]

Mulla toisella kiintolevyllä toi vista jotta ei sekään ihan kokonaan unohdu.
Tiedä vaikka sieltäkin tartunta hyppää linukan puolelle.

Niin kauan kuin Vista ei osaa käyttää eikä tunne Linuxin osiota sieltä ei suoraan hypi mitään.  Vistaankin on olemassa tiettävästi lisäohjelma jolla Vista osaa käyttää Linuxin Ext-osioita mutta tuo on harvinainen ohjelma joka pitää asentaa erikseen, ei ole vakiona noissa Win-systeemeissä.
Jos ajatellaan että sieltä loikkaa jokin Win-virus niin se ei osaa tehdä mitään kun koodi on väärän tyyppistä linuxille --- ellei Linuxiin ole erikseen asennettu Wine: ä jolla voi ajaa Win-ohjelmia.

Monet asiat on teoreettisesti mahdollisia, erityisesti huijausten kautta mutta turha tässä on lähteä ideoita antamaan muuten kuin niiden asioiden osalta joita on jo nähty toteutetuksi.  Linux on aika "tylsä" tai "hapan" alusta haittakoodin tekijälle, paljon vaivaa, vähän tuloksia ja itse systeemiä ei pääse sotkemaan ilman että käyttäjä itse auttaa (esim. jonkin huijauksen avulla).  Haittakoodin pitää päästä piiloon jonnekin, kotihakemiston ja /tmp ollessa käyttäjän hallussa niitä lymypaikkoja ei jää niin paljon.  Jos ongelmia alkaa ilmaantua Linux puolelle niin turvaa pystyy tiukentamaan, Linuxin infra on hyvin soveltuva siihen.   Hyvä kuitenkin kun on saanut olla Linuxin kanssa rauhassa ilman isompaa vaivaa. 

 

[Ganymedes]

...
Yritin jopa piirtää tuota matriisia asian ymmärtämiseksi, mutta siinä on liian monta ulottuvuutta. 

 

Olen itse eräässä toisessa yhteydessä ajautunut samanlaiseen ongelmaan - miten esittää ymmärrettävässä muodossa 9-ulotteinen matriisi ... kaikkeen sitä näiden ohjelmien kanssa joutuu 

En keksinyt muuta kuin käyttää:
- 2-ulotteista Excel-taulukkoa, johon voi kentän sisään tekstinä tehdä kolmannen ulottuvuuden
- yksittäiset kentät voi "räjäyttää auki" uudeksi 3-ulotteiseksi esitykseksi

- näitä 2+1 ulotteisia Excel-sivuja tulee useita kuvaamaan eri asioita

E.m. tapauksessa helpotti se, että matriisissa oli tyhjää varsin paljon ja sikäli tuo 9-ulotteisuus esiintyi vain yksittäisinä kuplina universumissa.

Pelkäänpä, että tässä turva-asiassa kaikki ulottuvuudet ovat käytössä monissa eri tapauksissa.

... kerro jos keksit mikä olisi parempi tapa 

[welmar]

Miten ihmiset eikö päivittelle linuksia ja senhän haitta ohjelman, viruksen tai vastaavan
voi laittaa siihen asennus pakettiin. Ei kai se mahdoton tehtävä ole ammattilaisille. Joka osaa ohjelmointia ja koodi vääntää.

Kuten jo tossa avastin asennuksen yhteydessä totesin oikeastaan ainut tapa jolla olis periaatteessa mahdollista levittää viruksia ja haittaohjelmia olis se että sais ihmiset asentamaan ohjelmia muualta kuin pakettivartostosta. Ubuntulla on varmaan miljoonia käyttäjiä ympäri maailmaa, eli jos joku haittaohjelma pääsisikin ensin Canonicalin tarkastuksen läpi pakettivarastoihin niin ei siinä kovin kaun menisi kun se huomattaisiin ja poistettaisiin. Hyvin on vähissä ohjelmat joita ei saisi pakettivarastosta ja jos ei saa niin sitten kannattaa ensin etsiä luotettava ohjelmalähde jonka lisäämällä sen saa ja vasta sitten asentaa deb paketista. Ohjelmalähteen lisääminenkin aina riski mutta ei niin paha kuin nettisivuilta ladattu paketti. Deb tai tar paketista asentaminen ei ole suositeltavaa siksikään ettei päivitykset toimi samalla lailla kuin pakettivaraston kautta asennetuissa ohjelmissa.  Toki jos saisi käyttäjän lisäämään jonkin epämääräisen ohjelmalähteen niin silloi pakettivaraston kautta vois saada vaikka kuinka paljon epämääräisiä ohjelmia asennettua mutta joka asennus vaatii pääkäyttäjän salasanan ja kannattaa miettiä tarviiko jotain win100000€ tai farmsexhub ohjelmaa vaikka sellaisen jotenkin saiskin asennettua.

[khaosaming]

Hyvin on vähissä ohjelmat joita ei saisi pakettivarastosta...

------------------------------
Tuollaisia ohjelmia on vaikka kuinka paljon. PPA:t vielä päälle. Käytännössä Ubuntua ei voi pyörittää ilman ulkopuolisia ohjelmalähteitä tai -paketteja.

Minulla on asennettuna tai ollut asennettuna useita DEB-paketteja. Esimerkkejä: Opera, Nero, Skype, Fluendon koodekkipaketit, Fluendo DVD Player, libdvdcss2-paketti, Google Earth, Ubuntu Tweak.

Kaiken lisäksi Javat ja Flashit sotkemassa turvallisia asennuksia. Puhumattakaan forumeilta ja keskustelupalstoilta imuroiduista komentoriviohjeista, joilla voi olla kaikenlaisia ei-haluttuja vaikutuksia. Minusta valtaosa Ubuntun käyttäjistä sortuu käyttämään muita kuin virallisia lähteitä.

Ihanne olisi tietysti sellainen kuin Welmar sanoo.

[welmar]

Hyvin on vähissä ohjelmat joita ei saisi pakettivarastosta...

------------------------------
Minulla on asennettuna tai ollut asennettuna useita DEB-paketteja. Esimerkkejä: Opera, Nero, Skype, Fluendon koodekkipaketit, Fluendo DVD Player, libdvdcss2-paketti, Google Earth, Ubuntu Tweak.

Käsittääseni noi kaikki saa asennettu pakettivarastosta kunhan ohjelmalähteet on kunnossa. Tosin aina pitää olla varovainen kun lisää repoja. PPA on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin deb paketti. PPA:tkin suljetaan hyvin nopeasti epämääräisissä tapauksissa, näin kävi esim. kun oraclen java7 sai jonkin aikaa jostain PPA:sta.

[khaosaming]

Ubuntu-käyttäjä on yhtä laiska kuin Windows-veljensä. Jos repoista ei löydy valmiina, haetaan ohjelman valmistajan sivuilta.

Tälläkin palstalla on hyvin yleinen kysymys, kuinka häiritsevät salasanakyselyt voi ohittaa. Harva tavallinen käyttäjä viitsii lisätä repoa, avainta ja asentaa sieltä, kun salasanakin jo häiritsee työrauhaa. Kiusaus loikkia turva-aitojen yli on ilmeinen.

Luotetulta sivulta haettu deb-paketti on minusta ihan käyttökelpoinen (esimerkkinä Opera). Operan deb-paketti asentaa reponsa Synapticiin ja avain tallentuu sinne. Minä pidän PPA:ta Ubuntun ulkopuolisena lähteenä, jota käyttää omalla vastuulla.

Jos turvallisuus huolettaa kovasti, voi olla paikallaan käyttää pankkiasioissa live-cd:tä. Tai sitten pyhittää nettipankkiyhteydelle yhden koneen, jota ei käytä muuhun surffailuun. Selain on minusta heikoin linkki käyttäjän lisäksi.

[Ganymedes]

Minulla ei kyllä ole juuri mitään asennettuna pakettivaraston ulkopuolelta. Tokihan Windows-maailmassa web-lähteiden käyttö ohjelmalähteenä on aivan eri luokkaa kuin Ubuntu-maailmassa - eihän Windowsissa ole mukana juuri mitään ja siitä puuttuu sellaisiakin jotka ovat pakollisia eikä niitä edes Ubuntussa tarvita.

Ainoat mitä minulla on:

1. Vmware. Tätä ei voi pitää epäluotettavana lähteenä, koska asennuspaketin saaminen edellyttää rekisteröitymistäkin tunnetun valmistajan sivuilla.

2. RawTherapee. Tätä tarvitaan Canonin RAW-kuvien käsittelyyn. Tämä voisi olla periaatteessa miten epäluotettava hyvänsä. Toisaalta tätä ohjelmaa ei käytetää muuhun kuin kameran ja kuvien kanssa pelaamiseen, joten tuhot ovat rajallisia (matriisin mukaisesti). Tämän käyttämiseksi ei myöskään käytetä sudoa missään vaiheessa, joten tuhovaikutus on siinäkin mielessä hyvin rajattu.

Joten aikuisten oikeasti minulla ei ole millään Ubuntu-koneellani mitään vaarallista.

Windows-koneilla minulla on aina ollut, käytön kannalta aivan pakollisia, webistä imuroituja tai ostettuja ohjelmia - joiden luotettavuutta en pysty mitenkään todentamaan. Noin alkajaisiksi - pakollisena minulla on kaikilla koneilla Adobe Reader, erinäisistä syistä johtuen, vaikka Suomen viestintävirasto on ohjeistanut, että sitä ei pitäisi kenenkään käyttää.

[welmar]

Ubuntu-käyttäjä on yhtä laiska kuin Windows-veljensä. Jos repoista ei löydy valmiina, haetaan ohjelman valmistajan sivuilta.

Juuri laiskuuden vuoksi en asennakkaan deb paketteja vaan lisään ohjelmalähteen, helpompaa minulle koska ei ole gdebia, synapticia eikä softwarecentteriä asennettuna(Aptosid käytössä). Eli tästä voi myös päätellä mitä helpommaksi jakelu tehdään sitä haavoittuvampi se on.

[khaosaming]

...mitä helpommaksi jakelu tehdään sitä haavoittuvampi se on.

--------------------
Aukoton järjestelmä olisi varmasti mahdoton käytettävä. Käyttöjärjestelmä kannattaakin rakentaa vain juuri niin vaikeaksi, että silti saadaan ihmiset käyttämään sitä. Tasapainon vuoksi on löydettävä kompromissi helppokäyttöisyyden ja turvallisuuden välillä.

Reaalimaailman esimerkkinä vaikka asuintalo, jota ympäröi muurit ja ovet on teljetty, ikkunoissa kalterit. Hyvin pian asukas huomaa olevansa vankina omassa kodissaan, vaikka tarkoitus olikin pitää tunkeilijat loitolla. Ulkona on kivempaa, joten hyvin äkkiä jätetään ovet lukitsematta ja portti auki. Parempi ratkaisu olisi saada katu ja asuinalue rauhoittumaan kuin rakentaa aina vain korkeampia muureja.

Asensin kokeilumielessä repoista löytyvän ClamAV:n. Ohjelma asentuu helposti, näyttää toimivan ja päivittyy. Mukana on mahdollisuus ajastaa ohjelma käynnistymään haluttuna aikana.

ClamTK-paketti lisää GUIn:


'Vir' riittää Dashiin hakusanaksi:


Pääikkuna ja säätöikkunoita:


Seulonnan lopputulos:

[JaniAlander]

Windows-koneilla minulla on aina ollut, käytön kannalta aivan pakollisia, webistä imuroituja tai ostettuja ohjelmia - joiden luotettavuutta en pysty mitenkään todentamaan. Noin alkajaisiksi - pakollisena minulla on kaikilla koneilla Adobe Reader, erinäisistä syistä johtuen, vaikka Suomen viestintävirasto on ohjeistanut, että sitä ei pitäisi kenenkään käyttää.

Off-Topic:
Itse olen Windows puolella Fox it-readeriä käyttänyt pdf:ien lukuun, turvallisuudesta en tiedä mutta onpahan melkoisesti keveämmän oloinen kuin Adobe. Suosittelen ainakin kokoilemaan.

[Ganymedes]

Windows-koneilla minulla on aina ollut, käytön kannalta aivan pakollisia, webistä imuroituja tai ostettuja ohjelmia - joiden luotettavuutta en pysty mitenkään todentamaan. Noin alkajaisiksi - pakollisena minulla on kaikilla koneilla Adobe Reader, erinäisistä syistä johtuen, vaikka Suomen viestintävirasto on ohjeistanut, että sitä ei pitäisi kenenkään käyttää.

Off-Topic:
Itse olen Windows puolella Fox it-readeriä käyttänyt pdf:ien lukuun, turvallisuudesta en tiedä mutta onpahan melkoisesti keveämmän oloinen kuin Adobe. Suosittelen ainakin kokoilemaan.

Joo, onhan näitä ... en selitä enempää, mutta Adobe on oikeasti vaadittu.

[Hajakenttä]

Ja Firefox on muutenkin käyttökelpoinen ja sen käyttöturvallisuutta voi parantaa itsekin.

Asensin siihen juuri kokeeksi NoScript lisäosan. Se estää kaikki Javat, joita ei ole erikseen sallittu. Vähän vaatii harjoittelua käytössä, mutta aika helppo ja selkeä ja suomenkielinen.

Olen antanut itseni ymmärtää, että Java sctiptin voi tehdä niin, että se ottaa selaimen käyttöönsä, käyttöalustasta ja -järjestelmästä riippumatta, ja lähettää suuren määrän sivun tilauksia jollekin palvelimelle ja tekee näin palvelunestohyökkäyksen.

Tällainen hyökkäys näkyy tietysti koneen "tökkimisenä" ja suurena lähtevän liikenteen määränä, mutta eihän kaikilla ole Conkyä.

Kun on lisäksi hitaanpuoleinen nettiyhteys, tuo NoScript nopeuttaa sivujen latautumista. AdBlock estää mainosten latautumisen, mutta niiden Java-tilausscriptit vilisevät kuitenkin ja tuhlaavat aikaa sekuntitolkulla. NoScript näyttäisi estävän ne ja sivu poksahtaa auki heti, jos käyttää sopivia asetuksia.

[Antifilatelisti]

Hwrld;

Kerrataanpa Linuxille suunnatut ja täällä mainitut maksuttomat win-virustorjuntaohjelmat:

• Avast
• AVG
• ClamAv
• F-prot
• Panda

Näiden lisäksi monilta virustorjuntayrityksiltä löytyy maksullisia lähinnä serverikäyttöön suunnattuja ohjelmistoja. (esim bitdefender, panda, tms)

Lisäksi erittäin kätevinä pidän onlinescannereita:

• http://onlinescan.avast.com/
• http://www.bitdefender.com/scanner/online/free.html
• http://www.pandasecurity.com/homeusers/solutions/activescan/
• http://www.f-secure.com/en/web/labs_global/removal/online-scanner

...ja onhan näitä. Samalla todettakoon, että myös pimeälläpuolella on pahamaineisia virustorjuntaohjelmistoja, onlinescannereita ynnämuita loitsuja sekä tohtoriohjelmistoja.