Nopea työasema

[qwertyy]

Vertaat nyt itse tuohon huonompaan FAAS-sarjaan, joka on ihan eri kuin tuo FAEX, jota ei ole lainkaan tuossa listassa

[Ganymedes]

Tuo alkuperäinen valintani oli siis tuollainen:

Tuote: 14230
Valmistaja: Western Digital. Valmistajan tuotekoodi: WD1002FAEX
SATA III › 1TB
80,90 € (sis 23 % alv.)

Valinta oli luokkaa arvaus, koska nuo halvemmat vaikuttivat vanhoilta ja Black on parempi kuin Green. Siis tuo hintahan ei nytkään ole erikoinen - mistään absoluttisesta penninvenytyksestähän ei nyt ole puhe.

Mitään off-topic:ia ei herrojen keskustelu minulle ole, vaan todellakin haluan tietää mikä on nopea ja mikä ei, koska se on suorituskyvyn yksi merkittävä tekijä. Itsellä ei näistä uusista levymalleista ole erityisesti käsitystä. Prossu ja emo lienevät muuten kunnossa - ainakin jos budjetti sallii.

Valintakriteerini selvästikin ovat keskustelijoiden tiedossa, mutta kerrataan vielä:
- 500 GB:n levykin riittää, koska oikeasti noissa työasemissa isompia levyjä ei oletettavasti koskaan tulla tarvitsemaan. Tai vaikka tarvittaisiinkin, niin saahan niitä hankittua lisää myöhemmin halvemmalla.
- joten tässä mielessä GB:n hinta ei ole mikään kriteeri
- takuuajalla ei ole erityistä merkitystä
- SSD-levyillä jopa 250 GB:n levyt voisi hyväksyä, jos hinta ei pompsahtaisi niin paljoa. Näillä käsittääkseni kolme SATA datalevyä voisi korvata kahdella SSD-levyllä niiden paremman kuormankeston vuoksi. Millään SATA-levyllä en moista uskalla kokeilla, koska aiemmat kokeilut ovat olleet masentavia Nopeutta tietysti tulisi rutkasti lisää SSD-levyillä - eihän se muuten kannattaisi.
- VMware kirjoittaa (e.m. konfiguraatiossa) jatkuvasti 2 GB:n kokoisille tiedostoille, joissa kaikki varsinainen data majailee (=itse koneet). Siinä on kylläkin cache-tiedostojakin, mutta en tunne tarkemmin kirjoituksen luonnetta ja cache:n käyttöä. Tämä ei kylläkään ole (valitettavasti) nopein konfiguraatio, mutta joustavin se on ja tuskinpa sitä enää muutetaan (=ei onnistu mitenkään helposti).

Joten valintakriteerin voisi tiivistää:

"Nopein vähintäin n. 500 GB:n SATA-levy, SATA-II / III liitännöillä hintaluokassa 80-100 euroa".

[timbba]

Vertaat nyt itse tuohon huonompaan FAAS-sarjaan, joka on ihan eri kuin tuo FAEX, jota ei ole lainkaan tuossa listassa

Mutta kun ei tuo FAEXkaan pärjää noissa Sequential Throuhputeissa:
http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2010/test-desktop-hdds/drucken/

[qwertyy]

Itse en tuijota yhtä lukemaa. Tuollakin WD voittaa kirkkaasti suurimmassa osassa käytännön testejä. Esim. 20s ero OO-asennuksessa on mielestäni merkittävä.

[timbba]

Itse en tuijota yhtä lukemaa. Tuollakin WD voittaa kirkkaasti suurimmassa osassa käytännön testejä.

Yhtä lukemaa?! Siis Samsung vain on nopeampi esimerkiksi filejen kopioimisissa, kun taas WD on nopeampi esimerkiksi käyttislevynä. Mutta minusta kun ajattelee, että Samsung on 40% halvempi, niin minusta taas WD ei ole kuitenkaan tuota samaa prosenttimäärää parempi .

Mutta kuten Ganymedes sanoi, hänellä ei ole hinta/nopeus -suhteella väliä, vaan hän hakee selkeästi vain ja ainoastaan nopeaa, niin ehkä minun logiikkani ei tähän auttamiseen sovi.

Esim. 20s ero OO-asennuksessa on mielestäni merkittävä.

Samalla tapaa voisin sanoa, että 8,27GB 3 iso-tiedostoa siirtyy Sampalla 60s nopeammin. Joten se on merkittävää

[qwertyy]

Mutta kuten Ganymedes sanoi, hänellä ei ole hinta/nopeus -suhteella väliä, vaan hän hakee selkeästi vain ja ainoastaan nopeaa, niin ehkä minun logiikkani ei tähän auttamiseen sovi.

Siitähän tässä kokoajan on haettu. Nämä on suhteellisia asioita. Minusta taas +-30e asemaan noin 1000e kokoonpanossa ei tunnu yhtään missään. Erityisesti kun kyse on työaseman kiintolevystä, jonka nopeus vaikuttaa merkittävästi käyttökokemukseen. Suhteellisesti paljon enemmän mitä SSD hifistelyt, niistä melkein sama minkä heittää paikoilleen niin kokemus parantuu merkittävästi ja niissä tuolla +-30e ei oikein ole mitään käytännön merkitystä kun valinnan vara yleensä ei ole noin pienestä kiinni, vaan puhutaan satasista.

Samalla tapaa voisin sanoa, että 8,27GB 3 iso-tiedostoa siirtyy Sampalla 60s nopeammin. Joten se on merkittävää

Jeps. Tuo on tietysti totta. Jos on ihan pelkkä vares mies ja leffoja pitää siirrellä niin tietysti silloin tuo on parempi vaihtoehto ja vieläpä halvempikin.

[timbba]

Siitähän tässä kokoajan on haettu. Nämä on suhteellisia asioita. Minusta taas +-30e asemaan noin 1000e kokoonpanossa ei tunnu yhtään missään.

"Pienistä puroista syntyy jokia" .. no joo kaikki on suhteellista ja ollaanpa ainakin otettu tarkkaan syyniin tämä kiintolevyasia, joten ehkä siitä on ollut jotain apua Ganymedekselle. Nyt pidän turpani kiinni

Tuo CM 550 ei tietääkseni ole häävi virtalähde, jäisi itellä kauppaan varsinki työkoneessa. Ite ottaisin Enermaxin mutta ovat nykyään käsittämättöman arvokkaita. Tullu 50e lisää hintaa saman luokan vehkeeseen parissa vuodessa. Jimmsiltä jos haluaa hyvän hinta/laatusuhteen PSU:n niin XFX:n Core sarjasta kantsii valkata(seasonicin halpiksia). Tokihan ne ei ole yhtä laadukkaita kuin parhaat. En silti pihistelisi koneen tärkeimmän komponentin kanssa, kaikesta muusta voi tinkiä, powerista ei.

Olen täysin samaa mieltä, että poweri on se tärkein komponentti. Cougar oli vain muistini mukaan ihan ok, mutta eipä ilmeisesti. Kiitos tarkennuksesta ja hyvä että tämäkin selvisi. Eli tota mun valitsemaa settiä kannattaa hiukkasen kyseenalaista ja miettiä siihen osien vaihtoa.

[timbba]

Muokkasin pakettiani:


Vaihdokset:

• vaihdoin SSD:n muron aika hyvään tarjoukseen OCZ Agilityyn SATA III (en tosin tiedä ton suorituskyvystä ja onko Vertex sata-II:sta parempikaa, mutta tuskin ihan surkea kun on kuitenkin Sandforce ja sata-III väylään)
• muisti muuttui, kun entinen tarjous meni umpeen
• kotelo pysyi samana, mutta poweri muuttui XFX Coreen, jota Cognac suositteli

Edelleen pysyttelin Samsungin levyissä (tämä olisi oma valintani). Mutta jos haluat vaihtaa siihen WDC Blackiin, niin setti kallistuu noin satasella.

[Ganymedes]

Eilen varmistui noille budjettikin   ... joten homma on sikäli selvä.

Huvittaisi oikeastaan tilata tuosta suoraan yksi ja katsoa ... oikeasti näitä ehtii kuitenkin tekemään vasta lomien jälkeen.

Koppana itsellä oli Antec Sonata III omalla 500 W:n powerilla, mutta eipä liene parempi vaihtoehto - nyt kun tuohon edelle oli jo hyvä powerikin katsottu. Kovalevykeskustelu oli jo käyty. Näytönohjaimen hankin saatavuudenkin mukaan.

Kiitokset kaikille avusta - oli hyvä ja perinpohjainen keskustelu!   ... ja kiitokset timbba:lle myös konkreettisista listoista.

[Ganymedes]

Oheisena päivitys tästä projektista. Työasemien rakentaminen on alkanut, tosin keskeytyksissä kesän ajan, ja kokoonpanoksi näyttäisi vakiintuvan seuraava. Tämä on seurausta osittain saatavuudesta ja voi jonkin verran vielä vaihdella (on jo vaihdellut testeissä).

Kokoonpano:

Emo: Asus P8P76Pro, Rev 3.1

Prosessori: Intel i7 2600K 3.4 GHz Boxed Unleashed (LGA 1155 kanta)

Muistit:Kingston HyperX 2x2x4 GB DDR3 1600 MHz CL9
   

Systeemilevy: OCZ Agility 3 SSD 60 GB, Sata-III

Datalevyt: Western Digital Caviar Black, Sata-III, 1 TB, 3 kpl

Kotelo: Fractal Design Define R3 ATX Black/Silver/Titanium

Virtalähde: Cooler Master GX 750 W / Chieftec PSU 650W

Näytönohjain: Asus ENGTS450 1 GB PCI-E / Asus ENGT520 GeForce GT520

DVD RW-asema: Asus DRW-24B3ST Retail, 25 eur.


Kommentteja osista:

- Kingstonit on oikeasti testattu tälläkin emolla valmistajan toimesta. Siinä mielessä turvallinen valinta, muista ei koskaan tiedä. Osoittautui käytännössä merkittäväksi asiaksi (katso jatkoa).

- kotelo: ei paha. Hieno.

- Chieftecin virtalähde on fiksu kun kaikkia, tosi paksuja piuhoja, ei tarvitse kytkeä. Siis powerin päässä on pikaliitin ja turhat johdot voi jättää pakettiin. Oletettavasti hankin loput koneet tällä powerilla.

- näytönohjain. Vaihtoehtojen teknologioissa on eroja, mutta niin on hinnassakin. Halvempikin toimi ihan ok, 60 eur. Kummassakaan ei ole puhallinta.

- Asuksen DVD-asema oli miellyttävä yllätys. Retail, Nero 10 ohjelmistolla tuohon hintaan.


Kommentteja hankinnasta:

- saatavuus tällä alueella vaihtelee päivittäin. Ostopäivänä ei Verkkokaupasta ollut saatavana minkäänlaista sisäistä DVD-asemaa, mikä on jo aika hyvä saavutus.
- näytönohjaimissakin pitää ostaa sitä mallia mitä kaupoista milloinkin saa. No, näin on muissakin osissa jos ostaa Verkkokaupasta.
- hankintapaikat: Verkkokauppa Helsinki, DataSystems Espoo, Deltaco
- JImm's kauppaa ei oikeastaan voi edes harkita. Heidän toimitusehtonsa ovat epämääräiset, hinta erittäin vaikeasti laskettavissa (pitäisi laskea kaikkien painot) eikä sittenkään ole vakio (laskuttavat vielä lisäksi "pakkauskulut"), oletettavasti toimitus on erittäin kallis, toimitusaika erittäin pitkä (1-2 viikkoa, ei takeita tilausvaiheessa mistään). Joten heillä ei kyllä ole toivoakaan myydä yhtään mitään business-asiakkaalle, edellä oli jo MONTA asiaa josta jäisi kiinni. Sääli, voisi olla hyvä kauppa, jos osaisivat myydä tai organisoida kauppansa.


Kommentteja järjestelmän toiminnasta:

- järjestelmä on nyt kasattu edellisillä romppeilla. Päällisin puolin näyttää toimivan nopeasti virtualisoinnissa. Mitään kummempia testejä en ole ajanut ( =valmistui vasta myöhään eilen :-) ). Kokeilin nopeasti SSD-levyn nopeutta testillä ja oli ainakin siinä erittäin nopea. Tosin tällä systeemilevyn nopeudella ei ole oikeasti paljoakaan väliä tässä tapauksessa, koska kaikki todellinen tapahtuu virtuaalikoneilla, jotka ovat kukin omalla Sata-III levyllään. No käyttis on mahdollisesti Win 7, jolloin systeemilevyn nopeudella on sentään jotain väliä jos Windows alkaa vammaamaan (erinäisistä syistä johtuen), Ubuntussa ei olisi sitäkään. Lähinnä tällä SSD-levyllä tavoitellaan tässä miellyttävää järjestelmän käytöstä.

- toinen mihin SSD levy vaikuttaa erittäin paljon on järjestelmän, ajureiden ja päivitysten asennuksen nopeutuminen. Tällä on merkitystä Windowsissa koska näiden tekeminen vaati jatkuvaa valvontaa ja kestää hitaalla levyllä todella kauan. Tälläkään nopeutumisella ei ole Ubuntussa paljoakaan väliä - siis suhteellisesti ottaen - koska näiden asentaminen sujuu parilla hiiren klikkauksella ja sen jälkeen voi lähteä kahville odottelemaan.

- SATA-III levy EI toimi Marvellin ohjaimen takana (SSD-toimii). Emossa on 2 Marvellin paikkaa ja 2 Intelin paikkaa SATA-III levyille. Joten näillä levyillä liitännät siis loppuvat kesken. Laitoin sitten yhden kovalevyistä SATA-II paikkaan kiinni, näitä on yhteensä 4. Ongelma herätti hieman hämmennystä, koska "ei toiminen" tarkoitti sitä, että Disk Manager (Win7 Pro, 64-bit) päättyi virheeseen volyymia alustettaessa.

- tietystihän ensimmäinen ostettu emo, EVO-mallinen, ei toiminut. Kun ensimmäinen yritys ei toimi, niin jonkinverran joutuu ihmettelemään että mikä mättää. Ongelma oli siinä, että toinen muistikanava oli pimeä, eli slotit 3-4. Sain kuitenkin koneen toimimaan paikkojen 1-2 avulla. Nyt sitten tappelemaan Verkkokaupan kanssa takuuasiasta. Viitsivätköhän nyt testata kaikkia slotteja - viimeksi eivät viitsineet, vaan lähettivät 50 euron laskun. Viitsivätköhän nyt tiedottaa siitä milloin ovat testanneet - viimeksi eivät viitsineet. Kestääköhän nyt vähemmän kuin 3 viikkoa - tuskin koska viimeksi noin nopea toiminta johtui lukuisista sähköposteista, joihin eivät viitsineet vastata ja lukuisista soitoista. Täytyy ilmeisesti ihan vain näiden syiden takia hankkia osia mahdollisimman paljon jostakin muualta, ei kai missään voi tämän huonompi takuukäsittely olla? Tämähän ei edes ole takuuasia, koska kauppias on myynyt viallisen tuotteen.

- toinen kotelopuhaltimen säätöyksikkö (takalevyyn sijoitettava) on ilmeisesti rikki

- järjestelmän muistien testaamista varten on omat merkkivalonsa. Onpa emolla jopa testinappi jonka avulla järjestelmä yrittää, useammn bootin yhteydessä, sovittaa mahdollisesti epäsopivia muisteja emoon. Tämä on kyllä fiksua, koska nyt näkee valoista heti missä mennään. Muutoinhan muistin ongelmat ovat ikäviä, koska pitäisi osata kuunnella emon piipityksiä. Varma merkki ongelmasta on tietysti kuvan puuttuminen näytöllä, mutta se voi johtua varsin monesta asiasta, varsinkin ensimmäisen koneen ensimmäisessä testissä.

- kumpikin näytönohjain tuntui toimivan OpenGL:ssä suht. oikein. Kokeilu tapahtui VMware-ohjelmiston alla pyörivässä Win7 64-bit virtuaalikoneessa käyttäen pääkoneen rautaa, valinnan "Accelerate 3D graphics" - avulla. Kokeiltu ohjelma (siis virtuaalikoneessa pyörivä ohjelma) on melko kriittinen OpenGL:n virheelliselle toiminnalle.

- kokeilin (ekaa) järjestelmää myös Ubuntu 10.10:llä. Toimi ihan OK suoraan. Ainoa ongelma oli näyttö johon ei saanut suoraan oikeaa resoluutiota. Valitettavasti näytöt ovat tässä projektissa mitä sattuu, vaihtuvatkin vielä, joten Ubuntun käyttö vaikuttaa hivenen epätodennäköiseltä. Mahdollisesti X:n saisi konffattua niin, että tyypilliset näyttötapaukset (1920x1200 tai 1920x1080 tai 1600x1200) saisi hoidettua automaattisesti ... no, joku haluaisi tietysti sitten kaksi näyttöä.


Kiitoksia kaikille keskusteluun osallistujille ohjeista vielä kerran ... tätäkin saa kommentoida :-) ... kommentit otetaan huomioon viimeistään seuraavassa projektissa.

[qwertyy]

Itse sain viimeinkin hommattua OCZ Vertex3 SSD:n järjestelmälevyksi ja ei voi kuin suositella. Erittäin nopea asema käytännössä. Seiskan käynnistys vei noin 40-50 sekuntia virtanapinpainamisesta ja sisälsi käynnistyksessä noin 10 kymmenen päivityksen viimeistelyn mitä en odottanut kellottamishetkellä. Kaiken lisäksi tuon Asus M4E:n bios ja piiritunnistukset ovat ikävästi hitaimmat mitä olen toistaiseksi nähnyt koneissa (taisi olla jotain 20-30s). Jos vertailee tuohon nykymittapuulla hitaaseen Kingstonin SSD asemaan, niin perstuntumalta Vertex on toki paljon nopeampi, mutta myös noin 3-4 kertaa kalliimpi. Kumpikin asema muuttaa koneen luonnetta sen verran rajusti verrattuna perinteisiin kiintolevyihin, että tavalliset asemat pitäisi käytännössä kieltää nykypäivän koneista järjestelmäasemina

Selvennyksenä tuon Kingstonin hitauden huomaa ehdottomasti parhaiten ohjelmien asennushetkellä, vaikka sillonkin se on paljon nopeampi kuin perinteiset kiintolevyt.

[mrl586]

Miksi Nvidia? Miksei ATi?

[Buntu]

JImm's kauppaa ei oikeastaan voi edes harkita. Heidän toimitusehtonsa ovat epämääräiset, hinta erittäin vaikeasti laskettavissa (pitäisi laskea kaikkien painot) eikä sittenkään ole vakio (laskuttavat vielä lisäksi "pakkauskulut"), oletettavasti toimitus on erittäin kallis, toimitusaika erittäin pitkä (1-2 viikkoa, ei takeita tilausvaiheessa mistään). Joten heillä ei kyllä ole toivoakaan myydä yhtään mitään business-asiakkaalle, edellä oli jo MONTA asiaa josta jäisi kiinni. Sääli, voisi olla hyvä kauppa, jos osaisivat myydä tai organisoida kauppansa.

Tarkoititko Jimm's PCStorea? En tiedä mihin arviosi perustuu, mutta heidän toimitusehdoissaan lukee, että Matkahuollon paketit 30 kg:aan asti maksavat 3,90 € sisältäen toimitus- ja pakkauskulut. Toimitusajaksi luvataan 1–4 työpäivää.

[Ganymedes]

ATi ja OpenGL - pelkkiä huonoja kokemuksia historiassa. nVidia on aina toiminut vähintäinkin kohtalaisesti. Edelleenkin DELLin kaikkien parhaimpien läppäreiden parhaat kortit ovat nVidiaa.

Ei kukaan jaksa ruveta testaamaan kaikkien korttimallien OpenGL-ominaisuuksia, koska niitä on kymmeniä ja niistä pitää päivän saatavuuden mukaan valita joku. Nytkään ei samalla viikollakaan saanut enää mistään samaa korttia - mutta kun pysyy nVidiassa, niin oletettavasti toimii, kuten toimikin.

Eri asia on jos ostaisi varsinaisen OpenGL kortin ja maksaisi siitä järjettömästi - mutta nehän olivat rajattu ulos jo heti alussa, koska en tarvitse "nopeaa" enkä "suurimuistista", ainoastaan toimivan OpenGL tuen.

SSD-levyt, ihan käyttötarkoituksen mukaan:

- Windows läppäri. Erittäin hyvä, koska muita vaihtoehtoja ei oikeastaan edes ole, jos haluaa edes hyvää nopeutta, muista eduista puhumattakaan läppärikäytössä.

- Windows työasema. Mielestäni suurin etu tulee pystytyksessä, koska se on erittäin hidasta mutta vaivalloista hitaalla levyllä. Nopeus on suurehko etu myös ajonaikana silloin kun koneelle kertyy lisää ja lisää ohjelmia - varsinkin XP:llä.

- Ubuntu normityöasema (10.10 ja vanhemmat, uudemmista en tiedä). Oikeastaan ei ole paljoakaan välilä, koska kaikki toimii muutoinkin hyvin - ainahan pitää systeemilevy olla erikseen ja datalevyt erikseen. Tämä on tietysti suhteellista. Ostaisin kuitenkin tässäkin tapauksessa SSD-levy työasemaan "joka on olevinaan hyvä".

SSD-levyjen hinnat kun putoavat, niin tämä keskustelu aika nopeasti muuttuu siihen, että "mikä on hyvä SSD-levy systeemilevyksi" - eikä enää tarvitse miettiä hankintaa suhteessa hintaan.

[qwertyy]

Itsellä jäi Jimm's:ltä viime asioinnin jälkeen hiukan huono maku. Kysyin varta vasten, että olisiko mahdollista tilata juurikin mainittu Kingstonin SSD asema suoraan liikkeestä jota ei ollut webmyynnin kautta merkattu saatavaksi. Vastaus oli positiivinen ja kerrottiin että ei muuta kuin ilmoitat sähköpostilla tilauksen tehtyä ja he hoitaa aseman minulle. Eli tilasin ja maksoin aseman ja odotin jotain puolitoista viikkoa. Sen jälkeen otin yhteyttä että onko toimituksessa nyt kuitenkin jotain ongelmaa ja vastaukseksi tuli, että ei kyseistä asemaa voida toimittaan vaikka niin oli luvattu. Peruin tilauksen ja rahat tuli kyllä nopeasti takaisin pahoitteluviesteineen, mutta olisin kyllä odottanut yhteydenottoa heidän päästä tässä tapauksessa.

[Ganymedes]

...
Tarkoititko Jimm's PCStorea? En tiedä mihin arviosi perustuu, mutta heidän toimitusehdoissaan lukee, että Matkahuollon paketit 30 kg:aan asti maksavat 3,90 € sisältäen toimitus- ja pakkauskulut. Toimitusajaksi luvataan 1–4 työpäivää.

Voi olla - linkkien takaa bongasi ihan muita vaihtoehtoja, joissa ilmoitettu 1-2 viikkoa toimitusajaksi ja puhuttiin jotakin muuta.

Voi olla, että bussi ajaa Turusta Helsingin keskustaan 1-4 päivää, itse tavaran saatavuudesta sen sijaan ei ole mitään takuita WEB-sivun mukaan. En minä ainakaan odota 4 päivää tuota bussiajeluakaan enkä lähde erikseen puhelimella keskustelemaan, että mitä heillä siellä oikeastaan on myynnissä ja mitä ei - mikä verkkokauppa se sellainen on?

Vertailun vuoksi:
- Verkkokauppa lähettää tuossa ajassa pienen paketin kirjeenä jo Tallinnastakin suoraan kotilaatikkoon
- Deltaco tuo Ruotsista seuraavana päivänä paketin suoraan toimistolle. Maksaa vähän enemmän, mutta ei kohtuuttomasti. Isotkin paketit toimivat yhtä hyvin.
- pääkaupunkiseudun verkkokaupoista voin noutaa mistä hyvänsä tunnissa ja tiedän saatavuuden pelkästään WEBin perusteella.

[mrl586]

Täällä OpenGL toimii ATi:lla sekä suljetuilla että avoimilla ajureilla.

[Ganymedes]

Täällä OpenGL toimii ATi:lla sekä suljetuilla että avoimilla ajureilla.

Tässä projektissa ei ole ollut mitään tarvetta selvittää toimiiko ATI vai ei, koska on ollut tiedossa nVidia vaihtoehto, joka on kustannuksiltaan ja toiminnaltaan hyvä.

Tiedän kyllä, että ATIllakin toimii nykyään - joskus, jollakin tavalla, en tiedä yksityiskohtia. Tarve ATIn tutkimiseen voisi tulla silloin jos olisi tarvetta todella hyvälle kortille, jolloin kustannuksillakin alkaa olla väliä (tarkoitan sitä, että maksaako kortti 60 eur vai 80 eur EI ole väliä).

Kuten sanoin, en tiedä ATIn nykyisistä yksityiskohdista mitään, mutta huippuesimerkki väitteelle OpenGL-tuesta tulee takavuosilta. Silloin esim. Matroxin korteista sanottiin, että "ne toimivat OpenGL:ssä", olipa esitteissäkin jotakin sellaista. Ne sai toimimaan kun otti ruksin pois kohdasta "Enable Z Buffer". Väittäisin, että 99,9% ihmisistä ei tiennyt, että tuo valinta ottaa kokonaan pois kortin OpenGL-kiihdytyksen ja tosiaan sen jälkeen toimikin, tosin tajuttoman hitaasti varsinaiseen OpenGL-korttiin nähden - silti niitä hankittiin kun niissä kerran oli OpenGL-tuki (=mainonta teki tehtävänsä). Toiminta perustui siis siihen, että Windows NT:stä lähtien OpenGL on ollut tuettua ilman rautakiihdytystäkin.

Se mitä nyt tarkoitin on OpenGL:n tuoreempien versioiden kunnollinen tukeminen. Yleensä ongelmia tulee ruudunpäivityksessä erinäisissä tilanteissa. Esimerkiksi silloin kun grafiikan päälle tulee useampia formeja ja muita kuvia ja on sitten vielä se hiiren kursorikin, niin pysyykö grafiikkakuva "ehjänä" vai tuleeko siihen virheitä vai tuleeko tarvetta päivittää koko ruutu aina kun "jotakin tapahtuu". Kohtuullinen vauhti sinänsä riittää, koska mallit eivät ole isoja - isojen testisettien tapauksiin voi sitten ostaa kortin erikseen, jos oikeasti tarpeen.

[qwertyy]

Käsittääkseni lähes kaikki vähän tuoreemmat ATI:n kortit tukee OpenGL:ä myös Linuxeissa. En uskonut että Atin Cayman sarja olisi toiminut vielä lainkaan Linuxeissa, mutta sekin tuntuu toimivan jotenkin vaikkakin se tuntuu käyvän omituisesti ylikierroksilla 3D-käytössä.

[Ganymedes]

No, ihan vain jos jotakin kiinnostaa ...

... että miksi minä tästä näytönohjaimesta niin paljon meuhkaan vaikka nopeudella ei ole niin väliä. Syynä on se, että perinteisesti kunnollinen OpenGL-tuki on kuitenkin ollut kuilun partaalla - siis näillä halvoilla korteilla, jotka hyvänä päivänä kuitenkin riittävät.

Ihan vain esimerkkejä eri ympäristöistä, jotka vieläkin ovat olleet käytössä. Tarkoitan tässä nyt ainoastaan tilanne, jossa:

- virtuaalikone on XP Pro 32-bit, jos ei muuta mainita
- HOST-kone on jotakin muuta mistä alla on eri vaihtoehtoja
- VMware versio 3.14 (Player) tai 7.1.4 (Workstation)

Joissakin muissa tilanteissa tulokset ovat sitten jotakin muuta. Softa on melko vaativa OpenGL-sovellus.

- takavuosien DELL-läppäreiden mallit M90 (kallein malli muutama vuotta sitten) ja M65. Käyttis 32-bit XP Pro. Niiden korttien, jotka olivat kalleimmat vaihtoehdot listoilta, kanssa ei toimi ollenkaan. Pitää ottaa rautakiihdytys pois virtuaalikoneelta.

- DELL-läppäri M6400 (kallein malli pari vuotta sitten), en ole itse käyttänyt mutta jotakin mätää siinä oli, ilmeisesti sama kuin yllä mutta en mene takuuseen, luulisi toimivan paremmin jos laittaa kaiken oikein. Host-käyttis XP 64-bit.

- Asus/AMD Athlon Dual Core -työasema, muutaman vuoden ikäinen. nVidian 80 euron nVidia Geforce 8xxx. HOST-käyttis Ubuntu 9.04/nykyään 10.10 64-bit. Rautakiihdytys toimii XP:llä ihan OK. Tosin sitten kun virtuaalikone on Win 7 64-bit toiminta on: käytössä ihan OK, demojen kannalta tulee hyvin ikävältä näyttävä päivitysvirhe.

- DELL-läppäri, M4600 i7 prosessori, nVidia 1 GB (toiseksi kallein vaihtoehto). Host-käyttis Win7, 64-bit. Kaikki pelaa. OpenGL-toimii lähes oikein - näyttää tietyissä tapauksissa jotakin haamukuvaa 0.1 s:n ajan, mikä on virhe, mutta sieltä pienimmästä päästä.

- nopea työasema, katso listaa yllä, molemmilla nVidea:lla. Host-käyttis Win7, 64-bit. Kaikki pelaa. Haamukuvia joskus, mitkä eivät haittaa.

Joten tämä OpenGL-toiminta ei ole ollenkaan 1:1:een, eikä se ole näitä selvimpiä testattavia asioita. Mutta kaikki uudet koneet toimivat, mikä oli tavoite tässä projektissa.

Yhdessä PC-lehdessä sanottiin, että VMwaressa OpenGL-nopeus on 90+% HOST-koneen nopeudesta, mikä oli erittäin paljon parempi tulos kuin muilla virtualisoinneilla. En kyllä aivan usko tuota tulosta - koska käytännössä en näe noin nopeaa toimintaa. Tosin omat testinä ovatkin empiirisiä ja mittaavat kokonaisuutta enemmän kuin OpenGL:ää sinänsä - joten voi tietysti olla, että VMwaressa hitaammin toimivat levyt tekevät tässä suuremman eron. Tästä kun kehitetään vielä eteenpäin, niin ehkäpä virtuaalilevyt eivät sinänsä olekaan hitaita VMwaressa, itse asiassa ne ovat joissakin tilanteissa paljon fyysisiä nopeampia, ainoastaan perinteiset kovalevyt ovat hitaita. Nimittäin SSD-levyillä VMware toimii todella nopeasti verrattuna kovalevyihin.