Ubuntu Suomen keskustelualueet
Ubuntun käyttö => Laitealue => Aiheen aloitti: Ganymedes - 19.06.11 - klo:19.47
-
Olen kasaamassa nopeaa työasemaa ammattikäyttöön. Pääasiallinen käyttötarkoitus on virtualisointi VMwarella. Tällöin kuitenkin myös fyysisen koneen näytönohjain on pelissä OpenGL-mielessä. Käyttöjärjestelmä on 64-bittisenä joko Ubuntu 10.10 tai Win 7 - en osaa sanoa vielä.
Tarkoitus on se, että 1-2 tietokanta/objektipohjaista (=raskaita) interaktiivista softaa (=pitää vastata nopeasti) pyörii mahdollisimman nopeasti ja kolmenkin virtuaalikoneen yhtaikainen käyttäminen toimii kohtalaisesti.
Yhteenvetona nuo vaatimukset tarkoittavat:
- levyt ovat mahdollisimman nopeita
- prosessoritehoa ja säikeitä löytyy riittävästi (periaatteessa yli 4 olisi hyvä)
- muistia tarvitaan mieluiten 16 GB (8 GB on liian vähän)
Pitkähkö johdanto, mutta silmiini osui seuraavaksi kerrottu yhdistelmä Verkkokaupasta. Tiedän kyllä, että homma toimii /AMD X4 / DDR3 / Asus-emo / SATA-2 bulk-levy/ USB 2.0 (varmistukset) / -pohjaisella järjestelmällä ihan kohtalaisen hyvin. Tarkoitus on nyt kuitenkin rakentaa oleellisesti parempi järjestelmä. Tosin allaolevat roinat maksavat 2-3 kertaa enemmän - joten syytä olisikin olla suorituskyvyssä eri kertaluokassa.
2 9190 Kingston HyperX 8 GB (2x4 GB) DDR3 1600 189.80e
3 14230 Western Digital Caviar Black 1 TB SATA 6 242.70e
1 26572 Intel Core i7 2600K 3.4 GHz LGA1155 -suo 293.90e
1 41787 Asus P8P67 EVO B3 Intel P67 LGA1155 ATX- 183.90e
1 33831 Kingston SSDNow V100 Series SV100S2N/64G 99.90e
/ Suorituskykyyn kuulumattomia valintoja:
1 42127 LG GH22NSRB 22X DVD+-RW SATA-asema, must 28.90e
1 2227 Antec Sonata III 500 - ATX-kotelo, 500W 122.90e /
Varsinaiset kysymykset ovat seuraavat, saa tietysti kommentoida kaikkea muutakin:
1.
Tietääkö joku näistä piirisarjoista? 100 euron emoissa (Asus) on eri piirisarja, mutta emoissa ei ole tarpeeksi SATA-III paikkoja, joten en niitä valinnut. 300 euron emoissa on taasen eri piirisarja. Mikä näistä vastaa käyttötarkoitusta parhaiten?
2.
i7-prosessori maksaa 3 kertaa AMD X4 prosessorin hinnan ... lienee sitten e.m. käyttötarkoituksessa hintansa värtti?
3.
SATA-III -levyt lienevät oikeasti hyviä verrattuna SATA-II "green" -levyihin. Valitut ovat nyt "black" -levyjä ja SATA-III levyjä - lienevät hintansa värttejä? Ovat pienempiä kapasiteetiltaan, mutta riittävät sinänsä ihan hyvin tähän tarkoitukseen. Onhan niitä VelociRaptor levyjäkin, mutta enpä tiedä olisiko näistä hyötyä - oikeastihan tämä ei ole serveri, vaan eri virtuaalikoneet voivat aivan hyvin toimia eri levyillä, joten olisiko näistä edes mitään hyötyä?
4.
Muistit on valittu hieman kalliimmasta päästä. Lienee tarpeen?
5.
Systeemilevyksi on valittu Kingstonen SSD, lienee ihan kelpo? Käyttislevyllähän ei ole tarkoitus tapahtua mitään sen kummempaa.
6.
Jos jollakin on tiedossa kohtuuhintainen nVidian näytönohjain, jossa on kunnollinen OpenGL-tuki, niin vinkkejä otetaan vastaan. Mallit eivät ole isoja, joten sinänsä varsin järeää ei tarvita. (Erikoistapauksia varten voi sitten hommata näytönohjaimen erikseen).
... että tällaiseen olisi kiva kuulla kommentteja, jos joku on sattunut tutkimaan näitä aiheita tarkemmin.
-
1. Itsellä on Asuksen Maximus Extreme IV P67 lankku, jossa on Marvellin ja Intelin SATA3 paikat, eli 4kpl ja lisäksi 6kpl SATA2 paikkoja. Jos oikein nyt olen käsittänyt, niin esim. kyseisessä lankussa kierretään kaistaongelmia tuolla erillisellä Marvellin piirisarjalla. Ilmeisesti Intelin 6GB portteja ei voi olla kahta enempää P67 piirisarjan kanssa tai suorituskyky kärsisi. Kyseinen lankku on vain aivan järjettömissä hinnoissa. Tosin ihan asiallinen tuo kyllä on.
2. Todella kallis prossu kyllä, mutta omassa kokoonpanossa lukittamaton prossu kellottui jo ihan perus tuulettimilla suhteellisen korkealle niin että kone vielä tuntuu täysin vakaalta.
3. Itselle on tällä hetkellä käyttis vielä asennettuna juuri kyseisille kiintolevyille raid stripe tilassa. Sitten löytyy pari kappaletta Samsungin hiukan isompia, mutta vanhempia kiintolevyjä, joita kokeilin myös käyttöjärjestelmälle. En tehnyt mitään benchmark testejä, mutta Win7:n kanssa nuo Caviarit tuntui oikeasti merkittäväsit nopeammilta.
4. Muistin nopeudet merkkaa kyllä melkoisen paljon noilla P67 lankuilla. Varsinkin jos meinaa kellottaa järjestelmää. Itse päädyin Corsairiin toistaiseksi hinnan ja määrän takia
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/27677/cvsmk
5. Mielestäni tuo on ihan järkivalinta. Ei maksa älyttömiä, mutta tarjoaa käyttislevyksi jo todella mukavan piristysruiskeen vrt. tavalliseen kiintolevyyn. Samalla pääsee mukavuusmielessä ruksutuksistakin samalla eroon. Läppärissä on Win7:lle ollut tuollainen ja voisin sanoa, että parhaiten "tuhlatut" 100-150e konepäivityksissä koskaan tähän mennessä.
6. Tuohon en oikein osaa sanoa, mutta tuossa kaverin Win/Ubu koneeseen pitäisi hankkia näytönohjain, että saa HDMI:n ja käsittääkseni halvimmissa olikos se nyt GTxxx-sarjan ohjaimissa näytti joidenkin foorumeiden mukaan olevan ongelmia. Voi olla että tuo malli meni nyt vähän metsään, mutta jos en väärin muista, niin Phoronix:n sivuilla oli noista juttua. Kannattanee tarkistaa.
-
Kiitokset kommenteista, niissä oli paljon mielenkiintoista ;D
1.
Tuossa emossa joka oli listallani, oli kyllä jo 4 SATA-III paikkaa siinäkin - joku uusi malli tietojen mukaan. Tuo sinun emosi on tosiaan aika kallis, 330 euroa.
3.
Vanhassa työasemassa (2007 hankittu, Asus/AMD Athlon Dual Core) katselin sen levyjen nopeuksia Ubuntun 10.10:n levytyökalulla ja nopeudet asettuvat nätisti janalle hankinta-ajankohdan mukaan. Levyt ovat kaikki peruslevyjä ja SATA-II liitännällä. Nopeudet olivat muistaakseni välillä 80-130 MB/s hankinta-ajan mukaan (viimeisin oli Caviar Green sarjaa, 2 TB).
Tässä pitäisi päästä nyt paljon parempaan.
5.
Joo, tuota SSD-levyasiaa olen kommentoinut muualla nimenomaan Win 7 läppärissä - todella hyvä siinä.
-
3. Onko normikovoista käytännössä mitään hyötyä sata-III:ssa? Veikkaan että ei, sillä pääseekö mikään kiintolevy yli sata-II väylän nopeuden? Miksi turhaan siis noita olet hommailemassa?
5. Kingstonin SSD on sata-II väylään ja todelliset hyödyt sata-III:sta saadaan juurikin SSD:n avulla. Lisäksi Kingstonissa on muistaakseni Toshiban kontrolleri, joka on aika surkea verrattuna esimerkiksi Sandforceen, Inteliin tms..
Eli summa summarum: Miksi panostat sata-III kiintolevyihin, mutta et sata-III ssd:hen tai edes nopeampaan sata-II SSD:hen (samalla hinnalla saa parempiakin)?
-
3. Onko normikovoista käytännössä mitään hyötyä sata-III:ssa? Veikkaan että ei, sillä pääseekö mikään kiintolevy yli sata-II väylän nopeuden? Miksi turhaan siis noita olet hommailemassa?
5. Kingstonin SSD on sata-II väylään ja todelliset hyödyt sata-III:sta saadaan juurikin SSD:n avulla. Lisäksi Kingstonissa on muistaakseni Toshiban kontrolleri, joka on aika surkea verrattuna esimerkiksi Sandforceen, Inteliin tms..
Eli summa summarum: Miksi panostat sata-III kiintolevyihin, mutta et sata-III ssd:hen tai edes nopeampaan sata-II SSD:hen (samalla hinnalla saa parempiakin)?
Kiitokset kommenteista ;D
3.
En ole vielä tavannut yhtään Sata-III -levyä, joten tämä oli se kysymys. Varmaan kuitenkin Caviar Black sarjan levyt ovat parempia kuin Green sarjat levyt? Aiempien levyjen Ubuntu Benchmark tulokset jo esittelin edellä, sata-iii levyistä en tiedä?
5.
Tämäkin oli se kysymys. Eiväthän tuonkaan "mainosesitteet" kovin huonolta näyttäneet ...
Mikä oikeasti on paljon parempi tuossa hintaluokassa?
7.
Toisaalta - yksi ajatus voisi olla käyttää kolmea SSD-levyä:
64 GB (riittää, pelkkä käyttis) + 256 GB + 256 GB
Koska SSD-levyt kestävät kuormaa paremmin, niin 2 levyä riittäisivät kolmelle virtuaalikoneelle. Näiden kokokin riittäisi varsinaiseen käyttöön. Lisäksi voisi tietysti olla yksi esim. 2 TB:n varastolevy, jonka nopeudella ei ole suurta väliä.
Mikä olisi 256 GB:n SSD-levy Sata-III väylään, jota joku osaa suositella?
Onhan tämä tietysti kalliimpi systeemi kuin mitä edellä hahmottelin, mutta oletettavasti vielä huomattavasti nopeampi - ainakin jos SSD-levyt ovat kunnollisia.
-
5. Kingstonin SSD on sata-II väylään ja todelliset hyödyt sata-III:sta saadaan juurikin SSD:n avulla. Lisäksi Kingstonissa on muistaakseni Toshiban kontrolleri, joka on aika surkea verrattuna esimerkiksi Sandforceen, Inteliin tms..
Ei taida sadalla eurolla löytyä SSD:tä josta löytyy Sandforcea tai Inteliä.
*edit*
No Vertex 2:n pienemmät mallit on jo kyllä tippunut aika lähelle tuota Kingstonin hintaa, joka tekee siitä kyllä hyvän vaihtoehdon.
Eli summa summarum: Miksi panostat sata-III kiintolevyihin, mutta et sata-III ssd:hen tai edes nopeampaan sata-II SSD:hen (samalla hinnalla saa parempiakin)?
Toki se kannattaa, mutta kannattaa myös huomioida että halvimmat sata3 levyt on sitten yli kolme kertaa kalliimpia. Netti tursuaa testejä joissa parilla halvemmalla asemalla on päästy parhaiden ssd asemien suorituskykyyn (ja yli) ja kokoluokkaan huomattavasti halvemmalla kuin yhdellä bleeding-edge levyllä. Tietysti raid kokoonpanossa.
Mikä olisi 256 GB:n SSD-levy Sata-III väylään, jota joku osaa suositella?
Vertex 3 MAX IOPS olisi aika mielenkiintoinen asema.
-
Siis nuo valitut Sata-III Caviar Black levyt eivät ole oikeastaan yhtään kalliimmat kuin Green Sata-II levyt - ainoastaan pienempiä. Tämä kummallisuus tulee siitä, että pienemmät kuin 2 TB Sata-II levyt ovat kuitenkin suhteessa kalliimpia - ja absoluuttisissa euroissa puhutaan pienestä erosta - eiväthän nämä levy yhteensäkään maksa edes prosessorin hintaa.
Sillä taasen, että levyt ovat pienempiä, ei ole tässä tilanteessa merkitystä, koska suurempaa tilaa ei näiden koneiden teknistaloudellisena käyttöaikana kuitenkaan oletettavasti tarvittaisi.
Jopa nuo 250 GB:n levyt voisivat riittää.
-
Ei taida sadalla eurolla löytyä SSD:tä josta löytyy Sandforcea tai Inteliä.
Esim. Corsair F60, jos uskaltaa ostaa pixmaniasta, on jopa halvempi ja on sandforcella.
Toki se kannattaa, mutta kannattaa myös huomioida että halvimmat sata3 levyt on sitten yli kolme kertaa kalliimpia. Netti tursuaa testejä joissa parilla halvemmalla asemalla on päästy parhaiden ssd asemien suorituskykyyn ja kokoluokkaan huomattavasti halvemmalla kuin yhdellä bleeding-edge levyllä. Tietysti raid kokoonpanossa.
Lähinnä tarkoitin sitä, että sata-III väylä on aivan turha kiintolevyille, kun se sata-III levy toimii sata-II väylässä ihan yhtä nopeasti. Eli sata-II väylän nopeat levyt ovat varmaan ihan yhtä nopeita raidissa kuin sata-III levytkin. Eli eiköhä nopeita sata-II levyjä löydä halvemmalla kuin nuo ekan viestin sata-III levyt?
-
Ei taida oikein kilpailukykyisiä levyjä löytää tuolle mallille. Ne alkaa lähenteleen kovamaineisia raptoreita ja hinta on kuitenkin täysin eri. Järkeä tuossa noiden sata3 tuessa ei kait olekaan. Ehkä ovat ajatelleet että saisivat viimeiset irti tuosta 64megan välimuistista, vaikka käytännönmerkitys taitaa olla nolla. Mitä väliä jos hinta/laatusuhde on kohdallaan. Minusta ainakin on.
-
Ei taida oikein kilpailukykyisiä levyjä löytää tuolle mallille. Ne alkaa lähenteleen kovamaineisia raptoreita ja hinta on kuitenkin täysin eri. Järkeä tuossa noiden sata3 tuessa ei kait olekaan. Ehkä ovat ajatelleet että saisivat viimeiset irti tuosta 64megan välimuistista, vaikka käytännönmerkitys taitaa olla nolla. Mitä väliä jos hinta/laatusuhde on kohdallaan. Minusta ainakin on.
Ainakin Passmarkin benchmarkissa esimerkiksi lähes puolet halvempi Samsung HD103SJ voittaa tuon WDn.
Samsung HD103SJ 878
WDC WD1002FAEX 788
Lähde: http://www.harddrivebenchmark.net/hdd_list.php
Hinta esimerkiksi Jimsissä tuolle Sampalle alle 50e:
http://www.jimmspc-store.fi/tuote/HD103SJ
-
työasemaa ammattikäyttöön
2. vanhoina hyvinä aikoina tuollaiseen tarkoitukseen valittiin Xeon ja siihen sopiva Asuksen lankku.
4. itsekorjaava muisti (ECC), em. käyttöön.
Ovatkohan ajat muuttuneet niin, että mopollakin pääsee?
http://www.hardware.fi/artikkelit/artikkeli.cfm/intel_xeon_e3-1275_sandy_bridge_ammattilaiskayttoon (http://www.hardware.fi/artikkelit/artikkeli.cfm/intel_xeon_e3-1275_sandy_bridge_ammattilaiskayttoon)
6. tekisköhän edellisessä mainitulla Intellin P3000:lla mitään?
-
OK, kiitos, tuossa oli hyviä vinkkejä joita täytyy tutkia. Edellä mainitut kommentit tarkoittanevat sitä, että useampia Sata-III liitäntöjä ei välttämättä tarvittaisikaan - no toisaalta varman päälle ostetussa emossa niitä kuitenkin jo on riittävästi.
Tuo "ammattikäyttö" - termi on usein erittäin hämäävä. Itse tarkoitin tällä termillä vain sitä, että koneen on tarkoitus olla mieluummin hyvä kuin mahdollisimman halpa ja mieluummin varmatoiminen kuin muoti-ilmiö. Varsinaiset suorituskykyvaatimukset esitin erikseen.
Tuo linkkihän puhuu vain servereistä -minulle serverit tarkoittavat ammattikäytössä aivan muuta - it-tekniikka on varsin laaja-alue. Minulle serverit tarkoittavat sähköpostipalvelinta (jota en ole rakentamassa) ja merkityksetöntä tiedostovarastoa - kaikki varsinainen "ammattikäyttö" tapahtuu työasemilla. Toisaalta merkittävät asiakkaiden palvelimet ovat virtuaalisia ja tässä keskustelulla raudalla ei niissä tee yhtään mitään eikä kunnolla sitäkään (asiakkaiden ammattikäytössä). Näin siis minun maailmassani joka on erittäin suppea otos it-maailmasta yleensä - siksi määrittelin oleelliset vaatimukset erikseen.
-
Tuo linkkihän puhuu vain servereistä
Et sitten lukenut kovin pitkälle, minun silmissäni juttu kosketteli nimenomaan xeonin työasemakäyttöä.
Koska itselläni on töissä graafisessa työasemassa CS5-käytössä vanhemman mallin Xeon ja Nvidian näyttis, kiinnosti niiden vertailu: http://www.hardware.fi/artikkelit/artikkeli.cfm/intel_xeon_e3-1275_sandy_bridge_ammattilaiskayttoon/7 (http://www.hardware.fi/artikkelit/artikkeli.cfm/intel_xeon_e3-1275_sandy_bridge_ammattilaiskayttoon/7) tuossa jäi askarruttamaan outo väite:Eri näytönohjaimet eivät juuri vaikuta lopputulokseen. Sama tilanne on Photoshop CS5 -testin kanssa, joka osaa hyödyntää useampia prosessoriytimiä ja säikeitä, mutta ei tehokkaampaa näytönohjainta.
Photoshopissahan ominaisuus on laitettava päälle ominaisuuksien määrittelyissä.
-
Kasailin lähes samantyylisen setin Jimmsiltä.
(http://i9.aijaa.com/b/00013/8219465.jpg) (http://aijaa.com/v.php?i=000138219465.jpg)
Plussat:
+ kovalevyt ei yhtään huonompia (paitsi takuun pituudessa), säästöä silti 100 euroa
+ parempi SSD Sandforcen kontrollerilla
+ kehuttu Fractal Design kotelo
+ säästöä yhteensä lähes 200e ja minusta paketti jopa vain parani :)
Muuta huomioitavaa:
* hyödynnetty murobbs:n tarjouksia
* emo vaihdettu EVO:sta PRO:hon, jolloin ainut ero ilmeisesti että ei ole kahta verkkokorttia. Jos siis toinen verkkokortti on tarpeellinen, niin sitten +30e ja EVO tilalle
* Mulla ei ole tietoa, mutta ilmeisesti Cougarin virtalähde on ihan laadukas?! (korjatkaa, jos olen väärässä)
-
timbba:
Kiitokset vaivannäöstä ;D . Ei tuosta sinun paketistasi puutu pikaisesti katsottuna yhtään mitään mitä tarvitsisin. Parempi se kyllä voi olla noilla perusteilla mitä annoit jo aiemmin. Sanoin aiemmin, että tulee ammattikäyttöön, jolloin ulkonäöllä ei olisi niin väliä - no, valehtelin ;D ... kyllä tuo Fractal Designin koppa alkoi kiinnostamaan jo aiemmin - tuli vain hivenen kalliimmaksi, mutta sinun valinnoillasi on halvempi.
Vika/fiba:
Joo en lukenut pidemmälle - olen kyllä ymmärtänyt että Xeon tukee aitoa serverikäyttöä paremmin. Nythän tällä työasemilla, vaikka siinä pyöriikin jopa kolme konetta, on lopulta vain yksi ainoa käyttäjä, jolloin se mitä oikeasti yksi käyttäjä saa aikaan täysin samaan aikaan, on melko rajallista ... siis verrattuna siihen, että käyttäjiä olisi 20-100 koneen takana. Enemmän on kyse siitä, että levy ei tukehdu samanaikaisiin pyyntöihin, joita koneilta toki tulee koko ajan vaikka niillä ei tekisikään (juuri) mitään - se on tässä kierretty useammilla levyillä, joka onnistuu kaikinpuolin ihan helposti (aidossa serverikäytössähän se EI onnistuisi koska käyttäjä/kuormitustilanne on lähtökohtaisesti hallitsematon) ja on huomattavasti kustannustehokkaampaa kuin hommata yksi levy joka kestää kuorman (joka maksaisi samanverran kuin nämä kolme levyä yhteensä, mutta olisi kapasiteetiltaan vain kolmasosan - tämä näin karkeasti laskettuna/arvioituna).
Tuollaista prosessointitarvetta ei nyt myöskään ole (renderöinti) - voisi olla, mutta ei ole. Kyse on luonteeltaan interaktiivisesta työstä, mutta jossa komennon perillemeno JOSKUS voi kestää 1-2 min (siis hyvällä koneella), tapauksissa jotka toistuvat harvoin, eivätkä OIKEASSA käytössä aiheuttaisi tarvetta kenenkään odotella. Nyt kun kaikki tapahtuu yhden ihmisen toimesta, odottelua tulee, mutta se on hyväksyttävää, koska oikeassa monenkäyttäjän järjestelmässä odottelua ei tapahtuisi. Kuitenkin, tässä halutaan eliminoida ensisijaisesti se, että perillemeno ei koskaan kestä 5 min, joka tapahtuu helposti vähänkään huonommalla läppärillä (tai millä hyvänsä väärällä konfiguraatiolla). Ja se miksi yleensäkään tästä haluan keskustella, on se että jos tuon 1-2 min saisi kuristettua vaikka 15s:iin, niin olisihan se ihan jees. Toinen rinnakkainen vaatimus on se, että tiettyjen interaktiivisten komentojen perillemeno ei kestäisi 2s, vaan 0.2s - tämäkin vaatii melkoisen nopeat levyt (ja kaiken muunkin pitää olla kunnossa). Vertailun vuoksi aivan oikeassa ympäristössä tuo 0.2 s toteutuu (silloin kun tietokantaserverit ovat järeitä ja levyt ovat levypakkoja).
Toinen asia joka tähän saattaa liittyä on käyttis. Jos käyttikseksi tulee Windows, niin serverikäyttikset eivät ole ainakaan edellisiin työasemiini (Asus/AMD/nVidia) menneet kunnolla tai toimivat huonosti. Nehän eivät ole tarkoitettu servereille (esim. emolevyajureista puuttuu serverikäyttikset. Tiedän kyllä että WIN S 2008 = Vista ja WIN S 2008 R2 = Win 7, mutta tuokaan tieto ei ole auttanut). Siinä mielessä Xeon valinta ei välttämättä ole oikea jos käyttis ei ole serverikäyttis. Mieluiten kyllä laittaisin Ubuntu 10.10:n koska sen saisi toimimaan parissa tunnissa ja Windowsin kanssa leikkimiseen menee pari päivää (kaikkine apuohjelmineen, virustorjuntoineen ja drivereineen joita saa metsästää ympäri nettiä ja jotka harvoin toimivat suoraan) ja lopputulos on aina hivenen epämääräinen (nythän ei puhuta mistään suljetusta läppäripaketoinnista, jossa Windows 7:n lopputulos on hyvässä tapauksessa aika selkeä).
Tuossa grafiikassa puhuin vain OpenGL suorituskyvystä - kuvankäsittelyn nopeudella ei ole minulle mitään relevanssia. OpenGL:ssä on enemmän kyse siitä, että se toimii oikein (layeroinnit jms), suorituskyky riittää kyllä pienillä malleilla. Väärintoimiessaan jättää grafiikkaan kaikenmaailman tyhmiä jälkiä ja kuvan virkistämistarpeita ja joskus pahempaakin. Voisi tietysti ostaa aidonkin OpenGL-ohjaimen, mutta ne maksavat tyypillisesti tuhansia euroja - ei ole järkeä, jos periaatteessa satasen ohjain, joka on tehty oikein, ajaa aivan saman asian. No, yleensä näissä ei ole enää suurempia ongelmia, mutta aina voi olla joku huono joukossa - siinä mielessä tässä haetaan "halpaa nVidiaa jossa sattuu olemaan erityisen kunnollinen OpenGL-tuki" - sikäli kuin löytyy.
Ehkä tämä selvitti taas hivenen lisää sitä mitä olen rakentamassa ... näitä tulee muuten 4 kpl, jos ei ole tullut puheeksi, varmaan pitää kuitenkin rakentaa yksi ensin varmuuden vuoksi.
-
Ei taida oikein kilpailukykyisiä levyjä löytää tuolle mallille. Ne alkaa lähenteleen kovamaineisia raptoreita ja hinta on kuitenkin täysin eri. Järkeä tuossa noiden sata3 tuessa ei kait olekaan. Ehkä ovat ajatelleet että saisivat viimeiset irti tuosta 64megan välimuistista, vaikka käytännönmerkitys taitaa olla nolla. Mitä väliä jos hinta/laatusuhde on kohdallaan. Minusta ainakin on.
Ainakin Passmarkin benchmarkissa esimerkiksi lähes puolet halvempi Samsung HD103SJ voittaa tuon WDn.
Samsung HD103SJ 878
WDC WD1002FAEX 788
Lähde: http://www.harddrivebenchmark.net/hdd_list.php
Hinta esimerkiksi Jimsissä tuolle Sampalle alle 50e:
http://www.jimmspc-store.fi/tuote/HD103SJ
Niin näyttää Passmark kertovan. Tom's Hardwaren tekemä PC Mark Vantage testi, jonka pitäisi perustua käytännössä tapahtuviin kirjoitus/lukutapahtumiin kertoo kyllä jotain ihan muuta
http://www.tomshardware.com/charts/2009-3.5-desktop-hard-drive-charts/PCMark-Vantage,1017.html
-
Kasailin lähes samantyylisen setin Jimmsiltä
Tuossa kuvassa ei näy virtalähdettä...?
Se on koplattu tarjoukseksi tuon kopan kanssa.
-
Niin näyttää Passmark kertovan. Tom's Hardwaren tekemä PC Mark Vantage testi, jonka pitäisi perustua käytännössä tapahtuviin kirjoitus/lukutapahtumiin kertoo kyllä jotain ihan muuta
http://www.tomshardware.com/charts/2009-3.5-desktop-hard-drive-charts/PCMark-Vantage,1017.html
Sä varmaan tutkailet 2TB WDC Black tuloksia. Se ei vain ole sama levy kuin 1TB WDC Black, kun 1.5TB ja 2TB versiot sisältävät "Dual Actuator" -tekniikan, jonka johdosta myös Passmarkin tulokset nousevat. Tuo tekniikka vain lisää hintaa, kovoille lämpöä, virrankulutusta ja tietysti nopeutta.
Tuolle 1TB WDC Blackille en näe yhtään mitään muuta järkevää syytä kuin 5v takuu. "Hinta/nopeus" on kyllä aika surkea tuossa. Hinta/nopeus -suhteessa siis Samsung on minusta 100-0 parempi ratkaisu.
-
En tutkaile. Tuo 1Gt mallistakin löytyy FAEX versio ja tuo juuri on se. Noista kaikista myös löytyy FALS (jossa mm. puolet pienempi välimuisti) sarjan levyt mitä tarkoitat ja nekin on Tom's Hardwaren mukaan kyllä nopeampia kuin tuo Samsung. Maku asioita mutta mielestäni nuo on sen pari kymppiä kalliimman hinnan arvoisia.
*edit*
http://www.anandtech.com/show/3636/western-digitals-new-velociraptor-vr200m-10k-rpm-at-450gb-and-600gb/6
Tuossakin Raptor testissä on otettu verrokiksi mm. WD:n Black sarja ja juuri tuo gigan malli. Mielestäni nuo lukemat on edelleen todella lähellä Raptoria kun ajattelee noiden hintaeroa. On myös minusta aika merkittävää, että muutamassa testissä tuo on jopa hakannut Raptorin 300Gt mallin.
-
Tässä mielenkiintoinen:
http://www.tomshardware.com/reviews/HDD-6Gbit,2528.html
Samsung vakuuttaa minut noissa "Benchmark Results: Throughput And Sequential Performance".. aika murhaavaa verrattuna muihin. Totta, että jossain muissa (esim. I/O performancessa) jää jälkeen aika pahastikin. Minusta lähes 40% halvempi Samsung noiden testien valossa on edelleen paljon parempi valinta, sillä en itse maksaisi noin paljoa enempää kun ei ole kyse aivan järkyttävistä eroista kovojen välillä.
PS. Tämä menee vähä offtopiciksi jo, joten sori.. Itse olen aina perustanut hinta/laatu -suhteisiin omat ostokseni. Ja offtopiccia lisää eli täten olen liputtanut myös AMD:n puolesta prossa markkinoilla jo kauan, mutta nyt jopa Intelkin sai Sandyillaan hinta/laatu -suhteen jopa ekaa kertaa kohilleen :)
-
Vertaat nyt itse tuohon huonompaan FAAS-sarjaan, joka on ihan eri kuin tuo FAEX, jota ei ole lainkaan tuossa listassa ;)
-
Tuo alkuperäinen valintani oli siis tuollainen:
Tuote: 14230
Valmistaja: Western Digital. Valmistajan tuotekoodi: WD1002FAEX
SATA III › 1TB
80,90 € (sis 23 % alv.)
Valinta oli luokkaa arvaus, koska nuo halvemmat vaikuttivat vanhoilta ja Black on parempi kuin Green. Siis tuo hintahan ei nytkään ole erikoinen - mistään absoluttisesta penninvenytyksestähän ei nyt ole puhe.
Mitään off-topic:ia ei herrojen keskustelu minulle ole, vaan todellakin haluan tietää mikä on nopea ja mikä ei, koska se on suorituskyvyn yksi merkittävä tekijä. Itsellä ei näistä uusista levymalleista ole erityisesti käsitystä. Prossu ja emo lienevät muuten kunnossa - ainakin jos budjetti sallii.
Valintakriteerini selvästikin ovat keskustelijoiden tiedossa, mutta kerrataan vielä:
- 500 GB:n levykin riittää, koska oikeasti noissa työasemissa isompia levyjä ei oletettavasti koskaan tulla tarvitsemaan. Tai vaikka tarvittaisiinkin, niin saahan niitä hankittua lisää myöhemmin halvemmalla.
- joten tässä mielessä GB:n hinta ei ole mikään kriteeri
- takuuajalla ei ole erityistä merkitystä
- SSD-levyillä jopa 250 GB:n levyt voisi hyväksyä, jos hinta ei pompsahtaisi niin paljoa. Näillä käsittääkseni kolme SATA datalevyä voisi korvata kahdella SSD-levyllä niiden paremman kuormankeston vuoksi. Millään SATA-levyllä en moista uskalla kokeilla, koska aiemmat kokeilut ovat olleet masentavia Nopeutta tietysti tulisi rutkasti lisää SSD-levyillä - eihän se muuten kannattaisi.
- VMware kirjoittaa (e.m. konfiguraatiossa) jatkuvasti 2 GB:n kokoisille tiedostoille, joissa kaikki varsinainen data majailee (=itse koneet). Siinä on kylläkin cache-tiedostojakin, mutta en tunne tarkemmin kirjoituksen luonnetta ja cache:n käyttöä. Tämä ei kylläkään ole (valitettavasti) nopein konfiguraatio, mutta joustavin se on ja tuskinpa sitä enää muutetaan (=ei onnistu mitenkään helposti).
Joten valintakriteerin voisi tiivistää:
"Nopein vähintäin n. 500 GB:n SATA-levy, SATA-II / III liitännöillä hintaluokassa 80-100 euroa".
-
Vertaat nyt itse tuohon huonompaan FAAS-sarjaan, joka on ihan eri kuin tuo FAEX, jota ei ole lainkaan tuossa listassa ;)
Mutta kun ei tuo FAEXkaan pärjää noissa Sequential Throuhputeissa:
http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2010/test-desktop-hdds/drucken/
-
Itse en tuijota yhtä lukemaa. Tuollakin WD voittaa kirkkaasti suurimmassa osassa käytännön testejä. Esim. 20s ero OO-asennuksessa on mielestäni merkittävä.
-
Itse en tuijota yhtä lukemaa. Tuollakin WD voittaa kirkkaasti suurimmassa osassa käytännön testejä.
Yhtä lukemaa?! Siis Samsung vain on nopeampi esimerkiksi filejen kopioimisissa, kun taas WD on nopeampi esimerkiksi käyttislevynä. Mutta minusta kun ajattelee, että Samsung on 40% halvempi, niin minusta taas WD ei ole kuitenkaan tuota samaa prosenttimäärää parempi :).
Mutta kuten Ganymedes sanoi, hänellä ei ole hinta/nopeus -suhteella väliä, vaan hän hakee selkeästi vain ja ainoastaan nopeaa, niin ehkä minun logiikkani ei tähän auttamiseen sovi.
Esim. 20s ero OO-asennuksessa on mielestäni merkittävä.
Samalla tapaa voisin sanoa, että 8,27GB 3 iso-tiedostoa siirtyy Sampalla 60s nopeammin. Joten se on merkittävää ;)
-
Mutta kuten Ganymedes sanoi, hänellä ei ole hinta/nopeus -suhteella väliä, vaan hän hakee selkeästi vain ja ainoastaan nopeaa, niin ehkä minun logiikkani ei tähän auttamiseen sovi.
Siitähän tässä kokoajan on haettu. Nämä on suhteellisia asioita. Minusta taas +-30e asemaan noin 1000e kokoonpanossa ei tunnu yhtään missään. Erityisesti kun kyse on työaseman kiintolevystä, jonka nopeus vaikuttaa merkittävästi käyttökokemukseen. Suhteellisesti paljon enemmän mitä SSD hifistelyt, niistä melkein sama minkä heittää paikoilleen niin kokemus parantuu merkittävästi ja niissä tuolla +-30e ei oikein ole mitään käytännön merkitystä kun valinnan vara yleensä ei ole noin pienestä kiinni, vaan puhutaan satasista.
Samalla tapaa voisin sanoa, että 8,27GB 3 iso-tiedostoa siirtyy Sampalla 60s nopeammin. Joten se on merkittävää ;)
Jeps. Tuo on tietysti totta. Jos on ihan pelkkä vares mies ja leffoja pitää siirrellä niin tietysti silloin tuo on parempi vaihtoehto ja vieläpä halvempikin.
-
Siitähän tässä kokoajan on haettu. Nämä on suhteellisia asioita. Minusta taas +-30e asemaan noin 1000e kokoonpanossa ei tunnu yhtään missään.
"Pienistä puroista syntyy jokia" ;).. no joo kaikki on suhteellista ja ollaanpa ainakin otettu tarkkaan syyniin tämä kiintolevyasia, joten ehkä siitä on ollut jotain apua Ganymedekselle. Nyt pidän turpani kiinni :)
Tuo CM 550 ei tietääkseni ole häävi virtalähde, jäisi itellä kauppaan varsinki työkoneessa. Ite ottaisin Enermaxin mutta ovat nykyään käsittämättöman arvokkaita. Tullu 50e lisää hintaa saman luokan vehkeeseen parissa vuodessa. Jimmsiltä jos haluaa hyvän hinta/laatusuhteen PSU:n niin XFX:n Core sarjasta kantsii valkata(seasonicin halpiksia). Tokihan ne ei ole yhtä laadukkaita kuin parhaat. En silti pihistelisi koneen tärkeimmän komponentin kanssa, kaikesta muusta voi tinkiä, powerista ei.
Olen täysin samaa mieltä, että poweri on se tärkein komponentti. Cougar oli vain muistini mukaan ihan ok, mutta eipä ilmeisesti. Kiitos tarkennuksesta ja hyvä että tämäkin selvisi. Eli tota mun valitsemaa settiä kannattaa hiukkasen kyseenalaista ja miettiä siihen osien vaihtoa.
-
Muokkasin pakettiani:
(http://i3.aijaa.com/b/00044/8233549.jpg) (http://aijaa.com/v.php?i=000448233549.jpg)
Vaihdokset:
- vaihdoin SSD:n muron aika hyvään tarjoukseen OCZ Agilityyn SATA III (en tosin tiedä ton suorituskyvystä ja onko Vertex sata-II:sta parempikaa, mutta tuskin ihan surkea kun on kuitenkin Sandforce ja sata-III väylään)
- muisti muuttui, kun entinen tarjous meni umpeen
- kotelo pysyi samana, mutta poweri muuttui XFX Coreen, jota Cognac suositteli
Edelleen pysyttelin Samsungin levyissä (tämä olisi oma valintani). Mutta jos haluat vaihtaa siihen WDC Blackiin, niin setti kallistuu noin satasella.
-
Eilen varmistui noille budjettikin ;D ... joten homma on sikäli selvä.
Huvittaisi oikeastaan tilata tuosta suoraan yksi ja katsoa ... oikeasti näitä ehtii kuitenkin tekemään vasta lomien jälkeen.
Koppana itsellä oli Antec Sonata III omalla 500 W:n powerilla, mutta eipä liene parempi vaihtoehto - nyt kun tuohon edelle oli jo hyvä powerikin katsottu. Kovalevykeskustelu oli jo käyty. Näytönohjaimen hankin saatavuudenkin mukaan.
Kiitokset kaikille avusta - oli hyvä ja perinpohjainen keskustelu! ;D ... ja kiitokset timbba:lle myös konkreettisista listoista.
-
Oheisena päivitys tästä projektista. Työasemien rakentaminen on alkanut, tosin keskeytyksissä kesän ajan, ja kokoonpanoksi näyttäisi vakiintuvan seuraava. Tämä on seurausta osittain saatavuudesta ja voi jonkin verran vielä vaihdella (on jo vaihdellut testeissä).
Kokoonpano:
Emo: Asus P8P76Pro, Rev 3.1
Prosessori: Intel i7 2600K 3.4 GHz Boxed Unleashed (LGA 1155 kanta)
Muistit:Kingston HyperX 2x2x4 GB DDR3 1600 MHz CL9
Systeemilevy: OCZ Agility 3 SSD 60 GB, Sata-III
Datalevyt: Western Digital Caviar Black, Sata-III, 1 TB, 3 kpl
Kotelo: Fractal Design Define R3 ATX Black/Silver/Titanium
Virtalähde: Cooler Master GX 750 W / Chieftec PSU 650W
Näytönohjain: Asus ENGTS450 1 GB PCI-E / Asus ENGT520 GeForce GT520
DVD RW-asema: Asus DRW-24B3ST Retail, 25 eur.
Kommentteja osista:
- Kingstonit on oikeasti testattu tälläkin emolla valmistajan toimesta. Siinä mielessä turvallinen valinta, muista ei koskaan tiedä. Osoittautui käytännössä merkittäväksi asiaksi (katso jatkoa).
- kotelo: ei paha. Hieno.
- Chieftecin virtalähde on fiksu kun kaikkia, tosi paksuja piuhoja, ei tarvitse kytkeä. Siis powerin päässä on pikaliitin ja turhat johdot voi jättää pakettiin. Oletettavasti hankin loput koneet tällä powerilla.
- näytönohjain. Vaihtoehtojen teknologioissa on eroja, mutta niin on hinnassakin. Halvempikin toimi ihan ok, 60 eur. Kummassakaan ei ole puhallinta.
- Asuksen DVD-asema oli miellyttävä yllätys. Retail, Nero 10 ohjelmistolla tuohon hintaan.
Kommentteja hankinnasta:
- saatavuus tällä alueella vaihtelee päivittäin. Ostopäivänä ei Verkkokaupasta ollut saatavana minkäänlaista sisäistä DVD-asemaa, mikä on jo aika hyvä saavutus.
- näytönohjaimissakin pitää ostaa sitä mallia mitä kaupoista milloinkin saa. No, näin on muissakin osissa jos ostaa Verkkokaupasta.
- hankintapaikat: Verkkokauppa Helsinki, DataSystems Espoo, Deltaco
- JImm's kauppaa ei oikeastaan voi edes harkita. Heidän toimitusehtonsa ovat epämääräiset, hinta erittäin vaikeasti laskettavissa (pitäisi laskea kaikkien painot) eikä sittenkään ole vakio (laskuttavat vielä lisäksi "pakkauskulut"), oletettavasti toimitus on erittäin kallis, toimitusaika erittäin pitkä (1-2 viikkoa, ei takeita tilausvaiheessa mistään). Joten heillä ei kyllä ole toivoakaan myydä yhtään mitään business-asiakkaalle, edellä oli jo MONTA asiaa josta jäisi kiinni. Sääli, voisi olla hyvä kauppa, jos osaisivat myydä tai organisoida kauppansa.
Kommentteja järjestelmän toiminnasta:
- järjestelmä on nyt kasattu edellisillä romppeilla. Päällisin puolin näyttää toimivan nopeasti virtualisoinnissa. Mitään kummempia testejä en ole ajanut ( =valmistui vasta myöhään eilen :-) ). Kokeilin nopeasti SSD-levyn nopeutta testillä ja oli ainakin siinä erittäin nopea. Tosin tällä systeemilevyn nopeudella ei ole oikeasti paljoakaan väliä tässä tapauksessa, koska kaikki todellinen tapahtuu virtuaalikoneilla, jotka ovat kukin omalla Sata-III levyllään. No käyttis on mahdollisesti Win 7, jolloin systeemilevyn nopeudella on sentään jotain väliä jos Windows alkaa vammaamaan (erinäisistä syistä johtuen), Ubuntussa ei olisi sitäkään. Lähinnä tällä SSD-levyllä tavoitellaan tässä miellyttävää järjestelmän käytöstä.
- toinen mihin SSD levy vaikuttaa erittäin paljon on järjestelmän, ajureiden ja päivitysten asennuksen nopeutuminen. Tällä on merkitystä Windowsissa koska näiden tekeminen vaati jatkuvaa valvontaa ja kestää hitaalla levyllä todella kauan. Tälläkään nopeutumisella ei ole Ubuntussa paljoakaan väliä - siis suhteellisesti ottaen - koska näiden asentaminen sujuu parilla hiiren klikkauksella ja sen jälkeen voi lähteä kahville odottelemaan.
- SATA-III levy EI toimi Marvellin ohjaimen takana (SSD-toimii). Emossa on 2 Marvellin paikkaa ja 2 Intelin paikkaa SATA-III levyille. Joten näillä levyillä liitännät siis loppuvat kesken. Laitoin sitten yhden kovalevyistä SATA-II paikkaan kiinni, näitä on yhteensä 4. Ongelma herätti hieman hämmennystä, koska "ei toiminen" tarkoitti sitä, että Disk Manager (Win7 Pro, 64-bit) päättyi virheeseen volyymia alustettaessa.
- tietystihän ensimmäinen ostettu emo, EVO-mallinen, ei toiminut. Kun ensimmäinen yritys ei toimi, niin jonkinverran joutuu ihmettelemään että mikä mättää. Ongelma oli siinä, että toinen muistikanava oli pimeä, eli slotit 3-4. Sain kuitenkin koneen toimimaan paikkojen 1-2 avulla. Nyt sitten tappelemaan Verkkokaupan kanssa takuuasiasta. Viitsivätköhän nyt testata kaikkia slotteja - viimeksi eivät viitsineet, vaan lähettivät 50 euron laskun. Viitsivätköhän nyt tiedottaa siitä milloin ovat testanneet - viimeksi eivät viitsineet. Kestääköhän nyt vähemmän kuin 3 viikkoa - tuskin koska viimeksi noin nopea toiminta johtui lukuisista sähköposteista, joihin eivät viitsineet vastata ja lukuisista soitoista. Täytyy ilmeisesti ihan vain näiden syiden takia hankkia osia mahdollisimman paljon jostakin muualta, ei kai missään voi tämän huonompi takuukäsittely olla? Tämähän ei edes ole takuuasia, koska kauppias on myynyt viallisen tuotteen.
- toinen kotelopuhaltimen säätöyksikkö (takalevyyn sijoitettava) on ilmeisesti rikki
- järjestelmän muistien testaamista varten on omat merkkivalonsa. Onpa emolla jopa testinappi jonka avulla järjestelmä yrittää, useammn bootin yhteydessä, sovittaa mahdollisesti epäsopivia muisteja emoon. Tämä on kyllä fiksua, koska nyt näkee valoista heti missä mennään. Muutoinhan muistin ongelmat ovat ikäviä, koska pitäisi osata kuunnella emon piipityksiä. Varma merkki ongelmasta on tietysti kuvan puuttuminen näytöllä, mutta se voi johtua varsin monesta asiasta, varsinkin ensimmäisen koneen ensimmäisessä testissä.
- kumpikin näytönohjain tuntui toimivan OpenGL:ssä suht. oikein. Kokeilu tapahtui VMware-ohjelmiston alla pyörivässä Win7 64-bit virtuaalikoneessa käyttäen pääkoneen rautaa, valinnan "Accelerate 3D graphics" - avulla. Kokeiltu ohjelma (siis virtuaalikoneessa pyörivä ohjelma) on melko kriittinen OpenGL:n virheelliselle toiminnalle.
- kokeilin (ekaa) järjestelmää myös Ubuntu 10.10:llä. Toimi ihan OK suoraan. Ainoa ongelma oli näyttö johon ei saanut suoraan oikeaa resoluutiota. Valitettavasti näytöt ovat tässä projektissa mitä sattuu, vaihtuvatkin vielä, joten Ubuntun käyttö vaikuttaa hivenen epätodennäköiseltä. Mahdollisesti X:n saisi konffattua niin, että tyypilliset näyttötapaukset (1920x1200 tai 1920x1080 tai 1600x1200) saisi hoidettua automaattisesti ... no, joku haluaisi tietysti sitten kaksi näyttöä.
Kiitoksia kaikille keskusteluun osallistujille ohjeista vielä kerran ... tätäkin saa kommentoida :-) ... kommentit otetaan huomioon viimeistään seuraavassa projektissa.
-
Itse sain viimeinkin hommattua OCZ Vertex3 SSD:n järjestelmälevyksi ja ei voi kuin suositella. Erittäin nopea asema käytännössä. Seiskan käynnistys vei noin 40-50 sekuntia virtanapinpainamisesta ja sisälsi käynnistyksessä noin 10 kymmenen päivityksen viimeistelyn mitä en odottanut kellottamishetkellä. Kaiken lisäksi tuon Asus M4E:n bios ja piiritunnistukset ovat ikävästi hitaimmat mitä olen toistaiseksi nähnyt koneissa (taisi olla jotain 20-30s). Jos vertailee tuohon nykymittapuulla hitaaseen Kingstonin SSD asemaan, niin perstuntumalta Vertex on toki paljon nopeampi, mutta myös noin 3-4 kertaa kalliimpi. Kumpikin asema muuttaa koneen luonnetta sen verran rajusti verrattuna perinteisiin kiintolevyihin, että tavalliset asemat pitäisi käytännössä kieltää nykypäivän koneista järjestelmäasemina :D
Selvennyksenä tuon Kingstonin hitauden huomaa ehdottomasti parhaiten ohjelmien asennushetkellä, vaikka sillonkin se on paljon nopeampi kuin perinteiset kiintolevyt.
-
Miksi Nvidia? Miksei ATi?
-
JImm's kauppaa ei oikeastaan voi edes harkita. Heidän toimitusehtonsa ovat epämääräiset, hinta erittäin vaikeasti laskettavissa (pitäisi laskea kaikkien painot) eikä sittenkään ole vakio (laskuttavat vielä lisäksi "pakkauskulut"), oletettavasti toimitus on erittäin kallis, toimitusaika erittäin pitkä (1-2 viikkoa, ei takeita tilausvaiheessa mistään). Joten heillä ei kyllä ole toivoakaan myydä yhtään mitään business-asiakkaalle, edellä oli jo MONTA asiaa josta jäisi kiinni. Sääli, voisi olla hyvä kauppa, jos osaisivat myydä tai organisoida kauppansa.
Tarkoititko Jimm's PCStorea? En tiedä mihin arviosi perustuu, mutta heidän toimitusehdoissaan lukee, että Matkahuollon paketit 30 kg:aan asti maksavat 3,90 € sisältäen toimitus- ja pakkauskulut. Toimitusajaksi luvataan 1–4 työpäivää.
-
ATi ja OpenGL - pelkkiä huonoja kokemuksia historiassa. nVidia on aina toiminut vähintäinkin kohtalaisesti. Edelleenkin DELLin kaikkien parhaimpien läppäreiden parhaat kortit ovat nVidiaa.
Ei kukaan jaksa ruveta testaamaan kaikkien korttimallien OpenGL-ominaisuuksia, koska niitä on kymmeniä ja niistä pitää päivän saatavuuden mukaan valita joku. Nytkään ei samalla viikollakaan saanut enää mistään samaa korttia - mutta kun pysyy nVidiassa, niin oletettavasti toimii, kuten toimikin.
Eri asia on jos ostaisi varsinaisen OpenGL kortin ja maksaisi siitä järjettömästi - mutta nehän olivat rajattu ulos jo heti alussa, koska en tarvitse "nopeaa" enkä "suurimuistista", ainoastaan toimivan OpenGL tuen.
SSD-levyt, ihan käyttötarkoituksen mukaan:
- Windows läppäri. Erittäin hyvä, koska muita vaihtoehtoja ei oikeastaan edes ole, jos haluaa edes hyvää nopeutta, muista eduista puhumattakaan läppärikäytössä.
- Windows työasema. Mielestäni suurin etu tulee pystytyksessä, koska se on erittäin hidasta mutta vaivalloista hitaalla levyllä. Nopeus on suurehko etu myös ajonaikana silloin kun koneelle kertyy lisää ja lisää ohjelmia - varsinkin XP:llä.
- Ubuntu normityöasema (10.10 ja vanhemmat, uudemmista en tiedä). Oikeastaan ei ole paljoakaan välilä, koska kaikki toimii muutoinkin hyvin - ainahan pitää systeemilevy olla erikseen ja datalevyt erikseen. Tämä on tietysti suhteellista. Ostaisin kuitenkin tässäkin tapauksessa SSD-levy työasemaan "joka on olevinaan hyvä".
SSD-levyjen hinnat kun putoavat, niin tämä keskustelu aika nopeasti muuttuu siihen, että "mikä on hyvä SSD-levy systeemilevyksi" - eikä enää tarvitse miettiä hankintaa suhteessa hintaan.
-
Itsellä jäi Jimm's:ltä viime asioinnin jälkeen hiukan huono maku. Kysyin varta vasten, että olisiko mahdollista tilata juurikin mainittu Kingstonin SSD asema suoraan liikkeestä jota ei ollut webmyynnin kautta merkattu saatavaksi. Vastaus oli positiivinen ja kerrottiin että ei muuta kuin ilmoitat sähköpostilla tilauksen tehtyä ja he hoitaa aseman minulle. Eli tilasin ja maksoin aseman ja odotin jotain puolitoista viikkoa. Sen jälkeen otin yhteyttä että onko toimituksessa nyt kuitenkin jotain ongelmaa ja vastaukseksi tuli, että ei kyseistä asemaa voida toimittaan vaikka niin oli luvattu. Peruin tilauksen ja rahat tuli kyllä nopeasti takaisin pahoitteluviesteineen, mutta olisin kyllä odottanut yhteydenottoa heidän päästä tässä tapauksessa.
-
...
Tarkoititko Jimm's PCStorea? En tiedä mihin arviosi perustuu, mutta heidän toimitusehdoissaan lukee, että Matkahuollon paketit 30 kg:aan asti maksavat 3,90 € sisältäen toimitus- ja pakkauskulut. Toimitusajaksi luvataan 1–4 työpäivää.
Voi olla - linkkien takaa bongasi ihan muita vaihtoehtoja, joissa ilmoitettu 1-2 viikkoa toimitusajaksi ja puhuttiin jotakin muuta.
Voi olla, että bussi ajaa Turusta Helsingin keskustaan 1-4 päivää, itse tavaran saatavuudesta sen sijaan ei ole mitään takuita WEB-sivun mukaan. En minä ainakaan odota 4 päivää tuota bussiajeluakaan enkä lähde erikseen puhelimella keskustelemaan, että mitä heillä siellä oikeastaan on myynnissä ja mitä ei - mikä verkkokauppa se sellainen on?
Vertailun vuoksi:
- Verkkokauppa lähettää tuossa ajassa pienen paketin kirjeenä jo Tallinnastakin suoraan kotilaatikkoon
- Deltaco tuo Ruotsista seuraavana päivänä paketin suoraan toimistolle. Maksaa vähän enemmän, mutta ei kohtuuttomasti. Isotkin paketit toimivat yhtä hyvin.
- pääkaupunkiseudun verkkokaupoista voin noutaa mistä hyvänsä tunnissa ja tiedän saatavuuden pelkästään WEBin perusteella.
-
Täällä OpenGL toimii ATi:lla sekä suljetuilla että avoimilla ajureilla.
-
Täällä OpenGL toimii ATi:lla sekä suljetuilla että avoimilla ajureilla.
Tässä projektissa ei ole ollut mitään tarvetta selvittää toimiiko ATI vai ei, koska on ollut tiedossa nVidia vaihtoehto, joka on kustannuksiltaan ja toiminnaltaan hyvä.
Tiedän kyllä, että ATIllakin toimii nykyään - joskus, jollakin tavalla, en tiedä yksityiskohtia. Tarve ATIn tutkimiseen voisi tulla silloin jos olisi tarvetta todella hyvälle kortille, jolloin kustannuksillakin alkaa olla väliä (tarkoitan sitä, että maksaako kortti 60 eur vai 80 eur EI ole väliä).
Kuten sanoin, en tiedä ATIn nykyisistä yksityiskohdista mitään, mutta huippuesimerkki väitteelle OpenGL-tuesta tulee takavuosilta. Silloin esim. Matroxin korteista sanottiin, että "ne toimivat OpenGL:ssä", olipa esitteissäkin jotakin sellaista. Ne sai toimimaan kun otti ruksin pois kohdasta "Enable Z Buffer". Väittäisin, että 99,9% ihmisistä ei tiennyt, että tuo valinta ottaa kokonaan pois kortin OpenGL-kiihdytyksen ja tosiaan sen jälkeen toimikin, tosin tajuttoman hitaasti varsinaiseen OpenGL-korttiin nähden - silti niitä hankittiin kun niissä kerran oli OpenGL-tuki (=mainonta teki tehtävänsä). Toiminta perustui siis siihen, että Windows NT:stä lähtien OpenGL on ollut tuettua ilman rautakiihdytystäkin.
Se mitä nyt tarkoitin on OpenGL:n tuoreempien versioiden kunnollinen tukeminen. Yleensä ongelmia tulee ruudunpäivityksessä erinäisissä tilanteissa. Esimerkiksi silloin kun grafiikan päälle tulee useampia formeja ja muita kuvia ja on sitten vielä se hiiren kursorikin, niin pysyykö grafiikkakuva "ehjänä" vai tuleeko siihen virheitä vai tuleeko tarvetta päivittää koko ruutu aina kun "jotakin tapahtuu". Kohtuullinen vauhti sinänsä riittää, koska mallit eivät ole isoja - isojen testisettien tapauksiin voi sitten ostaa kortin erikseen, jos oikeasti tarpeen.
-
Käsittääkseni lähes kaikki vähän tuoreemmat ATI:n kortit tukee OpenGL:ä myös Linuxeissa. En uskonut että Atin Cayman sarja olisi toiminut vielä lainkaan Linuxeissa, mutta sekin tuntuu toimivan jotenkin vaikkakin se tuntuu käyvän omituisesti ylikierroksilla 3D-käytössä.
-
No, ihan vain jos jotakin kiinnostaa ...
... että miksi minä tästä näytönohjaimesta niin paljon meuhkaan vaikka nopeudella ei ole niin väliä. Syynä on se, että perinteisesti kunnollinen OpenGL-tuki on kuitenkin ollut kuilun partaalla - siis näillä halvoilla korteilla, jotka hyvänä päivänä kuitenkin riittävät.
Ihan vain esimerkkejä eri ympäristöistä, jotka vieläkin ovat olleet käytössä. Tarkoitan tässä nyt ainoastaan tilanne, jossa:
- virtuaalikone on XP Pro 32-bit, jos ei muuta mainita
- HOST-kone on jotakin muuta mistä alla on eri vaihtoehtoja
- VMware versio 3.14 (Player) tai 7.1.4 (Workstation)
Joissakin muissa tilanteissa tulokset ovat sitten jotakin muuta. Softa on melko vaativa OpenGL-sovellus.
- takavuosien DELL-läppäreiden mallit M90 (kallein malli muutama vuotta sitten) ja M65. Käyttis 32-bit XP Pro. Niiden korttien, jotka olivat kalleimmat vaihtoehdot listoilta, kanssa ei toimi ollenkaan. Pitää ottaa rautakiihdytys pois virtuaalikoneelta.
- DELL-läppäri M6400 (kallein malli pari vuotta sitten), en ole itse käyttänyt mutta jotakin mätää siinä oli, ilmeisesti sama kuin yllä mutta en mene takuuseen, luulisi toimivan paremmin jos laittaa kaiken oikein. Host-käyttis XP 64-bit.
- Asus/AMD Athlon Dual Core -työasema, muutaman vuoden ikäinen. nVidian 80 euron nVidia Geforce 8xxx. HOST-käyttis Ubuntu 9.04/nykyään 10.10 64-bit. Rautakiihdytys toimii XP:llä ihan OK. Tosin sitten kun virtuaalikone on Win 7 64-bit toiminta on: käytössä ihan OK, demojen kannalta tulee hyvin ikävältä näyttävä päivitysvirhe.
- DELL-läppäri, M4600 i7 prosessori, nVidia 1 GB (toiseksi kallein vaihtoehto). Host-käyttis Win7, 64-bit. Kaikki pelaa. OpenGL-toimii lähes oikein - näyttää tietyissä tapauksissa jotakin haamukuvaa 0.1 s:n ajan, mikä on virhe, mutta sieltä pienimmästä päästä.
- nopea työasema, katso listaa yllä, molemmilla nVidea:lla. Host-käyttis Win7, 64-bit. Kaikki pelaa. Haamukuvia joskus, mitkä eivät haittaa.
Joten tämä OpenGL-toiminta ei ole ollenkaan 1:1:een, eikä se ole näitä selvimpiä testattavia asioita. Mutta kaikki uudet koneet toimivat, mikä oli tavoite tässä projektissa.
Yhdessä PC-lehdessä sanottiin, että VMwaressa OpenGL-nopeus on 90+% HOST-koneen nopeudesta, mikä oli erittäin paljon parempi tulos kuin muilla virtualisoinneilla. En kyllä aivan usko tuota tulosta - koska käytännössä en näe noin nopeaa toimintaa. Tosin omat testinä ovatkin empiirisiä ja mittaavat kokonaisuutta enemmän kuin OpenGL:ää sinänsä - joten voi tietysti olla, että VMwaressa hitaammin toimivat levyt tekevät tässä suuremman eron. Tästä kun kehitetään vielä eteenpäin, niin ehkäpä virtuaalilevyt eivät sinänsä olekaan hitaita VMwaressa, itse asiassa ne ovat joissakin tilanteissa paljon fyysisiä nopeampia, ainoastaan perinteiset kovalevyt ovat hitaita. Nimittäin SSD-levyillä VMware toimii todella nopeasti verrattuna kovalevyihin.
-
Saannilla on myös nopeampia muisteja, 2100 Mhz muistaakseni cl9. Kuinkahan paljon ne auttaisivat?
t. Koivukoski1
-
Saannilla on myös nopeampia muisteja, 2100 Mhz muistaakseni cl9. Kuinkahan paljon ne auttaisivat?
t. Koivukoski1
Yleisessä tapauksessa, hyvä kysymys.
Tuossa emossa ja prosessorissa, joka on "Unleashed" malli on niin monta mahdollisuutta että hirvittää oikein. Kaikenlaista voi säätää ja antaa sen "ihan laillisesti" ylikellottaa itsensä tilanteen mukaan. Siinä on emollakin TPU-kytkin, joka mahdollistaa ylikellotuksen. On siinä myös toinen EPU-kytkin joka mahdollistaa virransäästön. Ihan fiksua, että rautatasollakin voi sanoa mikä on sallittua ja mikä ei. Muisteissakin tuo emolevyn testeri tekee kaikenlaista. Näillä asetuksilla, joilla sen pikaisesti laitoin toimimaan, näkyy kuitenkin muistin nopeudeksi tulevan valituksi 1333 MHz eli ei siis tule maksimikaan käyttöön. Voi olla, että kun emon "helppokäyttöisestä konfiguraation vaihtoehdosta" valitsee "Performance" painotuksen, niin muistin nopeuden valinnaksikin tulee muuta.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa aivan ilmeisesti kovalevyjen nopeus on pullonkaula. Siis virtuaalikoneiden vauhti on se varsinainen asia. Nimittäin läppärissä, jossa on myös (joku) i7 ja kaksi SSD-levyä 128 GB ja 256 GB, vauhti on mahdollisesti jopa parempaa. Kaikkea sitä näkeekin, että läppäri on nopeampi kuin kunnollinen työasema - edes milloinkaan. Onhan se läppäri tietysti paljon kalliimpikin (3-4 kertaa listahinnoilla) eikä noin pienillä levyillä pärjäisikään tässä työasemien käyttötarkoituksessa.
-
Kahden i7-2600k asus p8p67 koneen kanssa olen puuhaillut. Toinen vakio jäähyillä 3.7G kellot, toinen "paremmilla" jäähyillä 4.7G, siis kaikki ytimet. Itsellä muistit kai pullonkaulana, mutta vain real time audiossa (ei niin tärkeitä). Nyt vain jotkut audio palikat vaatii jopa 24G ram, ajattelin, että minun tapauksessani nopea muisti voisi olla hyväksi? Toivottavasti löydät hyvät palikat koneeseesi.
t. Koivukoski1
-
Aika hyvin tuntuu kellottuvan, 3.4 GHz on vakio. Sama konehan minulla on nyt, emoksi näyttää tulevan (kaikkiin kappaleisiin) Asus P8P67 Pro Rev B3.1 .
Joo, en osaa sanoa noiden muistien merkityksestä tapauksessasi.
-
En tiedä miten tuo on, mutta tilasin oman koneeni suurimmaksi osaksi Jimmsistä (kun halvemmalla sain) ja joitakin juttuja Verkkokauppa.comista (mm. näytön, kuulokkeet ja kotelon sekä muutamia tarvikkeita). Verkkokauppa.comilla oli 2€ postit, mutta monipakettilähetys jäi osittain itellalle jumiin (ei liene VK:n vika) jolloin näyttö (jolla piti kestää 1-2 vk) tuli ekana ja kaikki loput myöhemmin. Lopputuloksena sain Jimmsin paketin samana päivänä kuin näytön ja loput reissuni jälkeen viikkoa myöhemmin. Että semmosta...en tiiä...
Niin ja ne Jimmsin postit oli jotain 13€. Ei paha, koska kokonaan VK:sta tilattuna olisi ollut yli 20€, nyt jotain 15€.
-
Hyvä. Jimms:in toimitus onkin ilmeisesti todellisuudessa jotakin muuta, eli paljon parempaa, kuin mitä nopeasti vilkaisemalla sain päähäni WEB-sivujen perusteella.
Vaihtoehtoja kaivataankin, koska Verkkokaupan takuukäsittely on kyllä aivan luokatonta - ei sekään sovi business-maailmaan - eikä oikein yksityiselle kukkarollekaan jos siihen ei voi luottaa.
Käytännössä tilasin suurimman osan tavaroista Data Systemsiltä - sieltä ei saa aivan heti, mutta nopeasti ja luotettavasti kuitenkin - riippuen tietysti siitäkin missä kukakin asuu.
-
Ei muuten toiminutkaan tuolla halvemmalla nVidialla (katso edeltä listaani, johon olen päätynyt).
Ongelma tuli muussa kuin 3D-mallinnuksessa, mukana on myös yksi kone jossa on streemaava 3D-katselu. Se ei toiminutkaan tilantessa jossa ruudussa on myös 3D-malli. Molemmat vaativat OpenGL:ltä kunnollista toimintaa - ei niinkään nopeutta. Molemmat softat pyörivät omissa virtuaalikoneissaan. Virtuaalikoneiden käyttikset ovat Win7 ja WinS 2003 R2, joilla on tässä paletissa myös merkitystä. Periaatteessa tätä ongelmaa ei pitänyt tulla koska WinS kone = XP.
Toiminta muuttui itse asiassa käyttökelvottomaksi tällä halvemmalla ohjaimella ... joten kuilun partaalla ollaan toiminnassa vieläkin näillä halvoilla ohjaimilla. Kaikki pitää testata ja vieläpä aika huolellisesti, jotta toiminnasta voi olla varma.