Home -osiointi usealle levylle?

[odysseus]

Nyt on sellainen tapaus, että pitäisi pystyä osioimaan kotikansio uusiksi sillä koneessa on 1 tera "normaalia" sata-kovaa ja 64mb ssd:tä.

Tämänhetkinen konfiguraatio on seuraaava:

64mb ssd - "/" ja "/boot".
1tb sata - "/home"

Nyt tarvitsisi saada kotikansioiden "juuri" ssd-levylle, jotta eri ohjelmien konfiguraatiot pystytään lukemaan ja taltioimaan nopeasti. Ongelmaa ei olisi, jos koneella on vain yksi käyttäjä, sillä silloin "/home" olisi myös ssd:llä ja vain mountattaisiin tuo 1tb johonkin kotikansion alle. Tämä ei kuitenkaan vetele kun käyttäjiä on enemmän.

Miten siis saa tilanteen (vai saako mitenkään), jossa esimerkiksi:

/ -ssd
/home/kayttaja_1 -ssd
/home/kayttaja_2 -ssd
/home/kayttaja_n -ssd
/home/kayttaja_1/data -sata
/home/kayttaja_2/data -sata
/home/kayttaja_n/data -sata

Totta puhuen tuo on kyllä yksi linuxien (unixien) suurimmista ongelmista, että käyttäjäkohtaiset konfigit on kodin juuressa!

[Jantunen]

Nyt tarvitsisi saada kotikansioiden "juuri" ssd-levylle, jotta eri ohjelmien konfiguraatiot pystytään lukemaan ja taltioimaan nopeasti. Ongelmaa ei olisi, jos koneella on vain yksi käyttäjä, sillä silloin "/home" olisi myös ssd:llä ja vain mountattaisiin tuo 1tb johonkin kotikansion alle. Tämä ei kuitenkaan vetele kun käyttäjiä on enemmän.

Oletko jotenkin todentanut konfiguraatiotiedostojen luvun/kirjoituksen olevan jokin pullonkaula vai miksi haluat näin poikkeuksellista järjestelyä? (Ilman tarkempaa tutkimusta) väittäisin, ettei juuri ohjelmien konffitiedostojen lukeminen ole se hitain osuus ohjelmaa käynnistettäessä tai suljettaessa, eli juuri noiden asioiden siirtäminen mekaaniselta levyltä SSD:lle tuskin tuo havaittavaa eroa käytettävyyteen, vaan nimenomaan itse ohjelmien ja kirjastojen lukeminen on se, joka I/O:ta rasittaa.

Totta puhuen tuo on kyllä yksi linuxien (unixien) suurimmista ongelmista, että käyttäjäkohtaiset konfigit on kodin juuressa!

Tämän lausunnon ristiriitaisuuden voi havaita, kun lukee tarkkaan varsinkin sanat "käyttäjäkohtaiset konfigit" ja "kodin juuressa", eli missähän ihmeessä niiden pitäisi olla? Hakemasi toteutus on erittäin poikkeuksellinen, eli tuo käytössä oleva järjestely, jossa käyttäjäkohtaiset asetukset ovat nimenomaan tuolla kotikansion juuressa on todella toimiva noin miljoonasta syystä, se pitää esimerkiksi käyttäjienhallinnan kätevänä (käyttäjä poistettaessa, asetukset häviävät kun kotikansiokin), voidaan aina viitata istunnon omistavan käyttäjän johonkin asetustiedostoon polulla ~/.blabla jne.

[odysseus]

Oletko jotenkin todentanut konfiguraatiotiedostojen luvun/kirjoituksen olevan jokin pullonkaula vai miksi haluat näin poikkeuksellista järjestelyä?

Who cares, haluan näin! En halua filosofointia onko se pullonkaula vai ei. -minulla on syyni tähän.

Totta puhuen tuo on kyllä yksi linuxien (unixien) suurimmista ongelmista, että käyttäjäkohtaiset konfigit on kodin juuressa!

Tämän lausunnon ristiriitaisuuden voi havaita, kun lukee tarkkaan varsinkin sanat "käyttäjäkohtaiset konfigit" ja "kodin juuressa", eli missähän ihmeessä niiden pitäisi olla? Hakemasi toteutus on erittäin poikkeuksellinen, eli tuo käytössä oleva järjestely, jossa käyttäjäkohtaiset asetukset ovat nimenomaan tuolla kotikansion juuressa on todella toimiva noin miljoonasta syystä, se pitää esimerkiksi käyttäjienhallinnan kätevänä (käyttäjä poistettaessa, asetukset häviävät kun kotikansiokin), voidaan aina viitata istunnon omistavan käyttäjän johonkin asetustiedostoon polulla ~/.blabla jne.

Höpsis.

Olisiko sinusta järkevää, että koneen konfiguraatio olisi järjestelmän juuressa sen sijaan että se on esimerkiksi "/etc":ssä jne?

Onko järkevää, että siellä (HOME:ssa) ei ole mitään älykästä paikkaa millä erotellaan esimerkiksi seuraavat:
1) aito konfiguraatiodata (jota "ei saa" poistaa)
2) temppidata (jos sitä tarvitaan siellä ja jonka saa poistaa)
3) cache (jonka saa poistaa tarpeen vaatiessa)
4) yms

Olisi siis paljon järkevämpää, että nuo olisi selkeästi "kodin juuressa" omissa hakemistoissaan ja siten, että siellä olisi vain (vaikkapa) nuo 3-4 mainittua (piilo)hakemistoa, joiden alla olisi ohjelmakohtaiset hakemistot.

Esimerkiksi minulla on HOME:ssa nyt 42kpl piilohakemistoa ja 18 piilotiedostoa joiden soisi olevan aivan muualla! En pysty millään esimerkiksi päättelemään mikä siellä on tärkeää dataa ja mikä ei ole! Tuo homma on ehdottomasti typeryyden huippu koko *x systeemeissä.

Noiden erottelu olisi "toimiva noin miljoonasta syystä", esimerkiksi silloin kun tarvitaan putsata turhaa roinaa pois ja kun kopioidaan käyttäjäkansioita varmistukseen tai toiselle koneelle. Nyt kopioidaan backuppiinkin hirveä määrä mm. selainten cacheä ja muuta tarpeetonta!

Itselläni näyttää olevan esimerkiksi pelkässä ".mozilla"-kansiossa 96MB kamaa. Kun koneella on 100 käyttäjää tai jos on 100 konetta, niin se tekee melkoisen loven esimerkiksi automatisoitujen backuppien kanssa. -varmistusajassa sekä -kapasiteetissa! Jos nuo olisi jotenkin selkeästi erikseen, niin ongelmaa ei olisi.

[qwertyy]

Eikait tuo nyt ole homma eikä mikään poistaa vaikkapa sitten noita .mozilla kansion tiedostoja varmuuskopioinneissa?

No itse asiaan niin eikait tuon toteuttamisessa ole yhtään mitään ihmeellistä. Teet sen home kansion tuonne SSD:lle ja sitten vain teet käyttäjien "normaalit tiedostokansiot" kiintolevyille ja teet niistä symboliset linkit SSD:lle alkuperäisten tilalle.

Pakko myöntää että minustakin sangen erikoista, että haluaa konfiguraatiotiedostot noin laittaa.

En kyllä muutenkaan oikein sisäistä, että miksi kotikansiota vain lintata tuonne SSD:lle ja liittetä tuota teran asemaa erikseen jokaiselle näkyviin ja käytettäväksi. Jos pelkää käyttäjien tukkivan taas SSD:n, niin eikös sinne ole mahdollista tehdä vaikka rajoitukset tilankäytölle.

[Tomin]

Osa asetuksista on siirtynyt .config-hakemistoon, joten jotain parannusta on tainnut jo tulla.

[Jantunen]

Oletko jotenkin todentanut konfiguraatiotiedostojen luvun/kirjoituksen olevan jokin pullonkaula vai miksi haluat näin poikkeuksellista järjestelyä?

Who cares, haluan näin! En halua filosofointia onko se pullonkaula vai ei. -minulla on syyni tähän.

Useimmiten ne syyt kannattaa selostaa, jotta oikeanlaista apua voidaan antaa - useimmiten ongelmat ovat ihan muualla kuin kysytyssä asiassa.

Höpsis.

Olisiko sinusta järkevää, että koneen konfiguraatio olisi järjestelmän juuressa sen sijaan että se on esimerkiksi "/etc":ssä jne?

Sori, luin tekstisi tuon osan hieman väärin, eli tarkoitit tosiaan nimenomaan kotikansion juurta, etkä kotikansiota ylipäätään.

Itseasiassa tämä "ominaisuus" on sovelluskehittäjien syytä ja useat ohjelmistot näyttävätkin tallentavan konfiguraatioitaan kansion ~/.config alle juuren asemasta, joka kyllä kieltämättä tavallaan siistii tuota kansiorakennetta - joskin itsellä ei ole mitään tarvetta ollut normaalikäytössä katsella piilotiedostoja/kansioita, jolloin eivätpä nuo mitään häiritsekään.

Mutta itse kysymykseen, eli kuten qwertyy tuossa jo ehdottikin, symboliset linkit ratkaissevat pulmasi.

[qwertyy]

On kyllä totta että se syyn kertominen helpottaa paljon auttajia. Jos ei tiedä perimmäistä tarkoitusta, niin joku voi helposti tarjota vääräntyyppisiä ratkaisuja.

[odysseus]

Eikait tuo nyt ole homma eikä mikään poistaa vaikkapa sitten noita .mozilla kansion tiedostoja varmuuskopioinneissa?

Ei ole, jos oliskin kyse pelkästä mozillasta, mutta kun on kyse siitä, että kukaan ei voi tietää mitä ohjelmia sinne aikanaan asennetaan ja kun nuo ohjelmat ei yleensä ole dokumentitu siten, että ne kertoisi missä turha tavara on ja mikä on säästettävää.

Asia on niin, että esimerkiksi 100 koneen ylläpidossa on aivan järkyttävä työmäärä kaivella joka koneelle "exclude":t niistä hakemistoista mitä ei haluta varmistaa joka ohjelman taholta erikseen! Ja turhan varmistaminen taas maksaa ajassa ja rahassa.

No itse asiaan niin eikait tuon toteuttamisessa ole yhtään mitään ihmeellistä. Teet sen home kansion tuonne SSD:lle ja sitten vain teet käyttäjien "normaalit tiedostokansiot" kiintolevyille ja teet niistä symboliset linkit SSD:lle alkuperäisten tilalle.

Itseasiassa tuo on hyvä idea. Saisiko tuon jotenkin automatisoitua, eli kun lisätään uusi käyttäjä, niin nuo luotaisiin automaattisesti ko. käyttäjälle? Missä tuo määritellään?

Pakko myöntää että minustakin sangen erikoista, että haluaa konfiguraatiotiedostot noin laittaa.

Juuri erään kirotun (erikois)ohjelman vuoksi, joka tunkee cachet väkisin homeen ja cachedataa on paljon, jota ei saisi poistaa ja sen cachen lukemiseen tarvitaan nyt nopeutta, jotta siitä olisi kunnolla hyötyä!

En kyllä muutenkaan oikein sisäistä, että miksi kotikansiota vain lintata tuonne SSD:lle ja liittetä tuota teran asemaa erikseen jokaiselle näkyviin ja käytettäväksi. Jos pelkää käyttäjien tukkivan taas SSD:n, niin eikös sinne ole mahdollista tehdä vaikka rajoitukset tilankäytölle.

64GB (jatkossa 128/256GB) on varsin pieni tila, ja ei viitsisi laittaa quotaa tuolle sen vuoksi. Onnistuukokaan quota, kun kayttäjillä pitäisi kuitenkin olla pääsy isoon levyyn.
Lisäksi isolla levyllä pitää olla käyttäjäkohtaiset hakemistot (kuten home:ssa on), joten pelkkä yleinen jako ei onnistu.

..ja automatisointi on nyt se taikasana tässä. En halua konfata aina kaikkea kun uusi käyttäjä tulee peliin mukaan vaan homman pitäisi onnistua käyttäjää luodessa!

[odysseus]

Itseasiassa tämä "ominaisuus" on sovelluskehittäjien syytä ja useat ohjelmistot näyttävätkin tallentavan konfiguraatioitaan kansion ~/.config alle juuren asemasta, joka kyllä kieltämättä tavallaan siistii tuota kansiorakennetta - joskin itsellä ei ole mitään tarvetta ollut normaalikäytössä katsella piilotiedostoja/kansioita, jolloin eivätpä nuo mitään häiritsekään.

Totta turiset. Tuo ".config" on yleisesti ottaen hyvä suuntaus.

En silti syyllistäisi sovelluskehittäjiä (tai ketään), vaan peräänkuuluttaisin linuxin taholta standardointia asiaan esimerkiksi edellä mainittujen kansioiden muodossa siten, että voitaisiin helposti tietää mikä on "turhaa" ja mikä ei ole.

Kun homma on standardoitu (tai de-facto), niin kehittäjät alkavat seuraamaan ohjetta. Muussa tapauksessa eletään kuin microsoftilla ja ellun kanalassa.

[Tomin]

No itse asiaan niin eikait tuon toteuttamisessa ole yhtään mitään ihmeellistä. Teet sen home kansion tuonne SSD:lle ja sitten vain teet käyttäjien "normaalit tiedostokansiot" kiintolevyille ja teet niistä symboliset linkit SSD:lle alkuperäisten tilalle.

Itseasiassa tuo on hyvä idea. Saisiko tuon jotenkin automatisoitua, eli kun lisätään uusi käyttäjä, niin nuo luotaisiin automaattisesti ko. käyttäjälle? Missä tuo määritellään?

Onnistuisiko riittävän ovelan symbolisen linkin luominen /etc/skel:iin? Jos ei niin (mahdollisesti ei), sitten pitää tutkia mihin skriptiin noita voisi pistää.

[kuutio]

Itseasiassa tämä "ominaisuus" on sovelluskehittäjien syytä ja useat ohjelmistot näyttävätkin tallentavan konfiguraatioitaan kansion ~/.config alle juuren asemasta, joka kyllä kieltämättä tavallaan siistii tuota kansiorakennetta - joskin itsellä ei ole mitään tarvetta ollut normaalikäytössä katsella piilotiedostoja/kansioita, jolloin eivätpä nuo mitään häiritsekään.

Totta turiset. Tuo ".config" on yleisesti ottaen hyvä suuntaus.

En silti syyllistäisi sovelluskehittäjiä (tai ketään), vaan peräänkuuluttaisin linuxin taholta standardointia asiaan esimerkiksi edellä mainittujen kansioiden muodossa siten, että voitaisiin helposti tietää mikä on "turhaa" ja mikä ei ole.

Kun homma on standardoitu (tai de-facto), niin kehittäjät alkavat seuraamaan ohjetta. Muussa tapauksessa eletään kuin microsoftilla ja ellun kanalassa.

Kyllä tuosta freedesktopin speksi löytyy:
http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html

[qwertyy]

Menee yli oman ymmärryksen, mutta mielenkiinnosta kuuklailin
    /etc/passwd - User account information.
    /etc/shadow - Secure user account information such as password.
    /etc/group - Group account information.
    /etc/default/useradd - Default values for account creation.
    /etc/skel/ - Directory containing default files.
    /etc/login.defs - Shadow password suite configuration.

http://nixcraft.com/getting-started-tutorials/3293-create-new-user-account-ubuntu-linux-command-line.html

Eli varmaankin kannattaa alkaa tutkaileen mitä tuo useradd sisältää. Jonnekin sinne veikkaisin voivan lisätä kyseisen skriptin. Veikkaisin että eniten ongelmia tulee siitä miten tuo sitten ajetaan pääkäyttäjänä. Normaalikäyttäjä ei kait voi tehdä mitään symbolisia linkkejä kenenkään toisen käyttäjän kansioihin. Tai voisin lyödä oikeastaan vetoa että ei onnistu. Tosin käyttäjiä kait lisätäänkin aina pääkäyttäjän oikeuksilla. Ajan siis takaa sitä että missä vaiheessa käyttäjien tiedostojen kirjoitus/luku ominaisuudet määritellään kansioille.

Viisaammat osaa kertoa varmasti ratkaisun.

[odysseus]

Kyllä tuosta freedesktopin speksi löytyy:
http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html

Jossa:

"A user specific version of the data file may be created in $XDG_DATA_HOME/subdir/filename"

Eli juuri ei toivotulla tavalla kun alihakemistoa ei ole määritelty tarkemmin... ..jolloin jokainen luo mitä haluaa. :-(

[kuutio]

Kyllä tuosta freedesktopin speksi löytyy:
http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-latest.html

Jossa:

"A user specific version of the data file may be created in $XDG_DATA_HOME/subdir/filename"

Eli juuri ei toivotulla tavalla kun alihakemistoa ei ole määritelty tarkemmin... ..jolloin jokainen luo mitä haluaa. :-(

Ei, vaan kaikki speksiä (standardia) noudattavat ohjelmat tallettavat datan alikansioon $XDG_DATA_HOME, jos se on määritelty (eli käyttäjä voi halutessaan muuttaa kansion polkua). Jos $XDG_DATA_HOME:a ei ole määritelty, speksin mukaan oletuksena käytetään ~/.local/share -kansiota (vastaavasti oletukset ~/.config ja ~/.cache konffeille ja väliaikaistiedolle).

Ongelmana tietysti on, etteivät kaikki ohjelmat (vielä) noudata speksiä, mutta tämä ei johdu standardoinnin puutteesta vaan ohjelmien kehittäjistä.