Kirjoittaja Aihe: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)  (Luettu 10656 kertaa)

peran

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #20 : 31.12.10 - klo:12.15 »
Näkyykö teillä omassa profiilissa seuraavaa...

Oma proffiili...
->Keskustelualueen asetukset
->Näytä pikamoderointi
Valinta:valintalaatikot

Storck

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #21 : 31.12.10 - klo:12.51 »
Näkyykö teillä omassa profiilissa seuraavaa...

Oma proffiili...
->Keskustelualueen asetukset
->Näytä pikamoderointi
Valinta:valintalaatikot

Näkyy ja toimii.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3482
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #22 : 31.12.10 - klo:12.58 »
En ollut heräillä tuossa vaiheessa joten en tiedä mitä tarkkaan ottaen tapahtui, mutta, yleensä:

1.
SPAM-hyökkäys pysäytetään Bannaamalla käyttäjätunnus (usein kaikilla näillä tavoilla: ip-range esim. 123.123.123.* , hostname, käyttäjätunnus, sähköposti).

Eikö kenelläkään ollut oikeuksia tehdä tätä? Jollei ollut - ja asia on usein ongelma - pitäisikö olla?

2.
Tyypillisesti käyttäjätunnuksen poistamisen yhteydessä saa ammuttua kaikki postit ja hänen perustamat topic:itkin mäkeen.

Ei kai niitä nyt sentään tarvitse satoja yksitellen poistaa?


3.
Toisella Foorumilla missä olen usein tehdään jotenkin näin:

- joku bannaa, useilla on oikeudet
- postit hävitetään Foorumin tavallisten käyttäjien näkyvistä
- käyttäjätunnusta EI yleensä poisteta, väärinkäyttöyrityksiä voi näin seurata jälkikäteen
- spam-postia EI poisteta, vaan se siirretään esimerkkinä alueelle joka on VAIN moderaattoreiden (ja administraattoreiden) näkyvissä. Tällöin voidaan jälkikäteen keskustella asiasta ja esim. tarkistaa linkkien takana olevien paikkojen vaarallisuutta - jotkuthan voivat olla hyökkäyssivustojakin. Samoin saadaan historiatiedot talteen siitä mitä joku on joskus yrittänyt. Aina välillä spammajat palaavat uusien metkujen kanssa. Samoin voidaan keskustella siitä mikä on ollut SPAMia ja mikä välttämättä ei ja mikä on vaarallista SPAMia ja mikä vain kiusallista.
- käyttäjätunnuksia voi myös verrata, esim. vaikka tunnus olisikin eri, niin uutta postia voidaan verrata esim. samasta ip-osoitteesta tulleeseen vanhaan postiin vanhalla, ehkä bannatulla, käyttäjätunnuksella. Forum  softa tekee tämän automaattisesti kun pyytää. Näin päästään perille joistakin huijausyrityksistä, joissa yritetään spammata näennäisen keskustelun varjolla.

No tässä tapauksessa ja tällä Foorumilla SPAM lienee sinänsä varsin yksinkertaista todeta, mutta kerroin nyt vain jos jotakin kiinnostaa, että bannauksessakin on vivahteita jos niitä tarvitaan.

Storck

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #23 : 31.12.10 - klo:13.05 »
Eikö kenelläkään ollut oikeuksia tehdä tätä? Jollei ollut - ja asia on usein ongelma - pitäisikö olla?

Paikalla oltiin minä, Lasse. ja mrl586 eli ei riittäny oikeudet.

Ei kai niitä nyt sentään tarvitse satoja yksitellen poistaa?

Kyllä vaan ja hauskaa oli


Olisi ollut edes sellainen nappi että saa keskustelijan (HAHAHAHA) vaiennettua. En katsonut kauanko tuo robottaminen kesti mutta liian kauan joka tapauksessa.
Veikkaan että roskasi n. 200-300 viestiä.


Risto H. Kurppa

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3024
  • Useita Kubuntuja ajossa.
    • Profiili
    • http://risto.kurppa.fi
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #24 : 31.12.10 - klo:13.45 »
Hienoa että ratkesi mistä tuo pikamoderointi saadaan päälle. Toivottavasti se ei kannusta liian herkkään liipaisinsormeen ;) No tuskinpa.

Tuohon, että paikalla ei ollut ketään moderaattoria kenellä olisi ollut oikeudet suoraan bannata käyttäjä on valitettavaa - mutta on toki otettava huomioon että se tapahtui yöllä joskus klo 02 jälkeen. On siis vain ~hyvää tuuria että paikalla sattui ylipäätään olemaan moderaattoreita jotka pääsivät viestejä poistamaan!

Heräilin itse n. 07:30 ja tämän jälkeen olisin voinut ko. käyttäjän poistaa/bannata/mitä tahansa kun siitä oli ilmoitus asiallisesti tehty. Joku toinen riittävin valtuuksin ollut sai sen kuriin kuitenkin tätäkin aikaisemmin.

Tällä hetkellä oma tuntuma siis on, että

a) emme voi jakaa oikeuksia niin laajasti ja laviasti että voisimme olla varmoja että myös yöllä kahdelta olisi joku paikalla reagoimassa tällaiseen välittömästi.

Toisaalta taasen voimme olla varsin varmoja että yöllä kahdelta paikalla on käyttäjiä joita spammaus hermostuttaa ja he painavat ilmoitusnappia joka sinkauttaa kaikille moderaattoreille tiedon spammauksesta. Viesti tulee myös meille viidelle, joilla on oikeudet jakaa porttikieltoja: Jyrinki, gdm, peran, tomin sekä allekirjoittanut. Jos nyt ei ihan keskellä yötä olla (kuten tällä kertaa) niin uskon reagointiajan pysyvän varsin kohtuullisena.

Jos tästäkin huolimatta spammaajia tulee, niin
b) muutos 60s viestiväleihin rauhoittaa tuollaista tulevaisuudessa mukavasti
c) moderaattoreille (kaikenkaikkiaan 13 käyttäjää) löytyi nyt myös 'pikamoderointi' eli nopea tapa poistaa spammiviestejä.

Uskon että nämä varotoimet ovat riittäviä. Jos jatkossa ilmenee ongelmia, arvioidaan tilanne uudestaan.




Risto / forum-softan säätäjä / sähköpostiherätteinen moderaattori

ps. kiitos vielä kerran siivoajille, iso homma! Ja kiitos peranille (edit. ilmeisesti se oli kuitenkin tomin.. kuitenkin..) joka kaivoi tuon pikamoderoinnin käyttöön.
« Viimeksi muokattu: 31.12.10 - klo:14.03 kirjoittanut Risto H. Kurppa »
UUSI UBUNTUN KÄYTTÄJÄ: SÄÄSTÄ AIKAASI LUKEMALLA  -> TÄMÄ <-

peran

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #25 : 31.12.10 - klo:15.05 »
ps. kiitos vielä kerran siivoajille, iso homma! Ja kiitos peranille (edit. ilmeisesti se oli kuitenkin tomin.. kuitenkin..) joka kaivoi tuon pikamoderoinnin käyttöön.

Itse asiassa me molemmat ongittiin lähes samaan aikaan selville pikamoderoinnin salat, ja keksinnöistämme kirjoitimme eri säikeisiin vastaukset. Minä keksin lähettää ilmoita valvojille-toimintoa käyttäen löydöstäni, jotta kaikki modet saavat sen käsiinsä. Kun olin lähettänyt kaikille valvojille, huomasin Tominin viestin uusissa viesteissä.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4774
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #26 : 31.12.10 - klo:15.54 »
Eikait tälle foorumille niin paljoa rekisteröidy väkeä päivittäin, ettei voisi tehdä manuaalisesti rekisteröintejä, varsinkaan näin monilla moderaattoreilla?

Storck

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #27 : 31.12.10 - klo:15.58 »
Eikait tälle foorumille niin paljoa rekisteröidy väkeä päivittäin, ettei voisi tehdä manuaalisesti rekisteröintejä, varsinkaan näin monilla moderaattoreilla?

Loistava idea, samalla voi kehottaa edes miettimään millä nimimerkillä rekisteröityy.

Kannatan.

Tomin

  • Palvelimen ylläpitäjä
  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 10747
    • Profiili
    • Tomin kotisivut
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #28 : 31.12.10 - klo:16.05 »
Loistava idea, samalla voi kehottaa edes miettimään millä nimimerkillä rekisteröityy.
Mistä moinen ajatus?

Nimim. ex. Tomppeli ;)
Automaattinen allekirjoitus:
Lisäisitkö [RATKAISTU] ketjun ensimmäisen viestin aiheeseen ongelman ratkettua, kiitos.

Storck

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #29 : 31.12.10 - klo:16.16 »
Loistava idea, samalla voi kehottaa edes miettimään millä nimimerkillä rekisteröityy.
Mistä moinen ajatus?

Nimim. ex. Tomppeli ;)

No ei tosiaan, saahan jokainen itseään "haukkua"  ;D

Tässä yksi mallikappale: wwwikikivetcom@ikikivet
Jos on mainostamassa firmaansa niin hoh hoijaa. Jos on oikeasti Ubuntuasialla niin , niin ,  ???


Niin, tuo on siis nimimerkki eikä minun laittama linkki.

gedit. poistin linkitysmahdollisuuden tuosta yllä olevasta ;)
« Viimeksi muokattu: 31.12.10 - klo:16.18 kirjoittanut Storck »

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4774
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #30 : 31.12.10 - klo:16.25 »
Pienessä piilohuumorissa mitään pahaa ole :)

Storck

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #31 : 31.12.10 - klo:16.29 »
Pienessä piilohuumorissa mitään pahaa ole :)

Jos tarkoitat tuota minun laittamaa juttua niin on huonoja kokemuksia täällä olevista "firmoista", spämmiä alkoi satelemaan kun täältä noukki osoitteeni. Postilaatikko tukkeutui ja sitä rataa.

Asiasta on oma ketjukin jossain täällä...

gedit. tässä tämä http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=32591.0
S-posteja ei näe kuin sisäänkirjautumalla, minun posti ei ole missään muualla käytössä kuin täällä.
« Viimeksi muokattu: 31.12.10 - klo:16.35 kirjoittanut Storck »

Lasse.

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1668
  • Techjunkie.
    • Profiili
    • Liquid Flower Games
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #32 : 31.12.10 - klo:16.34 »
Kiitoksia, että löytyi tuo pikamoderointi, helpottaa hommaa jatkossa. :) Olen Riston kanssa samoilla linjoilla, ettei oikeuksia kannata oikein jaella lisää ajatuksella "No ehkä tämä tepsii.". Itse satun olemaan yövirkku, ja siksi olin paikalla, kenenkään ei oikein voi olettaa olevan täällä 24/7 estämässä vääryyksiä. Asioihin varmasti otetaan kantaa, kun sopivilla oikeuksilla oleva henkilö sattuu paikalle.

Tavalliset keskustelijat voivat ilmoittaa vääristä toimista helposti, kuten tälläkin kerralla oli eräs käyttäjä tehnyt. :)
« Viimeksi muokattu: 31.12.10 - klo:16.36 kirjoittanut Lasse. »
Kone 1: Intel Core i5 2500K, 8GB DDR3, nVidia GTX 560 Ti 1GB, 2x1TB & 1x 250GB HDD, Windows 7 & Arch
Kone 2: Lenovo Ideapad Z370 (i5-2410M, 4GB RAM & GeForce 410M) Chakra
Google LG Nexus 4 (ParanoidAndroid)
Linuxia noin vuodesta 2004.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4774
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #33 : 31.12.10 - klo:16.42 »
@Storck
No mutta spämmi nyt on ihan erikseen, mitä mm. profiilissa näkyvät linkit www-sivuille ja voisin lyödä vaikka vetoa, että kukaan spämmin lähettäjä ei ole niin typerä, että mainostaisi samalla kohdesivustolla "omaa palveluaan". Nuo spämmimainoksethan on vaan jonkin botin tuuppaamia rojuja. Veikkaan että on monia ihan rehellisiäkin putiikkeja, jotka eivät edes tajua, että maksamansa "mainospalvelu" onkin massaroskapostia.

Risto H. Kurppa

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3024
  • Useita Kubuntuja ajossa.
    • Profiili
    • http://risto.kurppa.fi
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #34 : 02.01.11 - klo:17.32 »
Eikait tälle foorumille niin paljoa rekisteröidy väkeä päivittäin, ettei voisi tehdä manuaalisesti rekisteröintejä, varsinkaan näin monilla moderaattoreilla?

Loistava idea, samalla voi kehottaa edes miettimään millä nimimerkillä rekisteröityy.

Kannatan.

Jos manuaalisilla rekisteröinneillä tarkoitetaan sitä, että käyttäjän tulee lähettää sähköpostia jollekulle saadakseen tunnukset forumille, vastustan kovaan ääneen.

a) moderaattoreilla luulisi olevan parempaakin tekemistä
b) vaikka botit tällä tavalla ehkä saataisiinkin pois, ei se kuitenkaan estä ihmisiä rekisteröitymästä asiallisesti ja vasta sen jälkeen rupeamasta sekoilemaan, vaihtamaan nimimerkkiä, mainostamaan firmaa jne jne.

Eli juu ei.


r
UUSI UBUNTUN KÄYTTÄJÄ: SÄÄSTÄ AIKAASI LUKEMALLA  -> TÄMÄ <-

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4774
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #35 : 02.01.11 - klo:20.41 »
Jos manuaalisilla rekisteröinneillä tarkoitetaan sitä, että käyttäjän tulee lähettää sähköpostia jollekulle saadakseen tunnukset forumille, vastustan kovaan ääneen.

a) moderaattoreilla luulisi olevan parempaakin tekemistä
No eikös tuo ole jokaisessa foorumisoftassa toteutettu ihan softan viestijärjestelmän perusteella (siis käyttäjä vain lähettää rekisteröinnin yhteydessä vaikkapa vastauksen johonkin maailman yksinkertaisimpaan kysymykseen tms. ja tämä vaan yksinkertaisesti kuitataan tietyillä moderaattoritasoilla yhteisesti)? Ja tuohon a:han niin itse en ainakaan moderaattorina aikoinaan enää itse hyväksynyt jatkuvaa bottitunnusten poistoa ja viestien tuhoamista. B:tä tuon taas ei ole mikään tarkoitus ratkaistakaan, eikä siihen edes ratkaisua ole, muuta kuin moderaattorit.
« Viimeksi muokattu: 02.01.11 - klo:20.43 kirjoittanut qwertyy »

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #36 : 10.01.11 - klo:07.02 »
jaa, löysin tuon aikaraja-asetuksen, se oli 5 sekuntia. Nostin sen alustavasti 60:n. Kertokaa kokemuksia, onko OK, onko tarvetta vielä muuttaa..

Kiitos vielä kertaalleen moderaattoreille tilanteeseen puuttumisesta!

r

Ainakin itsellä bugittaa.. Kirjauduin ja kirjoitin viestin.. herjas samantien, että viimeisestä viestistä oli alle 60 sekuntia :). Laskiko se sitten kirjautumisenkin viestiksi? ;)

Sitten kun odottelin hetki aikaa ja yritin lähettää uudestaan, niin herjas että olen lähettänyt jo kyseisen viestin :). Mitään ei ollut kuitenkaan viel mennyt ketjuun :). Odottelin taas hetken ja yritin, niin sitten meni perille. Pikkubugia ilmeisesti softassa.

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #37 : 10.01.11 - klo:10.39 »
Mitä mieltä ollaan asiasta ?
Onko minuutti sopiva uusien viestien minimiväliajaksi ?

Kannatan lämpimästi. Henkilö, joka kykenee kirjoittamaan useamman sisällöllisen viestin minuutissa, pystyy varmaankin odottamaan sen minuutin. Olettaen, että siitä tulee selkeä virheviesti, joka kertoo tuosta minuutin aikarajasta.

Jaer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 519
    • Profiili
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #38 : 10.01.11 - klo:23.56 »
Mulla on sen verran hitaat 'kädet' ,  että vaikka 2 min.
Rauta seiska: Intel Core i7 @ 920 & Nvidia
Ubuntu, Mint, Debian, Ultimate Edition
Androidina HTC Desire HD

Storck

  • Vieras
Vs: Paha spam-hyökkäys (käyttäjä deewalsh)
« Vastaus #39 : 11.01.11 - klo:00.15 »
Mitä mieltä ollaan asiasta ?
Onko minuutti sopiva uusien viestien minimiväliajaksi ?

Kannatan lämpimästi. Henkilö, joka kykenee kirjoittamaan useamman sisällöllisen viestin minuutissa, pystyy varmaankin odottamaan sen minuutin. Olettaen, että siitä tulee selkeä virheviesti, joka kertoo tuosta minuutin aikarajasta.

Eihän tässä ole tarkoitus ihmisten kirjoittamista edes rajoittaa vaan spammirobottien.

Mikä sitten on hyvä hyvempi hyvein... viime yönä oli joku "xy4w67z7" nimmari sisällä ja kovin yritti joka ikiseen paikkaan kirjoitella, onneksi tällä kertaa suojaukset toimi. Aamulla olisi ollut muutama sata asiasisällöltään nasevaa viestiä :)