Kirjoittaja Aihe: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista  (Luettu 9359 kertaa)

evil terrorist

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 60
    • Profiili
Olen törmännyt aika monella foorumilla lähiaikoina siihen, että porukan on käsketty mennä lukemaan milloin mistäkin syystä tänne: http://webd.savonia-amk.fi/www/kt22440/LNW/linux_eioo_windows.html

Kirjoitus sisältää toki paljon asiaa, mutta mielestäni myös perusteettomia väitteitä. Lainaan muutamia häiritseviä kohtia kirjoituksesta ja kommentoin niitä.


Lainaus
Ensimmäisenä ja tärkeimpänä kaikkein käytetyin argumentti: "Jos Linux tekisi tämän, se saisi huomattavasti useamman ihmisen vaihtamaan Windowsista Linuxiin!"

Antakaapa minun selittää jotain, mikä on ensiarvoisen tärkeää Linuxin ymmärtämisessä: Linux-yhteisö ei yritä tuottaa tavalliselle Windows-käyttäjälle korvaavaa käyttöjärjestelmää. Linuxin tavoite ei ole "Linux jokaiseen koneeseen".

Usko pois. Se ei todellakaan ole se. On aivan totta, että molemmat ovat käyttöjärjestelmiä. Molempia voidaan käyttää samoihin tarkoituksiin. Se tekee Linuxista vaihtoehdon, ei korvaajaa. Se saattaa vaikuttaa vähäpätöiseltä huomiolta, mutta se on ensiarvoisen tärkeä.

Yrittääkö kirjoittaja tuossa sanoa, että tuo hänen mainitsemansa argumentti olisi jotenkin huono? Minun mielestäni se ei sitä ole, vaan hyvä mielipide muiden joukossa. Eikös tämän avoimuuden pitäisi juuri olla yksi open source-projektien plussapuoli, että kuka tahansa voi vaikuttaa kehitykseen, eli jos riittävän moni haluaa jonkun asian olevan toisin, niin lopulta joku heistä saattaa toteuttaa sen. (Vastaavasti suljetun koodin projektissa kuten windowsissa muutoksen toteutus on lopulta pelkästään Microsoftin käsissä.)

Tiivistetysti sanottuna kirjoittaja väittää, että linux-yhteisö ei yritä tuottaa Windowsin korvaajaa Windows-käyttäjille, ja että tavoite ei ole "Linux jokaiseen koneeseen", ja sitten vielä törkein väite: että Linux olisi vaihtoehto, ei korvaaja.

Hohhoijaa. Pari kysymystä:

1) Ensinnäkin, mitähän hän tarkoittaa tällä linux-yhteisöllä? Linux-kernelin kehittäjiä/käyttäjiä? Linux-distrojen kehittäjiä/käyttäjiä? Linux-ohjelmien kehittäjiä/käyttäjiä? Vai ketä? ?

2) Jos hän tarkoittaa kaikkia yllämainittuja, niin ihmettelen miten hän voi niputtaa noin suuren joukon tavoitteen yhdeksi ja ainoaksi. Eiköhän tämä "linux-yhteisö" ole kuitenkin sen verran laaja käsite, että sinne mahtuu tarkoitusperiä jos jonkinlaisia. Kirjoittajan kannattaisi varmaan tutustua vaikkapa kehitteillä olevan freespiren projektivisioihin, ja erityisesti kohtaan 4: "desktop linux for the masses"  ;D http://wiki.freespire.org/index.php/Freespire_Project_Vision_Statement

3) "Linux on vaihtoehto, ei korvaaja." Itkisinkö vai nauraisinko? Ettäkö Linux ei muka voisi olla molempia? Totta munassa Linux on nimenomaan Windowsin korvaaja aika pirun monelle entiselle windows-käyttäjälle. Tälläkin foorumilla on näkyny iloisia kommentteja että "nyt on Windows poistettu lopullisesti Ubuntun tieltä" etc. Sanomattakin on selvää, että Linux on vaihtoehto, mutta eihän se nyt mitenkään sulje pois sitä tosiasiaa, että se on myös korvaaja.

Tämän jälkeen kirjoittaja vertaa linuxia ja windowsia autoon ja moottoripyörään. Argh.. "Aika" kaukaa haettua sanoisinko. Ja kaiken huipuksi hän ei edes vertaa autoihin vaan autoon ja moottoripyörään. Vertaisi samantien vaikka kynää ja paperia tietokoneeseen, molemmilla kun voi kirjoittaa... Mutta tarttuakseni syöttiin kysynkin miksi ihmeessä autoilija ei saisi toivoa prätkäänsä joitakin autonsa ominaisuuksia?

Lainaus
Samaan tapaan hyvää tarkoittavat Linux aloittelijat tekevät ehdotuksia siitä, että Linuxista tehtäisiin enemmän sellainen, mihin he ovat tottuneet. Eikä se johda mihinkään. Linuxia ja Windowsia voidaan käyttää samoihin tehtäviin, mutta niin voidaan myös autoa ja moottoripyörää. Se ei tarkoita sitä, että voit noin vain siirtyä yhdestä toiseen, eikä se myöskään tarkoita, että toisen ominaisuudet voitaisiin tai niitä edes pitäisi siirtää suoraan yhdestä toiseen.
Miten niin ei johda mihinkään? Pirun pessimistinen tyyppi..  Ja ei muka voisi siirtyä noin vain yhdestä toiseen? Kyllä minun mielestäni voi aivan hyvin siirtyä autosta prätkään tai käyttää molempia jos tykkää. Tai siirtyä vaikka Windowsista Linuxiin kuten moni on tehnytkin ja moni on myös ollut tyytyväinen:D Ei se Linux nykyään mitään avaruustekniikkaa ole, tekstikomentoihin päin ei tarvi edes pyllistää, ubuntu, xandros, mandriva, suse, fedora, linspire.. siinä muutama distro joiden perustoiminnot toimii ku junan vessa. "gurujen linuksi" Slackwarekin asentuu weikko windosinkäyttäjältä viimestään printtaamalla ohjeet netistä, kyllä kaikilta windows-tehokäyttäjiltä sentäs lukutaito pitäis löytyä :D


Lainaus
Liian monet ihmiset luulevat, että siirtyminen Windowsista Linuxiin on kuin vaihtaisi BMW:stä Mersuun.

Tuo vertaus onkin jo paljon parempi. Taitaa kuitenkin olla niinpäin, että liian moni (mm. tuo kirjoittaja) luulee siirtymisen linuxiin olevan kuin siirtyminen autosta moottoripyörään.

Lainaus
FOSS:ssa on kyse laadukkaiden, erilaisiin asioihin kykenevien ohjelmien valmistuksesta. Jos haluat käyttää sitä, sinun on käytettävä hiukan aikaa opetellaksesi, miten sitä käytetään. Se luotiin annettavaksi sinulle, ilmaiseksi. Sen luoneet ihmiset ovat käyttäneet paljon omaa aikaansa, ilman minkäänlaista henkilökohtaista hyötyä. Vähintä, mitä voisit tehdä heidän eteensä olisi, että käyttäisit hiukan omaa aikaasi ennen kuin alat valittaa, että se ei toimi kuten samantapainen Windows-ohjelma.

Muutama pointti arvoisalle artikkelintekijälle:
1) Myös suljetun koodin ohjelmissa on useimmiten kyse laadukkaiden, erilaisiin asioihin kykenevien ohjelmien valmistuksesta.
2)Useimmiten myös kaupallisissa ohjelmissa joutuu käyttämään hiukan aikaa käytön opettelemiseen..
3)Esimerkiksi monet ubuntun kehittäjät hyötyvät myös rahallisesti työstään.
4)Aivan varmasti moni on käyttänyt aikaa ennenkuin on alkanut valittaa. Mutta miksi ei saisi avata suutaan, jos jossain windows-ohjelmassa asia on tehty paremmin? Ikäänkuin FOSS olisi joku jumala jolle ei saa sanoa eriävää mielipidettä. GIMP-kuvankäsittelyohjelmaankin on tehty photoshopmainen käyttöliittymä, olisikohan sitäkään koskaan tehty jos kaikki ajattelisivat kuten tämä sankari...

Lainaus
"Hahaa, nyt jäit kiinni," sanoo aloittelija mutisten. "On olemassa Linux-projekteja, joiden tarkoitus on korvata Windows, ei olla pelkkä vaihtoehto. "

On helppo huomata, mistä tämä idea syntyi. KDE ja Gnome esimerkiksi tuottavat käyttöliittymän, joka on huomattavasti windowsmaisempi kuin tyypilliset Linuxin ikkunointimanagerit ja komentorivi. Linspire on jakelu, joka perustuu lähes kokonaan ajatukseen tehdä Linuxista windowsmainen.

Kuitenkin, paradoksaalisesti nämä todistavat paremmin minun, kuin aloittelijan kannan oikeaksi.

Miksi näin? Koska nämä projektit ovat tavallisia FOSS-projekteja, joissa on kyse kokonaan ohjelmistojen kehittämisestä parempaan suuntaan. Ainoa ero on se, että yksi näiden projektien laadun määritelmistä on "Kuinka helposti Windows-käyttäjä osaa käyttää sitä?"

Ja taas hölisee mitä sylki suuhun tuo
1)Paradoksaalista on ainoastaan se, että puhuttuaan itsensä pussiin tyyppi väittää yhä olevansa enemmän oikeassa
2)Kuten sanottu, kaikissa projekteissa (myös ei-FOSS) on kyse ohjelmistojen kehittämisestä parempaan suuntaan.
3)Jos laadun määritelmä on, että "kuinka helposti windows-käyttäjä osaa käyttää sitä", niin mielestäni voidaan puhua jo hyvällä omallatunnolla windowsin korvaamisesta.  :P

Lainaus
Kun olet sisäistänyt tämän, et voi muuta kuin myöntää, että nämä ovat 100% tyypillistä Linuxia, tavoitteenaan kehittää parempia ohjelmia. Näiden projektien takana ovat vielä jopa enemmän epäitsekkäät kehittäjät, kuin mitä Linuxin kehittäjät yleensä: He eivät kirjoita ohjelmia omaan käyttöönsä, koska he tuntevat Linuxin erittäin hyvin, sen sijaan he kirjoittavat ohjelmia vain toisten eduksi: Ohjelmia, jotka tekevät siirtymisen Windowsista Linuxiin helpommaksi.

Voi juma.. Edelleen, kaikki kehittäjät olivat sitten mikkisoftin listoilla tai ketä hyvänsä, yrittävät kehittää parempia ohjelmia. Mielestäni täysin perusteetonta väittää vaikkapa linspiren koodereita epäitsekkäämmiksi kuin windowsin koodareita. Yhtä lailla he kirjoittavat ohjelmia toisten eduksi, ei pelkästään omaan käyttöönsä. Molemmat myös tekevät tienaavat rahaa tuotteillaan.

Lainaus
Kuitenkin tällä hetkellä suurin osa uusista Linux käyttäjistä ei ole harrastelijoita tai hakkereita. He haluavat tietokoneen, joka vain toimii, tietokoneen, joka toimii kuin Windows. He eivät ole kiinnostuneita säätämään Linuxia toimimaan tavalla, jolla he sen haluavat toimivan, he haluavat sen toimivan ilman minkäänlaista säätämistä.

Se on ihan ok, mutta tyypillisen Linux-käyttäjän näkökulmasta se on kuin joku haluaisi legoauton, joka on kasattu valmiiksi ja liimattu kasaan niin, ettei sitä voi purkaa. Se kuulostaa heistä oudolta. Ainoa tapa, jolla he osaavat reagoida siihen on hämmästellä "Miksi ihmeessä kukaan haluaisi sellaista?"

Hmm.. mielenkiintoista. Luinkohan nyt varmasti oikein. Siis suurin osa linux-käyttäjistä haluaa tietokoneen joka vain toimii, eivätkä ole kiinnostuneita säätämisestä, mutta silti tyypillinen linux-käyttäjä hämmästelee miksi kukaan haluaisi sellaista.
Kenen mielestä TÄMÄ oli paradoksaalista?  ;D

----

Enempää en jaksa enää kirjoittaa, mutta ihan oikeasti.. Mitä enemmän nytkin taas luin tuota artikkelia, sitä vakuuttuneemmaksi tulin siitä että se on oikeastaan aika persiistä :D

Ainiin, eka postaus tänne  8)

LittleLion

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1232
    • Profiili
    • http://koti.mbnet.fi/littleli/
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #1 : 11.06.06 - klo:22.31 »
Enempää en jaksa enää kirjoittaa, mutta ihan oikeasti.. Mitä enemmän nytkin taas luin tuota artikkelia, sitä vakuuttuneemmaksi tulin siitä että se on oikeastaan aika persiistä :D

Enpä jaksanut tuota artikkelia kokonaan lukea, mutta tämä sinun viestisi luin. Molemmilla on pointtinsa tuossa asiassa sekä tuolla artikkelin kirjoittajalla, että sinulla. Kuitenkin tuli vaan mieleen, että luitko tuota englannin kielista versiota tuosta artikkelista? Itse en sitä lukenut, mutta ajattelin, että osa noista asioista saataa olla vain huonosti/väärin suomennettu joten siksi menevät noin ristiin. Toisaalta täytyy muistaa, että tuo artikkeli on vain jonkun mielipide asiasta ei välttämättä se paras tai ainoa.

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #2 : 11.06.06 - klo:23.09 »
yleensä ei jaksa vaivautua näihin, mutta korjataan nyt muutama asia. (myönnettäköön että en pidä tuota kritiikin kohdettakaan valtavan erinomaisena).

Kirjoitus sisältää toki paljon asiaa, mutta mielestäni myös perusteettomia väitteitä. Lainaan muutamia häiritseviä kohtia kirjoituksesta ja kommentoin niitä.

no niinpä tietysti.

Lainaus
Ensimmäisenä ja tärkeimpänä kaikkein käytetyin argumentti: "Jos Linux tekisi tämän, se saisi huomattavasti useamman ihmisen vaihtamaan Windowsista Linuxiin!"

Yrittääkö kirjoittaja tuossa sanoa, että tuo hänen mainitsemansa argumentti olisi jotenkin huono? Minun mielestäni se ei sitä ole, vaan hyvä mielipide muiden joukossa.

yleensä tämä 'mielipide' tulee henkilöltä joka on käyttänyt vain yhden valmistajan yhdenlaista järjestelmää ja on kokeilemassa uutta. kun uusi ei toimikaan samalla tavalla, ollaan tietysti rakentavassa hengessä ilmoittamassa kuinka linux olisi paljon parempi jos se toimisi aivan kuten joku toinen järjestelmä.

ko. argumentin esittäjällä on valitettavan harvoin tietoa siitä miten linux toimii ja miksi hänen esittämänsä korjattavaksi tarkoitettu ominaisuus on alun perin tehty toimimaan juuri kuten se tällä hetkellä toimii.

Eikös tämän avoimuuden pitäisi juuri olla yksi open source-projektien plussapuoli, että kuka tahansa voi vaikuttaa kehitykseen, eli jos riittävän moni haluaa jonkun asian olevan toisin, niin lopulta joku heistä saattaa toteuttaa sen.

kyllä, ja jos idea on elinkelpoinen ja järkevä ympäristössä johon sitä ehdotetaan, niin on hyvä mahdollisuus, että se tullaan toteuttamaan. lisäksi mikään ei estä tätä kritisoijaan itseään forkkaamasta kritiikin kohteena olevaa projektia, korjaamasta asiaa ja näyttämästä koko maailmalle miten hänen näkemyksensä mukaan toimiva järjestelmä on se paras. usein vain ko. argumentin esittäjä ei sitä tee vaikak tietysti odottaa, että muut tekevät sen hänen puolestaan.

Tiivistetysti sanottuna kirjoittaja väittää, että linux-yhteisö ei yritä tuottaa Windowsin korvaajaa Windows-käyttäjille, ja että tavoite ei ole "Linux jokaiseen koneeseen", ja sitten vielä törkein väite: että Linux olisi vaihtoehto, ei korvaaja.

en näe hetkeäkään, että linux yrittäisi olla jotain erityisesti windows-käyttäjille. se on järjestelmä joka on jo lähtökohdiltaankin täysin erilainen kuin yksikään windows tähän mennessä (vaikka windows on kieltämättä muuttumassa jatkuvasti enemmän UNIXin kaltaiseksi). linux on UNIXin kaltaisena erilainen ja siksi vaihtoehtoinen, eikä yritä tehdä samaa asiaa samalla tavalla ja korvata jotain toista.

se, että joku valitsee käyttää molempia tai vaikka pelkästään linuxia, on hänen oma valintansa olemassaolevista veihtoehdoista.

1) Ensinnäkin, mitähän hän tarkoittaa tällä linux-yhteisöllä? Linux-kernelin kehittäjiä/käyttäjiä? Linux-distrojen kehittäjiä/käyttäjiä? Linux-ohjelmien kehittäjiä/käyttäjiä? Vai ketä? ?

linux-yhteisö koostuu erilaisista ihmisistä jotka ovat aktiivisesti mukana linuxin ympärillä tapahtuvassa toiminnassa. näkisin, että esim. aktiivisesti tälle foorumille kirjoittelevat ovat mukana 'linux-yhteisössä'.

3) "Linux on vaihtoehto, ei korvaaja." Itkisinkö vai nauraisinko? Ettäkö Linux ei muka voisi olla molempia?

voisi olla ja voit tehdä kumpaa haluat.

Mutta tarttuakseni syöttiin kysynkin miksi ihmeessä autoilija ei saisi toivoa prätkäänsä joitakin autonsa ominaisuuksia?

saisi, mutta miksi autoilija valitsisi prätkän jos haluaa auton?

Ei se Linux nykyään mitään avaruustekniikkaa ole, tekstikomentoihin päin ei tarvi edes pyllistää, ubuntu, xandros, mandriva, suse, fedora, linspire.. siinä muutama distro joiden perustoiminnot toimii ku junan vessa.

on paljon toimintoja joiden käyttöön tarvitaan komentokohoitetta noissakin distroissa, mutta siitä ei olekaan kysymys... minsta komentokehoite ei ole mitään mistä pitäisi edes pyrkiä eroon.

Tuo vertaus onkin jo paljon parempi. Taitaa kuitenkin olla niinpäin, että liian moni (mm. tuo kirjoittaja) luulee siirtymisen linuxiin olevan kuin siirtyminen autosta moottoripyörään.

kovasti tuntuu, että tietämyksesi linuxista on aika pintapuolista. linux on pikkukliksuttelun jälkeen hyvin eriliainen järjestelmä kuin windows.

Muutama pointti arvoisalle artikkelintekijälle:
1) Myös suljetun koodin ohjelmissa on useimmiten kyse laadukkaiden, erilaisiin asioihin kykenevien ohjelmien valmistuksesta.

varmsti, mutta usein ne ovat monoliittisiä ja yrittävät tehdä kaikki eriliaset asiat itse.

2)Useimmiten myös kaupallisissa ohjelmissa joutuu käyttämään hiukan aikaa käytön opettelemiseen..

kyllä, miltei kaikissa, mutta jostain syystä oppiminen on jotenkin vastenmielisempää ja vaikeampaa ympäristössä jota ei ole ennen käyttänyt. tai ainakin valitusten perusteella.

3)Esimerkiksi monet ubuntun kehittäjät hyötyvät myös rahallisesti työstään.

toki, ja firmat jotka maksavat FOSS-kehittäjien palkkoja hyötyvät itse maksamastaan työstä.

4)Aivan varmasti moni on käyttänyt aikaa ennenkuin on alkanut valittaa. Mutta miksi ei saisi avata suutaan, jos jossain windows-ohjelmassa asia on tehty paremmin?

kyse onkin siitä, voiko joku olla absoluuttisesti paremmin vai onko kyse siitä, että tuttu ohjelma suorittaa toiminnon tutulla tavalla?

GIMP-kuvankäsittelyohjelmaankin on tehty photoshopmainen käyttöliittymä, olisikohan sitäkään koskaan tehty jos kaikki ajattelisivat kuten tämä sankari...

ja entäpä nyt kun se on tehty? se on buginen, kehityksestä gimpin päähaaraa jäljessä, sillä on marginaalinen käyttäjäjoukko joka ei suostu opettelemaan gimpin käyttöä ja valtaosa ihmisistä käyttää edelleen vakiogimpiä joka on muuten käyttöliittymältään erinomainen. valitettavasti se erinomaisuus paljastuu vain jos sitä opettelee käyttämään, sikäli kun nillittämiseltään ehtii.

2)Kuten sanottu, kaikissa projekteissa (myös ei-FOSS) on kyse ohjelmistojen kehittämisestä parempaan suuntaan.

tai tarkoitus lisätä uusia 'ominaisuuksia' ja hypesanoja viliseviä tekniikoita, jotta saataaisiin taas uusi iteraatio samasta softasta kaupaksi. tuntuuko sinusta tosiaan, että kaikki softat paranevat jatkuvasti? minä voin mainita hyvin monta esimerkkiä softista joiden uusi versio on ollut merkittävästi edeltäjäänsä huonompi.

oliko windowsme parempi kuin win98se? entä winamp3 parempi kuin winamp2.81 tai sen edeltäjät?

3)Jos laadun määritelmä on, että "kuinka helposti windows-käyttäjä osaa käyttää sitä", niin mielestäni voidaan puhua jo hyvällä omallatunnolla windowsin korvaamisesta.  :P

onneksi laadun määritelmä on ainakin minun mielessäni jotain aivan muuta.

Mielestäni täysin perusteetonta väittää vaikkapa linspiren koodereita epäitsekkäämmiksi kuin windowsin koodareita. Yhtä lailla he kirjoittavat ohjelmia toisten eduksi, ei pelkästään omaan käyttöönsä. Molemmat myös tekevät tienaavat rahaa tuotteillaan.

niin, linspire on erittäin huono esimerkki, sillä se on niin lähellä kaupallista kehitystä kuin linuxilla rahastavan firman voi kuvitella olevan. sen sijaan on paljon FOSS kehittäjiä jotka oiekasti pistävät omaa aikaansa erinomasiten softien kehitykseen korvauksetta. esim. vim joka on erinomainen editori (siitä huolimatta, että se saattaakin pelottaa windows-käyttäjiä, eikä sillä ole notepad-käyttöliittymää) jota kehitetään ilmaiseksi. lisäksi editorin tekijä pyytää tyytväisiä käyttäjiä lahjoittamaan rahaa, ei suonkaan itselleen, vaan hyväntekeväisyyteen.

Hmm.. mielenkiintoista. Luinkohan nyt varmasti oikein. Siis suurin osa linux-käyttäjistä haluaa tietokoneen joka vain toimii, eivätkä ole kiinnostuneita säätämisestä, mutta silti tyypillinen linux-käyttäjä hämmästelee miksi kukaan haluaisi sellaista.

tuossa luki ainakin minun mielestäni juurikin niin, että linuxin käyttäjissä alkaa olemaan tällä hetkellä enemmän aloittelijoita kuin hakkereita. mahdollisesti sellaisia jotka eivät osaa, mutta olettavat homman toimivan, kaikilta osin, automaattisesti. hakkerit taas haluavat joustavuutta, eikä heillä ole välttämättä motivaatiota luoda järjestelmää jota voi käyttää vain yhdellä tavalla.

Kenen mielestä TÄMÄ oli paradoksaalista?  ;D

riippuu miten sisäistää lukemansa.

Enempää en jaksa enää kirjoittaa, mutta ihan oikeasti..

hyvä.

Mitä enemmän nytkin taas luin tuota artikkelia, sitä vakuuttuneemmaksi tulin siitä että se on oikeastaan aika persiistä :D

niin, aivan samoin kuin uuteen järjestelmään totutellessa, myös siitä lukiessa on hyvä pitää mieli avoimena ilman minkäänlaista valmista ennakkoasennetta. punaisten linssien läpi maailma näyttää punasävyiseltä.

Ainiin, eka postaus tänne  8)

ei kovin vanhva aloitus minun silmissäni. toivottavasti jatkossa parempaa...
Janne

evil terrorist

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 60
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #3 : 12.06.06 - klo:02.39 »
Lainaus
yleensä ei jaksa vaivautua näihin, mutta korjataan nyt muutama asia.
Mihin "näihin"? Ei sinun tarvitse edes lukea jos ei huvita, mutta kumman pitkästi kuitenkin vastasit ja pariin kohtaan vaivauduit laittamaan muutakin kuin vain "korjaamaan muutaman asian", esim. tämä seuraava kommenttisi:

Lainaus
no niinpä tietysti.
:-\  ?

Lainaus
yleensä tämä 'mielipide' tulee henkilöltä joka on käyttänyt vain yhden valmistajan yhdenlaista järjestelmää ja on kokeilemassa uutta. kun uusi ei toimikaan samalla tavalla, ollaan tietysti rakentavassa hengessä ilmoittamassa kuinka linux olisi paljon parempi jos se toimisi aivan kuten joku toinen järjestelmä.

ko. argumentin esittäjällä on valitettavan harvoin tietoa siitä miten linux toimii ja miksi hänen esittämänsä korjattavaksi tarkoitettu ominaisuus on alun perin tehty toimimaan juuri kuten se tällä hetkellä toimii.

Olen samaa mieltä, että usein argumentin esittäjä on juuri tuollainen henkilö. Mutta väitän, että myös muunlaiset ihmiset yhtyvät tuohon mielipiteeseen. Jotkut saattavat olla hyvinkin kokeneita erilaisten järjestelmien käyttäjiä, ja ovat yksinkertaisesti sitä mieltä, että joku pieni juttu on ehkä toteutettu järkevämmin, _esimerkiksi_  jossain windows-ohjelmassa kuin vastaavassa linux-ohjelmassa. Tai he saattavat olla sitä mieltä, että asia on toteutettu windows-ohjelmassa huonommin, mutta kuitenkin olisi hyvä toteuttaa se linux-ohjelmassa samalla tavalla koska se on jo niin vakiintunut. Tästä on jonkinlainen esimerkkitapauskin: luin netistä joskus joidenkin openofficen kehittäjien haastattelun, ja he kertoivat, että openofficen kakkosversiota oli ihan tietoisesti muokattu käyttöliittymältään "microsoft officemaisemmaksi" verrattuna aikaisempaan openofficeen, en muista tarkkaan perusteluja tälle päätökselle, mutta pointti taisi olla juuri se, että microsoft officeen tottuneita käyttäjiä on yksinkertaisesti niin paljon, että heitä on pakko ottaa huomioon. (no ei tietenkään ole pakko, mutta ilmeisesti he haluavat enemmän käyttäjiä ohjelmalleen)

Lainaus
kyllä, ja jos idea on elinkelpoinen ja järkevä ympäristössä johon sitä ehdotetaan, niin on hyvä mahdollisuus, että se tullaan toteuttamaan. lisäksi mikään ei estä tätä kritisoijaan itseään forkkaamasta kritiikin kohteena olevaa projektia, korjaamasta asiaa ja näyttämästä koko maailmalle miten hänen näkemyksensä mukaan toimiva järjestelmä on se paras. usein vain ko. argumentin esittäjä ei sitä tee vaikak tietysti odottaa, että muut tekevät sen hänen puolestaan.
Useimmiten kritisoija ei omaa tarvittavia taitoja tuollaisen forkkauksen tekemiseen. Kehitysehdotukset eivät kuitenkaan vahingoita ketään, tai ainakaan pitäisi. Tietenkin jos olettaa, että joku muu toteuttaa heti idean jos vähän kitisee/meuhkaa, on syytä katsoa peiliin ja miettiä että olisko parempi olla hiljaa.. mutta fiksut perustellut ideat ei kyllä ole useimmiten pahasta.

Lainaus
en näe hetkeäkään, että linux yrittäisi olla jotain erityisesti windows-käyttäjille. se on järjestelmä joka on jo lähtökohdiltaankin täysin erilainen kuin yksikään windows tähän mennessä (vaikka windows on kieltämättä muuttumassa jatkuvasti enemmän UNIXin kaltaiseksi). linux on UNIXin kaltaisena erilainen ja siksi vaihtoehtoinen, eikä yritä tehdä samaa asiaa samalla tavalla ja korvata jotain toista.

se, että joku valitsee käyttää molempia tai vaikka pelkästään linuxia, on hänen oma valintansa olemassaolevista veihtoehdoista.
On esimerkiksi monia linux-distroja jotka yrittävät mm. nimenomaan houkutella windows-käyttäjiä. Katsopa kuvaa Xandrosin työpöydästä, ei ole vaikea huomata minkä käyttöjärjestelmän työpöytää tuo muistuttaa :) http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Xandros_desktop.png Joskus vuonna nakki kokeilin huvikseni Xandrosia, sen ensimmäistä ilmaisesti jaettavaa versiota, ja muistaakseni siinä oli jopa "my computer" työpöydällä ja kovalevyt oli merkitty kirjaimilla windowsin tapaan. Lisäksi Xandrosin maksullisessa versiossa tulee mukana crossover office, jolla pyörii mm. Microsoftin toimisto-ohjelmat iloisesti. Tiedän varsin hyvin, että linux on lähtökohdiltaan erilainen, mutta on myönnettävä, että myös Xandros on osa linux-yhteisöä, vai mitä mieltä olet?
Ubuntun bugitietokannassa on merkitty microsoftin markkinajohtajuus bugiksi. Kyllä tämäkin on viite siitä, että avoimen lähdekoodin ohjelmilla halutaan usein myös _korvata_ suljetun koodin ohjelmia, tässä tapauksessa microsoftin.

Se, että joku valitsee käyttää molempia tai pelkästään linuxia, on hänen oma valintansa olemassaolevista vaihtoehdoista. Totta. Mutta hän voi myös käyttää tätä vaihtoehtoa _korvaamaan_ windowsin. Artikkelin kirjoittaja(tai suomentaja) kun tuntui painottavan henkeen ja vereen, että linuxhan ei missään tapauksessa windowsia korvaa. Tämä oli se asia mikä minua kirjoituksessa häiritsi.

Lainaus
linux-yhteisö koostuu erilaisista ihmisistä jotka ovat aktiivisesti mukana linuxin ympärillä tapahtuvassa toiminnassa. näkisin, että esim. aktiivisesti tälle foorumille kirjoittelevat ovat mukana 'linux-yhteisössä'.
Jaan näkemyksesi, vaan olen silti sitä mieltä, että linux-yhteisö on liian laaja käsite että voisi niputtaa heidän mielipiteensä. Meihin mahtuu monenlaista tallaajaa ja hyvä niin.

Lainaus
voisi olla ja voit tehdä kumpaa haluat.
Eli olimme samaa mieltä tässä asiassa. Ei paha :) Tein kumpaakin.

Lainaus
saisi, mutta miksi autoilija valitsisi prätkän jos haluaa auton?
Tuskin hän silloin prätkää valitsisikaan, mutta jos onnellinen motoristi mielii pari, ehkä lähinnä kosmeettista ominaisuutta vanhasta autostaan, suotakoon hänen sanoa se ääneen.

Lainaus
on paljon toimintoja joiden käyttöön tarvitaan komentokohoitetta noissakin distroissa, mutta siitä ei olekaan kysymys... minsta komentokehoite ei ole mitään mistä pitäisi edes pyrkiä eroon.
Jälleen kerran olemme liikuttavan yksimielisiä. Mutta karu fakta on että moni menee surffailee netissä iloisesti liinuksillaan, eikä edes tiedä mikä on komentokehote. (Tai selain.. se on vaan se intternetti)

Lainaus
kovasti tuntuu, että tietämyksesi linuxista on aika pintapuolista. linux on pikkukliksuttelun jälkeen hyvin eriliainen järjestelmä kuin windows.
Sinun tietämykseesi verrattuna, varmasti. Mutta sen olen toki tiennyt jo vuosia, että kyseessä on kaksi eri järjestelmää.

Lainaus
varmsti, mutta usein ne ovat monoliittisiä ja yrittävät tehdä kaikki eriliaset asiat itse.
Mikäli ymmärsin lauseesi oikein, olen samaa mieltä.

Lainaus
kyllä, miltei kaikissa, mutta jostain syystä oppiminen on jotenkin vastenmielisempää ja vaikeampaa ympäristössä jota ei ole ennen käyttänyt. tai ainakin valitusten perusteella.
Niinhän se on ja alussa aina hankalaa.

Lainaus
toki, ja firmat jotka maksavat FOSS-kehittäjien palkkoja hyötyvät itse maksamastaan työstä.
Jälleen olimme siis samaa mieltä.

Lainaus
kyse onkin siitä, voiko joku olla absoluuttisesti paremmin vai onko kyse siitä, että tuttu ohjelma suorittaa toiminnon tutulla tavalla?
Aivan, ja makuasioista ei passaa kiistellä sano mäyris ku muniaan nuoli. Mut jos mäyris sanoo et hyvää on niin pakkohan se on uskoa. ;D Eli toisin sanoen, vaihtoehtoja on hyvä olla.

Lainaus
ja entäpä nyt kun se on tehty? se on buginen, kehityksestä gimpin päähaaraa jäljessä, sillä on marginaalinen käyttäjäjoukko joka ei suostu opettelemaan gimpin käyttöä ja valtaosa ihmisistä käyttää edelleen vakiogimpiä joka on muuten käyttöliittymältään erinomainen. valitettavasti se erinomaisuus paljastuu vain jos sitä opettelee käyttämään, sikäli kun nillittämiseltään ehtii.
No nyt tietenkin tämä marginaalinen käyttäjäjoukko käyttää iloisesti muokattua gimpiään, ja loput käyttävät sitä virallista versiota. Onnellista vai mitä? :) Jep, ei valittamista mulla Gimpin käyttöliittymästä. Photoshopista en ymmärtäny mitään sen vähän kun sitä olen kokeillut.. vaan oppishan senkin jos haluais.

Lainaus
tai tarkoitus lisätä uusia 'ominaisuuksia' ja hypesanoja viliseviä tekniikoita, jotta saataaisiin taas uusi iteraatio samasta softasta kaupaksi. tuntuuko sinusta tosiaan, että kaikki softat paranevat jatkuvasti? minä voin mainita hyvin monta esimerkkiä softista joiden uusi versio on ollut merkittävästi edeltäjäänsä huonompi.

oliko windowsme parempi kuin win98se? entä winamp3 parempi kuin winamp2.81 tai sen edeltäjät?
No ei minusta tunnu että kaikki softat paranevat jatkuvasti, mutta en jaksa uskoa että kovin moni ohjelmistonkehittäjä tahallaan huonontaa tuotetta. Winampin sivulla tunnustettiin suoraan että Winamp3 epäonnistui. Windows 98se minulla ei ole ollut ilo koskaan omistaa, mutta jo 95 tuntui vakaammalta kuin ME :D En silti usko että microsoft siitä tahallaan moisen häkkyrän kasasi, tuskin ubuntunkaan kehittäjät halusivat dapperissa olevan niin paljon ongelmia jo installerin kanssa kuin monella näyttää olevan.

Lainaus
onneksi laadun määritelmä on ainakin minun mielessäni jotain aivan muuta.
No niin minunkin mielestäni. Siksi artikkelin teksti olikin mielestäni vähän omituista.

Lainaus
niin, linspire on erittäin huono esimerkki, sillä se on niin lähellä kaupallista kehitystä kuin linuxilla rahastavan firman voi kuvitella olevan. sen sijaan on paljon FOSS kehittäjiä jotka oiekasti pistävät omaa aikaansa erinomasiten softien kehitykseen korvauksetta. esim. vim joka on erinomainen editori (siitä huolimatta, että se saattaakin pelottaa windows-käyttäjiä, eikä sillä ole notepad-käyttöliittymää) jota kehitetään ilmaiseksi. lisäksi editorin tekijä pyytää tyytväisiä käyttäjiä lahjoittamaan rahaa, ei suonkaan itselleen, vaan hyväntekeväisyyteen.
Tiedän varsin hyvin, että FOSS-kehittäjät tekevät työtä ilman että penniäkään tulee taskunpohjalle. Mutta pointti oli jälleen kerran että artikkelin kirjoittaja antoi sellaisen kuvan että kaikki FOSS-kehittäjät ovat epäitsekkäitä ja kauhean jaloja ihmisiä verrattuna muihin. Tämä jos mikä on mielestäni kapeakatseista. Monien mollaama Bill Gates esimerkiksi on lahjoittanut monta miljardia hyväntekeväisyyteen, ja jostain muistan lukeneeni että hän aikoo lopulta luovuttaa about koko mahtiomaisuutensa hyväntekeväisyyteen. Ja ei, en ole Bill Gates/Microsoft-fanipoika, se oli vain esimerkki antamaan toisen näkökulman.

Ai niin, Linspire, tuo Linuxien syöpä, sponsoroi aika monia muita open source-projekteja. mm. mozilla, gaim, nvu, debian... lisää aiheesta:
http://www.linspire.com/lindows_products_license.php#ope
Siinä toinen näkökulma. Eli tavallaan haluaisin vain sanoa että kaikenlainen yleistäminen ei useimmiten ole hyvästä.

Lainaus
tuossa luki ainakin minun mielestäni juurikin niin, että linuxin käyttäjissä alkaa olemaan tällä hetkellä enemmän aloittelijoita kuin hakkereita. mahdollisesti sellaisia jotka eivät osaa, mutta olettavat homman toimivan, kaikilta osin, automaattisesti. hakkerit taas haluavat joustavuutta, eikä heillä ole välttämättä motivaatiota luoda järjestelmää jota voi käyttää vain yhdellä tavalla.

Jep, sitähän hän tarkoitti.

Lainaus
hyvä.
Mikä sinua nyt noin kovasti kirjoituksessani risoo? ???

Lainaus
niin, aivan samoin kuin uuteen järjestelmään totutellessa, myös siitä lukiessa on hyvä pitää mieli avoimena ilman minkäänlaista valmista ennakkoasennetta. punaisten linssien läpi maailma näyttää punasävyiseltä.
Totta.

Lainaus
ei kovin vahva aloitus minun silmissäni. toivottavasti jatkossa parempaa...
Toivotaan niin, ja toivottavasti jatkossa perustelet kritiikkisi tarkemmin niin ehkä kirjoituksieni taso sen myötä nousee.

Owdy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1954
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #4 : 12.06.06 - klo:06.09 »
Artikkelin kirjoittaja toivoo palautetta tänne: http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=linux_windows_feedback_1&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Käy siellä kommentoimassa niin menee oikeaan osoitteeseen.

eliasj

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4075
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #5 : 12.06.06 - klo:09.30 »
Ei ainakaan minuun kolahtanut artikkeli.
alias vililikku

moonstone

  • Vieras
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #6 : 12.06.06 - klo:09.37 »
Ootkohan nyt ymmärtänyt lukemasi?

Mielestäni todella hyvä kirjoitus tuo "Linux ei ole windows"

JPK1990

  • Vieras
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #7 : 12.06.06 - klo:14.19 »
hmm... tää teksti on suunnattu windowsin käyttäjille ja linuxiin siirtyjille. Toimii varmaan niihin melko hyvin, mutta linuxin käyttäjillehän tämä on jo peruskauraa.

eliasj

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4075
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #8 : 12.06.06 - klo:16.15 »
Ootkohan nyt ymmärtänyt lukemasi?
Luulen niin. :D

Lainaus
Mielestäni todella hyvä kirjoitus tuo "Linux ei ole windows"
Ainakin yksi asia mikä todella "hermostutti", oli se ettei Linux voisi olla WIndowsin korvaaja.
alias vililikku

Infeliz

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 74
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #9 : 12.06.06 - klo:16.40 »
Ootkohan nyt ymmärtänyt lukemasi?
Luulen niin. :D

Lainaus
Mielestäni todella hyvä kirjoitus tuo "Linux ei ole windows"
Ainakin yksi asia mikä todella "hermostutti", oli se ettei Linux voisi olla WIndowsin korvaaja.

Kyllä se voi olla, mutta ei se siihen pyri.

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #10 : 12.06.06 - klo:17.41 »
Lainaus
yleensä ei jaksa vaivautua näihin, mutta korjataan nyt muutama asia.
Mihin "näihin"?

ensimmäisenä postauksenasi, viesti vaikutti heikolta trollilta, vaikka siinä oli hiven totuuttakin.

Olen samaa mieltä, että usein argumentin esittäjä on juuri tuollainen henkilö. Mutta väitän, että myös muunlaiset ihmiset yhtyvät tuohon mielipiteeseen. Jotkut saattavat olla hyvinkin kokeneita erilaisten järjestelmien käyttäjiä, ja ovat yksinkertaisesti sitä mieltä, että joku pieni juttu on ehkä toteutettu järkevämmin, _esimerkiksi_  jossain windows-ohjelmassa kuin vastaavassa linux-ohjelmassa.

väittäisin kuitenkin, että jos joku ominaisuus on absoluuttisesti parempi jossain muualla ja monet kokeneet käyttäjät yhtyvät mielipiteeseen, niin silloin käyttäjätkin ovat sen huomanneet.

Tai he saattavat olla sitä mieltä, että asia on toteutettu windows-ohjelmassa huonommin, mutta kuitenkin olisi hyvä toteuttaa se linux-ohjelmassa samalla tavalla koska se on jo niin vakiintunut. Tästä on jonkinlainen esimerkkitapauskin: luin netistä joskus joidenkin openofficen kehittäjien haastattelun, ja he kertoivat, että openofficen kakkosversiota oli ihan tietoisesti muokattu käyttöliittymältään "microsoft officemaisemmaksi" verrattuna aikaisempaan openofficeen, en muista tarkkaan perusteluja tälle päätökselle, mutta pointti taisi olla juuri se, että microsoft officeen tottuneita käyttäjiä on yksinkertaisesti niin paljon, että heitä on pakko ottaa huomioon. (no ei tietenkään ole pakko, mutta ilmeisesti he haluavat enemmän käyttäjiä ohjelmalleen)

kyllä, näin on varmasti tapahtunut, mutta varmasti valtaosin siksi, että OO yrittää kilpailla käyttäjistä myös (nimenomaan?) windows-puolella ja yrittää siksi tehdä sovelluksensa mahdollisimman tutun oloiseksi "en mä jaksa opetella"-käyttäjille.

sinänäsä tuo kieltämättä tapahtui hitusen hassuun aikaan, sillä MS on pistämässä officensa käyttöliittymää totaalisesti uusiksi. toisaalta tuo saattaa olla juuri se seikka joka saa ihmisiä siirtymään OO:n käyttäjiksi. pianhan sen näkee miten tuossakin käy.

Useimmiten kritisoija ei omaa tarvittavia taitoja tuollaisen forkkauksen tekemiseen.

ei varmasti olekaan. mikään ei kuitenkaan estä opettelmaasta ;) tai sitä, että ehdotuksen pohjalta ne hyvinkin kokeneet, mielipiteeseen yhtyvät hekilöt, ovat kyllin osaavia jotta rahkeet forkkiin riittävät.

Kehitysehdotukset eivät kuitenkaan vahingoita ketään, tai ainakaan pitäisi. Tietenkin jos olettaa, että joku muu toteuttaa heti idean jos vähän kitisee/meuhkaa, on syytä katsoa peiliin ja miettiä että olisko parempi olla hiljaa.. mutta fiksut perustellut ideat ei kyllä ole useimmiten pahasta.

voin kyllä kuvitella, että jokaisen aloittelijan "linux ei oo windows" ja "gimp ei oo photoshop" käyvät kehittäjien hermoille, sillä ne ärsyttävät jo sivusta seurattunakin.

On esimerkiksi monia linux-distroja jotka yrittävät mm. nimenomaan houkutella windows-käyttäjiä. Katsopa kuvaa Xandrosin työpöydästä, ei ole vaikea huomata minkä käyttöjärjestelmän työpöytää tuo muistuttaa :)

juu. silti kannattaa pitää mielessä, että satunnaisesti valitun distron X kasaajan/myyjän tavoitteet eivät ole sama asia kuin linuxin tavoitteet.

Joskus vuonna nakki kokeilin huvikseni Xandrosia, sen ensimmäistä ilmaisesti jaettavaa versiota, ja muistaakseni siinä oli jopa "my computer" työpöydällä ja kovalevyt oli merkitty kirjaimilla windowsin tapaan. Lisäksi Xandrosin maksullisessa versiossa tulee mukana crossover office, jolla pyörii mm. Microsoftin toimisto-ohjelmat iloisesti.

samaa kokeilin minäkin ja tiedän vallan hyvin, että se on windwos-käyttäjille suunnattu. silti moni linuxiin tutustunut ei koskisi ko. distroon kirveelläkään, kuten ei lindowsiinkaan, muuten kuin testimielessä.

Tiedän varsin hyvin, että linux on lähtökohdiltaan erilainen, mutta on myönnettävä, että myös Xandros on osa linux-yhteisöä, vai mitä mieltä olet?

tämä on totta.

Ubuntun bugitietokannassa on merkitty microsoftin markkinajohtajuus bugiksi. Kyllä tämäkin on viite siitä, että avoimen lähdekoodin ohjelmilla halutaan usein myös _korvata_ suljetun koodin ohjelmia, tässä tapauksessa microsoftin.

linu(s/x)in tavoite oli alunperin luoda UNIX®in kaltainen käyttöjärjestelmä. se on onnistunut aika hyvin. mahdollisesti tarkoituksena on saada myös ihmisiä käyttämään sitä. tämä ei kuitenkaan tapahdu siten, että ollan kuin windows, mutta ilmainen, jolloin tavoitteena olisi tehdä samaa asiaa, samalla tavalla, samoissa puitteissa.

tietyissä tapauksissa (sähköposti + netti) linuxia voi käyttää windowsin korvikkeena, joissain ei ja joissain linuxilla voi tehdä juttuja jotka eivät onnistu windowsilla. tavoitteet ovat edelleenkin mielestäni erilaiset ja siksi linux ei varsinaisesti yritä korvata windowsia.

Se, että joku valitsee käyttää molempia tai pelkästään linuxia, on hänen oma valintansa olemassaolevista vaihtoehdoista. Totta. Mutta hän voi myös käyttää tätä vaihtoehtoa _korvaamaan_ windowsin.

juu, ja jos minun tavoitteenani on liikkua lyhyitä matkoja, voin hyvin 'korvata' auton vaikka lenkkareilla. tämä ei kuitenkaan tarkoita, että koska lenkkareilla pystyy tietyssä tapauksessa korvaamaan auton, olisi lenkkarin tavoitteena korvata auto.

Artikkelin kirjoittaja(tai suomentaja) kun tuntui painottavan henkeen ja vereen, että linuxhan ei missään tapauksessa windowsia korvaa. Tämä oli se asia mikä minua kirjoituksessa häiritsi.

minua häiritsi siinä aikoinaan pari muutakin asiaa, mutta minkäs teet, ihmiset ovat erilaisia.

Lainaus
saisi, mutta miksi autoilija valitsisi prätkän jos haluaa auton?
Tuskin hän silloin prätkää valitsisikaan, mutta jos onnellinen motoristi mielii pari, ehkä lähinnä kosmeettista ominaisuutta vanhasta autostaan, suotakoon hänen sanoa se ääneen.

kosmeettista, pöh. prätkät ovat paljon paremman näköisiä kuin autot ja onpa niillä vielä mukavampi ajaakin, ainakin optimiolosuhteissa.

Lainaus
on paljon toimintoja joiden käyttöön tarvitaan komentokohoitetta noissakin distroissa, mutta siitä ei olekaan kysymys... minsta komentokehoite ei ole mitään mistä pitäisi edes pyrkiä eroon.
Jälleen kerran olemme liikuttavan yksimielisiä. Mutta karu fakta on että moni menee surffailee netissä iloisesti liinuksillaan, eikä edes tiedä mikä on komentokehote. (Tai selain.. se on vaan se intternetti)

niin tekee ja sen pystyykin tekemään, eikä siinä ole mitään vikaa. varmasti vistan mukana tulevasta, tehokkaaksi lupaillusta, komentorivistä huolimatta joku menee ja surffailee netissä iloisesti vistallakin, tietämättä mitään tästä uudesta komentorivistä.

silti parasta on aina, kun joku aloittelija vertaa linuxin shelliä dosiin. kometokehoite on komentokehoite, yhtä vaikeita/helppoja/mystisiä.

Aivan, ja makuasioista ei passaa kiistellä sano mäyris ku muniaan nuoli. Mut jos mäyris sanoo et hyvää on niin pakkohan se on uskoa. ;D Eli toisin sanoen, vaihtoehtoja on hyvä olla.

minusta optimitilanne olisi sellainen jossa protokollat ja tiedostoformaatit olisivat avoimia ja kukin voisi käyttää itse valitsemaansa järjestelmää. siis nimenomaan sitä joka on omasta mielestä ehdottomasti paras.

Lainaus
ja entäpä nyt kun se on tehty? se on buginen, kehityksestä gimpin päähaaraa jäljessä, sillä on marginaalinen käyttäjäjoukko joka ei suostu opettelemaan gimpin käyttöä ja valtaosa ihmisistä käyttää edelleen vakiogimpiä joka on muuten käyttöliittymältään erinomainen. valitettavasti se erinomaisuus paljastuu vain jos sitä opettelee käyttämään, sikäli kun nillittämiseltään ehtii.

No nyt tietenkin tämä marginaalinen käyttäjäjoukko käyttää iloisesti muokattua gimpiään, ja loput käyttävät sitä virallista versiota. Onnellista vai mitä? :)

enpä tiedä onko. tietty valtaosalle "gimp ei ole photoshop"-marisijoille tarjotaan vaihtoehdoksi gimpshoppia joka ei minusta ole vaihtoehto ollenkaan. mutta mikäs siinä. gimpillä on kyllä puuttensa (lähinnä värinhallinnan puolella), mutta valtaosassa tapauksia se riittää erinomaisesti.

saapa nähdä miten gimpin uudelleenkirjoituksen kanssa tulee käymään ja millainen käyttöliittymä siinä tulee olemaan.

Photoshopista en ymmärtäny mitään sen vähän kun sitä olen kokeillut.. vaan oppishan senkin jos haluais.

oppisi varmasti. minu suosikkini photoshopin käyttöliittymässä on ehdottomasti se, kuinka tietyissä dialogeissa nappuloiden toiminta ja teksti muuttuu painettaessa alt(windows)/hannunvaakuna(mikä lie näppäimen nimi olikaan mäkissä).

Tiedän varsin hyvin, että FOSS-kehittäjät tekevät työtä ilman että penniäkään tulee taskunpohjalle. Mutta pointti oli jälleen kerran että artikkelin kirjoittaja antoi sellaisen kuvan että kaikki FOSS-kehittäjät ovat epäitsekkäitä ja kauhean jaloja ihmisiä verrattuna muihin.

itse asiassa tunnen itse monta kehittäjää jotka tekevät (F)OSS kehitystä, hieman alan keskiarvoa pienemmästä rahasta, vain koska kyseessä on OSS-kehitys. toki ihmisten pitää elääkin, mutta useat kehittäjät haluavatkin tehdä avoimia ohjelmistoja, koska uskovat niiden olevan hyväksi kaikille. tämä ei tietenkään tarkoita etteikö joukossa olisi itsekkäitä (mahdollisesti maineen tai parempien työmäkymien perässä?) tai kiltisti sanottuna hankaliakin ihmisiä. kyllä mukaan mahtuu kaikenlaisia ihmisiä.

Monien mollaama Bill Gates esimerkiksi on lahjoittanut monta miljardia hyväntekeväisyyteen, ja jostain muistan lukeneeni että hän aikoo lopulta luovuttaa about koko mahtiomaisuutensa hyväntekeväisyyteen. Ja ei, en ole Bill Gates/Microsoft-fanipoika, se oli vain esimerkki antamaan toisen näkökulman.

veikkaan, ettei gates edes pystyisi käyttämään kaikkia rahojaan vaikka haluaisikin. silti täytyy myöntää, että gates on tehnyt monia kunnioitettaviakin tekoja, enkä oikein ole aina ymmärtänyt miksi MS henkilöityy niin vahvasti gatesiin. tosin sen pitemmittä puheitta täytynee kyllä mainita, että ballmer on varsinainen ääliö, eikä tuolla mielipiteellä ole mitään tekemistä tämän työnantajan kanssa, vaikka hän sen nimissä typeryyksiään usein laukookin.

Ai niin, Linspire, tuo Linuxien syöpä, sponsoroi aika monia muita open source-projekteja. mm. mozilla, gaim, nvu, debian... lisää aiheesta:
http://www.linspire.com/lindows_products_license.php#ope

niin tekee, mutta hyvin useassa tapauksessa nuo sponsoroivat tahot myös hyötyvät noista ohjelmista jotenkin, eikä pelkästään sponssaamisen tuoman hyvän julkisuuden myötä.

Lainaus
niin, aivan samoin kuin uuteen järjestelmään totutellessa, myös siitä lukiessa on hyvä pitää mieli avoimena ilman minkäänlaista valmista ennakkoasennetta. punaisten linssien läpi maailma näyttää punasävyiseltä.
Totta.

tämä pätee tietysti myös toisin päin, "linux-yhteisön" arvioidessa MS:n tuotoksia.

Toivotaan niin, ja toivottavasti jatkossa perustelet kritiikkisi tarkemmin niin ehkä kirjoituksieni taso sen myötä nousee.

yleisvaikutelma parani kyllä jo merkittävästi ;)
Janne

Tomaatti

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 151
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #11 : 12.06.06 - klo:23.36 »
Lainaus
Mutta karu fakta on että moni menee surffailee netissä iloisesti liinuksillaan, eikä edes tiedä mikä on komentokehote. (Tai selain.. se on vaan se intternetti)
Mitä pahaa tuossa on? Jos surffailee vain iloisesti netissä, eikä tarvitse mitään muuta. Päivitystenhallinta hoitaa ohjelmien päivityksen, eikä hänestä ole haittaa.

evil terrorist

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 60
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #12 : 08.08.06 - klo:15.55 »
Eka Tomaatin kysymykseen vastaus:
Lainaus
Mitä pahaa tuossa on? Jos surffailee vain iloisesti netissä, eikä tarvitse mitään muuta. Päivitystenhallinta hoitaa ohjelmien päivityksen, eikä hänestä ole haittaa.
Eihän siinä mitään pahaa olekaan, minä vain totesin että niin tehdään.

--

Sitten jannelle (ja yleisesti) vähän taas juttua
Aloitusviestini ei suinkaan ollut mikään "trolli", halusin vaan kuulla mielipiteitä ja keskustelua, ja näköjään löytyi sellaisiakin jotka jakoivat mielipiteitä ainakin osittain kanssani, ja toiset taas ei. Sitähän varten tämä yleinen alue on? Joten en täysin ymmärrä trollivihjailuja. Lisäksi haluan nyt vielä korostaa, että _mielestäni kritisoimassani artikkelissa oli asiaa, jopa otsikko on täysin oikea, linux EI ole windows_ Sen sijaan kritisoin mm. enemmänkin tapaa millä se sinänsä oikea asia oli esitetty aika kärjistetysti, tai "punaisten linssien läpi" kuten janne sanoi. Myönnettäköön samalla kuitenkin että taisi jäädä linssit vähän päälle itselläkin.

Ja nyt laitan taas tätä quote-helvettiä, pahoitteluni. Yritän nyt kommentoida vain tärkeimpiin kohtiin ettei tulisi ihan yhtä pitkää viestiä taas.

Lainaus
kyllä, näin on varmasti tapahtunut, mutta varmasti valtaosin siksi, että OO yrittää kilpailla käyttäjistä myös (nimenomaan?) windows-puolella ja yrittää siksi tehdä sovelluksensa mahdollisimman tutun oloiseksi "en mä jaksa opetella"-käyttäjille.
Aivan, ja samalla openofficekin on kuitenkin _tavallaan_ myös osa linux-yhteisöä. Openoffice on aika iso juttu linuxille(kin).

Lainaus
ei varmasti olekaan. mikään ei kuitenkaan estä opettelmaasta, tai sitä, että ehdotuksen pohjalta ne hyvinkin kokeneet, mielipiteeseen yhtyvät hekilöt, ovat kyllin osaavia jotta rahkeet forkkiin riittävät.
No niin, ja artikkelissa jota kritisoin vihjailtiin monesti, että ehdotukset ei johda mihinkään. Eli tavallaan siinä kerrottiin aloittelijalle miksi open source on hyvä juttu, mutta sitten samalla myös kiellettiin se.

Lainaus
voin kyllä kuvitella, että jokaisen aloittelijan "linux ei oo windows" ja "gimp ei oo photoshop" käyvät kehittäjien hermoille, sillä ne ärsyttävät jo sivusta seurattunakin.
Tuon tason kommentit käykin yleensä hermoille. Onneksi aloittelijatkin osaa antaa myös fiksuja kommentteja.

Lainaus
juu. silti kannattaa pitää mielessä, että satunnaisesti valitun distron X kasaajan/myyjän tavoitteet eivät ole sama asia kuin linuxin tavoitteet.
Pidän mielessä. Siksi ihmettelinkin miksi artikkelissa yritettiin antaa mielestäni vääristynyt kuva linspirestä. Että se on samanlaista open source-ihanuutta, ja että sekään ei yritä korvata windowsia, sillä on vain sattumalta samat laadun määritelmät.

Totuus taas on se, että linspiren edustajat suoraan sanovat että projetkin on tarkoitus olla windowsmainen linux-jakelu.

Lainaus
linu(s/x)in tavoite oli alunperin luoda UNIX®in kaltainen käyttöjärjestelmä. se on onnistunut aika hyvin. mahdollisesti tarkoituksena on saada myös ihmisiä käyttämään sitä. tämä ei kuitenkaan tapahdu siten, että ollan kuin windows, mutta ilmainen, jolloin tavoitteena olisi tehdä samaa asiaa, samalla tavalla, samoissa puitteissa.

tietyissä tapauksissa (sähköposti + netti) linuxia voi käyttää windowsin korvikkeena, joissain ei ja joissain linuxilla voi tehdä juttuja jotka eivät onnistu windowsilla. tavoitteet ovat edelleenkin mielestäni erilaiset ja siksi linux ei varsinaisesti yritä korvata windowsia.
Joo, tiedän mikä oli Linusin tavoite linuxillaan. Yhä korostan: Minä olen täysin tietoinen siitä että linux on erilainen järjestelmä kuin windows. Tiedän niiden eroavaisuuksista. Samalla kuitenkin tiedän, että linux-yhteisöön kuuluu myös mm. jakeluita jotka yrittävät olla windowsmaisia. Tiedän, että on myös jakeluita joiden tavoite on olla ns. työpöytäkäyttöjärjestelmiä. Tiedän että on olemassa open source-ohjelmia jotka toimivat sekä windows- että linux-ympäristössä. (esim gimp) Joten miksi antaa aloittelijalle liian yleistävä ja mustavalkoinen kuva asioista?

Lainaus
juu, ja jos minun tavoitteenani on liikkua lyhyitä matkoja, voin hyvin 'korvata' auton vaikka lenkkareilla. tämä ei kuitenkaan tarkoita, että koska lenkkareilla pystyy tietyssä tapauksessa korvaamaan auton, olisi lenkkarin tavoitteena korvata auto.
Minä ymmärrän kyllä hyvin mitä sinä tarkoitat lenkkarivertauksellasi, pointti vastaanotettu. Mutta pilkkua viilatakseni: Esim. ubuntu ja windows xp -->molemmat ovat työpöytäkäyttöjärjestelmiä. Ne asennetaan tietokoneeseen cd-levyltä ja käytät niitä hiirellä ja näppäimistöllä tuolilla istuen. Niihin löytyy samoja ohjelmia. Auto ja lenkkarit--> toinen on ajoneuvo ja toinen jalkine. Autoon istut ja pääset kymmenen kilometrin matkan istumalla paikallasi. Lenkkarit tukevat ja suojaavat jalkoja kun juokset itse sen kymmenen kilsaa. (tai voithan pitää lenkkareita autoa ajaessasikin) Aika eri asia. Tämän takia minä mielelläni unohtaisin nämä kaukaa haetut auto/moottoripyörä/lenkkarit/whatever vertailut koska ne aiheuttaa lähes aina vain loputonta pilkunviilausta.

Lainaus
minua häiritsi siinä aikoinaan pari muutakin asiaa, mutta minkäs teet, ihmiset ovat erilaisia.
No mitkä asiat sinua häiritsivät artikkelissa?

Lainaus
minusta optimitilanne olisi sellainen jossa protokollat ja tiedostoformaatit olisivat avoimia ja kukin voisi käyttää itse valitsemaansa järjestelmää. siis nimenomaan sitä joka on omasta mielestä ehdottomasti paras.
Samaa mieltä!

Lainaus
veikkaan, ettei gates edes pystyisi käyttämään kaikkia rahojaan vaikka haluaisikin. silti täytyy myöntää, että gates on tehnyt monia kunnioitettaviakin tekoja, enkä oikein ole aina ymmärtänyt miksi MS henkilöityy niin vahvasti gatesiin. tosin sen pitemmittä puheitta täytynee kyllä mainita, että ballmer on varsinainen ääliö, eikä tuolla mielipiteellä ole mitään tekemistä tämän työnantajan kanssa, vaikka hän sen nimissä typeryyksiään usein laukookin.
Aivan kuten sana "windows" tuo monelle mieleen automaattisesti jatkuvan kaatuilun ja bluescreenit, vaikka xp ei tälläistä teekään yleensä. Ja sitten jos tekee, niin kirotaan bill gates alimpaan helvettiin, ikään kuin hän olisi sen koodannut. Tuo nyt on mielestäni osittain vain huumoripitoista vinoilua, jonka juuret on jossain kaukana :) Mutta mitä mitä, steve ballmerhan on mitä tasapainoisin ja järkevin tyyppi  :P Kunhan ei vaan tappais sitä googlea...

--
Tuosta artikkelin alkuperäisestä versiosta on muuten tullut uusi versio, joka pikavilkaisulla näytti huomattavasti paremmalle. En ole vielä ehtinyt sitä lukaisemaan.

Reaktor

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 57
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #13 : 10.08.06 - klo:08.51 »
Tässä nyt haiskahtaa juurikin "Windows oli hyvä, Linuxissa ei ole päätä eikä häntää" asenne. Toki tietyt käyttömukavuus ja logiikkatekijät heittävät ihan omiaan linuxin puolella, ja nämä liittyvät lähinnä esim. graafisen puolen kielikäännöksiin ja koodaajan loogisen ajattelun ("insinööri ei ole käyttöliittymäsuunnittelija") puutteeseen, mutta samaa epälogiikkaa löytyy Windowsista pilvin pimein (Wlanin verkkojen asentaminen näin esimerkiksi windowsin omalla verkkomanagerilla on yhtä tuskaa mikäli samaa konetta käytetään useammassa eri verkossa useammilla avaimilla).

Opetn vähemmän koneiden parissa ollutta kaveriani käyttämään Linuxia, koska sain kasattua 800mhz koneesta hänelle sopivan viihdekoneen ja pakkosyötin toki Linuxin. Kyseinen kaveri ei ole käyttänyt paljoakaan Windowsia (mitä nyt koulun puitteissa), saatika tietokoneita muutenkaan. Ei ole kovinkaan paljon tullut valituksia käyttiksen valinnasta ja ongelmatilanteet ovat itselle tuttuja (lue: jokin codec puuttuu tai vastaavaa), ja samat ongelmat vaivaavat usein Windowsia mikäli kokemusta koneilusta ei ole. Opastaminen sitä vastoin on ollut äärettömän helppoa kun kyseinen henkilö ei ole kyseenalaistanut jokaista neuvoani ("miksi ohjelma pitää käynnistää ./  ? Miksi se on "cp" eikä "copy"? jne.)

Ei nyt mitään rakettitiedettä voida odotella tytöltä joka ei ole käyttänyt tietokoneita ja jolta puuttuu luontainen nörttivietti, mutta toisaalta asennoituminen käyttöä kohtaan on täysin erillaista.

Jännä muuten miten toinen kaveri, pukuompelija ammatiltaan, on tottunut poikakaverinsa kautta käyttämään pelkästään MacOssia (vaikka vertailun vuoksi on päässyt windowsiakin käyttämään, nykyään kylläkin taipunut windowsin puolelle isän ostaman koneen vuoksi) vaati vaatimalla saada Macintoshin kannettavaksi, koska "se on niin hyvä verrattuna Windowsiin"... Toki Macintoshin suosio on kasvanut PC-piireissäkin, mutta silti valtaosa Windows-käyttäjistä edelleen vierastaa MacOSia koska se on niin erilainen (ikonit avataan yhdellä klikkauksella, nykyään unix-shelli, jne jne).

Näistä ja aiemmista kokemuksista vetäisin edelleen sen johtopäätöksen että ei ketään saa kuuntelemaan pakottamalla jotain uutta bändiä tai käyttämään uutta käyttöjärjestelmää. Vasta siinä vaiheessa kun vanha alkaa tympimään on käyttäjä/kuuntelija valmis ottamaan sen askeleen kohti parempaa ja tekemään tarvittaessa kompromisseja (esim. rokkari löytääkin musiikin monimuotoisuuden ja kehittymistilaa itselleen jazzista jne.)

Siitä johtuen nämä "jazzi on paskaa elitisti musaa ja klassinen yhtä syvältä, HEWI FOREVER! \,,/" huutelut on aika turhauttavia... mut niinhän se menee että harvoin jazzarit vaihtaa takaisin kasari-rokkiin, vaikka voi sitä kasariaki joskus pakon edessä kuunnella ;)

ps. Grafiikkatyökaluissa on Linuxilla vielä parantamisen varaa. Mitä Gimpiin tulee, itse pidän käyttistä melko hirveänä esim. web-grafiikkojen tekemiseen. Gimpistä puuttuvat vektorityökalut ovat paha puute sinänsä muuten loistavasta ohjelmasta. Primitiivit kuuluvat kuitenkin piirto-ohjelman perustoimintoihin, ja on hieman outoa ettei Gimpiin ole niitä sisällytetty valmiina (plugeina kylläkin, toistaiseksi jäänyt testaamatta). Toinen ongelma on esim. valintatyökalun resize-työkalun puute (eli select-työkalulla neliöksi lassottua aluetta ei pysty suurentamaan / pienentämään vetämällä valintarajaa).

Vektorityökaluja on toki muutamia muita, mutta ne ovat keskittyneet painojulkaisujen suunnitteluun eivätkä sovellu web-grafiikan suunnitteluun (paitsi toki mock-up -versioiden luonnosteluun). Valittettavasti Linuxin grafiikkatyökalujen tarjonta on toistaiseksi suppea ja taso ei päätä huimaa. VMWare on tullut vaativammassa käytössä sitten pelastukseksi, mutta Windowsin softa toki maksaa.

Kotikäytössä Gimp onkin ajanut asiansa. Jatkossakin pidättäydyn kyllä Adobe Illustratorissa töiden puolesta, mutta odottelen innolla että Gimp saisi hyvät vektorityökalut ja ehkä tulevaisuudessa voisi harkita kahteen kertaan onko Adoben uuden version päivittäminen välttämätöntä.
« Viimeksi muokattu: 10.08.06 - klo:09.05 kirjoittanut Reaktor »
"Tämä päivä oli huono päivä mutta huominen on parempi!"

evil terrorist

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 60
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #14 : 10.08.06 - klo:11.52 »
Lainaus
"Tässä nyt haiskahtaa juurikin "Windows oli hyvä, Linuxissa ei ole päätä eikä häntää" asenne....."
Jos minuun viittaat niin tulkintasi on väärä. Minä nimenomaan en tykkää tuontyylisestä yleistämisestä.

Lainaus
Jännä muuten miten toinen kaveri, pukuompelija ammatiltaan, on tottunut poikakaverinsa kautta käyttämään pelkästään MacOssia......
Jännää muutenkin että naispuoliset tuntuu usein tykkäävän mäkistä.

Lainaus
...ketään saa kuuntelemaan pakottamalla jotain uutta bändiä tai käyttämään uutta käyttöjärjestelmää. Vasta siinä vaiheessa kun vanha alkaa tympimään on käyttäjä/kuuntelija valmis ottamaan sen askeleen kohti parempaa ja tekemään tarvittaessa kompromisseja (esim. rokkari löytääkin musiikin monimuotoisuuden ja kehittymistilaa itselleen jazzista jne.)

Siitä johtuen nämä "jazzi on paskaa elitisti musaa ja klassinen yhtä syvältä, HEWI FOREVER! \,,/" huutelut on aika turhauttavia... mut niinhän se menee että harvoin jazzarit vaihtaa takaisin kasari-rokkiin, vaikka voi sitä kasariaki joskus pakon edessä kuunnella
Onneksi pakottamisessa ei ole mitään järkeä. Jokainen voi kuunnella ja käyttää mitä haluaa. Itse olen kyllä musiikin (ja käyttöjärjestelmien) suhteen lähes kaikkiruokainen.

Reaktor

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 57
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #15 : 10.08.06 - klo:12.23 »
Täytyy kyllä sanoa että en tiedä miten sain luettua tuon sun ensimmäisen viestin niin negatiivista energiaa lisäävällä filtterillä. Suht pohdiskelevaahan ja asiallinenhan tuo sun viestis sinänsä oli...

Avaudunpa vuorostani minä ubuntun kommuunin laadusta: tuli käytyä eilen #ubuntu.fi kanavalla jonkin aikaa, eikä kokemus kyllä kovasti päätä huimannu. Meininki oli yhtä laadukasta ja ystävällistä kuin #linux.fi -kanavalla aikoinaan. Toki ihmiset muuttuu jossain vaiheessa kyyniseksi kun aloittelijat toistuvasti kysyy samoja asioita, mutta kanavalla lähinnä vittuiltiin jollekin X:n kanssa taistelevalle ja kehittävinkin vastaus oli "eti googlesta". Ei oo ihme jos aloittelijoilla tulee tippa silmään, harvoin nimittäin windows-käyttäjät saavat samallaista avautumista osakseen kysyessään samoja asioita ircissä tai forumeilla (onneksi tämä forum on sentään tasokas).

Jossain vaiheessa ajauduin väittelemään jonku henkilön kanssa XGL:n käytännöllisyydestä. Kyseinen henkilö oli kanavan oppi ja keskustelu lähti käyntiin laadukkaasta "Mikä se XGL? Jotai silmäkarkkipaskaa taas?" heitosta. Ilmeisesti ilman sen syvempää testaamista kyseessä oli täysin turhaa käytännöllisyyttä liisämätöntä pellesoftaa, kun tosi gurut käyttää vain shelliä. Työpöytä ei ilmeisesti voi kehittyä yhtään parempaan esim. Compizin ikkunoiden järjestelyllä (F12) tai vastaavilla ominaisuuksilla.

Lisäksi yritin pohtia miksi Easy Ubuntua ei ole sisällytetty valmiiksu Ubuntu-jakeluun. Ensimmäinen vastaus oli jo heittoa "kuka haluaa paskaa joka rikkoo kaiken". Kun keskustelua vähän aikaa meni eteenpäin niin kävi ilmi että ilmeisesti Easy toimiikin suht. hyvin (vaikka ei aina). Tämän jälkeen alkoi lentää kommenttia "kuka semmosia suljettuja paskoja haluaa asentaa"... niin, mehän emme halua käyttää Nvidian ajureita koneessa tai ladata videokodekkeja helposti, vaan asiat pitää tehdä (etenkin aloittelijan kannalta) vaikeamman kautta.

Yleisesti ottaen keskustelun taso oli melko matalaa ja antoi hyvin negatiivisen kuvan reaaliaikaisesta Linux-neuvonnasta irkissä. Käämit itellä paloi kun kysyin ohimennen heittona "onko Assemblyn tulokset jo jossain jo näkyvillä?", josta seuraavat rivit (muodollisesti, autolog kun oli pois päältä):
"eti assembly netistä"
"ehdin jo ettiä, en löytäny"
"määpä löysin"
"no hyvä sinä, jakaisitko tietosi kanssani?" (tässä vaiheessa oli jo väittelyn pohjalta muutenkin alkanu turhautuminen tulemaan esille).
"..." (eipä vastausta tullu)

ja eiku /part , ei oo mun kanava...

Ei niin ettenkö ois voinu googlata aikani ja löytää samat asiat, mutta kuinka rautalangasta tuollainen kysymys pitää muotoilla että toinen ihminen ymmärtää sen luettavan muodossa "jos sinulla sattuisi olemaan tiedossa, tai olisi hieman ylimääräistä aikaa auttaa, niin kertoisitko onko assemblyn tulokset jossain nähtävillä (ja jos ei ole aikaa niin ei tarvitse vaivautua)".
"Tämä päivä oli huono päivä mutta huominen on parempi!"

essal

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 93
    • Profiili
    • essal
Re: irc
« Vastaus #16 : 10.08.06 - klo:13.15 »
Freenodesta (irc.freenode.net) löytyy kanavat #ubuntu-fi ja #kubuntu-fi, mielestäni näillä kanavilla keskustelu on yleensä asiallisempaa kuin ircnetin ubuntu-kanavilla. Voi tietysti johtua siitä että freenoden puolella porukkaa on huomattavasti vähemmän. :)
  ThinkPad R61i + Ubuntu 9.10 / ThinkPad R52 + Debian 5.0 (LXDE)

Ankka

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 931
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #17 : 10.08.06 - klo:13.39 »
Reaktorille vaan mainitsen tuosta vektorisoftasta, että oletko inkscapea kokeillut? Sillä syntyy aika ketterästi kaikkea webbijulkaisuihinkin. Se luo oletuksena vaan svg - vektorikuvia, mutta on siinä png-exporttikin.

Reaktor

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 57
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #18 : 10.08.06 - klo:18.57 »
Inkscapekin on asennettuna koneella, ja siinä on potentiaalia, mutta sekin on omaisuuksiltaan selvästi painottunut painotuotantoon web-tuotannon sijaan. Bannereiden ja logojen suunnittelu toki on mahdollista, mutta työkalujen ominaisuudet ovat hyvin rajoittuneet verrattuna esim. Illustratoriin. Olen käyttänyt Inkscapea kylläkin flyereiden tekemiseen. Useita puutteita ohjelmassa toki on, mutta pienellä sopeutumisella puutteita oppii sietämään ja ylimääräisellä työllä useimmat asiat saa tehtyä. Kehitysvaraa ja potentiaalia ohjelmalla kuitenkin on.
"Tämä päivä oli huono päivä mutta huominen on parempi!"

Ankka

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 931
    • Profiili
Re: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista
« Vastaus #19 : 10.08.06 - klo:19.04 »
Inkscapekin on asennettuna koneella, ja siinä on potentiaalia, mutta sekin on omaisuuksiltaan selvästi painottunut painotuotantoon web-tuotannon sijaan. Bannereiden ja logojen suunnittelu toki on mahdollista, mutta työkalujen ominaisuudet ovat hyvin rajoittuneet verrattuna esim. Illustratoriin. Olen käyttänyt Inkscapea kylläkin flyereiden tekemiseen. Useita puutteita ohjelmassa toki on, mutta pienellä sopeutumisella puutteita oppii sietämään ja ylimääräisellä työllä useimmat asiat saa tehtyä. Kehitysvaraa ja potentiaalia ohjelmalla kuitenkin on.

Ai painotuotteisiin?

Mä luulin että just toisinpäin, mutta en ole kauhean tarkasti tutustunut.

Täytyy kuitenkin ottaa huomioon että se on tosi uus ohjelma ja kai toivottavasti vielä ripeän kehityksen vaiheessa.