yleensä ei jaksa vaivautua näihin, mutta korjataan nyt muutama asia.
Mihin
"näihin"? Ei sinun tarvitse edes lukea jos ei huvita, mutta kumman pitkästi kuitenkin vastasit ja pariin kohtaan vaivauduit laittamaan muutakin kuin vain "korjaamaan muutaman asian", esim. tämä seuraava kommenttisi:
no niinpä tietysti.
?
?
yleensä tämä 'mielipide' tulee henkilöltä joka on käyttänyt vain yhden valmistajan yhdenlaista järjestelmää ja on kokeilemassa uutta. kun uusi ei toimikaan samalla tavalla, ollaan tietysti rakentavassa hengessä ilmoittamassa kuinka linux olisi paljon parempi jos se toimisi aivan kuten joku toinen järjestelmä.
ko. argumentin esittäjällä on valitettavan harvoin tietoa siitä miten linux toimii ja miksi hänen esittämänsä korjattavaksi tarkoitettu ominaisuus on alun perin tehty toimimaan juuri kuten se tällä hetkellä toimii.
Olen samaa mieltä, että usein argumentin esittäjä on juuri tuollainen henkilö. Mutta väitän, että myös muunlaiset ihmiset yhtyvät tuohon mielipiteeseen. Jotkut saattavat olla hyvinkin kokeneita erilaisten järjestelmien käyttäjiä, ja ovat yksinkertaisesti sitä mieltä, että joku pieni juttu on ehkä toteutettu järkevämmin, _esimerkiksi_ jossain windows-ohjelmassa kuin vastaavassa linux-ohjelmassa. Tai he saattavat olla sitä mieltä, että asia on toteutettu windows-ohjelmassa huonommin, mutta kuitenkin olisi hyvä toteuttaa se linux-ohjelmassa samalla tavalla koska se on jo niin vakiintunut. Tästä on jonkinlainen esimerkkitapauskin: luin netistä joskus joidenkin openofficen kehittäjien haastattelun, ja he kertoivat, että openofficen kakkosversiota oli ihan tietoisesti muokattu käyttöliittymältään "microsoft officemaisemmaksi" verrattuna aikaisempaan openofficeen, en muista tarkkaan perusteluja tälle päätökselle, mutta pointti taisi olla juuri se, että microsoft officeen tottuneita käyttäjiä on yksinkertaisesti niin paljon, että heitä on pakko ottaa huomioon. (no ei tietenkään ole pakko, mutta ilmeisesti he haluavat enemmän käyttäjiä ohjelmalleen)
kyllä, ja jos idea on elinkelpoinen ja järkevä ympäristössä johon sitä ehdotetaan, niin on hyvä mahdollisuus, että se tullaan toteuttamaan. lisäksi mikään ei estä tätä kritisoijaan itseään forkkaamasta kritiikin kohteena olevaa projektia, korjaamasta asiaa ja näyttämästä koko maailmalle miten hänen näkemyksensä mukaan toimiva järjestelmä on se paras. usein vain ko. argumentin esittäjä ei sitä tee vaikak tietysti odottaa, että muut tekevät sen hänen puolestaan.
Useimmiten kritisoija ei omaa tarvittavia taitoja tuollaisen forkkauksen tekemiseen. Kehitysehdotukset eivät kuitenkaan vahingoita ketään, tai ainakaan pitäisi. Tietenkin jos olettaa, että joku muu toteuttaa heti idean jos vähän kitisee/meuhkaa, on syytä katsoa peiliin ja miettiä että olisko parempi olla hiljaa.. mutta fiksut perustellut ideat ei kyllä ole useimmiten pahasta.
en näe hetkeäkään, että linux yrittäisi olla jotain erityisesti windows-käyttäjille. se on järjestelmä joka on jo lähtökohdiltaankin täysin erilainen kuin yksikään windows tähän mennessä (vaikka windows on kieltämättä muuttumassa jatkuvasti enemmän UNIXin kaltaiseksi). linux on UNIXin kaltaisena erilainen ja siksi vaihtoehtoinen, eikä yritä tehdä samaa asiaa samalla tavalla ja korvata jotain toista.
se, että joku valitsee käyttää molempia tai vaikka pelkästään linuxia, on hänen oma valintansa olemassaolevista veihtoehdoista.
On esimerkiksi monia linux-distroja jotka yrittävät mm. nimenomaan houkutella windows-käyttäjiä. Katsopa kuvaa Xandrosin työpöydästä, ei ole vaikea huomata minkä käyttöjärjestelmän työpöytää tuo muistuttaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Xandros_desktop.png Joskus vuonna nakki kokeilin huvikseni Xandrosia, sen ensimmäistä ilmaisesti jaettavaa versiota, ja muistaakseni siinä oli jopa "my computer" työpöydällä ja kovalevyt oli merkitty kirjaimilla windowsin tapaan. Lisäksi Xandrosin maksullisessa versiossa tulee mukana crossover office, jolla pyörii mm. Microsoftin toimisto-ohjelmat iloisesti. Tiedän varsin hyvin, että linux on lähtökohdiltaan erilainen, mutta on myönnettävä, että myös Xandros on osa linux-yhteisöä, vai mitä mieltä olet?
Ubuntun bugitietokannassa on merkitty microsoftin markkinajohtajuus bugiksi. Kyllä tämäkin on viite siitä, että avoimen lähdekoodin ohjelmilla halutaan usein myös _korvata_ suljetun koodin ohjelmia, tässä tapauksessa microsoftin.
Se, että joku valitsee käyttää molempia tai pelkästään linuxia, on hänen oma valintansa olemassaolevista vaihtoehdoista. Totta. Mutta hän voi myös käyttää tätä vaihtoehtoa _korvaamaan_ windowsin. Artikkelin kirjoittaja(tai suomentaja) kun tuntui painottavan henkeen ja vereen, että linuxhan ei missään tapauksessa windowsia korvaa. Tämä oli se asia mikä minua kirjoituksessa häiritsi.
linux-yhteisö koostuu erilaisista ihmisistä jotka ovat aktiivisesti mukana linuxin ympärillä tapahtuvassa toiminnassa. näkisin, että esim. aktiivisesti tälle foorumille kirjoittelevat ovat mukana 'linux-yhteisössä'.
Jaan näkemyksesi, vaan olen silti sitä mieltä, että linux-yhteisö on liian laaja käsite että voisi niputtaa heidän mielipiteensä. Meihin mahtuu monenlaista tallaajaa ja hyvä niin.
voisi olla ja voit tehdä kumpaa haluat.
Eli olimme samaa mieltä tässä asiassa. Ei paha
Tein kumpaakin.
saisi, mutta miksi autoilija valitsisi prätkän jos haluaa auton?
Tuskin hän silloin prätkää valitsisikaan, mutta jos onnellinen motoristi mielii pari, ehkä lähinnä kosmeettista ominaisuutta vanhasta autostaan, suotakoon hänen sanoa se ääneen.
on paljon toimintoja joiden käyttöön tarvitaan komentokohoitetta noissakin distroissa, mutta siitä ei olekaan kysymys... minsta komentokehoite ei ole mitään mistä pitäisi edes pyrkiä eroon.
Jälleen kerran olemme liikuttavan yksimielisiä. Mutta karu fakta on että moni menee surffailee netissä iloisesti liinuksillaan, eikä edes tiedä mikä on komentokehote. (Tai selain.. se on vaan se intternetti)
kovasti tuntuu, että tietämyksesi linuxista on aika pintapuolista. linux on pikkukliksuttelun jälkeen hyvin eriliainen järjestelmä kuin windows.
Sinun tietämykseesi verrattuna, varmasti. Mutta sen olen toki tiennyt jo vuosia, että kyseessä on kaksi eri järjestelmää.
varmsti, mutta usein ne ovat monoliittisiä ja yrittävät tehdä kaikki eriliaset asiat itse.
Mikäli ymmärsin lauseesi oikein, olen samaa mieltä.
kyllä, miltei kaikissa, mutta jostain syystä oppiminen on jotenkin vastenmielisempää ja vaikeampaa ympäristössä jota ei ole ennen käyttänyt. tai ainakin valitusten perusteella.
Niinhän se on ja alussa aina hankalaa.
toki, ja firmat jotka maksavat FOSS-kehittäjien palkkoja hyötyvät itse maksamastaan työstä.
Jälleen olimme siis samaa mieltä.
kyse onkin siitä, voiko joku olla absoluuttisesti paremmin vai onko kyse siitä, että tuttu ohjelma suorittaa toiminnon tutulla tavalla?
Aivan, ja makuasioista ei passaa kiistellä sano mäyris ku muniaan nuoli. Mut jos mäyris sanoo et hyvää on niin pakkohan se on uskoa.
Eli toisin sanoen, vaihtoehtoja on hyvä olla.
ja entäpä nyt kun se on tehty? se on buginen, kehityksestä gimpin päähaaraa jäljessä, sillä on marginaalinen käyttäjäjoukko joka ei suostu opettelemaan gimpin käyttöä ja valtaosa ihmisistä käyttää edelleen vakiogimpiä joka on muuten käyttöliittymältään erinomainen. valitettavasti se erinomaisuus paljastuu vain jos sitä opettelee käyttämään, sikäli kun nillittämiseltään ehtii.
No nyt tietenkin tämä marginaalinen käyttäjäjoukko käyttää iloisesti muokattua gimpiään, ja loput käyttävät sitä virallista versiota. Onnellista vai mitä?
Jep, ei valittamista mulla Gimpin käyttöliittymästä. Photoshopista en ymmärtäny mitään sen vähän kun sitä olen kokeillut.. vaan oppishan senkin jos haluais.
tai tarkoitus lisätä uusia 'ominaisuuksia' ja hypesanoja viliseviä tekniikoita, jotta saataaisiin taas uusi iteraatio samasta softasta kaupaksi. tuntuuko sinusta tosiaan, että kaikki softat paranevat jatkuvasti? minä voin mainita hyvin monta esimerkkiä softista joiden uusi versio on ollut merkittävästi edeltäjäänsä huonompi.
oliko windowsme parempi kuin win98se? entä winamp3 parempi kuin winamp2.81 tai sen edeltäjät?
No ei minusta tunnu että kaikki softat paranevat jatkuvasti, mutta en jaksa uskoa että kovin moni ohjelmistonkehittäjä tahallaan huonontaa tuotetta. Winampin sivulla tunnustettiin suoraan että Winamp3 epäonnistui. Windows 98se minulla ei ole ollut ilo koskaan omistaa, mutta jo 95 tuntui vakaammalta kuin ME
En silti usko että microsoft siitä tahallaan moisen häkkyrän kasasi, tuskin ubuntunkaan kehittäjät halusivat dapperissa olevan niin paljon ongelmia jo installerin kanssa kuin monella näyttää olevan.
onneksi laadun määritelmä on ainakin minun mielessäni jotain aivan muuta.
No niin minunkin mielestäni. Siksi artikkelin teksti olikin mielestäni vähän omituista.
niin, linspire on erittäin huono esimerkki, sillä se on niin lähellä kaupallista kehitystä kuin linuxilla rahastavan firman voi kuvitella olevan. sen sijaan on paljon FOSS kehittäjiä jotka oiekasti pistävät omaa aikaansa erinomasiten softien kehitykseen korvauksetta. esim. vim joka on erinomainen editori (siitä huolimatta, että se saattaakin pelottaa windows-käyttäjiä, eikä sillä ole notepad-käyttöliittymää) jota kehitetään ilmaiseksi. lisäksi editorin tekijä pyytää tyytväisiä käyttäjiä lahjoittamaan rahaa, ei suonkaan itselleen, vaan hyväntekeväisyyteen.
Tiedän varsin hyvin, että FOSS-kehittäjät tekevät työtä ilman että penniäkään tulee taskunpohjalle. Mutta pointti oli jälleen kerran että artikkelin kirjoittaja antoi sellaisen kuvan että kaikki FOSS-kehittäjät ovat epäitsekkäitä ja kauhean jaloja ihmisiä verrattuna muihin. Tämä jos mikä on mielestäni kapeakatseista. Monien mollaama Bill Gates esimerkiksi on lahjoittanut monta miljardia hyväntekeväisyyteen, ja jostain muistan lukeneeni että hän aikoo lopulta luovuttaa about koko mahtiomaisuutensa hyväntekeväisyyteen. Ja ei, en ole Bill Gates/Microsoft-fanipoika, se oli vain esimerkki antamaan toisen näkökulman.
Ai niin, Linspire, tuo Linuxien syöpä, sponsoroi aika monia muita open source-projekteja. mm. mozilla, gaim, nvu, debian... lisää aiheesta:
http://www.linspire.com/lindows_products_license.php#opeSiinä toinen näkökulma. Eli tavallaan haluaisin vain sanoa että kaikenlainen yleistäminen ei useimmiten ole hyvästä.
tuossa luki ainakin minun mielestäni juurikin niin, että linuxin käyttäjissä alkaa olemaan tällä hetkellä enemmän aloittelijoita kuin hakkereita. mahdollisesti sellaisia jotka eivät osaa, mutta olettavat homman toimivan, kaikilta osin, automaattisesti. hakkerit taas haluavat joustavuutta, eikä heillä ole välttämättä motivaatiota luoda järjestelmää jota voi käyttää vain yhdellä tavalla.
Jep, sitähän hän tarkoitti.
hyvä.
Mikä sinua nyt noin kovasti kirjoituksessani risoo?
niin, aivan samoin kuin uuteen järjestelmään totutellessa, myös siitä lukiessa on hyvä pitää mieli avoimena ilman minkäänlaista valmista ennakkoasennetta. punaisten linssien läpi maailma näyttää punasävyiseltä.
Totta.
ei kovin vahva aloitus minun silmissäni. toivottavasti jatkossa parempaa...
Toivotaan niin, ja toivottavasti jatkossa perustelet kritiikkisi tarkemmin niin ehkä kirjoituksieni taso sen myötä nousee.
Aihe: kritiikkiä "linux ei ole windows" artikkelista (Luettu 10550 kertaa)
