Ei tämä ole ollenkaan niin yksinkertaista että tätä voisi yleistää kaikkeen CAD/CAM -käyttöön. Työskentelyn vaatimukset ovat aivan erilaisia eri CAD-ohjelmissa. Vanhimmat, ERITTÄIN yleiset CAD-ohjelmat ovat 25 vuotta vanhoja (oleellisilta osiltaan tai käyttöajatukseltaan) ja on ihan turha sanoa, että niiden pyörittämiseen ei nopeus riitä.
En tunne kyseisiä ohjelmia, mutta voisin kyllä kuvitella, että CAM-tyyppisissä ohjelmissa mallintamisen vaatimukset eivät ole niin huikeita, kuin vaikkapa joissakin visualisoinnin-3D-ohjelmissa.
Itse tekisin, näin:
- tutkisin pyöriikö kyseinen mallintaminen VMwaren virtualisoinnissa OpenGL:llä kunnolla vai ei. Tämä testihän ei kauaa vie.
- jos pyörii, jättäisin Windows-koneen jäljelle laitteiden kytkettävyyden vuoksi, esim. Nokian kännykät ja vastaavaa. Tähän kelpaa hyvin joku vanhentunut läppäri tai vastaava huono kone, kunhan siinä on XP
- en käyttäisi muutoin tätä Windows-konetta mihinkään muuhun, jolloin se säilyy ehjänä.
- jos sitä Windows-konetta käyttää, (rekisterit täyttyy, haittaohjelmia tulee, ohjelmien installoinnit ja poistot sekoilevat ... tai mitä nyt tyypillisesti kenenkin omassa ympäristössä tapahtuu - riippuu käytöstä ja käyttäjästä - aina se kuitenkin hidastuu kuukausi kuukaudelta), niin sehän ei kauaa kestä, ja taas on edessä AIVAN turhaa leikkimistä, jota ei ammattikäytössä kukaan halua.
- edellisessä säästyy rahaa, ei ole olemassa rajatonta budjettia. Nämä syntyvät rahat sijoittaisin parempaan Ubuntu-koneeseen (isompi näyttö, useampi levy, parempi hiiri jms), jolloin myös nämä virtualisoidut ohjelmat toimivat paremmin ja käyttöympäristö on miellyttävämpi
- väittäisin, että tämä virtualisoitu, yhden hyvän koneen ympäristö on miellyttävämpi, kuin kompromissi kahdesta koneesta, joilla molemmilla yritetään tehdä "fiksuja" juttuja. Siis puhun per sijoitettu rahamäärä yhden kunnollisen koneen järjestelmä on miellyttävämpi kuin kaksi tyydyttävää konetta
- jos jotkut "laskentaohjelmat" ovat hitaampia virtuaalikoneella, niitä ei tarvitse odotella vaan niitä voi ajaa tausta-ajona yhdellä koneella. Virtuaalimaailmassa ei muutoinkaan ole tarvetta käyttää vain yhtä konetta kerrallaan, vaan siinä on 1+n -konetta käytössä ja niiden välinen kuormanjako toimii automaattisesti järkevästi kun käyttää niitä 1 core/kone. Kaikenlaisia muitakin mahdollisuuksia on.
- muutoinkin virtuaalikoneen hitautta liioitellaan suotta. Ei siinä prosessori ole mitenkään radikaalisti hitaampi. Ainoastaan levyoperaatiot ovat hitaita - mutta edellä mainittu "laskenta" ei ole siitä riippuvaista. Näytönohjaimen nopeus on hitaampaa ja sen testaaminen oli edellä esitetty ensimmäiseksi tempuksi.
- lähtökohtaisesti on ihan turhaa ajatella virtuaalikonetta hitaana. Koneissa on nykyään coreja pilvin pimein, enimmäkseen joutokäynnillä ja levyt eivät maksa mitään (ammattikäyttöä ajatellen), josta johtuen yhden virtuaalikoneen pyörittäminen koneella ei tarkoita vielä yhtään mitään.
Mutta kuten kaikessa uudessa teknologiassa, sitä pitää osata käyttää, käyttää toimivia sovelluksia (kaikki uusimmat uutuudet eivät aina toimi) ja osata konfiguroida se tilanteeseen mihin se soveltuu.
Edelliset kommentit liittyivät oikeastaan vain siihen, että miksi CAD-ohjelman voi virtualisoida. Edellä ei sivuttu ollenkaan sitä, että mikä se suuri hyöty siitä on. Nythän virtualisointia ei tarvitse ymmärtää joko tai tilanteena vaan sekä että tilanteena - eli siis käyttää molempia tapoja tilanteen mukaan tarkoituksenmukaisesti. Seuraavana muutama esimerkki virtualisoinnin höydyistä - eli siitä että virtualisointi ei ole aivan niin "älytöntä" kuin joku voisi kuvitella. Lisensointikysymyksiin en ota alla kantaa, koska en puhu mistään erityisestä ohjelmastakaan:
- tuotantoympäristön ajaminen virtuaalikoneella. Pääkoneella toimii sähköpostit ja muut. Pöytätilaa tarvitaan vain yhdelle koneelle, eihän niitä oikeasti tarvitse käyttää (interaktiivisesti) samanaikaisesti. Riittää että ostaa yhdet hyvät lisälaitteet kuten: näyttö, hiiri ja näppis - ja yksi hyvä pöytä riittää.
- asiakasdemo tuotantokoneen kopiolla. Virtuaalikoneenhan voi helposti kopioida esim. läppärille ja käyttää varmasti toimivaa kopio ympäristöä muualla (kopio on 1:1 eli varmasti toimiva)
- töiden vieminen kotitoimistoon (tai yleensä jonnekin muualle). Samaa virtuaalikonetta, siis todella SAMAA, voi ajaa kotitoimistossa yhtä hyvin jos siellä on kunnollinen fyysinen kone (sama se mikä käyttis siinä on), yleensä on.
- koulutuksen pitäminen virtuaalikoneilla - helppo kopioida oppilaille. Säästö voi olla aika iso ja sählingit jotka johtuvat muutoin asennusten erilaisuudesta, poistuvat kokonaan.
- ohjelmapäivitysten toimivuuden testaaminen. Tämä on hyvin helppoa koska koneesta voi ottaa kopioita.
- useiden ohjelmaversioiden ajaminen rinnakkain. Triviaalia, koska koneita voi kopioida.
- ohjelmien ajaminen eri käyttöjärjestelmäversioilla (esim. testi- tai koulutussyistä). Triviaalia, koska virtuaalikoneilla voi käyttää käytännössä mitä hyvänsä käyttöjärjestelmää.
- asiakasympäristöjen ajaminen. Triviaalia, koska aina voi ottaa kopioita ja luoda minkä hyvänsä erilaisen käyttöympäristön, jossa on aivan tietty käyttöjärjestelmäversio, tietyt varusohjelmat ja tietty sovellusohjelmaversio.
Ehkä tässä oli "muutama" etu? Kannattaa huomata, että näissä kaikissa eivät vaatimukset esim. grafiikan nopeudelle ole samanlaisia. Esimerkiksi testikäytössä virtualisoitu järjestelmä voi olla hitaanakin erittäin hyvä, vaikka se ei sitä olisikaan edistyneen käyttäjän mallintamistyökaluna.
Tuohon etulistaani vielä sellainen selvennys, että vaativassa CAD-ohjelmien käytössä juuri edelläluetellut asiat ovat aina tarpeen, muodossa tai toisessa. Fyysisillä koneilla niiden toteuttaminen tuntuu nykyään jo aivan kivikautiselta puuhalta, vaikka virtualisointi tässä mielessä ei olekaan 5 vuotta vanhempaa teknologiaa. CAD ohjelmia ei käytetä tyhjiössä vaan erilaiset sidokset asiakkaisiin ja datan toimittajiin aiheuttavat monenlaisia tarpeita ohjelmistojen konfiguroinnissa ja käytössä, joita on tänä päivänä mahdotonta täyttää yhdellä ja samalla järjestelmällä.
