Mikä windowssissa vikana?

[asiantuntija mäki]

No niin, tässä hiukan vanhemman tietokoneen omistajana pohdin että mikä ihme windowssista tekee niin raskaan? Ubuntu näyttää mukavalta ja siihen saa kaikenlaista vipstaakia näytölle jos haluaa. Sitten varsinkin nämä uudet winukat tuntuu niin tehosyöpöiltä vaikkei ainakaan rookien silmiin mitenkään ihmeellisen mahtavalle näytä verrattuna vaikka ubuntuun.
Onko epäopensource syypää vai onko siihen jokin muu syy?

[Xnewbie]

Se että samat softat vaatii vuosi vuodelta parempaa rautaa.  Salaliitto koneiden valmistajien kanssa, laittakaa meidän softa koneeseen niin me pakotetaan jengi uusimaan koneet parin vuoden välein...  

[Storck]

http://kuvaton.com/kuvei/solitaire_memory_usage.jpeg

Saa paremmin selvää..

[Jallu59]

Ainakin osasyy on se seikka, että windowsia on rakennettu sika pitkään laittamalla vain paikkaa paikan päälle ilman kunnollista projektinhallintaa. Se, että näin tuli ilmi, kun leuhkivat ensin kirjoittavansa seiskan puhtaalta pöydältä, mutta tehtävä osoittautui mahdottomaksi. Syynä lienee koodimömmöt, joita ei enää hallitse kukaan, mutta jotka hoitavat olellisia osia järjestelmästä. Niinpä seiska on edelleen NT-johdannainen, eikä mitään täysin uutta. Paljon tehoja käytetään myös niiden epäyhteensopivuuksien tekemiseen, jotka pakottaisivat asiakkaat aina päivittämään uusimpaan windows-versioon. Ja ne isoveli-valvoo koodinpätkätkin täytyy pitää mukana.

Windowsia raskauttavat lisäksi käytännössä pakolliset tietoturvaohjelmat, joista joidenkin kohdalla on joutunut toteamaan, että "mihin enää haittaohjelmia tarvitaan, kun tietoturvaohjelmat hyydyttävät koneen käyttökelvottomaksi"

Myös rammin loppuminen kesken hiukan vanhemmassa koneessa aikaansaa hyytymistä. XP:n tullessa sitä myytiin 256MB:n muisteilla varustetuissa koneissa. Tällä hetkellä en suosittele XP:tä pyöritettäväksi alle gigatavun muisteilla, Vistaa ja seiskaa ei kannata tunkea alle kahden gigatavun koneisiin

T:Jallu59

[noname]

Eikös ole ollut juttua että Linuxinkin kerneli olisi hidastunut todella hitaasti kehitettäessä mutta kuitenkin.

[igor_2]

Ainakin osasyy on se seikka, että windowsia on rakennettu sika pitkään laittamalla vain paikkaa paikan päälle ilman kunnollista projektinhallintaa.

Niin noh... Itsellä oli Ubuntu-käytössä vuonna 2004 ostettu kone jollain 2.4G prosessorilla ja 1 gigan muistilla. Ubuntun Firefox kaikkine kilkuttimine ja kalkuttimineen oli edellisessä LTS versiossa, siis 8.04, niin toivoton, että useampaa välilehteä ei juurikaan voinut avata esimerkiksi digitodayn sivuilta: http://www.digitoday.fi/uutiset Kun nyt päivitin 10.04:ään ja samalla hajosi tuo 6 vuotta vanha emo ja jouduin päivittämään sen, niin jopa pelittää taas nopsaan myös java- ym. kauppalehtien kikkareet.

Pointtini on, että paskapuhetta on se, että Ubuntu tai Linux tai mikään muukaan ei aikaa myöden vaadi silloin tällöin uutta rautaa alleen. Voi olla, että Windowsin tehovaatimus kasvaa nopeammin kun vaikka Ubuntun, kokemusta kun ei ole, niin ei osaa vertailla, mutta minun nähdäkseni ei myöskään kannata levittää mielikuvaa, että Linux erilaisine jakeluversioineen olisi tässä suhteessa jotenkin ylimaallisesti toiselta planeetalta.

Ugh, olen puhunut.

[noname]

Vuonna 2006 openSusessa oli noin 2 kertaa enemmän koodirivejä kuin vistassa ja silti on kevyempi, tosin voi niitä tyhjiäkin olla.

[poiuyt]

Toisessa koneessa on Xp Sp3 ja Ubuntu 10.4 Lts.Xp käynnistyy grub-valikosta työpöydälle 25 sekunnissa ja netti on käytettävissä 35 sekunnissa.Ubuntu taas työpöydälle 30s ja nettiin 36s,eli aika samoissa ollaan.Tulos oli aika yllättävä,kun 10.4:n julkaisun jälkeen asennettuna bootti oli todella nopea.Viimeisen kernel-päivityksen jälkeen ubuntun bootti oli perstuntumalla hitaampi.Kaiketi päivitykset ja ominaisuuksien lisääntyminen hidastavat ilman salaliittoteorioitakin.

[Winston]

Eipä noilla käytännössä juurikaan merkittävää eroa ole, itse käyttänyt ubuntua samoissa koneissa joissa win7 tai xp, vista noista kaikkein raskaimmalle tuntuu.

[Jallu59]

Toisessa koneessa on Xp Sp3 ja Ubuntu 10.4 Lts.Xp käynnistyy grub-valikosta työpöydälle 25 sekunnissa ja netti on käytettävissä 35 sekunnissa.Ubuntu taas työpöydälle 30s ja nettiin 36s,eli aika samoissa ollaan.Tulos oli aika yllättävä,kun 10.4:n julkaisun jälkeen asennettuna bootti oli todella nopea.Viimeisen kernel-päivityksen jälkeen ubuntun bootti oli perstuntumalla hitaampi.Kaiketi päivitykset ja ominaisuuksien lisääntyminen hidastavat ilman salaliittoteorioitakin.

Mulla taas läppärissäni(2GHzAMD2800+/512MBram) XPSp3 on käyttökunnossa noin viidessä minuutissa, kun dualboottina samassa koneessa Xubuntu10.04 on käyttökunnossa jo minuutissa. Tämä käyttökunnossa tarkoittaa, koska koneella pystyy aloittamaan selailun. Tuo rammi ei XP:lläkään liene hitauden lähde, sillä tuo XP-systeemi on sen verran puhdas, että rammia kuluu systeemille vain 330MB. Torjuntaohjelmana XP:ssä on Avast (alkuperäisen F-securen kanssa XP oli käyttökelvoton).

T:Jallu59

[_Pete_]

Vuonna 2006 openSusessa oli noin 2 kertaa enemmän koodirivejä kuin vistassa ja silti on kevyempi, tosin voi niitä tyhjiäkin olla.

Koodirivit lasketaan sloccount tms. (http://www.dwheeler.com/sloccount/)  joka laskee efektiiviset koodirivit.

Mikä on opensusen ja vistan koodirivi määrät?

[Tomin]

Vuonna 2006 openSusessa oli noin 2 kertaa enemmän koodirivejä kuin vistassa ja silti on kevyempi, tosin voi niitä tyhjiäkin olla.

OpenSUSEssa tulee mukana esimerkiksi OpenOffice.org, jolle ei vastaajaa Windowsissa eli on sille syytäkin.

[whiski]

Minusta ei ehkä ole se tärkein pointti, että kuinka monta riviä koodia on, vaan kuinka se koodi on kirjoitettu? On täysin käsittämätöntä minusta verrata Win Xp rivimäärää esm 10.04 Ubuntun rivimäärään. Jos toinen on kymmenen vuotta vanha ja toinen upo uusi, niin millään järkevällä laskutavalla ei saada vertailukelpoista tietoa.  Kun vielä tiedetään M$ tapa kirjoittaa "uutta" koodia, niin senkään perusteella ei voi asiaa verrata.

Tärkeintä minusta on huomioida uudet käyttäjät ja käyttäjäystävällinen ympäristö, unohtamatta turvallisuutta. Kun lukee seuraavanlaisia uutisia, niin miettii, mikä on mennyt pieleen? http://www.tietokone.fi/uutiset/pingviini_polkee_paikallaan_suomessa Kun M$:kin on havainnut tietoturvan olevan heillä ongelma, liiallisen käyttäjäystävällisyyden vuoksi http://www.tietokone.fi/uutiset/vistan_vihatuin_ominaisuus_toi_windows_7_n_turvan 

Nyt Linuxin koodaajien pitäisi minusta taas miettiä asiaa juuri päin vastoin, tuoda työpöytäsovellukseen helpotuksia esm kirjoittimien ja muiden lisälaitteiden suhteen. Valtava työ onkin tehty tuon asian eteen, mutta yksi on jäänyt pois! Markkinointi ei ole toiminut. Hyvänä esimerkkinä pidän sitä, että asensin 64 vuotiaalle läppäriin Ubuntun 10,04 ja hän totesi sen olevan äärimmäisen mukava ja käyttäjäystävällinen.

Hän ei edes tiennyt mikä se Linux on, ennen kuin näki sen läppärissä asennettuna, joten markkinoinnissa on iso aukko, miten sen täyttää, niin siihen en osaa vastata?


Pelottaa vain, kun ostaa uuden kirjoittimen, niin luultavasti joudun sen asentamaan ja kun en pääse luultavasti myöskään valitsemaan kirjoitinta, niin tulos pelottaa.   

Kun lehdistä myös saa lukea näitä http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article486582.ece?s=u&wtm=mpc-13082010 , niin jää miettimään, miksi ei missään näy vastakommentteja, siitä ettei nuo hyökkäykset kohdistu Linux koneelle?

[noname]

Se olikin Susen maksullinen versio, siinä oli yli 100 milj. riviä ja Vistassa noin 60 milj. riviä vertailun vuoksi vielä Mac os x jossa oli 86 milj. riviä.

Tietokoneen numerosta 4/2007 eli ei uutta.

[asiantuntija mäki]

Niinpä seiska on edelleen NT-johdannainen, eikä mitään täysin uutta.

Onko se sitten Microsoftinkin kokoiselle lafkalle jotenkin liian iso tai aikaavievä urakka tehdä oikeasti alusta asti uusi eikä korjata ja kiillottaa vanhaa?
Salaliitot laitevalmistajien kanssa on tod näk just niin totta kun mun lompakko vikisee... 

[Kunnollinen tullimies]

Niinpä seiska on edelleen NT-johdannainen, eikä mitään täysin uutta.

Onko se sitten Microsoftinkin kokoiselle lafkalle jotenkin liian iso tai aikaavievä urakka tehdä oikeasti alusta asti uusi eikä korjata ja kiillottaa vanhaa?
Salaliitot laitevalmistajien kanssa on tod näk just niin totta kun mun lompakko vikisee...  

Se voi osoittautua liian isoksi urakaksi jopa Mikkisoftan monopolille. Nimittäin, kaiken uusiksi kirjoittaminen tarkoittaisi yhteensopivuuden menettämistä vanhempiin Windowseihin.

Kotikäyttäjillehän siirros ei juurikaan näkyisi, jos lainkaan, mutta yrityksissä saattaisi tulla hankaluuksia, jolloin olisikin sama käyttää jo Linuxia.

Sitten nuo kolmannen osapuolen ohjelmistot. Sen lisäksi, että Microsoftin pitäisi kääntää ohjelmansa, sama koskisi myös ulkopuolisia kehittäjiä. "Löytyyx Windows kasille Photoshoppia tai jotain vastaavaa ohjelmaa?".

Ja tuolle raskaalle ohjelmistolle löytyy parikin selitystä, jo mainitut virustorjunnat ja ohjelmistopalomuurit ja ohjelmarekisteri (joka muodostuu suuremmaksi ongelmaksi vasta kun poistaa tiedostoja), mutta myös se, että Linuxissa käytetään jaettuja kirjastoja ohjelmien kesken, mutta Windowsissa joka ohjelma lataa (saman) kirjaston itselleen.

[Jaer]

Uteliaisuuteni heräsi, että paljonko F-Secure "syö" kiintolevyä täys-asennuksen + viruspäivitysten jälkeen (Todellisuudessa) ?

Internet Security 2010 Järjestelmävaatimukset



Microsoft® Windows®7* tai Windows Vista*

Prosessori: Pystyy käyttämään Microsoft Windows 7 tai Windows Vistaa | Tarvittava muisti: 512 Mt (1 Gt suositeltava) | Levytila: enintään 600 Mt asennuksen aikana | Selain: vähintään Internet Explorer 6.0 | CD-ROM-asema ja nopea internet-yhteys

* Järjestelmän on oltava Microsoftin määrittämien Windows 7 / Windows Vistan vähimmäisvaatimusten mukainen

 

Microsoft® Windows® XP

Windows XP: Home-, Professional- ja Media Center -versiot | Prosessori: Intel Pentium III 600 MHz tai nopeampi | Tarvittava muisti: 256 Mt (512 Mt suositeltava) | Levytila: enintään 600 Mt asennuksen aikana

Selain: vähintään Internet Explorer 6.0 | CD-ROM-asema ja nopea internet-yhteys

 

Otti silmään lauseke:

* Järjestelmän on oltava Microsoftin määrittämien Windows 7 / Windows Vistan vähimmäisvaatimusten mukainen

..ööö ?






Ja entäs XP

Minimi vaatimus:
- Prosessori: Intel Pentium III 600 MHz
- Tarvittava muisti: 256 Mt








Minusta noi vaikuttaa näin mutu tuntumalta erittäin alitehoiselle raudalle. Huh!
Veikkaan, että raudan toiminnallisuus on tyyliin

Eläpä hättäele - oota tunti ja jos tuntiin ei oo tapahtunna mittää nii Resetoi mylly!

[Tha-Fox]

Itse asiassa uusin F-Securen Client Security (9.01) asennettuna niin, että siinä on reaaliaikainen virusturva ja selaussuoja haukkaa muistia vain 15-20 Mt. Positiivinen yllätys kerrankin näissä asioissa.

[Peetra]

win tarttee rahaa, siinä simppeli vastaus.

[partaveikko]

Käyttöjärjestelmä on tehty legopalikoista. Microsoftin insinöörit ovat lyöneet palikat vaan jotenkin päällekkäin, jolloin paketti kaatuu itsestään jossain vaiheessa. Linuxin tekijät ja applen insinöörit ovat taas käyttäneet päätään päätän ja miettineet tarkasti miten palikat on laitettava. Tuloksena on tiivis kuutio jonka voi vaikka heittää seinään ilman että se menee miksikään.
Mikäs siinä jos haluaa maksaa 200 euroa siitä että kone jumittaa ja kaatuilee.
Itsehän en siirtynyt Linuxiin koska se olisi muita parempi ja edellä vaan koska windows on kaikkia muita jäljessä ja huonompi