Äänestys

Mikä on mielestäsi surkein windows?

95
98
98 SE
Millenium Edition
2000 professional/server
XP home/professional/media centter
Vista basic/Premium/business/Ultimate
7 startter/premium/professional/Ultimate

Kirjoittaja Aihe: surkein windows?  (Luettu 26595 kertaa)

whiski

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 292
    • Profiili
    • Fotopiironki
Vs: surkein windows?
« Vastaus #40 : 01.08.10 - klo:14.22 »
Minua jäi vaivaamaan tuo Linux Mint? Sen hyvät ja huonot puolet. Näitä distroja tuntuu olevan pilvin pimein, miten tämmöinen urvelo oikein osaa hakea sitä oikeaa? Tämän Xp- koneen päivät alkaa todella loppumaan 8 vuotta se on kestänyt, mutta mikään ei ole ikuista. Yhdessä koneessa on Suse, ja toisessa Xp flikka kun ei ole vielä suostunut nopeampaan vaihtoehtoon, että laittaisin sille koneeseen Suse/ Ubuntu, tai nyt vaikka tämä Mint? Samoin kun saan uuden koneen, niin pääsen tätä tyhjentämään ja laitamaan tähänkin Linuxin, tulee sitten joko flikalle, tai vaimolle. Vaimo käy välillä Suse koneella pelailemassa, eikä yhtään vierasta sitä.  :D
Ei ole häpeä olla pelle, kunhan vain itse tietää olevansa sitä.

http://www.fotopiironki.fi/palsta/index.php
http://www.malmilandia.fi/kuvagalleria/main.php
Kuvagalleria Fotopiirongin jäsenille valmis

KillerBee

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 21
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #41 : 02.08.10 - klo:08.38 »
Minua jäi vaivaamaan tuo Linux Mint? Sen hyvät ja huonot puolet. Näitä distroja tuntuu olevan pilvin pimein, miten tämmöinen urvelo oikein osaa hakea sitä oikeaa? Tämän Xp- koneen päivät alkaa todella loppumaan 8 vuotta se on kestänyt, mutta mikään ei ole ikuista. Yhdessä koneessa on Suse, ja toisessa Xp flikka kun ei ole vielä suostunut nopeampaan vaihtoehtoon, että laittaisin sille koneeseen Suse/ Ubuntu, tai nyt vaikka tämä Mint? Samoin kun saan uuden koneen, niin pääsen tätä tyhjentämään ja laitamaan tähänkin Linuxin, tulee sitten joko flikalle, tai vaimolle. Vaimo käy välillä Suse koneella pelailemassa, eikä yhtään vierasta sitä.  :D

Kannattaa varmaan kysellä enemmän mintistä täällä -->
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=27174.220

Ettei tule sanomista ohi aiheen menevästä keskustelusta.  :D

Vaikka olenkin käyttänyt Mint 9:iä vasta vähän aikaan, niin siitä huolimatta voin sanoa, että ensikertalaiselle (tumpelolle  ;)) se oikea distro.  ;D Asennuksen jälkeen pakettien hallinnan kautta icedtea6 + openjdk paketit pois ja tilalle sun-java6-jre, sun-java6-bin ja sun-java6-plugin... sekä flashplugin-nonfree pois ja tilalle flashplugin-installer ja se oli siinä... palomuuri vielä päälle (ylläpidon palomuurin asetuksista)
Sitten ei muutakuin surffailemaan.  ;D Ensimmäisenä testasin videosivut: iltalehden, iltasanomien, mtv3 katsomon, nelosen, ruutu.fi:n, subin, yle areenan+elävä arkiston + muutaman muun... ja kaikki toimi heittämällä, ilman kikkailuja... divx + dvd leffat toimivat heittämällä... tosin pienten testien jälkeen asensin vlc media playerin, kun siinä on paremmat hienosäätö ominaisuudet.  :)

Mint 9:iä voi testata, niinkuin ubuntuja pystyy... jos ei miellytä, niin ei tartte asentaa.  :D
Tutustu noihin vaihtoehtoihin... valitse semmoinen joka 8 vuotta vanhassa koneessasi toimii... tutustu myös version kohtaan tunnetut ongelmat! Mulla oli yksi niistä. (splash screen resolution) Tein ohjeiden mukaan ja ongelma korjaantui.  :)
http://www.linuxmint.com/
edit: Lisätietoa Minteistä -->
http://linuxmint-fi.info/
« Viimeksi muokattu: 02.08.10 - klo:08.50 kirjoittanut KillerBee »

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #42 : 22.02.11 - klo:19.50 »
Windows ME.
Perustelut: HIDAS, epävakaa, toiminnallisesti huononnettu 98SE:stä (ei mm. puhdasta DOS-tilaa).
Kakkostilan annan WIN95:lle, mm. rekisterin korruptoituminen omia aikojaan oli metka ominaisuus, jota monet uudelleenasennuskerrat ajateltiin lämmöllä.
Kolmostilan saapi Windows Vista, resurssisyöppö, monelta ominaisuudeltaan ärsyttävä.

Seiskasta ei pahemmin kokemuksia ole.

Itse pidin WinXP:stä, itsellä oli XP pro SP2 pitkät ajat käytössä, oli vakaa, ei syönyt resursseja, teki mitä pyydettiin. En joutunut viiden vuoden aikana kertaakaan XP:n omaa ansiota sitä uudelleenasentelemaan.

Henkilökohtaisesti kummastuttaa ihmisten kokemukset XP:n hidastumisesta omia aikojaan, itsellä ei tämmöisiä käynyt. Tietty pidin konetta aika lailla kurissa, katselin mitä sinne asentelin, putsailin silloin tällöin rekisteriä ja defraggailin aika ajoin, pienellä huollolla kone toimi aivan yhtä nopsasti kuin uutena.

Ainoat haitakkeet mitä koneeni sai olivat muutamat vakoilukeksit, virustartuntoja ei tullut ja muutenkin pelasi kuin ihmisen mieli. Kakkoskoneessa on edelleen sama XP asennus vuodelta 2006.

Ainoa kerta kun XP teki sinisen ruudun olikin sitten fyysisen vian syytä (nykyisessä ykköskoneessani), järjestelmälevy hajosi mekaanisesti kesken käytön ja Windows ei ymmärrettävästi asiasta oikein pitänyt (eikä sitten enää käynnistynytkään), en oikein usko että Ubuntukaan moisesta tilttaamatta ja asennusrumbatta selviäisi.

Tottakai XP:llä oli puutteensa, mutta loppujen lopuksi iso osa puutteista tuli ilmi (kuten monet tietoturvaongelmat) lähinnä jos käytti Mikkisoftan omia selaimia ja sähköpostiohjelmia. Firefox+Thunderbird+kolmannen osapuolen palomuuri+virustutka yhdistelmä ja järjen käyttö netissä pitivät möröt poissa. Jos eivät olisi pitäneet, niin sitten se etten ajanut konetta pääkäyttäjänä muutoin kuin ohjelmia asennellessa ja ylläpitotoimien yhteydessä, eihän kukaan täysipäinen aja Linuxiaankaan root-käyttäjänä kaiken aikaa.  Mahdolliset vahingot rajoittuvat kummasti, kun ohjelmat eivät pääse vapaasti mellastelemaan. 
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #43 : 22.02.11 - klo:20.18 »
Laatukäsitteessähän pitää ottaa huomioon tuotteen odotusarvot normaalissa käyttötilanteessa - se on suhteellinen, kuluttajan oma käsite.

Laadultaan XP ehdottomasti:

- haittaohjelmien ja virusten riivaama
- ei palomuuria ja sitten kun tuli huono
- ei toimivaa käyttäjän suojausta, asennettavilta ohjelmilta, törkeää huolimattomuutta
- ajurituki täysi nolla, ei edes SATA-ajureita perusversiossa emolevydrivereista puhumattakaan
- hidastuu ja sekoaa ajanmyötä ilman mitään todellista syytä
- surkea muistinhallinta, liian vähän muistia

Perustelut miksi muut eivät sitä olleet:

- Win95, hyvin stabiili. näppärä ja viruksilta hyvin suojassa. Eihän Intenettiä silloin vielä kotona käytettykään.
- Win98 vielä parempi. Ei pakko käyttää koska NT:kin oli olemassa.
- Windows ME. Tämä oli mielestäni epä-tuote. Mitäs kukaan osti sitä, täysin tarpeeton. Sikäli tätä en jaksa moittia. Tämän ostaminen oli mielestäni kuluttajan ihan ikioma moka.

- Windows NT, tehokas ja vakaa. Dual-bootti pelikäyttiksen kanssa helposti mahdollinen ja täysin ongelmaton (ei mitään sekoavia grub:ja ja muita). Viruksilta hyvin suojassa.

- Windows 2000. Erittäin lyhytaikainen.

- näiden jälkeen tulikin sitten XP, joka oli hirvittävä käyttis ajettavaksi yleisessä Internetissä. Varsinainen tilkkutäkki vieläkin.

- Vista. 64-bittinen muistinhallinta. Toimii kohtalaisen hyvin, ainoastaan käyttöliittymä alkeellinen, kömpelö ja vajavainen. Muutoin ei XP:tä parempi.

- Windows 7. 64-bittinen muistinhallinta. Vielä huonompi käyttöliittymä. Muutoin ei XP:tä parempi käytännössä, joitakin teoreettisia parannuksia, jotka tekevät siitä hallittavuudeltaan XP:tä huonomman.

Makuasia tietysti, joku olisi saattanut odottaa, että Windows 7 on huomattavasti parempi kuin XP ja silloin pitää sen laatua huonona. Vistaan moni pettyi vaikka se ei ole XP:ltä huonompi, tosin ei juuri parempikaan paitsi siinä, että siinä voi ajaa vaativia sovelluksia paremman muistinhallinnan vuoksi. Onhan sekin sentään jo jotain, että sovellukset toimivat.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #44 : 22.02.11 - klo:20.37 »
Laatukäsitteessähän pitää ottaa huomioon tuotteen odotusarvot normaalissa käyttötilanteessa - se on suhteellinen, kuluttajan oma käsite.

Laadultaan XP ehdottomasti:

- haittaohjelmien ja virusten riivaama
- ei palomuuria ja sitten kun tuli huono
- ei toimivaa käyttäjän suojausta, asennettavilta ohjelmilta, törkeää huolimattomuutta
- ajurituki täysi nolla, ei edes SATA-ajureita perusversiossa emolevydrivereista puhumattakaan
- hidastuu ja sekoaa ajanmyötä ilman mitään todellista syytä
- surkea muistinhallinta, liian vähän muistia

Käsittääkseni noista monet olivat pitkälti ekan version ongelmia, itsellä XP oli alusta asti sp2 tasoa, siinä ainakin oli sata-tuki omasta takaa, ei omassa käytössä hidastunut ja sekoillut ja Pro versiolla onnistui kyllä käyttäjäoikeuksien rajailu ja siten koneen suojailu haitakkeilta. Isoinhan ongelma windowsseissa on ollut se että niitä ajetaan vähän turhan isoilla valtuuksilla.

Perustelut miksi muut eivät sitä olleet:

Lainaus
- Win95, hyvin stabiili. näppärä ja viruksilta hyvin suojassa. Eihän Intenettiä silloin vielä kotona käytettykään.

Hmm jollakulla oli ilmeisesti ihan oma versio ysivitosesta ;) . Näppärä se oli, stabiili ei, ja virussuoja oli jokseenkin olematon, mikä tahansa haitake pystyi tekemään mitä lystäsi koneella.

Lainaus
- Win98 vielä parempi. Ei pakko käyttää koska NT:kin oli olemassa.

98SE kyllä, kaikissa suhteissa 95sta parempi. Jos koneella aikoi pelata oli käytännössä pakko käyttää. NT:llä ei paljon pelailtu.

Lainaus
- Windows ME. Tämä oli mielestäni epä-tuote. Mitäs kukaan osti sitä, täysin tarpeeton. Sikäli tätä en jaksa moittia. Tämän ostaminen oli mielestäni kuluttajan ihan ikioma moka.

Tätä turhaketta tuli monen koneen mukana OEM-käyttiksenä. Valitettavasti.

Lainaus
- näiden jälkeen tulikin sitten XP, joka oli hirvittävä käyttis ajettavaksi yleisessä Internetissä. Varsinainen tilkkutäkki vieläkin.

XP on pellin alta pitkälti sama kuin NT ja 2000, aika ongelmaton jos käytti OIKEAA XP:tä ei sitä tyhmennettyä Homea.

Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #45 : 22.02.11 - klo:20.53 »
Saattoi tosiaan olla tavallaan "oma versio" 95:stä. Käytin nimittäin useamman vuoden pre-beta versiota, joka oli niin vakaa, ettei ollut mitään syytä sitä päivittää. Eihän niitä viruksia siihen aikaan mistään tullut, jos ei itse hölmöillyt ja skannasi korput ensin. Nykyään on toista. Joten laatu oli hyvä tuolla tuotteella.

XP
- ammattikäytössä todellakin hidastuu heti kun siihen asentaa "jotakin". Yksinomaan jo Office hidastuttaa sitä silmissä. Huonoa laatua.
- kotikäytössäkin, ainakin minulla, on sen verran ohjelmia, että XP hyytyy heti ensimmäisinä päivinä. Erittäin huonoa laatua.
- virukset ja madot ovat tulleet silmille monissa verkoissa, kaikkien turvapäivitysten läpi. Huonoa laatua. Yhteen aikaan oli mahdotonta normikäyttäjälle asentaa XP:tä koska asennus edellytti verkkoa, johon sitä ei voinut liittää ilman turvapäivityksiä, joita ei saanut jos kone ei ollut verkossa. Alan ammattilainen tietysti pystyi poimimaan Download-sivuilta tunnetut paketit jotka suojasivat riittävästi. Erittäin huonolaatuinen tuote.
- jo pitkään ammattikäytössä XP:n muistinhallinta on ollut iso ongelma.
- viimeisimmät ongelmat liittyvät USB-tikkujen turvallisuuteen XP:ssä ja siihen, että niitä ajetaan oletuksena. Erittäin huonolaatuinen tuote, koska tämä oli USAn puolustuministeriötä myöten ongelma jo useampi vuosi sitten.

Vista, Windows 7
- no en tiedä miten paljon parempia nämä oikeasti ovat, mutta voihan näissä sentään ajaa sovelluksia. Ollaan siitä edes vähän iloisia  ;D

Kuten sanoin, riippuu siitä mitä kukakin tuotteelta odottaa.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #46 : 22.02.11 - klo:21.21 »
No joo, kyllähän se XP puhtaaseen asennukseen verrattuna hidastui kun siihen tavaraa asenteli, mutta ei se meikäläisellä omia aikojaan alkanut tahmailemaan sen kummemmin, ja siinä oli tavaraa aika paljon (kaikennäköistä hyötysoftaa ja pelejä).

Mitä pöpöihin tuli niin itsellä oli jo ennen asennusta haettuna yhtä jos toista turvaohjelmaa jotka asensin koneelle ENNEN kuin päästin XP:tä verkkoon, saman tein Vistallekin, sen verran paranoidi kun olen. Tietty peruskäyttäjä ei välttämättä tätä älyä huomioida, joten sikäli olet oikeassa.

Muistinhallintaan ei ole mitään sanottavaa, 32-bittinen järjestelmä nytkin käytössä ja muistia ei niin paljoa ole että ongelmia olisi tullut. Tehomyllyjen omistajilla varmasti tulee, mutta XP on jo iäkäs, aika on ajanut sen ohi.

Automaattikäynnistykset otin itse pois käytöstä, aikanaan Amigalla sain mukavan virusongelman johtuen Amigan tavasta käsitellä levyjä, enkä ollut kovin innostunut Windowsseihin tulleesta automaattikäynnistelystä samasta syystä.

Siinä olet täysin oikeassa että tietyt MS:n tuotteet ovat suorastaan vaarallisia jos ei tiedä mitä tekee ja puuhailee sinisilmäisen luottavaisesti. MS markkinoi kamojaan helppokäyttöisinä ja yksinkertaisina mutta sitä ne perimmältään nimenomaan eivät ole.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

pelko

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 171
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #47 : 22.02.11 - klo:21.53 »
Windows 2000 on rautaa!
Athlon XP 1700+-koneessa ja gigalla muistia; voin sanoa että lentää! Eikä se ole edes niin kauhean alkeellinen, kyllä sillä tekee sen mitä nyt koneella yleensä teen. Ja sellaiset pelit mitkä ei samalla raudalla seiskalla tai XP:llä inahtaneetkaan, pyörivät oikein pehmeästi kakstonnisella. Kevyt mutta tehokas.

ME-keskusteluun en voi ottaa osaa, sillä en ole nähnytkään moista käyttistä, mutta Vistasta voin sanoa että huh huh. Viikko käyttöä ja käynnistymiseen menee vartti, kivoja bugeja yllätyksinä siellä täällä.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #48 : 22.02.11 - klo:22.03 »
(editoitu)
...
 tietyt MS:n tuotteet ovat suorastaan vaarallisia jos ei tiedä mitä tekee
...
MS markkinoi kamojaan helppokäyttöisinä ja yksinkertaisina mutta sitä ne perimmältään nimenomaan eivät ole.

Tuossa on juuri oppikirjamainen (kuluttaja)tuotteen erittäin huonon laadun määritelmä  ;D
« Viimeksi muokattu: 22.02.11 - klo:22.06 kirjoittanut Ganymedes »

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #49 : 22.02.11 - klo:22.20 »
No kyllä, mutta toisaalta yksinkertaisesti on olemassa tuotteita jotka sinänsä ovat ok. mutta osaamattomissa käsissä vaarallisia. Esim. tietokonepuolelta tulee mieleen erinäiset levyapuohjelmat.

Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5781
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #50 : 23.02.11 - klo:20.22 »
- virukset ja madot ovat tulleet silmille monissa verkoissa, kaikkien turvapäivitysten läpi. Huonoa laatua.
Sanoisin että tämä on kyllä höpö puhetta. Itsellä on ollut useita XP asennuksia varustettuna vain sen omalla palomuurilla ja jos tietoturvapäivitykset on ollut ladattuna edes suunnilleen ihmistenaikoihin, niin en ole yhdessäkään asennuksessa törmännyt itsestään koneelle tuleviin viruksiin tai matoihin. Jos noin käy niin käyttäjä on kyllä varmasti tehnyt jotain todella typerää.

lassematias

  • Vieras
Vs: surkein windows?
« Vastaus #51 : 23.02.11 - klo:20.33 »
ehdottomasti windows 95!
pelit ei pelannu ja internetin virittämiseen ei oo nykyään varmaa kaikkia modeemeja mitä tarvii.
heitin windows 95 koneen kaatopaikalle. win 98/2000 on vanhoja mutta hyviä ja nopeita.
windows vista/7 menee jo liian hitaaksi jopa 1gb keskusmuistilla.

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #52 : 23.02.11 - klo:20.51 »
- virukset ja madot ovat tulleet silmille monissa verkoissa, kaikkien turvapäivitysten läpi. Huonoa laatua.
Sanoisin että tämä on kyllä höpö puhetta. Itsellä on ollut useita XP asennuksia varustettuna vain sen omalla palomuurilla ja jos tietoturvapäivitykset on ollut ladattuna edes suunnilleen ihmistenaikoihin, niin en ole yhdessäkään asennuksessa törmännyt itsestään koneelle tuleviin viruksiin tai matoihin. Jos noin käy niin käyttäjä on kyllä varmasti tehnyt jotain todella typerää.

Nämä ovat täysin käytännön esimerkkejä. Eivät mitään pikkusieluisia pelkkiä omia kokemuksia.
 
"Oma palomuuri" tuli vasta versiossa SP2, sitä ennen oli varsin monta vuotta XP:tä. Aika näköjään kultaa tai hävittää muistot - yksi mato, mikähän se nimi nyt oli - valtasi monet yrityksetkin. Silloin ei ollut vielä XP SP2:n aika. Kannattaisi muistaa edes tämä USB-tikkujen juttu vuosi/pari vuotta sitten - täysin XP-juttu sekin (koski kyllä muistaakseni myös Vistaa). Lehtitietojen mukaan monissa laitoksissa kiellettiin USB-tikkujen käyttö kokonaan - en ota kantaa heidän ammattitaitoonsa, mutta kai nyt joku roti sentään pitäisi olla tuotteissa joita ihmisille myydään.

Yhdessä paljon läheisemmässä tapauksessa "pienten lasten" XP tukehtui omaan mahdottomuuteensa puolen vuoden käytön jälkeen kun oli täynnä haittaohjelmia. En todellakaan usko, että sillä oli käyty kyseenalaisilla sivuilla. Virusohjelmat olivat kunnossa.

En väitä ettei sitä voi suojata, esim. yksinkertainen palomuuripurkki jo tekee sen. Kaikki eivät vain älyä sitä tehdä, eikä sitä - siis ennen, en puhu ammattilaisista ja tästä foorumista - osattu vasta-alkajille edes suositella. Tarkennan väitettäni - ei ainoastaan erittäin huonoa laatua, vaan jopa rikollisen huonoa laatua. Olisi pitänyt varustaa aikoinaan tarralla "älä käytä Internetissä ilman ammattimaista valvontaa" (ja siihen liittyviä apuohjelmia).

Vielä selvyyden vuoksi - XP:tä on sen alusta lähtien myyty Internet-käyttöjärjestelmäksi. Siihen se ei sovellu ollenkaan - ilman muita ohjelmia - erittäin huono laatuinen tuote siihen nähden mihin sitä on myyty. Ja siitähän se laatukäsite yleensäkin lähtee.

Vielä yksi hauska muisto XP:n aikakaudelta kun edellä epäiltiin, ettei kirjoittelullani olisi mitään perustaa:

Yhdessä vaiheessa yleisessä Internetissä ja myös Elisan verkossa oli mato, joka sai aikaan sen, että kone boottasi itsensä aina uudestaan ja uudestaan. Perhe yritti siinä tilanteessa asentaa XP:tä ja sehän ei tietenkään onnistunut - jäi loputtomaan boottiin. Heidän olisi pitänyt asentaa ilman verkkoa, konstailla verkko kuntoon myöhemmin, hakea toisella yhteydellä juuri ne päivitykset joita tarvittiin XP:hen, asentaa ne ja vasta sitten liittää kone Intenettiin jotta sai haettua loput turvapäivitykset. En todellakaan pidä tätä perhettä täydellisen taitamattomina ensimmäisellä koneellaan, jos eivät tätä osanneet tehdä. Virusohjelmien asentaminen edellytti siihen aikaan myös Internet-yhteyttä - tosin ne eivät muistaakseni suojanneet tuolta ongelmalta. No joo - virusohjelmien asentaminen, joita koneiden mukana tuli, pysäytti useammankin tutun XP:n asennuksen - taas tilanteeseen, joista normaalikäyttäjä ei voinut mitenkään selvitä. Silloin tuli kyllä ajateltua, että on käyttöjärjestelmien taso vajonnut todella surkeaksi. Siis XP:tähän ei voinut silloinkaan käyttää ilman noita virusohjelmia, jotka sitten vuorostaan estivät käyttöjärjestelmän ensiasennuksen. Ensiasennus XP:n surkeus ei tietysti ole kokonaan Microsoftin vika, mutta on kuitenkin varsin tyypillinen tapa hankkia XP - toisaalta OEM XP:t ovat kuluttajille vielä surkeampia koska vaativat ammattitaitoista ajurimetsästystä pitkin nettiä.

Windows 95:tä moititaan Internet-käytöstä ... itse käytin sitä noin 1994-1997 - aika harvalla oli Internet siihen aikaan kotona, joten päättelen, että on yritetty käyttää 95:sta 90-luvun lopussa tai jopa 2000-luvulla - tai mahdollisesti jopa töissä? Molemmat ovat mielestäni kuluttajan omia virheitä - Microsoftilla olisi ollut paljon parempia vaihtoehtoja peruskäyttöön. Ei olisi pitänyt yrittää käyttää vanhentunutta tuotetta tai yleensäkään kotikäyttöjärjestelmää yrityksessä kun kunnollisiakin oli tarjolla.

Itse siirryin kotona NT:hen 95:n jälkeen ja käytin sitä monta vuotta yleisessä Intenetissä, julkisella osoitteella ilman palomuureja ... siitä käyttiksestä ei ole pahaa sanaa sanottavana - tosin XP:n julkaisun aikoihin ja sen jälkeen senkin käyttäminen muuttui matojen jms vuoksi mahdottomaksi. Tuli siis XP:n käytön aika ja siinä käyttiksessä olisi pitänyt olla turva-asiat kunnossa, mutta kuten edellisistä esimerkistä huomataan ei ollut - oli tietysti paljon hauskempaa tuoda puolivalmis tuote kuluttajille - Madonnan biisin kanssa markkinoituna (Ray Of Light) ja ihan korean näköisenä - kuin tehdä tuote joka soveltuu kuluttajan käyttöön siinä tietoteknisessä tilanteessa jossa 2000-luvun alkupuolella oltiin. Silloin Internetin käyttö kotonakin OLI todella jo normaalia. Täytyy oikein ihmetellä miten M$oft on päästetty näin vähällä tässä asiassa.

95:ssä kyllä toimivat kaikki pelit - siinä oli (ainakin) kolme erilaista DOS-ohjelmien ajomahdollisuutta - joista viimeinen oli puhdas DOS - joten siinä kyllä toimi kaikki. NT:ssä pelkällä boot.ini:n editoinnilla pärjäsi dual-bootin kanssa, joten mitään varsinaista ongelmaa ei ollut. Eikä mielestäni ollut mitenkään erityisen vaikeaakaan. Joten oli helppoa järjestää NT-varsinaiseen käyttöön ja 95/DOS-bootti pelikäyttöön - paljon helpompaa kuin jonkun grubin/nyky-Windowsin kanssa  ::)  ;D

Voi tietysti olla tarkoitus sanoa, että DOS-pelien käyttäminen sinänsä oli erittäin hankalaa - sehän ei ole 95:n vika. Olen hankaluudesta samaa mieltä, mutta toisaalta - aivan sama - tämä on asian vierestä, koska tämän säikeen otsikko rajaa keskustelun Windowsin surkeuteen.
« Viimeksi muokattu: 23.02.11 - klo:22.41 kirjoittanut Ganymedes »

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5781
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #53 : 24.02.11 - klo:00.06 »

"Oma palomuuri" tuli vasta versiossa SP2, sitä ennen oli varsin monta vuotta XP:tä. Aika näköjään kultaa tai hävittää muistot...
Väärin, ei ole kullannut tai hävittänyt.

Lainaus
When Windows XP was originally shipped in October 2001, it included a limited firewall called "Internet Connection Firewall". It was disabled by default due to concerns with backward compatibility, and the configuration screens were buried away in network configuration screens that many users never looked at. As a result, it was rarely used.
Ehkä sekoitat tuohon, että se ei ollut oletuksena päällä.

Milloin muuten seuraava on pätenyt? Itse en ainakaan ole koskaan moiseen törmännyt. Jos tarkoitat aktivointia, niin se on kyllä onnistunut ilman nettiyhteyttäkin.
Lainaus
Yhteen aikaan oli mahdotonta normikäyttäjälle asentaa XP:tä koska asennus edellytti verkkoa, johon sitä ei voinut liittää ilman turvapäivityksiä, joita ei saanut jos kone ei ollut verkossa.
Tähänkin kyllä vielä lisäisin sen, että olen myös asentanut aika vanhoilta asennusmedioilta aikoinaan XP:n koneelle. Kytkenyt tuon palomuurin päälle ja ladannut ne tietoturvapäivitykset ilman, että koneeseen olisi tullut viruksia/matoja. Tarkoitan tällä sitä, että olen ihan ladannut kokonaisia service packejä tuoreeseen asennukseen. Luonnollisestikaan en ole kyllä asentanut viimeiseen pariin vuoteen alkuperäiseltä 2001 tulleelta levyltä XP:tä ja laittanut sellaista nettiyhteyteen ilman service pack asennuksia. Järjenkäyttö on kuitenkin sallittua. Yhtä fiksua olisi käyttää ensimmäistä LTS Ubuntua ja kuvitella, että se on reiätön paketti ja valmis nettiin.

Lainaus
No joo - virusohjelmien asentaminen, joita koneiden mukana tuli, pysäytti useammankin tutun XP:n asennuksen - taas tilanteeseen, joista normaalikäyttäjä ei voinut mitenkään selvitä. Silloin tuli kyllä ajateltua, että on käyttöjärjestelmien taso vajonnut todella surkeaksi.
Ja tämä on suoranaisesti käyttöjärjestelmän vika? Meinaatko oikeasti, että Linuxia ei saa kaadettua huonolla ohjelmalla? Itse saan tuon HD-ID11:n kaatumaan Ubuntulla täydelliseen REISUB reagoimattomaan tilaan vain kytkemällä audion HDMI-liitäntään. Sekin on varmaan sitten ytimen vika....
« Viimeksi muokattu: 24.02.11 - klo:00.27 kirjoittanut qwertyy »

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #54 : 24.02.11 - klo:06.53 »
- ammattikäytössä todellakin hidastuu heti kun siihen asentaa "jotakin". Yksinomaan jo Office hidastuttaa sitä silmissä. Huonoa laatua.
- kotikäytössäkin, ainakin minulla, on sen verran ohjelmia, että XP hyytyy heti ensimmäisinä päivinä. Erittäin huonoa laatua.

Näissä on se syy miksi XP on minustakin sutta ja sekundaa. Järjestelmässä on jotain todella perustavaa laatua olevaa häikkää joko arkkitehtuurissa, implementaatiossa, rekisterin hallinnassa, muistin hallinnassa tai jossain muualla... XP on pakko asentaa ainakin kerran vuodessa uudestaan, jos haluaa sen toimivan nopeasti. Ei sen näin pidä mennä!

Itse en koske tuohon roskaläjään enää koskaan. Mieluummin käytän vaikka 98SE:tä joka lentää kuin unelma.

Lisäksi itse voin lisätä kans kokemuksen XP:n asentamisesta. Velipojan kone oli alkanut hidastua (kas kummaa, aika ironista kun sillähä oli tietty roskaläjä-XP). Menin sitten asentamaan tuon uudelleen hänelle. Asensin sen koneen omalta kiekolta (ei mitään SP:tä). Latasin omalla linukalla usb-tikulle SP2, SP3 ja asentelin ne sitten ilman nettiyhteyttä. Pistin XP:n oman palomuurin päälle ja uskalsin tökätä nettilinjan auki koska muistaakseni hänen käyttämä virustorjunta-ohjelman asennus vaati aktivointiin netin (olisko ollu Avast, en muista). Tämä oli silti virhe! Avastin asennus ja päivitys ja bootti perään ja eiköhä koneella ollut joku matonen / virus.. Prkl! Eikä millään halunnut lähteä kyseinen mato minnekään eri ohjelmilla, joten oli pakko reilun tunnin takkuamisen jälkeen aloittaa alusta asennus. Helpommalla pääsi noin vaikka veihän sekin aikaa...
« Viimeksi muokattu: 24.02.11 - klo:06.54 kirjoittanut timbba »

Ganymedes

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3915
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #55 : 24.02.11 - klo:08.07 »
En väitä ollenkaan sitä, että XP:tä ei pystyisi käyttämään turvallisesti - tämän olen jo sanonnut aiemmin pari kertaa tässä keskustelussa. En malta olla kuitenkaan sanomatta tuosta mediasta - media on se mitä on ostettu ja rahallakaan ei saa muuta. Ei siinä ole mitään muuta tarjolla - laadukkaassa tuotteessa olisi tarjolla kohtuuhintaan, mediakustannuksin. Tiedän varsin hyvin, että itse voi valmistaa jotakin muuta tai asentaa vaikka yrityksen palomuurin takana (tosin sekään ei suojannut madon alkuvaiheessa, noin yleisesti ottaen). Kaikilla kotikäyttäjillä ei vain ole yrityksen resursseja takanaan kun he asentavat koneitaan - laadukkaalla tuotteella ei pitäisi olla vaatimus.

Ei pidä tahallaan yrittää ymmärtää kohtiani väärin - tuota esiasennus-XP:tä ja sen liittymistä tähän on varsin laveasti perusteltu heti seuraavissa lauseissa.

Nettiä tarvittiin, asiassa jota kysyit,  siihen että ladataan turvapäivitykset jotka suojaavat madolta. Matohan on luonteeltaan ohjelma joka iskee automaattisesti jos EI TEE mitään suojautuakseen. timbba:n esimerkissä on toinen syy netin käyttöön asentaessa.

Mielestäni timbba:n kommentit ovat juuri niitä asioita mitä halusin sanoa. Roskaläjä on yksi sopiva määritelmä kuvaamaan tilannetta.

Pointtini oli oikeasti vain se, että argumentointi jossa huomautetaan XP:n rakenteellisesti huonoudesta ja tuotekehityksen lievää törkeämmästä piittaamattomuudesta Internet-turvallisuudesta joka on mahdollistanut varsinaiset virukset, makrovirukset, usb-käynnistysohjelma virukset, yritysten väliset ja sisäiset matoepidemiat, vaatinut varusohjelmien käyttökieltoja, haittaohjelmat joissa on harmaan kaikki sävyt, Internet Explorer- viat, phishing-tyyppiset viat ohjelmissa, Trojan hevoset, sähköpostin-preview virustartunnat, koneiden bootin epäonnistumiset, koneiden käynnnissä pysymisen estot, koneiden hidastumiset, käyttöjärjestelmän vioittumiset ja jotka lähtökohtaiset turvallisuusongelmat ohjelmistojärjestelmässä ovat todella realisoituneet jopa isoissa korporaatioissa, valtionhallinnossa mukaanlukien armeijan laitokset joissa voisi kuvitella olevan muitakin kuin idiootteja töissä koskien tietojärjestelmän turvallisuutta, pienissä yrityksissä ja kotikäytössä varsin monella ja kalliilla tavalla - niin tällainen argumentointi ei ole höpötystä vaan se on argumentointia. ;D

Jokaista näitä yksittäistä kohtaa voi toki tutkia paljon tarkemmin ja olla niistä minun puolestani mitä mieltä hyvänsä. Tämä oli minun perspektiivistä tehty perustelu sille miksi XP on oman aikansa kaikkein surkein Windows. Tarkkaan ottaen tuo oli vain perustelu turvallisuuslähtökohdista. "Surkeusmatriisissa" on muitakin dimensioita: yleinen toimivuus ja tämä pro/home -versiokeskustelu. Näitä on jo käsitelty edellä.
« Viimeksi muokattu: 24.02.11 - klo:09.24 kirjoittanut Ganymedes »

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #56 : 24.02.11 - klo:15.20 »
Lisäksi itse voin lisätä kans kokemuksen XP:n asentamisesta. Velipojan kone oli alkanut hidastua (kas kummaa, aika ironista kun sillähä oli tietty roskaläjä-XP). Menin sitten asentamaan tuon uudelleen hänelle. Asensin sen koneen omalta kiekolta (ei mitään SP:tä). Latasin omalla linukalla usb-tikulle SP2, SP3 ja asentelin ne sitten ilman nettiyhteyttä. Pistin XP:n oman palomuurin päälle ja uskalsin tökätä nettilinjan auki koska muistaakseni hänen käyttämä virustorjunta-ohjelman asennus vaati aktivointiin netin (olisko ollu Avast, en muista). Tämä oli silti virhe! Avastin asennus ja päivitys ja bootti perään ja eiköhä koneella ollut joku matonen / virus.. Prkl! Eikä millään halunnut lähteä kyseinen mato minnekään eri ohjelmilla, joten oli pakko reilun tunnin takkuamisen jälkeen aloittaa alusta asennus. Helpommalla pääsi noin vaikka veihän sekin aikaa...

Oliko siinä aivan varmasti virus, Avast kun kuulemani mukaan antaa vääriä hälytyksiä välillä ihan viruksettomista tiedostoista.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #57 : 24.02.11 - klo:15.34 »
Sikäli vielä tarkennuksena, että itsellä ei ole koskaan ollut tätä aivan ensiversio xp:tä eikä sitä home pakettia, siihen aikaan kun vähän modernimman koneen hankin siinä oli xp pro sp2 asennuslevy mukana.

Ja siinä siis oli aika iso läjä tuon ensiversion virheistä korjattu, siinä määrin että sanoisin XP sp2:n olleen se käyttis jonka xp:n piti olla.

Edelleenkin vielä, iso osa turvallisuusongelmista tulee yksinkertaisesti siitä että koneita ajetaan rutiininomaisesti pääkäyttäjän oikeuksin, ei se XP:kään anna haittaohjelmien tai muidenkaan tehdä sinänsä yhtään mitään sen enempää kuin mihin käyttäjän oikeudet riittää. Siitä että tilanne on tämä voidaan pitkälti kiittää myös kolmannen osapuolen ohjelmoijia jotka väsäävät ohjelmia joita ei voi ajaa muuten kuin pääkäyttäjänä.

Hyvänä esimerkkinä törmäsin asiaan viimeksi kun isälleni otettiin käyttöön nettitikkua. Olin näitten Vistaan tehnyt parit käyttäjätunnukset, yhden täysillä oikeuksilla ylläpitoon, toisen koneen normaalikäyttöön. No paljastuu että sillä tikulla EI mennä nettiin jollei olla koneessa pääkäyttäjänä sisällä. Varmistin asian vielä palveluntarjoajan teknisestä tuesta, ja annoin kyllä palautetta, jossa sanoin että tämä teidän tuota suunnilleen mitätöi joka ikisen Windowsin tietoturvaominaisuuden kertaheitolla.  Joku UAC on siinä kohtaa enää jäljellä ja sitä taas ei tahdo käyttää elävä erkkikään.

Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

timbba

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1413
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #58 : 24.02.11 - klo:17.58 »
Oliko siinä aivan varmasti virus, Avast kun kuulemani mukaan antaa vääriä hälytyksiä välillä ihan viruksettomista tiedostoista.

Jep. Ihan varmuudella oli. En ny vain muista varmuudella mitä kaikkea se touhus.. jos oikein muistan niin laittoi palomuureja pois päältä ja esti jotain päivityksiä, jne... Joku mystinen prosessi hyrräs ja googletus varmisti sen olevan tuholainen..

Ja siinä siis oli aika iso läjä tuon ensiversion virheistä korjattu, siinä määrin että sanoisin XP sp2:n olleen se käyttis jonka xp:n piti olla.

Täysin eri mieltä. SP2:ssa oli ehkä ominaisuuksia, joita olisi pitänyt olla het alkuun, mutta SP2 juurikin toi nämä hitausongelmat. SP2 oli varmaankin joku purkkaa purkan päälle pistetty viritys..  ;D

Nooh.. onneks ei tuohon tarvi enää koskea. En tajua että jotkut oikein haluavat maksaa XP:n lisenssistä :). Mun tapauksessa MS sais maksaa maltaita mulle, että käyttäisin sitä sontaa...  Ai niin.. Ja kiitos XP:n, löysin linuxin. Mua alkoi suorastaan kyrsiä XP aikoinaan ja silloin aloitin Linuxin käytön. Kiitos Microsoft! :)
« Viimeksi muokattu: 24.02.11 - klo:18.04 kirjoittanut timbba »

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3370
    • Profiili
Vs: surkein windows?
« Vastaus #59 : 24.02.11 - klo:19.56 »
Tuntuu olevan vähän vaihtelevia kokemuksia, meikällä se XP oli nopea, ainakin riittävän nopea, käytännössä suunnilleen samaa tasoa kuin Ubuntu nyt tässä koneessa, käynnistyminen toki kesti kauemmin. Sitä vastoin Vista puhtaana asennuksena ennen kuin siinä edes oli mitään ohjelmia oli selvästi tahmaisempi kuin XP. Luultavasti jos en olisi Vistaa erehtynyt levyrikon jälkeen asentelemaan en käyttäisi nyt Ubuntua (ja olisin valitettavasti jäänyt aika lailla tietämättömäksi mitä olisin näin menettänyt).

Nyt kun vistaa tuossa putsailin kaikesta rekisteritöhkästä se nopeutui jonkin verran muttei vieläkään ole yhtä nopsa kuin xp parin vuoden käytön jälkeen.

Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 24.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.