Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Muut käyttöjärjestelmät ja Linux-jakelut => Aiheen aloitti: Hertsi - 18.03.10 - klo:23.08
-
En nyt aivan vanhimpia windowsseja laittanut. Itse sanoisin että se on tuo millenium edition.
välillä tällainen oikein kunnon dissausaihe. nyt voi sitten haukkua windowssia niin vapaasti kuin sielusietää.
-
ME:lle ääni
Surkeita myös:
XP ilmestyessään
Vista Basic
7Starter
Kaksi viimeistä varsinaisia tuotedifferoinnin kukkasia. Ne vain heikentävät tuotteen mainetta ja siis kauppaa ;D
Vista kokonaisuudessaankin aika kamala verrattuna XP:hen ja seiskaan.
Seiska oikeastaan vain sittenkin XP/Vistan modaus, josta Vistan ärsyttävimpiä piirteitä on siistitty, vaikka sen piti olla uutta ja ihmeellistä.
XP:kin on periaatteessa hyvä windowsiksi, mutta vain asennettuna suoraan SP2/3-levyiltä. Alusta asti päivitettynä jostain syystä toivottoman hidas.
T:Jallu59
-
mäkin aloin käyttää XPtä jo vuoden 2007 lopussa kun windows ohjelmat ei enää toiminut 2000 professionalissa.
Vistan kaikki versiot on kyllä kanssa sellasia reikäjuustoja että jos laittasin kaks ääntä niin toinen ois vista
-
Me:lle myös ääneni.
Tosin jos 7 startteri olisi ollut vaihtoehtona. Se olisi ollut valintani.
-
koska ME ei kuulu käyttämiini vaihtoehtoihin niin valitsen vistan
-
XP koska sitä olen käyttänyt edes jonkin verran, muista ei ole kummoista kokemusta ja pakko oli päästä dissaa.
-
Kaikki on samaa kuraa eri paketissa.
-
koska ME ei kuulu käyttämiini vaihtoehtoihin niin valitsen vistan
Voi sinua onnellista ;D Tänään muun muassa, kun töissä paukahti elämäni ensimmäinen Seiskan BSOD heti asennuksen jälkeen, tuli heti mieleen ensimmäinen BSODni, jonka antoi aina yhtä luotettava ME.
-
Minä olen tullut mainiosti kaikkien kanssa toimeen. En esimerkiksi ymmärrä ollenkaan ME:n moittimista (ehkä sitä vain jostain syystä kaikkien pitää moittia). ME:hän oli itse asiassa ensimmäinen joka tunnisti ison osan niin sisäisistä kuin oheislaitteistakin automaattisesti. Ei tarvinnut niin paljoa räpeltää ajureiden kanssa. Juu, tiedän että 98:ssakin oli USB-tuki (itseasiassa jo 95:nkin viimeisissä versioissa) mutta silti Me vaan oli toimivampi USB:n suhteen.
-
Näyttää äänestys prosentit olevan samaa mieltä mun kanssa.
Huonouden huippuna pidän ME:ä, jota seuraa "Vasta" ja pronssia saa 98.
-
Eikös se jonkun keksimä totuus jo ollut, että Microsoft tekee vuoroon huonon, vuoroon kohtuullisen hyvän käyttiksen? Näin se kykenee aina esittämään, että edellisen version aiheuttamiin valituksiin on vastattu.
95 oli huono, 98 hyvä, Me huono, XP hyvä, Vista huono, 7 hyvä...
-
Miksi ihmiset pitävät XP:tä hyvänä? Minusta se on surkein MS:n käyttis mitä on putkahtanut. ME:kin on parempi vaikka onkin reikiä täynnä. Ja kyllä mä vistan valitsisin mieluummin kuin surkuhupaisan XP:n.
-
Äänestin ME, käyttämäni ME (en tiedä missä kunnossa päivitykset olivat) kaatui aina kun koitti ZIP-pakettia ajaa ilman mitään siihen soveltuvaa ohjelmaa. Ei tapahtunut mitään ja hetken päästä BSOD. ;D
Timbba: Miten niin XP on surkuhupaisa, se on mielestäni SP3:lla ja nLitellä viilattuna aivan loistava käyttis. Nopea & vakaa. Olen jopa harkinnut downgradeemista Win7->XP, mutta se olisi kuitenkin taas sen verran vaivaa, etten jaksa.
-
Opetin atk- alkeita luokassa, johon oli asennettu ME! Siis ei kerran viikossa, ei kerran päivässä, vaan 24 ME koneen luokassa, joka päivä, vähintään kolme, viiva neljä konetta, heitti sinisen ruudun. Ja koneisiin ei ollut muuta asennettu kuin ME ja Office. Aivan käsittämättömiä kaatumisia, milloin käynnistyksen yhteydessä ja etenkin silloin, jos meni koskemaan hiireen, tai näppikseen ennen kuin kaikki oli varmasti ladattu ja tätä tarinaa voisi jatkaa seuraavan A4 arkin verran. Siis ehdottomasti kus...n Windows.
-
Eipä ole ollut kuin XP joten ei oikein osaa ääntäkään antaa. Epäilen kuitenkin etteikö jokainen versio jollain tapaa ole parannus entiseen?
-
95...Ihan kiistatta. Hakkaa mennen tullen näemmä paljon parjatun me:n. Ysikasikin oli alussa melko jätettä, mutta 98SE oli ihan ok.
-
Miksi ihmiset pitävät XP:tä hyvänä? Minusta se on surkein MS:n käyttis mitä on putkahtanut. ME:kin on parempi vaikka onkin reikiä täynnä. Ja kyllä mä vistan valitsisin mieluummin kuin surkuhupaisan XP:n.
No, meitä on joka junaan... Mutta tuttava juuri kertoili, että hänellä on ollut sama XP-levykuva (ajoin päivitettynä) käytössä noin vuodesta 2003, vaikka välissä konekin on vaihtunut alta kahteen kertaan. Itsekään en muista, että olisin noin viiden–kuuden käyttövuoden aikana joutunut asentamaan XP:tä kertaakaan uudelleen.
Heti ekasta asennuksesta lähtien (noin 2001–02) XP vaikutti parhaalta tuotteelta, mitä Microsoftin putiikista koskaan oli tullut. Etenkin se oli huima parannus 9x-sarjaan, jolloin koneen joutui asentamaan uusiksi vähintään pari kertaa vuodessa. XP ei juuri koskaan kaatunut tai edes jämähtänyt: BSODeja tuli vastaan noiden käyttövuosien aikana yksi tai kaksi. Kaiken kaikkiaan melkoisen vakaa suorittaja siis, ja Vistaan verrattuna huikean nopea.
Laitosympäristöä ajatellen oli tärkeää, että XP:ssä ekaa kertaa tulivat peruskäyttikseen mukaan NT-sarjan hallintotyökalut, ryhmäkäytänteet sun muut. Edelleenkin pidän sitä hyvänä käyttiksenä, vaikken virtuaalikoneessa olevaa juuri koskaan tule käynnistäneeksikään.
Sen sijaan esimerkiksi Me sai yliopiston tietohallinnosta hyvin nopeasti ehdottoman käyttökiellon heti saavuttuaan epävakautensa ja verkkoyhteensopimattomuutensa takia.
-
Mulla ei omaa kokemusta ME:stä tai seiskasta, joten en voi kommentoida niiden osalta.
Kaikkien muiden kanssa on tapeltu, mutta huonoimmat omat kokemukset lienee Vistasta. Myös XP:n kanssa on "riidelty" useastikin, mutta XP on myös tuottanut Windowseista eniten iloa. Miinusääni tästä syystä Vistalle.
-
asentelen tässä juuri vistan palautusta pöytäkoneeseeni jo nyt ei kuulu kuin hiljainen tuulettimen surina ja näyttö on pimiänä...
kovalevy vähän vilkuttelee... onkohan jumissa vai jatkaako vielä? että tämä vistan asennus on ihana kun on näitä mustia ruutuja...
-
Timbba: Miten niin XP on surkuhupaisa, se on mielestäni SP3:lla ja nLitellä viilattuna aivan loistava käyttis. Nopea & vakaa. Olen jopa harkinnut downgradeemista Win7->XP, mutta se olisi kuitenkin taas sen verran vaivaa, etten jaksa.
Ilman noita nLite viilaamisia ihan tajuttoman hidas käynnistymään. SP2 jälkeen tuli painolastia ihan tolkuttomasti, rekisteri tai joku täyttyy roskasta niin, että ainakin kerran vuodessa ellei useammin pakko asennella uusiksi. Kerran kokeilin järjestelmän palautusta ja kokemuksena hieno: BSOD, joten toista kertaa ei uskalla moiseen koskea.
Tosin käyttökokemuksia tuosta roskasta on eniten MS:n käyttiksistä, joten sen takia varmaan tuska heijastuu ;D.. Itse en tuota käyttistä tunge yhtikäs mihinkään. Mieluummin vaikka Vista, joka nyt omassa kannettavassa tulee kerran vuoteen käynnistettyä. Mutta siis pääkäyttiksenä on nyt ollut muutamia vuosia linux ja se hakkaa jokaikisen Windowsin 100-0.
-
Eikös se jonkun keksimä totuus jo ollut, että Microsoft tekee vuoroon huonon, vuoroon kohtuullisen hyvän käyttiksen? Näin se kykenee aina esittämään, että edellisen version aiheuttamiin valituksiin on vastattu.
95 oli huono, 98 hyvä, Me huono, XP hyvä, Vista huono, 7 hyvä...
Sulta puuttuu listasta NT -sarja. Niiden kanssa tosin pärjää. Joitakin kummallisuuksia oli vielä 2000:ssakin.
Lisäksi tuli 98SE kanssa. Se oli eri versio, koska normaalin 98:n lisenssi ei riittänyt SE:hen. Se viimeistäänkin sotkee hyvän rivin.
Mutta riviä voi muuten jatkaa alkupäästä: 3.11 hyvä.
-
eikös sanat huono ja heikko ois paremmat? ;D kuvais enemmän microsoftia. 2000 oli kyllä aikansa legenda ja se on vieläkin käyttökelpoinen. vaihdoin windows puolen udempiin jo vuonna 2007
-
XP:n kanssa oli kaikki ok minulla. 5 vuotta uudempi läppäri Vistalla on kaikin puolin huonompi ja kaikilla tavoilla äärimmäisen rasittava kokemus, minkä yksityiskohtia en edes halua kerrata ja muistella.
-
Kyllähän se ME selkeästi huonoin on. Vista toimi ainakin itselläni ihan OK ja mitä olen huomannut niin vistaa yleensä haukkuvat eniten he ketkä eivät sitä ole käyttäneet vaan ovat foorumeilta tms. lukenee, että se on ihan kakka.
-
En ole Vistaa käyttänyt, mutta korjaamaan olen joutunut ja tuntui, kuin hakkaisi päätä kiviseinään välillä, kun ei mikään tunnu tepsivän? Yllättävää, että Xp on minulla muuten kestänyt 8 vuotta ilman ongelmia, ja sekin ongelma kun sekoitti sen joskus 4 - 5 vuotta sitten oli virtalähteen kosahtaminen, muuten on toiminut suhteellisen vakaasti. Kun jättää pois muistinkäytön ongelmat, tietoturvan jne, niin on ollut yksi parhaimpia mikkisoftan paketeista. Mutta valitettavasti alkaa olemaan tiensä päässä, ei auta mikään. Linuxit on parantuneet ihan hirvittävästi siitä, mihin ensikertaa törmäsin. Ainoa suurempi kynnys on nämä ohjelmien asentaminen, joka on helppoa, kun se osaa, mutta kun olen törmännyt "asiantuntijoihinkin" muuten mutta asennuspuoli on pikkuisen hakusessa, niin tällainen metsänpeikko on välillä sitten ihan hukassa, kun pitää hakea paketti sieltä ja toinen täältä ja paketin päällä ei ole sitten minkään valtakunnan selostetta, että mihinkä se on tarkoitettu, ei ainakaan tämmöiselle takametsien miehen kielelle käännettynä. Pitäisi jaksaa opiskella, mutta kun terveys preikkaa ja muutenkin kaikki päin p.tä, niin ei oikein tahdo jaksaa
-
Ala-asteella joskus tyyliin ekalla luokalla oli vielä jostain syystä 95:set koneilla (aika takapajula oli, taisi kyllä jo seuraavana vuonna vaihtua XP:iksi), ja muistan vaan sen että pukkas sinistä ruutua aina ku yritti jotain tehdä, sitte se ATK-opettaja siellä juoksenteli ympäriinsä painaen CTRL-ALT-DELiä tai ihan vaan jotain nappia.
Muista paitsi 3.x (:D kaverilla oli joskus ku eivät vielä omistaneet mitään uudempaa konetta vielä, siinä oli semmonen hieno hiihtopeliki, hakattiin ihan innollla sitä sillo) 95, 98, XP, Vista ja 7 ei oo kokemusta, joten en voi liittyä herjaukseenne ME:tä kohtaan.
-
(:D kaverilla oli joskus ku eivät vielä omistaneet mitään uudempaa konetta vielä, siinä oli semmonen hieno hiihtopeliki, hakattiin ihan innollla sitä sillo)
http://ski.ihoc.net/ Tämä? :D
-
Minä muistan pelanneeni joskus yhden kaverin luona Ski or Die:ta. Tai en silloin tiennyt mikä peli se oli, mutta siltähän tuo vaikuttaisi (kokeilin äsken). :)
-
Vastasin että Vista. Siitä on kyllä huonot kokemukset, käytin sitä melko pian julkaisun jälkeen ja se oli kyllä erittäin pahasti kesken, päivitykset ovat parantaneet tilannetta mutta kuitenkaan uuden käyttöjärjestelmän ei saisi olla noin merkittävästi raskaampi kuin mitä Vista oli XP:hen verrattuna. Uudet ominaisuudet toki tuovat lisäkuormaa mutta kuitenkin. Windows ME:tä näkyvät monet dissaavan myös mutten ole sitä käyttänyt juuri yhtään joten en osaa sanoa, ilmeisesti samanlainen turha väliversio kuin Vista.
Windows 98, 2000, XP ja 7 ovat olleet ihan käyttökelpoisia käyttöjärjestelmiä. 98:n kanssa BSODia tuli kateltua ihan toimivankin raudan kanssa mutta noilla muilla vaatii yleensä että raudassa on jotain vikaa, ainakin itellä on ollut niin, Seiska ei ole vielä toistaiseksi BSODia esitellyt lainkaan.
-
(:D kaverilla oli joskus ku eivät vielä omistaneet mitään uudempaa konetta vielä, siinä oli semmonen hieno hiihtopeliki, hakattiin ihan innollla sitä sillo)
http://ski.ihoc.net/ Tämä? :D
Tuohan se, muistot tulee mieleen :D. Tuosta lopussa olevasta jetistä hahmotin kunnolla :)
-
Heh, otimme pakasta tuliteränuuden HP:n koneen (asiakkaan kone), jossa Win7 Home. Ajoin pari registry-cleaneriä ja ne löysi 2764 turhaa/viallista entryä ilman, että koneeseen oltiin vielä tehty mitään!!!
HYVÄ M$! -ei ihme, että koneet tahmaa.
Itse 100% Linuxissa jo 7 vuotta!
-
Ensimmäisessä tietokoneessamme ollut 95 oli aivan järkettyvä!! >:( Koko ajan tuli bluescreeniä ja ohjelmat kaatuilivat ja jatkuvasti piti olla jotain korjaamassa.. Myös Windowsin käynistyksen yhteydessä näkyvään 95 "splashscreeniin" kone tilttas. Parhaimmillaan puolen tunnin välein 95 kaatuili.. Ihan järkky p***a!! >:(
(http://www.techdigest.tv/Blue%20Screen%20-%20Windows%2095,%2098%20and%20Me.jpg)
-
Kyllä W95 oli oikein hyvä käyttis!
Siitä sai paremman editorin DOS:siinkin; siis sellaisen, joka ei vaatinut Basicia, pystyi avaamaan useita tiedostoja ja JOPA yli 64 ktavun kokoisia!
-
Kyllä W95 oli oikein hyvä käyttis!
Siitä sai paremman editorin DOS:siinkin; siis sellaisen, joka ei vaatinut Basicia, pystyi avaamaan useita tiedostoja ja JOPA yli 64 ktavun kokoisia!
Olen liian nuori ymmärtämään piilevän sarkasmin, vai oliko toteamuksesi sittenkin vakava?
Isäni koneessa on Vista. Ei siitä sen enempää. ;)
-
ME, on tullut testattua, ja oli aika pska. Vista ehkä toisiksi surkein, koska yhdenkin kerran kun koneessa oli tämä mahtava Winkuja Vista, niin yhden mahtavan päivityksen asentamiseen meni ikuisuus, ja se taas aiheutti aluksi että kun kone käynnistyi uudelleen, kirjautumisruudun jälkeen näkyi vaan mustaa, ja vartin odottelun jälkeen ruudussa BSOD joka viittasi Kerneliin tai jotain, tekstistä päätellen, ja sen jälkeen se käynnistyi normaalisti mutta toimi älyttömän hitaasti, että ei koko konetta voinut käyttää edes. Vista ja ME on omasta mielestäni siis täyttä sontaa.
-
Vaikea tuohon on vastata, kun on käyttänyt vain joitain noista. 3.x-sarjan windowsit todella toimivia, tosin en ikinä oikein keksinyt, mitä käyttöä niillä oli, kun siihen aikaan lähes kaikki ohjelmat toimivat Dossissa. 95:ssä tehtiin merkittävä käyttöliittymäparannus ja kyseinen järjestelmä paikattiin valmiiksi 98 Se:llä, joka on vieläkin vakain ikkunointijärjestelmä, jota olen käyttänyt.
XP:n siirryin aikanaan siitä pakosta, kun Win95 Osr2b ei tukenut agp-väylää täydellä nopeudella (= tuli 3d markissa huonot pisteet Geforce 2 GTS:llä ...), siihenkin vaivaan oli periaatteessa paikka olemassa, mutta kyseinen paketti oli jossain rajoitetussa jakelussa, jonka tavallinen ihminen sai ainoastaan piraattina.
Vistaakin olen vähän näpännyt, mutta ensimmäisessä tapauksessa vanhojen ohjelmien yhteensopivuus oli kehno kyseisen järjestelmän kanssa ja jälkimmäisessä tapauksessa koneen keskusmuisti ei vain Vistalle riittänyt. Pikaisen tunnustelun perusteella vaikutti siltä, että kyseessä taisi olla MS:n paras järjestelmä siihen mennessä. Seiskaa en ole kokeillut.
Ainiin ja ala-asteella meidän koulussa oli kolme tietokonetta: kaksi macintosh classicia ja yksi commodore 64, mutta se olikin jossain korvessa ... :P
-
Vastaus tähän on helppo!!! Kaikki! :D Tosin 2000 server / professionalista ei ole kokemuksia, (surkea sekin täytyi olla) kaikista muista on... valitettavasti. >:( Otetaas sille... jos joku väittää, et mä ajoin kännissä veneellä, niin mä öööööö tarjoon sille parit isot t: TseiTsei (maikkarilla oon ahkeraan kommentoinut tolla nimimerkillä... hik)
Eikä windows 7:sta ole yhtään kokemuksia... mut surkea sekin on... vai onko?
edit: Jotkut varmaan muistaa, et meikäläinen hakkui linuxeja... varsinkin ubuntua... mut täytyy myöntää, et tää mint 9 on "kiva"... kaikki toimii heittämällä... wlan lähti toimimaan iisisti... fujitsu siemensin tuki sivuilta latas tälle masiinalle tarkoitetun wlan ajurin (xp versiolle tarkoitetun) ja asensi sen graafisella ndiswrapperilla ja voila... syötti langattoman nettiyhteyden tiedot ja hyvin pelittää. Hik... Ubuntu 9.10 + 10.04 alku oli sama, mut joutui päätteen kautta leikkimään, et yhteys toimi uudelleen käynnistyksen jälkeen... http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=21487.0 mintissä ei tarvinut tehdä jussiken neuvomalla tavalla. Näytönohjainta ei mintkään tunnista, mut tyydyn siihen.
edit: Hik... lisäksi Opera ei syö muistia samalla tavalla kuin ubuntussa söi... tosin opera versio oli silloin 10.10... nyt 10.60... ehkä Oslossa huomattiin + korjattiin selain... hik... kippis...
edit2: parempi kuvakaappaus tilalle. (suorittimen käyttöaste pyörii 84% - 98% noin monella välilehdellä... kun on ainostaan 1 auki, niin prosentit pyörivät 45% - 65% välillä... tiedän tiedän, ei ketään kiinnosta. :D
[ylläpito on poistanut liitteen]
-
XP on kyllä itseasiassa tottapuhuen todella surkea Windows. Vaikka sitä kaikki hehkuttaa niin ei se kyllä ainakaan Vistaa parempi ole.
BSOD, bsod, bsod.
ME:stä ei tosin ole kokemuksia kuin siltä saralta että mokkulat ei siinä toimi :)
-
Kokemuksia ensimmäisistä kuluttajille tarjotuista Windowsseista lähtien ajan vaatimusten ja koneiden tehon viemiseen minun on vastattava, että Vistan opiskeleminen olisi ollut turhaa (onneksi opettaja antoi keskittyä Linuxiin. Vista tuntui windows-kokemuksieni jälkeen hirvittävältä ja aloin heti etsiä Linuxia vaikka en silloinkaan vielä mitään siitä tajunnut. Downgradetus XP:n SP3:n oli myös mielessä, mutta niin.,..
Jos vaikka mietitään sitä moniko firma käytti Vistaa? Ei ainakaan sellaiset, joissa itse olin. Hyvä niin. Päivitykset itkettivät jo senkin takia, että useimmat niistä eivät käyneet kalleimpaan läppäriini suoraan. Jotain vikaa vikaa oli. Odotin seiskaa. Odotin, että ymmärtäisin BSD/Gentoo/Debian/IpCOP jne. riittävästi ja voisin päästä ko. ohjelmistosta eroon. Ainiin ja vielä yksi juttu. Se vei tilaa kuin vanha ahnea Erkki. En halunnut säätää kun tajusin että se oli mikkisoftan floppi, jota firmat eivät tule jaksamaan. Odottavat seiskaa. Turhaan minulla tuo Vista "tehokäytössä" kirja on, mutta tuskin siitä kukaan maksaisi mitään. ::)
-
Kokemuksia Win 3.1:stä, 95:stä, 98:stä ja Xp:stä. Kaikki kolme viimeksimainittua olivat heikkoja, alttiita haittaohjemille, epävakaita, kaatuilevia. Käytössä oli tietoturvaohjelmat mutta niistä ei näyttänyt olevan apua.
Verrattuna Linux-distroihin joita olen käyttänyt näm windowsit ovat olleet suorastaan surkeita tekeleitä.
-
Minua jäi vaivaamaan tuo Linux Mint? Sen hyvät ja huonot puolet. Näitä distroja tuntuu olevan pilvin pimein, miten tämmöinen urvelo oikein osaa hakea sitä oikeaa? Tämän Xp- koneen päivät alkaa todella loppumaan 8 vuotta se on kestänyt, mutta mikään ei ole ikuista. Yhdessä koneessa on Suse, ja toisessa Xp flikka kun ei ole vielä suostunut nopeampaan vaihtoehtoon, että laittaisin sille koneeseen Suse/ Ubuntu, tai nyt vaikka tämä Mint? Samoin kun saan uuden koneen, niin pääsen tätä tyhjentämään ja laitamaan tähänkin Linuxin, tulee sitten joko flikalle, tai vaimolle. Vaimo käy välillä Suse koneella pelailemassa, eikä yhtään vierasta sitä. :D
-
Minua jäi vaivaamaan tuo Linux Mint? Sen hyvät ja huonot puolet. Näitä distroja tuntuu olevan pilvin pimein, miten tämmöinen urvelo oikein osaa hakea sitä oikeaa? Tämän Xp- koneen päivät alkaa todella loppumaan 8 vuotta se on kestänyt, mutta mikään ei ole ikuista. Yhdessä koneessa on Suse, ja toisessa Xp flikka kun ei ole vielä suostunut nopeampaan vaihtoehtoon, että laittaisin sille koneeseen Suse/ Ubuntu, tai nyt vaikka tämä Mint? Samoin kun saan uuden koneen, niin pääsen tätä tyhjentämään ja laitamaan tähänkin Linuxin, tulee sitten joko flikalle, tai vaimolle. Vaimo käy välillä Suse koneella pelailemassa, eikä yhtään vierasta sitä. :D
Kannattaa varmaan kysellä enemmän mintistä täällä -->
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=27174.220
Ettei tule sanomista ohi aiheen menevästä keskustelusta. :D
Vaikka olenkin käyttänyt Mint 9:iä vasta vähän aikaan, niin siitä huolimatta voin sanoa, että ensikertalaiselle (tumpelolle ;)) se oikea distro. ;D Asennuksen jälkeen pakettien hallinnan kautta icedtea6 + openjdk paketit pois ja tilalle sun-java6-jre, sun-java6-bin ja sun-java6-plugin... sekä flashplugin-nonfree pois ja tilalle flashplugin-installer ja se oli siinä... palomuuri vielä päälle (ylläpidon palomuurin asetuksista)
Sitten ei muutakuin surffailemaan. ;D Ensimmäisenä testasin videosivut: iltalehden, iltasanomien, mtv3 katsomon, nelosen, ruutu.fi:n, subin, yle areenan+elävä arkiston + muutaman muun... ja kaikki toimi heittämällä, ilman kikkailuja... divx + dvd leffat toimivat heittämällä... tosin pienten testien jälkeen asensin vlc media playerin, kun siinä on paremmat hienosäätö ominaisuudet. :)
Mint 9:iä voi testata, niinkuin ubuntuja pystyy... jos ei miellytä, niin ei tartte asentaa. :D
Tutustu noihin vaihtoehtoihin... valitse semmoinen joka 8 vuotta vanhassa koneessasi toimii... tutustu myös version kohtaan tunnetut ongelmat! Mulla oli yksi niistä. (splash screen resolution) Tein ohjeiden mukaan ja ongelma korjaantui. :)
http://www.linuxmint.com/
edit: Lisätietoa Minteistä -->
http://linuxmint-fi.info/
-
Windows ME.
Perustelut: HIDAS, epävakaa, toiminnallisesti huononnettu 98SE:stä (ei mm. puhdasta DOS-tilaa).
Kakkostilan annan WIN95:lle, mm. rekisterin korruptoituminen omia aikojaan oli metka ominaisuus, jota monet uudelleenasennuskerrat ajateltiin lämmöllä.
Kolmostilan saapi Windows Vista, resurssisyöppö, monelta ominaisuudeltaan ärsyttävä.
Seiskasta ei pahemmin kokemuksia ole.
Itse pidin WinXP:stä, itsellä oli XP pro SP2 pitkät ajat käytössä, oli vakaa, ei syönyt resursseja, teki mitä pyydettiin. En joutunut viiden vuoden aikana kertaakaan XP:n omaa ansiota sitä uudelleenasentelemaan.
Henkilökohtaisesti kummastuttaa ihmisten kokemukset XP:n hidastumisesta omia aikojaan, itsellä ei tämmöisiä käynyt. Tietty pidin konetta aika lailla kurissa, katselin mitä sinne asentelin, putsailin silloin tällöin rekisteriä ja defraggailin aika ajoin, pienellä huollolla kone toimi aivan yhtä nopsasti kuin uutena.
Ainoat haitakkeet mitä koneeni sai olivat muutamat vakoilukeksit, virustartuntoja ei tullut ja muutenkin pelasi kuin ihmisen mieli. Kakkoskoneessa on edelleen sama XP asennus vuodelta 2006.
Ainoa kerta kun XP teki sinisen ruudun olikin sitten fyysisen vian syytä (nykyisessä ykköskoneessani), järjestelmälevy hajosi mekaanisesti kesken käytön ja Windows ei ymmärrettävästi asiasta oikein pitänyt (eikä sitten enää käynnistynytkään), en oikein usko että Ubuntukaan moisesta tilttaamatta ja asennusrumbatta selviäisi.
Tottakai XP:llä oli puutteensa, mutta loppujen lopuksi iso osa puutteista tuli ilmi (kuten monet tietoturvaongelmat) lähinnä jos käytti Mikkisoftan omia selaimia ja sähköpostiohjelmia. Firefox+Thunderbird+kolmannen osapuolen palomuuri+virustutka yhdistelmä ja järjen käyttö netissä pitivät möröt poissa. Jos eivät olisi pitäneet, niin sitten se etten ajanut konetta pääkäyttäjänä muutoin kuin ohjelmia asennellessa ja ylläpitotoimien yhteydessä, eihän kukaan täysipäinen aja Linuxiaankaan root-käyttäjänä kaiken aikaa. Mahdolliset vahingot rajoittuvat kummasti, kun ohjelmat eivät pääse vapaasti mellastelemaan.
-
Laatukäsitteessähän pitää ottaa huomioon tuotteen odotusarvot normaalissa käyttötilanteessa - se on suhteellinen, kuluttajan oma käsite.
Laadultaan XP ehdottomasti:
- haittaohjelmien ja virusten riivaama
- ei palomuuria ja sitten kun tuli huono
- ei toimivaa käyttäjän suojausta, asennettavilta ohjelmilta, törkeää huolimattomuutta
- ajurituki täysi nolla, ei edes SATA-ajureita perusversiossa emolevydrivereista puhumattakaan
- hidastuu ja sekoaa ajanmyötä ilman mitään todellista syytä
- surkea muistinhallinta, liian vähän muistia
Perustelut miksi muut eivät sitä olleet:
- Win95, hyvin stabiili. näppärä ja viruksilta hyvin suojassa. Eihän Intenettiä silloin vielä kotona käytettykään.
- Win98 vielä parempi. Ei pakko käyttää koska NT:kin oli olemassa.
- Windows ME. Tämä oli mielestäni epä-tuote. Mitäs kukaan osti sitä, täysin tarpeeton. Sikäli tätä en jaksa moittia. Tämän ostaminen oli mielestäni kuluttajan ihan ikioma moka.
- Windows NT, tehokas ja vakaa. Dual-bootti pelikäyttiksen kanssa helposti mahdollinen ja täysin ongelmaton (ei mitään sekoavia grub:ja ja muita). Viruksilta hyvin suojassa.
- Windows 2000. Erittäin lyhytaikainen.
- näiden jälkeen tulikin sitten XP, joka oli hirvittävä käyttis ajettavaksi yleisessä Internetissä. Varsinainen tilkkutäkki vieläkin.
- Vista. 64-bittinen muistinhallinta. Toimii kohtalaisen hyvin, ainoastaan käyttöliittymä alkeellinen, kömpelö ja vajavainen. Muutoin ei XP:tä parempi.
- Windows 7. 64-bittinen muistinhallinta. Vielä huonompi käyttöliittymä. Muutoin ei XP:tä parempi käytännössä, joitakin teoreettisia parannuksia, jotka tekevät siitä hallittavuudeltaan XP:tä huonomman.
Makuasia tietysti, joku olisi saattanut odottaa, että Windows 7 on huomattavasti parempi kuin XP ja silloin pitää sen laatua huonona. Vistaan moni pettyi vaikka se ei ole XP:ltä huonompi, tosin ei juuri parempikaan paitsi siinä, että siinä voi ajaa vaativia sovelluksia paremman muistinhallinnan vuoksi. Onhan sekin sentään jo jotain, että sovellukset toimivat.
-
Laatukäsitteessähän pitää ottaa huomioon tuotteen odotusarvot normaalissa käyttötilanteessa - se on suhteellinen, kuluttajan oma käsite.
Laadultaan XP ehdottomasti:
- haittaohjelmien ja virusten riivaama
- ei palomuuria ja sitten kun tuli huono
- ei toimivaa käyttäjän suojausta, asennettavilta ohjelmilta, törkeää huolimattomuutta
- ajurituki täysi nolla, ei edes SATA-ajureita perusversiossa emolevydrivereista puhumattakaan
- hidastuu ja sekoaa ajanmyötä ilman mitään todellista syytä
- surkea muistinhallinta, liian vähän muistia
Käsittääkseni noista monet olivat pitkälti ekan version ongelmia, itsellä XP oli alusta asti sp2 tasoa, siinä ainakin oli sata-tuki omasta takaa, ei omassa käytössä hidastunut ja sekoillut ja Pro versiolla onnistui kyllä käyttäjäoikeuksien rajailu ja siten koneen suojailu haitakkeilta. Isoinhan ongelma windowsseissa on ollut se että niitä ajetaan vähän turhan isoilla valtuuksilla.
Perustelut miksi muut eivät sitä olleet:
- Win95, hyvin stabiili. näppärä ja viruksilta hyvin suojassa. Eihän Intenettiä silloin vielä kotona käytettykään.
Hmm jollakulla oli ilmeisesti ihan oma versio ysivitosesta ;) . Näppärä se oli, stabiili ei, ja virussuoja oli jokseenkin olematon, mikä tahansa haitake pystyi tekemään mitä lystäsi koneella.
- Win98 vielä parempi. Ei pakko käyttää koska NT:kin oli olemassa.
98SE kyllä, kaikissa suhteissa 95sta parempi. Jos koneella aikoi pelata oli käytännössä pakko käyttää. NT:llä ei paljon pelailtu.
- Windows ME. Tämä oli mielestäni epä-tuote. Mitäs kukaan osti sitä, täysin tarpeeton. Sikäli tätä en jaksa moittia. Tämän ostaminen oli mielestäni kuluttajan ihan ikioma moka.
Tätä turhaketta tuli monen koneen mukana OEM-käyttiksenä. Valitettavasti.
- näiden jälkeen tulikin sitten XP, joka oli hirvittävä käyttis ajettavaksi yleisessä Internetissä. Varsinainen tilkkutäkki vieläkin.
XP on pellin alta pitkälti sama kuin NT ja 2000, aika ongelmaton jos käytti OIKEAA XP:tä ei sitä tyhmennettyä Homea.
-
Saattoi tosiaan olla tavallaan "oma versio" 95:stä. Käytin nimittäin useamman vuoden pre-beta versiota, joka oli niin vakaa, ettei ollut mitään syytä sitä päivittää. Eihän niitä viruksia siihen aikaan mistään tullut, jos ei itse hölmöillyt ja skannasi korput ensin. Nykyään on toista. Joten laatu oli hyvä tuolla tuotteella.
XP
- ammattikäytössä todellakin hidastuu heti kun siihen asentaa "jotakin". Yksinomaan jo Office hidastuttaa sitä silmissä. Huonoa laatua.
- kotikäytössäkin, ainakin minulla, on sen verran ohjelmia, että XP hyytyy heti ensimmäisinä päivinä. Erittäin huonoa laatua.
- virukset ja madot ovat tulleet silmille monissa verkoissa, kaikkien turvapäivitysten läpi. Huonoa laatua. Yhteen aikaan oli mahdotonta normikäyttäjälle asentaa XP:tä koska asennus edellytti verkkoa, johon sitä ei voinut liittää ilman turvapäivityksiä, joita ei saanut jos kone ei ollut verkossa. Alan ammattilainen tietysti pystyi poimimaan Download-sivuilta tunnetut paketit jotka suojasivat riittävästi. Erittäin huonolaatuinen tuote.
- jo pitkään ammattikäytössä XP:n muistinhallinta on ollut iso ongelma.
- viimeisimmät ongelmat liittyvät USB-tikkujen turvallisuuteen XP:ssä ja siihen, että niitä ajetaan oletuksena. Erittäin huonolaatuinen tuote, koska tämä oli USAn puolustuministeriötä myöten ongelma jo useampi vuosi sitten.
Vista, Windows 7
- no en tiedä miten paljon parempia nämä oikeasti ovat, mutta voihan näissä sentään ajaa sovelluksia. Ollaan siitä edes vähän iloisia ;D
Kuten sanoin, riippuu siitä mitä kukakin tuotteelta odottaa.
-
No joo, kyllähän se XP puhtaaseen asennukseen verrattuna hidastui kun siihen tavaraa asenteli, mutta ei se meikäläisellä omia aikojaan alkanut tahmailemaan sen kummemmin, ja siinä oli tavaraa aika paljon (kaikennäköistä hyötysoftaa ja pelejä).
Mitä pöpöihin tuli niin itsellä oli jo ennen asennusta haettuna yhtä jos toista turvaohjelmaa jotka asensin koneelle ENNEN kuin päästin XP:tä verkkoon, saman tein Vistallekin, sen verran paranoidi kun olen. Tietty peruskäyttäjä ei välttämättä tätä älyä huomioida, joten sikäli olet oikeassa.
Muistinhallintaan ei ole mitään sanottavaa, 32-bittinen järjestelmä nytkin käytössä ja muistia ei niin paljoa ole että ongelmia olisi tullut. Tehomyllyjen omistajilla varmasti tulee, mutta XP on jo iäkäs, aika on ajanut sen ohi.
Automaattikäynnistykset otin itse pois käytöstä, aikanaan Amigalla sain mukavan virusongelman johtuen Amigan tavasta käsitellä levyjä, enkä ollut kovin innostunut Windowsseihin tulleesta automaattikäynnistelystä samasta syystä.
Siinä olet täysin oikeassa että tietyt MS:n tuotteet ovat suorastaan vaarallisia jos ei tiedä mitä tekee ja puuhailee sinisilmäisen luottavaisesti. MS markkinoi kamojaan helppokäyttöisinä ja yksinkertaisina mutta sitä ne perimmältään nimenomaan eivät ole.
-
Windows 2000 on rautaa!
Athlon XP 1700+-koneessa ja gigalla muistia; voin sanoa että lentää! Eikä se ole edes niin kauhean alkeellinen, kyllä sillä tekee sen mitä nyt koneella yleensä teen. Ja sellaiset pelit mitkä ei samalla raudalla seiskalla tai XP:llä inahtaneetkaan, pyörivät oikein pehmeästi kakstonnisella. Kevyt mutta tehokas.
ME-keskusteluun en voi ottaa osaa, sillä en ole nähnytkään moista käyttistä, mutta Vistasta voin sanoa että huh huh. Viikko käyttöä ja käynnistymiseen menee vartti, kivoja bugeja yllätyksinä siellä täällä.
-
(editoitu)
...
tietyt MS:n tuotteet ovat suorastaan vaarallisia jos ei tiedä mitä tekee
...
MS markkinoi kamojaan helppokäyttöisinä ja yksinkertaisina mutta sitä ne perimmältään nimenomaan eivät ole.
Tuossa on juuri oppikirjamainen (kuluttaja)tuotteen erittäin huonon laadun määritelmä ;D
-
No kyllä, mutta toisaalta yksinkertaisesti on olemassa tuotteita jotka sinänsä ovat ok. mutta osaamattomissa käsissä vaarallisia. Esim. tietokonepuolelta tulee mieleen erinäiset levyapuohjelmat.
-
- virukset ja madot ovat tulleet silmille monissa verkoissa, kaikkien turvapäivitysten läpi. Huonoa laatua.
Sanoisin että tämä on kyllä höpö puhetta. Itsellä on ollut useita XP asennuksia varustettuna vain sen omalla palomuurilla ja jos tietoturvapäivitykset on ollut ladattuna edes suunnilleen ihmistenaikoihin, niin en ole yhdessäkään asennuksessa törmännyt itsestään koneelle tuleviin viruksiin tai matoihin. Jos noin käy niin käyttäjä on kyllä varmasti tehnyt jotain todella typerää.
-
ehdottomasti windows 95!
pelit ei pelannu ja internetin virittämiseen ei oo nykyään varmaa kaikkia modeemeja mitä tarvii.
heitin windows 95 koneen kaatopaikalle. win 98/2000 on vanhoja mutta hyviä ja nopeita.
windows vista/7 menee jo liian hitaaksi jopa 1gb keskusmuistilla.
-
- virukset ja madot ovat tulleet silmille monissa verkoissa, kaikkien turvapäivitysten läpi. Huonoa laatua.
Sanoisin että tämä on kyllä höpö puhetta. Itsellä on ollut useita XP asennuksia varustettuna vain sen omalla palomuurilla ja jos tietoturvapäivitykset on ollut ladattuna edes suunnilleen ihmistenaikoihin, niin en ole yhdessäkään asennuksessa törmännyt itsestään koneelle tuleviin viruksiin tai matoihin. Jos noin käy niin käyttäjä on kyllä varmasti tehnyt jotain todella typerää.
Nämä ovat täysin käytännön esimerkkejä. Eivät mitään pikkusieluisia pelkkiä omia kokemuksia.
"Oma palomuuri" tuli vasta versiossa SP2, sitä ennen oli varsin monta vuotta XP:tä. Aika näköjään kultaa tai hävittää muistot - yksi mato, mikähän se nimi nyt oli - valtasi monet yrityksetkin. Silloin ei ollut vielä XP SP2:n aika. Kannattaisi muistaa edes tämä USB-tikkujen juttu vuosi/pari vuotta sitten - täysin XP-juttu sekin (koski kyllä muistaakseni myös Vistaa). Lehtitietojen mukaan monissa laitoksissa kiellettiin USB-tikkujen käyttö kokonaan - en ota kantaa heidän ammattitaitoonsa, mutta kai nyt joku roti sentään pitäisi olla tuotteissa joita ihmisille myydään.
Yhdessä paljon läheisemmässä tapauksessa "pienten lasten" XP tukehtui omaan mahdottomuuteensa puolen vuoden käytön jälkeen kun oli täynnä haittaohjelmia. En todellakaan usko, että sillä oli käyty kyseenalaisilla sivuilla. Virusohjelmat olivat kunnossa.
En väitä ettei sitä voi suojata, esim. yksinkertainen palomuuripurkki jo tekee sen. Kaikki eivät vain älyä sitä tehdä, eikä sitä - siis ennen, en puhu ammattilaisista ja tästä foorumista - osattu vasta-alkajille edes suositella. Tarkennan väitettäni - ei ainoastaan erittäin huonoa laatua, vaan jopa rikollisen huonoa laatua. Olisi pitänyt varustaa aikoinaan tarralla "älä käytä Internetissä ilman ammattimaista valvontaa" (ja siihen liittyviä apuohjelmia).
Vielä selvyyden vuoksi - XP:tä on sen alusta lähtien myyty Internet-käyttöjärjestelmäksi. Siihen se ei sovellu ollenkaan - ilman muita ohjelmia - erittäin huono laatuinen tuote siihen nähden mihin sitä on myyty. Ja siitähän se laatukäsite yleensäkin lähtee.
Vielä yksi hauska muisto XP:n aikakaudelta kun edellä epäiltiin, ettei kirjoittelullani olisi mitään perustaa:
Yhdessä vaiheessa yleisessä Internetissä ja myös Elisan verkossa oli mato, joka sai aikaan sen, että kone boottasi itsensä aina uudestaan ja uudestaan. Perhe yritti siinä tilanteessa asentaa XP:tä ja sehän ei tietenkään onnistunut - jäi loputtomaan boottiin. Heidän olisi pitänyt asentaa ilman verkkoa, konstailla verkko kuntoon myöhemmin, hakea toisella yhteydellä juuri ne päivitykset joita tarvittiin XP:hen, asentaa ne ja vasta sitten liittää kone Intenettiin jotta sai haettua loput turvapäivitykset. En todellakaan pidä tätä perhettä täydellisen taitamattomina ensimmäisellä koneellaan, jos eivät tätä osanneet tehdä. Virusohjelmien asentaminen edellytti siihen aikaan myös Internet-yhteyttä - tosin ne eivät muistaakseni suojanneet tuolta ongelmalta. No joo - virusohjelmien asentaminen, joita koneiden mukana tuli, pysäytti useammankin tutun XP:n asennuksen - taas tilanteeseen, joista normaalikäyttäjä ei voinut mitenkään selvitä. Silloin tuli kyllä ajateltua, että on käyttöjärjestelmien taso vajonnut todella surkeaksi. Siis XP:tähän ei voinut silloinkaan käyttää ilman noita virusohjelmia, jotka sitten vuorostaan estivät käyttöjärjestelmän ensiasennuksen. Ensiasennus XP:n surkeus ei tietysti ole kokonaan Microsoftin vika, mutta on kuitenkin varsin tyypillinen tapa hankkia XP - toisaalta OEM XP:t ovat kuluttajille vielä surkeampia koska vaativat ammattitaitoista ajurimetsästystä pitkin nettiä.
Windows 95:tä moititaan Internet-käytöstä ... itse käytin sitä noin 1994-1997 - aika harvalla oli Internet siihen aikaan kotona, joten päättelen, että on yritetty käyttää 95:sta 90-luvun lopussa tai jopa 2000-luvulla - tai mahdollisesti jopa töissä? Molemmat ovat mielestäni kuluttajan omia virheitä - Microsoftilla olisi ollut paljon parempia vaihtoehtoja peruskäyttöön. Ei olisi pitänyt yrittää käyttää vanhentunutta tuotetta tai yleensäkään kotikäyttöjärjestelmää yrityksessä kun kunnollisiakin oli tarjolla.
Itse siirryin kotona NT:hen 95:n jälkeen ja käytin sitä monta vuotta yleisessä Intenetissä, julkisella osoitteella ilman palomuureja ... siitä käyttiksestä ei ole pahaa sanaa sanottavana - tosin XP:n julkaisun aikoihin ja sen jälkeen senkin käyttäminen muuttui matojen jms vuoksi mahdottomaksi. Tuli siis XP:n käytön aika ja siinä käyttiksessä olisi pitänyt olla turva-asiat kunnossa, mutta kuten edellisistä esimerkistä huomataan ei ollut - oli tietysti paljon hauskempaa tuoda puolivalmis tuote kuluttajille - Madonnan biisin kanssa markkinoituna (Ray Of Light) ja ihan korean näköisenä - kuin tehdä tuote joka soveltuu kuluttajan käyttöön siinä tietoteknisessä tilanteessa jossa 2000-luvun alkupuolella oltiin. Silloin Internetin käyttö kotonakin OLI todella jo normaalia. Täytyy oikein ihmetellä miten M$oft on päästetty näin vähällä tässä asiassa.
95:ssä kyllä toimivat kaikki pelit - siinä oli (ainakin) kolme erilaista DOS-ohjelmien ajomahdollisuutta - joista viimeinen oli puhdas DOS - joten siinä kyllä toimi kaikki. NT:ssä pelkällä boot.ini:n editoinnilla pärjäsi dual-bootin kanssa, joten mitään varsinaista ongelmaa ei ollut. Eikä mielestäni ollut mitenkään erityisen vaikeaakaan. Joten oli helppoa järjestää NT-varsinaiseen käyttöön ja 95/DOS-bootti pelikäyttöön - paljon helpompaa kuin jonkun grubin/nyky-Windowsin kanssa ::) ;D
Voi tietysti olla tarkoitus sanoa, että DOS-pelien käyttäminen sinänsä oli erittäin hankalaa - sehän ei ole 95:n vika. Olen hankaluudesta samaa mieltä, mutta toisaalta - aivan sama - tämä on asian vierestä, koska tämän säikeen otsikko rajaa keskustelun Windowsin surkeuteen.
-
"Oma palomuuri" tuli vasta versiossa SP2, sitä ennen oli varsin monta vuotta XP:tä. Aika näköjään kultaa tai hävittää muistot...
Väärin, ei ole kullannut tai hävittänyt.
When Windows XP was originally shipped in October 2001, it included a limited firewall called "Internet Connection Firewall". It was disabled by default due to concerns with backward compatibility, and the configuration screens were buried away in network configuration screens that many users never looked at. As a result, it was rarely used.
Ehkä sekoitat tuohon, että se ei ollut oletuksena päällä.
Milloin muuten seuraava on pätenyt? Itse en ainakaan ole koskaan moiseen törmännyt. Jos tarkoitat aktivointia, niin se on kyllä onnistunut ilman nettiyhteyttäkin.
Yhteen aikaan oli mahdotonta normikäyttäjälle asentaa XP:tä koska asennus edellytti verkkoa, johon sitä ei voinut liittää ilman turvapäivityksiä, joita ei saanut jos kone ei ollut verkossa.
Tähänkin kyllä vielä lisäisin sen, että olen myös asentanut aika vanhoilta asennusmedioilta aikoinaan XP:n koneelle. Kytkenyt tuon palomuurin päälle ja ladannut ne tietoturvapäivitykset ilman, että koneeseen olisi tullut viruksia/matoja. Tarkoitan tällä sitä, että olen ihan ladannut kokonaisia service packejä tuoreeseen asennukseen. Luonnollisestikaan en ole kyllä asentanut viimeiseen pariin vuoteen alkuperäiseltä 2001 tulleelta levyltä XP:tä ja laittanut sellaista nettiyhteyteen ilman service pack asennuksia. Järjenkäyttö on kuitenkin sallittua. Yhtä fiksua olisi käyttää ensimmäistä LTS Ubuntua ja kuvitella, että se on reiätön paketti ja valmis nettiin.
No joo - virusohjelmien asentaminen, joita koneiden mukana tuli, pysäytti useammankin tutun XP:n asennuksen - taas tilanteeseen, joista normaalikäyttäjä ei voinut mitenkään selvitä. Silloin tuli kyllä ajateltua, että on käyttöjärjestelmien taso vajonnut todella surkeaksi.
Ja tämä on suoranaisesti käyttöjärjestelmän vika? Meinaatko oikeasti, että Linuxia ei saa kaadettua huonolla ohjelmalla? Itse saan tuon HD-ID11:n kaatumaan Ubuntulla täydelliseen REISUB reagoimattomaan tilaan vain kytkemällä audion HDMI-liitäntään. Sekin on varmaan sitten ytimen vika....
-
- ammattikäytössä todellakin hidastuu heti kun siihen asentaa "jotakin". Yksinomaan jo Office hidastuttaa sitä silmissä. Huonoa laatua.
- kotikäytössäkin, ainakin minulla, on sen verran ohjelmia, että XP hyytyy heti ensimmäisinä päivinä. Erittäin huonoa laatua.
Näissä on se syy miksi XP on minustakin sutta ja sekundaa. Järjestelmässä on jotain todella perustavaa laatua olevaa häikkää joko arkkitehtuurissa, implementaatiossa, rekisterin hallinnassa, muistin hallinnassa tai jossain muualla... XP on pakko asentaa ainakin kerran vuodessa uudestaan, jos haluaa sen toimivan nopeasti. Ei sen näin pidä mennä!
Itse en koske tuohon roskaläjään enää koskaan. Mieluummin käytän vaikka 98SE:tä joka lentää kuin unelma.
Lisäksi itse voin lisätä kans kokemuksen XP:n asentamisesta. Velipojan kone oli alkanut hidastua (kas kummaa, aika ironista kun sillähä oli tietty roskaläjä-XP). Menin sitten asentamaan tuon uudelleen hänelle. Asensin sen koneen omalta kiekolta (ei mitään SP:tä). Latasin omalla linukalla usb-tikulle SP2, SP3 ja asentelin ne sitten ilman nettiyhteyttä. Pistin XP:n oman palomuurin päälle ja uskalsin tökätä nettilinjan auki koska muistaakseni hänen käyttämä virustorjunta-ohjelman asennus vaati aktivointiin netin (olisko ollu Avast, en muista). Tämä oli silti virhe! Avastin asennus ja päivitys ja bootti perään ja eiköhä koneella ollut joku matonen / virus.. Prkl! Eikä millään halunnut lähteä kyseinen mato minnekään eri ohjelmilla, joten oli pakko reilun tunnin takkuamisen jälkeen aloittaa alusta asennus. Helpommalla pääsi noin vaikka veihän sekin aikaa...
-
En väitä ollenkaan sitä, että XP:tä ei pystyisi käyttämään turvallisesti - tämän olen jo sanonnut aiemmin pari kertaa tässä keskustelussa. En malta olla kuitenkaan sanomatta tuosta mediasta - media on se mitä on ostettu ja rahallakaan ei saa muuta. Ei siinä ole mitään muuta tarjolla - laadukkaassa tuotteessa olisi tarjolla kohtuuhintaan, mediakustannuksin. Tiedän varsin hyvin, että itse voi valmistaa jotakin muuta tai asentaa vaikka yrityksen palomuurin takana (tosin sekään ei suojannut madon alkuvaiheessa, noin yleisesti ottaen). Kaikilla kotikäyttäjillä ei vain ole yrityksen resursseja takanaan kun he asentavat koneitaan - laadukkaalla tuotteella ei pitäisi olla vaatimus.
Ei pidä tahallaan yrittää ymmärtää kohtiani väärin - tuota esiasennus-XP:tä ja sen liittymistä tähän on varsin laveasti perusteltu heti seuraavissa lauseissa.
Nettiä tarvittiin, asiassa jota kysyit, siihen että ladataan turvapäivitykset jotka suojaavat madolta. Matohan on luonteeltaan ohjelma joka iskee automaattisesti jos EI TEE mitään suojautuakseen. timbba:n esimerkissä on toinen syy netin käyttöön asentaessa.
Mielestäni timbba:n kommentit ovat juuri niitä asioita mitä halusin sanoa. Roskaläjä on yksi sopiva määritelmä kuvaamaan tilannetta.
Pointtini oli oikeasti vain se, että argumentointi jossa huomautetaan XP:n rakenteellisesti huonoudesta ja tuotekehityksen lievää törkeämmästä piittaamattomuudesta Internet-turvallisuudesta joka on mahdollistanut varsinaiset virukset, makrovirukset, usb-käynnistysohjelma virukset, yritysten väliset ja sisäiset matoepidemiat, vaatinut varusohjelmien käyttökieltoja, haittaohjelmat joissa on harmaan kaikki sävyt, Internet Explorer- viat, phishing-tyyppiset viat ohjelmissa, Trojan hevoset, sähköpostin-preview virustartunnat, koneiden bootin epäonnistumiset, koneiden käynnnissä pysymisen estot, koneiden hidastumiset, käyttöjärjestelmän vioittumiset ja jotka lähtökohtaiset turvallisuusongelmat ohjelmistojärjestelmässä ovat todella realisoituneet jopa isoissa korporaatioissa, valtionhallinnossa mukaanlukien armeijan laitokset joissa voisi kuvitella olevan muitakin kuin idiootteja töissä koskien tietojärjestelmän turvallisuutta, pienissä yrityksissä ja kotikäytössä varsin monella ja kalliilla tavalla - niin tällainen argumentointi ei ole höpötystä vaan se on argumentointia. ;D
Jokaista näitä yksittäistä kohtaa voi toki tutkia paljon tarkemmin ja olla niistä minun puolestani mitä mieltä hyvänsä. Tämä oli minun perspektiivistä tehty perustelu sille miksi XP on oman aikansa kaikkein surkein Windows. Tarkkaan ottaen tuo oli vain perustelu turvallisuuslähtökohdista. "Surkeusmatriisissa" on muitakin dimensioita: yleinen toimivuus ja tämä pro/home -versiokeskustelu. Näitä on jo käsitelty edellä.
-
Lisäksi itse voin lisätä kans kokemuksen XP:n asentamisesta. Velipojan kone oli alkanut hidastua (kas kummaa, aika ironista kun sillähä oli tietty roskaläjä-XP). Menin sitten asentamaan tuon uudelleen hänelle. Asensin sen koneen omalta kiekolta (ei mitään SP:tä). Latasin omalla linukalla usb-tikulle SP2, SP3 ja asentelin ne sitten ilman nettiyhteyttä. Pistin XP:n oman palomuurin päälle ja uskalsin tökätä nettilinjan auki koska muistaakseni hänen käyttämä virustorjunta-ohjelman asennus vaati aktivointiin netin (olisko ollu Avast, en muista). Tämä oli silti virhe! Avastin asennus ja päivitys ja bootti perään ja eiköhä koneella ollut joku matonen / virus.. Prkl! Eikä millään halunnut lähteä kyseinen mato minnekään eri ohjelmilla, joten oli pakko reilun tunnin takkuamisen jälkeen aloittaa alusta asennus. Helpommalla pääsi noin vaikka veihän sekin aikaa...
Oliko siinä aivan varmasti virus, Avast kun kuulemani mukaan antaa vääriä hälytyksiä välillä ihan viruksettomista tiedostoista.
-
Sikäli vielä tarkennuksena, että itsellä ei ole koskaan ollut tätä aivan ensiversio xp:tä eikä sitä home pakettia, siihen aikaan kun vähän modernimman koneen hankin siinä oli xp pro sp2 asennuslevy mukana.
Ja siinä siis oli aika iso läjä tuon ensiversion virheistä korjattu, siinä määrin että sanoisin XP sp2:n olleen se käyttis jonka xp:n piti olla.
Edelleenkin vielä, iso osa turvallisuusongelmista tulee yksinkertaisesti siitä että koneita ajetaan rutiininomaisesti pääkäyttäjän oikeuksin, ei se XP:kään anna haittaohjelmien tai muidenkaan tehdä sinänsä yhtään mitään sen enempää kuin mihin käyttäjän oikeudet riittää. Siitä että tilanne on tämä voidaan pitkälti kiittää myös kolmannen osapuolen ohjelmoijia jotka väsäävät ohjelmia joita ei voi ajaa muuten kuin pääkäyttäjänä.
Hyvänä esimerkkinä törmäsin asiaan viimeksi kun isälleni otettiin käyttöön nettitikkua. Olin näitten Vistaan tehnyt parit käyttäjätunnukset, yhden täysillä oikeuksilla ylläpitoon, toisen koneen normaalikäyttöön. No paljastuu että sillä tikulla EI mennä nettiin jollei olla koneessa pääkäyttäjänä sisällä. Varmistin asian vielä palveluntarjoajan teknisestä tuesta, ja annoin kyllä palautetta, jossa sanoin että tämä teidän tuota suunnilleen mitätöi joka ikisen Windowsin tietoturvaominaisuuden kertaheitolla. Joku UAC on siinä kohtaa enää jäljellä ja sitä taas ei tahdo käyttää elävä erkkikään.
-
Oliko siinä aivan varmasti virus, Avast kun kuulemani mukaan antaa vääriä hälytyksiä välillä ihan viruksettomista tiedostoista.
Jep. Ihan varmuudella oli. En ny vain muista varmuudella mitä kaikkea se touhus.. jos oikein muistan niin laittoi palomuureja pois päältä ja esti jotain päivityksiä, jne... Joku mystinen prosessi hyrräs ja googletus varmisti sen olevan tuholainen..
Ja siinä siis oli aika iso läjä tuon ensiversion virheistä korjattu, siinä määrin että sanoisin XP sp2:n olleen se käyttis jonka xp:n piti olla.
Täysin eri mieltä. SP2:ssa oli ehkä ominaisuuksia, joita olisi pitänyt olla het alkuun, mutta SP2 juurikin toi nämä hitausongelmat. SP2 oli varmaankin joku purkkaa purkan päälle pistetty viritys.. ;D
Nooh.. onneks ei tuohon tarvi enää koskea. En tajua että jotkut oikein haluavat maksaa XP:n lisenssistä :). Mun tapauksessa MS sais maksaa maltaita mulle, että käyttäisin sitä sontaa... Ai niin.. Ja kiitos XP:n, löysin linuxin. Mua alkoi suorastaan kyrsiä XP aikoinaan ja silloin aloitin Linuxin käytön. Kiitos Microsoft! :)
-
Tuntuu olevan vähän vaihtelevia kokemuksia, meikällä se XP oli nopea, ainakin riittävän nopea, käytännössä suunnilleen samaa tasoa kuin Ubuntu nyt tässä koneessa, käynnistyminen toki kesti kauemmin. Sitä vastoin Vista puhtaana asennuksena ennen kuin siinä edes oli mitään ohjelmia oli selvästi tahmaisempi kuin XP. Luultavasti jos en olisi Vistaa erehtynyt levyrikon jälkeen asentelemaan en käyttäisi nyt Ubuntua (ja olisin valitettavasti jäänyt aika lailla tietämättömäksi mitä olisin näin menettänyt).
Nyt kun vistaa tuossa putsailin kaikesta rekisteritöhkästä se nopeutui jonkin verran muttei vieläkään ole yhtä nopsa kuin xp parin vuoden käytön jälkeen.
-
Seiskasta saatu taas uusia ihania kokemuksia:
1) Jostain syystä nykyään lähes jokainen kuukausittainen päivityspaketti johtaa siihen, että uudelleenkäynnistyksen jälkeen kone alkaa päivittelemään (rekisteriä?) ja kun se pääsee loppuun, esim 24115/24115, se jää siihen nököttämään vaikka maailman tappiin asti. Tämä on onneksi paljastunut jo testikoneella, ettei seuraavana päivänä tarvitse ottaa satoja itkuja vastaan siitä, kun ei kone käynnisty.
2) Uusimpien päivitysten myötä Seiska jämähtää "Starting Windows" -ruutuun. Pari kolme napitusta myöhemmin saattaa lähteä, välillä voi mennä toiselle kymmenelle. On aina ilo aloittaa työpäivä tällaisella nappijumpalla :) MS on omien sanojensa mukaan tietoinen asiasta ja tutkii sitä. Jäämme "innolla" odottelemaan lopputulosta...
3) Kotikoneelle päätin päivittää tuoreen SP1:n. Vei noin tunnin, mutta jostain syystä buuttiaika nousi noin minuutista kolmeen. Muuten en havainnut muutoksia suuntaan tai toiseen.
-
Hirveästi ei ole kokemusta näistä uudemmista versioista, mutta summaisin aiempia kokemuksia ja uudempia vaikutelmia ja sivustaseuraamisia näin:
1. XP - turvattomuudessaan aivan omaa luokkaansa julkaisuhetkellä. Myöhemmät versiot toimivat turvallisuusmielessä ja toimintamielessä yhtä hyvin kuin kumisaapas johon on päälle isketty kerroksittain paikkoja - pitää vettä tihkusateella, mutta ...
2. Vista - tällä sentään voi ajaa nykyisiä sovelluksia (johtuen toimivasta 64-bittisyydestä).
Kehitys meni pitkäksi, koska aloittivat kehityksen paikatusta kumisaappaasta, josta, yllätys, yllätys, ei saanutkaan tyylikästä ja toimivaa uutta jalkinetta. Siksi ensimmäiset versiot myöhästyivät ja olivat kamalia, myöhemmät yhtä hyvin/huonosti kuin mikä tahansa muukin tässä maailmassa. Windowsin asetukset ovat aina olleet pielessä käyttäjälle - Vistan asetuksissa on harvinaisen monta, 10+ kohtaa, jotka pitää ottaa pois. Jopa työpöydän kello hidastaa 30% levyn benchmarkia ... melkoinen saavutus tuokin.
Sinänsä ihan toimiva, jos osaa käyttää ja kustoimoida, mutta käytettävyys on siltikin huonompi kuin XP:ssä. Helppo ymmärtää, miksi tätä vihataan, varsinkin jos on naivisti hankkinut sen ennen ensimmäistä Service Packia ja kuvitellut että tätä on "hienoa käyttää".
3. Windows 7. Toimiva sekin, tosin vielä on vikoja, kuten järjestelmien hyytyminen kesken kaiken. Ehkä tästä joskus tulee luotettava järjestelmä - ehkä ei, kuka tietää.
Käytettävyys ei ole ainoastaan huonompi vaan todella ärsyttävä. Vähemmän paikkoja kuin Vistassa, jotka pitää käydä ruksittamassa pois, jos haluaa kunnollista toimintaa.
-
tietääkö kukaan mistä saa ilmaseksi windows 98/2000 tai NT?
on kone mistä ottaisin xp pois ja kevyempi tilalle.
-
Täällä ei neuvota laittomuuksia. Etsi huuto.netistä jos joku myisi.
PS. Tietoturvasyistä ei ole mitään järkeä laittaa ei-tuettua Windowsia, siis jos kone on netissä.
-
Käytännössä ilmaiseksi sen saat saa ottamalla vastaan tuon aikakauden koneen jota joku on romuttamassa. XP-aikakauden koneitakin myydään esim. 30 eurolla. Varmista, että saat mukana käyttislisenssit.
Se, että minkä aikakauden, version ja Microsoftin-tuotteen lisenssit saa siirtää johonkin toiseen koneeseen, on sellainen suo, että en osaa siihen vastata. Mutta lähtökohtaisesti käyttöjärjestelmien kauppaaminen on kuluttajakäytössä laillista Suomessa muillekin kuin vain Microsoftille ::) - vaikka tuon aikakauden paketeissa muuta lukeekin. (Business to business -sopimukset ovat eri asia, ja niissä voi hyvin olla rajoituksia, jotka eivät koske yksittäistä kuluttajaa.)
Se, että toimivatko nuo käyttikset missään nykyisessä koneessa tai edes vanhassa, ovatko ne oikeasti paljoakaan kevyempiä kuin XP ilman mitään turvaominaisuuksia ja asennettuja ohjelmia ja voiko niitä käyttää missään järkevässä mielessä, on tietysti oma lukunsa ja riippuu täysin mitä niillä teet.
Käytännössä on vaikeata kuvitella näille mitään järkikäyttöä - sellaista mitä XP:llä ei voisi tehdä aivan yhtä hyvin - ehkäpä Win98:n DOS-ominaisuuksia lukuunottamatta.
-
Se, että minkä aikakauden, version ja Microsoftin-tuotteen lisenssit saa siirtää johonkin toiseen koneeseen, on sellainen suo, että en osaa siihen vastata.
Nuo on loppuviimein aika yksinkertaisia. Retail lisenssin saa asentaa ja siirtää mihin tykkää ja miten monesti vain, mutta OEM:t sitten ostetaan tiettyyn tietokoneeseen. Sen takia Retailit maksaakin huomattavasti enemmän kuin OEM lisenssit.
-
Se, että minkä aikakauden, version ja Microsoftin-tuotteen lisenssit saa siirtää johonkin toiseen koneeseen, on sellainen suo, että en osaa siihen vastata.
Nuo on loppuviimein aika yksinkertaisia. Retail lisenssin saa asentaa ja siirtää mihin tykkää ja miten monesti vain, mutta OEM:t sitten ostetaan tiettyyn tietokoneeseen. Sen takia Retailit maksaakin huomattavasti enemmän kuin OEM lisenssit.
Joo, voi olla, en ole edelleenkään varma miten ne menee :)
... nimittäin, onko tuo OEM rajoitus varmasti pätevä, tai ollut pätevä aikoinaan, vaikka Microsoft noin väittääkin paketin kyljessä?
Muistaakseni, myös W2000:sta, vanhemmista versioista puhumattakaan, myytiin OEM-lisenssillä ilman emolevyn (ja ehkä prosessorin) ostamista - jos muistan oikein? Joten mikä on lopulta sitten SE KONE, jossa sitä pitää käyttää? Kaiken muunhan voi kiinnittää mihin hyvänsä koneeseen (ja mahdollisesti prosessorinkin johonkin vanhaan koneeseen) ja käyttää sitten OEM-lisenssiä alkuperäisen oston edellyttämällä tavallakin ... emolevyn kanssa on tietysti se joko/tai tilanne. Lisäksi tuohon aikaanhan sitä hologrammitarraa ei yleensä kiinnitetty koneen pohjaan ja sikäli OEM-lisenssin kohdistuminen koneeseen on verrattain epäselvää. Itselläkin on vielä esim. NT:n OEM-lisenssejä, joka oli vain erillinen lappunen, joissa ei lue koneesta yhtään mitään ... joten ... tätä tarkoitin määritteellä "suo" ... ;D
-
Sinänsä tuossa on kyllä perää. OEM-lisenssin saa nykyään ostettua vaikka ihan pelkästään. Siitä kun on jokin aika hauska määritelmä olemassa "koneen kasaajille/valmistajille". Kait se on aika yleistävä määritelmä ns. "yksittäiselle toimivalle tietokonekoonpanolle". Sinänsä vain hyvä että tuota ei ole rajattu mitenkään pilkulleen. Huhujen mukaan tarkempi määritelmä olisi emolevyn vaihtuminen tietokoneessa, mikä olisikin mielestäni aika loogista.
Aktivointihan on ainakin itselläni onnistunut aina ilman mitään soittoja automaattisesti (ja niitä asennuksia on ollut paljon tosin suurin osa retail lisensseillä). Ilmeisesti komponenttien rajusti muuttuessa saattaa sitten joutua soitteleen mikkisoftalle, että järjestelmän saa aktivoitua. Lähinnä triviaalihomma kun haluavat estää piratismia.
Veikkaisin että ongelmia alkaa tuleen siinä vaiheessa kun huomaavat, että useampi tietty lisenssi on ollut samanaikaisessa yhteydessä esim. Windows updateen erilaisissa kokoonpanoissa.
Mielenkiintoisin ja eniten ihmetystä nostanut kokemukseni on siitä, kun ostin ajattelin ostaa Family Pack tarjouksella kolme 7:n lisenssiä. Luulin että saan jokaiselle koneelle yksilöllisen avaimen, mutta enpäs saanutkaan. Kaikki asennukset meni yhdellä avaimella. Ilmeisesti kokoonpanot on rekisteröity tarkemmin näissä asennuksissa.
-
Minä olen puolestani joutunut pariin kertaan soittamaan mikkisoftalle, vaikka on asennettu uudelleen XP merkkikoneen(F-S & HP) omilta asennuslevyiltä. Jostain syystä nuo uudelleenasennukset hylkivät koneen kyljessä ollutta XP:n sarjanumeroa.
T:Jallu59
-
Eihän noissa käyttöjärjestelmissä mistä kysyttiin toki mitään aktivointia ollut. Kyse on tässä vain siitä mikä on laillista ja mikä ei. En tosin tiedä olisiko sellainen johonkin näistä tullut jälkikäteen, kun en niitä sitten enää käyttänyt.
-
Pistät ilmoituksen jonnekin missä tarjoudut moisen ostamaan. Sinänsä esim. 98SE:n asennuslevyssä ei ollut minkään valtakunnan kopiosuojausta vaan ainoastaan tämän lisenssiavaimen tarkistus, eli sellaisen polttaminen ei ole ongelma jos joltain lyödät, mutta laitonta se on edelleen ellet lisenssiä ysikasiin omista. (Saisivat mikkisoftalta pistää tuollaiset abondonwareksi, itse keräillyt ison läjän vanhoja käyttiksiä ihan huvin vuoksi ja retrokoneessa käytettäväksi).
-
joo.
huomasin että nt 4 workstation editiomissa se ei kysy aktivointi koodia.
ainaki ku katoin netistä. latasin iso kuvan ja kattelin myös mutta nettiä en saanu kyl toimii :)
joo nt ei mikää hyvä kyl oo
-
Waretit siis Windowsin?
-
Waretit siis Windowsin?
emt.
katoin youtubesta videoita nt versiosta ja yhes videos oli latauslinkki.
-
Ei tuo nt4 nyt niin huono ole kuin esim 95(eka versio), 98(eka versio),saatika ME...
Eikös nykyiset XP,Vista,7 ole lähtöisin muistaakseni nt:stä? Siis siitä kehitys kulkenut, paljon paljon eteenpäin...
-
Windowsin käyttöohjeita et saa tästä säikeestä - mahdollisesti laittoman version käyttöohjeita et saa mistään tältä Foorumilta - tai jos saat niin ne minimissään poistetaan.
Mutta niiltä osin kuin esittämäsi driver-asia liittyy aiheeseen ... Windowsin kaupallisen toimintamallin seurauksena, tietenkään järjestelmä ei toimi pelkän käyttöjärjestelmän asennuksen jälkeen ... tuo on sitä yleistä surkeutta, eikä siinä ole paljoakaan eroa eri Windows versioiden välillä.
Driverit tulevat laitevalmistajilta hyvin suurelta osin ja käyttökelpoisia drivereita ei ole välttämättä ollenkaan Windowsin mukana (tietyssä tapauksessa). Esim. uusilla Asus-emoilla, lankaverkon toimivuus on kaukana asennuspolussa, pitää myös tietää mikä se polku on jos aikoo saada sen yleensäkään toimimaan - myös uusilla Windowseilla. Asus-emojen mukana tulee kyllä "toimivat" asennus-CD:t. Niiden toimiminen edellyttää, että sinulla on tuettu versio Windowsista tai ekvivalentti - kuulostaa hankalalta ja sitä se onkin, koska pitää ymmärtää esim. serverikäyttöjärjestelmillä mikä on Win7 tai Vista ekvivalentti, koska harva tavallinen emo ottaa kantaa serverikäyttöjärjestelmiin. No, tavallisessakin tapauksessa pitää olla ensin asennettu Service Pack, koska eiväthän nämä ajurit toimi alempien versioiden kanssa (lähinnä XP:n surkeutta toistaiseksi, mutta kyllä se siitä huonommaksi muuttuu vielä 7:kin kanssa kunhan saavat Service Packejä tehtyä tai tulee lisää Windows-versioita kuten kasi ). Joten se, että verkko ei toimi Windows-asennuksen jälkeen ei ole mikään ongelma vaan perusominaisuus. Valmistajakohtaiset Windows esiasennukset voivat tietysti toimia eri tavalla - tuntemani esiasennukset eivät sitä tee, vaan ovat vielä vaikeampia, koska pitää tietää tarkkaan mitä komponentteja (langaton, bluetooth, näytönohjain) koneella oikeasti on - vaihtoehtoja on aika paljon ja kone itsessään ei tunnista niitä asennusvaiheessa. Näitten ajureiden asentaminen tietysti edellyttää todella montaa boottia ja on usein kohtalaisen sekavaa puuhaa - johtuen tietysti ohjelmien käyttöliittymistä, joiden sekavuus omalta osiltaan johtuu allaolevan tilanteen sekavuudesta.
Tässä mielessä joskus esiintyvä hirveä huuto siitä, että Ubuntu asennuksen jälkeen verkko ei toimi, jos ei ole piitattu mitään raudan yhteensopivuudesta, kuulostaa siltä, että ei ole mitään kokemusta Windowsista.
-
Muistelisin että nelos nt ei sitten tue kovinkaan monenlaisia laitteita ilman service packejään, ja niitä voi olla kiva metsästää nykyään, koskapa tuota ei microsoft enää millään muotoa tue.
Toiseksi voipi olla myöskin "hauskaa" etsiä toimivia laiteajureita ko. systeemiin. Windows 2000:sen kanssa olisi saattanut olla enemmän tuuria. Itse en voi suositella vanhan windowsin asentelua mihinkään muuhun kuin oman aikakautensa koneeseen ja mielellään vielä niin että ne ajurit on tallessa asennusta varten.
Tuo windowsin luonnostaan mitään tukemattomuus on hauska ominaisuus, on mukava yllätys havaita että esim. verkkokortille ei löydykään windowsin omalta levyltä ajuria ja jos kyseessä vielä ainoa masiina, niin sittenpä ei verkkoon mennä ennen kuin hakee vaikkapa kaverin koneella tarvittavat ajurit.