Kirjoittaja Aihe: Ubuntun profilointi  (Luettu 3841 kertaa)

Mistofelees

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 641
    • Profiili
Ubuntun profilointi
« : 07.01.10 - klo:09.37 »
MS Windows 7:n profilointi on mennyt kertakaikkisesti metsään. Sen sijaan, että tarjolla olisi tehty pystysuoralla profiloinnilla erilliset käyttöjärjestelmät pelaajille, kevytkannettaviin, toimistoon, labraan, graafikoille, multimeteliin ja kotipalvelimeen, on tehty vaakasuora profilointi, jossa samaa multimeteli-järjestelmää tarjotaan joka käyttöön.

On epäselvää, mitä MS:n kehittelijät ovat ajatelleet tarjotessaan musiikki ja elokuva-järjestelmiä toimistokäyttöön, missä taas oleellisimpina vaatimuksina ovat luotettavuus, varmuus, tietosuoja ja helppokäyttöisyys. Myös laskenta- ja laboratoriokäytössä olisi tarpeita päästä eroon turhista kilkuttimista.

Mitenkö tämä liittyy Ubuntuun ?
Siten, että minusta Ubuntun profilointi on mennyt yhtä pahasti metsään.
Minusta nykyinen systeemi, missä muutama kerta vuodessa heitetään kaikki vanha roskiin ja tarjotaan kokonaan uutta distribuutiota on HUONO (oikein isoilla kirjaimilla)
Usin tipahteleviin distribuutioihin upotetaan valtava määrä työtä, joka voitaisiin käyttää paremminkin.
Voitaisiin suunnitella uudistuskierrokset siten, että vuorotellen esiteltäisiin omat distronsa pelaamiseen, multimeteliin, toimistoon, laskentaserveriin, tiedostopalvelimeen,..
Into tehdä uusia versioita johtaa siihen, että tiettyyn julkaisupäivämäärään pyrkiessä asiat heitetään huitaisemalla kasaan. Paljon terveempää olisi hioa pieniä muutoksia ja tarjota niitä erillisten ohjelmien updateina.
(esimerkkinä tästä distropäivityksien ongelmasta olkoon Huawein mokkuloiden tilanne: toimivat 9.04:ssä, mutteivat 9.10:ssa)

Saman sateenvarjon alla paketoitaisiin siis samaa runkoa eri lisävarustein.
Jopa kernel pystyttäisiin optimoimaan eri käyttöihin eri tavoin. Kuitenkin siten, että estettäisiin kernelien erkaantuminen liian kauas toisistaan.

Samalla voitaisiin karsia pakettien sisältöä.
On turha tunkea perusasennuksessa mukana kaikkea mahdollista ja mahdotonta. Tarvittavat ohjelmathan on äärimmäisen helppo hakea tarvittaessa netistä.

Myös Ubuntun nykyinen Update saakoon samalla pyyhkeitä.
Sen pitäisi osata katsoa mitä ohjelmia koneessa on, ja päivittää ainoastaan ne.
Juuri kun käyttäjä on saanut asennettua koneeseensa kevyen Remixin ja siivottua sieltä turhuudet pois, seuraava update on jo paiskaamassa koneeseen kaiken turhan takaisin. Pitkästä listasta käyttäjän pitäisi osata poimia pois ne osat, jota ei tarvitse. Tämä on kuitenkin jokseenkin toivotonta, jos lista koostuu suuresta laumasta paketeita, joiden nimi ei kerro yhtään mitään. -Pitäisikö koneeseen asentaa rftghh.lib, joka tarvitaan dfghj -ohjelmiston toimimiseksi.

Jakke77

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3932
  • Oulu (Oinaansuo)
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #1 : 07.01.10 - klo:10.37 »
sitäpä se tämä kehittyminen nykyään on. itsekin joskus ihmetellyt miksi ei voida alkaa rakentamaan sitä yhtä ja hyvää, toimivaa kokonaisuutta ja tehdä näille uusille jutuille vaikka jokin oma koelaboratorio missä niitä testataan ja kun ovat oikeasti valmiita otetaan mukaan jakeluun.
U_G_H

Aspire E5-575G V1.27 CPU: Intel i3-6100U (4) @ 2.300GHz GPU: Intel® HD Graphics 520 GPU: NVIDIA GeForce 940MX Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB

muep

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 896
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #2 : 07.01.10 - klo:12.10 »
Saahan Ubuntustakin helposti tehtyä minimiasennuksen, johon saa sitten helposti asennettua vain ne tarvitsemansa jutut. Livelevyltä oletuksena asentuva järjestelmä on pyritty tekemään sellaiseksi, mitä pystyy käyttämään mahdollisimman moni. Siinä on valmiiksi mukana ohjelmia moneen tehtävään, mutta toki nekin saa poistettua, jos niiden läsnäolo häiritsee.
[http://smolt.fedoraproject.org/show?uuid=pub_ac53b581-021a-4b76-bd14-e7d51f55462f]Pöytäkone[/url]
Läppäri

Ilokaasu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1547
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #3 : 11.01.10 - klo:18.23 »
Lainaus
Voitaisiin suunnitella uudistuskierrokset siten, että vuorotellen esiteltäisiin omat distronsa pelaamiseen, multimeteliin, toimistoon, laskentaserveriin, tiedostopalvelimeen,..
...mielestäni näin on jo tehty. Ei ehkä suoraan ubuntulla, mutta miksi ubuntulla pitäisi saada kaikki tehtyä. Jos olisin valitsemassa distroa laskentaserveriin, niin epäilen, että ottaisin ubuntun. Debiankin kuullostaisi jo paljon paremmalta.

Sama homma tiedostopalvelimen kanssa. Miksi sen pitäisi olla juuri tämä ubuntu niminen distro kun tarjolla on myös monia muita enemmän asiaan vihkiytyneitä distroja.

Kuten muep asian jo ilmaisi, ubuntu on tarkoitettu tällä sekametelisopalle.

Jakke77

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3932
  • Oulu (Oinaansuo)
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #4 : 11.01.10 - klo:19.26 »
niin ja miten paljon paremman linuxin saisimme jos kaikki linux-distro tiimit alkaisi kehittämään yhtä ja samaa tuotetta koko perheelle ??? :)
U_G_H

Aspire E5-575G V1.27 CPU: Intel i3-6100U (4) @ 2.300GHz GPU: Intel® HD Graphics 520 GPU: NVIDIA GeForce 940MX Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB

nore

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 302
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #5 : 12.01.10 - klo:09.21 »
niin ja miten paljon paremman linuxin saisimme jos kaikki linux-distro tiimit alkaisi kehittämään yhtä ja samaa tuotetta koko perheelle ??? :)

Ei yhtään parempaa, ajatuskin puistattaa. Diversiteetti nopeuttaa evoluutiota ja tuottaa myös hyviä ratkaisua. Käyttäjien ja yhteisöjen valintapaine sitten ohjaa kehitystä tiettyyn suuntaan, karsii raakileita ja säilyttää erilaisia rinnakkaisia kehityslinjoja. Pienillä ja lyhytikäisilläkin virityksillä on kokonaisuudessa oma tehtävänsä.

Rajoittuneella mielikuvituksellani en osaa ajatella koko perheelle sopivaa komitealinuxia. Kompromissi on se ratkaisu, johon kukaan ei ole tyytyväinen. Hyvää kompromissia kaikki voivat sietää, keskinkertainen kompromissi tekee kaikki äkäisiksi. Huonoin kompromissi on se, josta joku harva pitää oikein kovasti.

Jakke77

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3932
  • Oulu (Oinaansuo)
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #6 : 12.01.10 - klo:10.26 »
knuhan olen rikas niin palkkaan väkeä tekemään toimivan linuxin missä ei kde/gnome ym työpöytäympäristöt taistele toisiaanvastaan vaan toimivat moitteetomasti. saa siinä sitten vastarannankiiskit kompromisseillä omilla tekeleillään ;)
U_G_H

Aspire E5-575G V1.27 CPU: Intel i3-6100U (4) @ 2.300GHz GPU: Intel® HD Graphics 520 GPU: NVIDIA GeForce 940MX Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB

nore

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 302
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #7 : 12.01.10 - klo:11.35 »
...toimivan linuxin missä ei kde/gnome ym työpöytäympäristöt taistele toisiaanvastaan vaan toimivat moitteetomasti
???
Minä käytän kotiläppärissä Hardyn päällä onnellisena Gnomea ja KDE 3:a rinnakkain eivätkä ne ole toisiaan syöneet. Lisänä vielä Openbox, jota käytän paljaaltaan silloin, kun olen pahalla päällä enkä siedä työpöytäympäristöjen liiallista viisautta. Parasta tässä järjestelyssä on, että sovellukset toimivat ristiin ihan niin kuin pitääkin. Jos haluaa käyttää Kaffeinea Gnomessa tai geditiä Openboxissa, eivät ne ala riidellä.

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #8 : 12.01.10 - klo:23.40 »
Lainaus
Voitaisiin suunnitella uudistuskierrokset siten, että vuorotellen esiteltäisiin omat distronsa pelaamiseen, multimeteliin, toimistoon, laskentaserveriin, tiedostopalvelimeen,..
...mielestäni näin on jo tehty. Ei ehkä suoraan ubuntulla, mutta miksi ubuntulla pitäisi saada kaikki tehtyä. Jos olisin valitsemassa distroa laskentaserveriin, niin epäilen, että ottaisin ubuntun. Debiankin kuullostaisi jo paljon paremmalta.

Sama homma tiedostopalvelimen kanssa. Miksi sen pitäisi olla juuri tämä ubuntu niminen distro kun tarjolla on myös monia muita enemmän asiaan vihkiytyneitä distroja.

Kuten muep asian jo ilmaisi, ubuntu on tarkoitettu tällä sekametelisopalle.

Samaa mieltä. Mielestäni Ubuntu sopii tuollaiseksi sekametelisopaksi ihan hyvin. Jos haluaa itse profiloida, Gentoo voisi olla hyvä vaihtoehto.

Mistofelees

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 641
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #9 : 13.01.10 - klo:10.27 »
Kuten muep asian jo ilmaisi, ubuntu on tarkoitettu tällä sekametelisopalle.
Samaa mieltä. Mielestäni Ubuntu sopii tuollaiseksi sekametelisopaksi ihan hyvin. Jos haluaa itse profiloida, Gentoo voisi olla hyvä vaihtoehto.
Gentoo ei ole mikään ratkaisu loppukäyttäjälle. Se on enemmänkin kehittelijöiden leikkikenttä.
Ei profilointi Ubuntussakaan olisi välttämättä vaikeaa. Pidettäisiin perusasennus mahdollisimman pienenä ja tarjottaisiin käyttäjälle nimettyjä scriptejä, jotka asennuksen jälkeen lataisivat koneeseen kuhunkin puuhaan optimit ohjelmat selkeiden dokumentoitujen listojen mukaisesti. Itse olen koittanut luoda tälläisiä listoja omiin tarpeisiini. Scripti tekee alkuvirittelyt hakemistojen järjestelystä alkaen.
Kyllä Ubuntu voi olla sekametelisoppa eikä se varmaan ole tehokkain serverialusta, mutta  ylläpitoa helpottaa, jos edes löytää tietyt fileet samojen hakemistopolkujen päästä niin läppärissä, pöytäkoneessa, kuin serverissäkin. Ei tarvitse luoda mitään 'if/else' -hässäköitä scripteihin.
Debian jäi pois minun käytöstäni firefox/thunderbird/lightning/sunbird -nimisekoilun takia, joka poiki muita ongelmia.

retu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 949
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #10 : 13.01.10 - klo:13.35 »

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #11 : 15.01.10 - klo:21.14 »
Minusta nykyinen systeemi, missä muutama kerta vuodessa heitetään kaikki vanha roskiin ja tarjotaan kokonaan uutta distribuutiota on HUONO (oikein isoilla kirjaimilla)

vanhaa softaa tarjoavia distroja on kyllä saatavilla, jos sitä kaipaa. aika moni vaan haluaa tuoreempaa softaa eikä osa tunnu tyytyvän edes ubuntun tarjoamien pakettien tuoreuteen. tämä on kompromissi tuoreuden ja kaupallisen tuen mahdollistamisen välillä.

Usin tipahteleviin distribuutioihin upotetaan valtava määrä työtä, joka voitaisiin käyttää paremminkin.
Voitaisiin suunnitella uudistuskierrokset siten, että vuorotellen esiteltäisiin omat distronsa pelaamiseen, multimeteliin, toimistoon, laskentaserveriin, tiedostopalvelimeen,..

noista vaihtoehdoista vanha softa sopii lähinnä palvelimille. avoimen lähdekoodin softat vaan tuppaavat paikoitellen kehittymään melkoista tahtia.

Into tehdä uusia versioita johtaa siihen, että tiettyyn julkaisupäivämäärään pyrkiessä asiat heitetään huitaisemalla kasaan. Paljon terveempää olisi hioa pieniä muutoksia ja tarjota niitä erillisten ohjelmien updateina.
(esimerkkinä tästä distropäivityksien ongelmasta olkoon Huawein mokkuloiden tilanne: toimivat 9.04:ssä, mutteivat 9.10:ssa)

laiteajureiden kanssa ubuntu on enimmäkseen kernelin kehittäjien armoilla. toki voitaisiin ottaa joku vanha kerneli ja käyttää sitä maailman tappiin, mutta se ei toisi tukea uusille laitteille ja ominaisuuksille. toki jos ei osta uutta rautaa, niin tämä ei ole ongelma. aika moni vaan ostaa.

Saman sateenvarjon alla paketoitaisiin siis samaa runkoa eri lisävarustein.
Jopa kernel pystyttäisiin optimoimaan eri käyttöihin eri tavoin. Kuitenkin siten, että estettäisiin kernelien erkaantuminen liian kauas toisistaan.

tätä tehdään parhaillaankin, sama runko tarjotaan eri työpöydillä ja serveriversiona. sen sijaan kernelin viilaaminen ei tuo mahdottomia suorituskykyparannuksia muuten kuin skedulerin osalta. sattumoisin työpöytäkäyttöön soveltuva skeduleri toimii aika kivasti kaikessa työpöytäkäytössä, oli se sitten multimediaa, pelaamista tai toimistotyötä. serverit vaativat hieman erilaista lähestymistapaa, mutta ubuntu tarjoaakin servereille oman kernel-versionsa.

Samalla voitaisiin karsia pakettien sisältöä.
On turha tunkea perusasennuksessa mukana kaikkea mahdollista ja mahdotonta. Tarvittavat ohjelmathan on äärimmäisen helppo hakea tarvittaessa netistä.

tämä taas on niin käyttäjäkohtaista. ubuntu pyrkii tarjoamaan toimivan valmiin perussetin joka sopii mahdollisimman monelle, myös aloittelijoille. minusta tämä toimii aika kivasti. esim. alottelijoiden olisi aika vaikea alkaa etsimään haluamaansa täysin vieraiden ohjelmien joukosta. tehokäyttäjä puolestaan osaa hakea haluamansa ja muokata ympäristöstä mieleisensä suht vaivattomasti.

Myös Ubuntun nykyinen Update saakoon samalla pyyhkeitä.
Sen pitäisi osata katsoa mitä ohjelmia koneessa on, ja päivittää ainoastaan ne.

niinhän sen pitäisi tehdäkin, ainoastaan ohjelmat ja niiden riippuvuudet päivitetään. tosin riippuvuudet voivat muuttua matkan varrella. upgrade ei asenna uutta softaa, dist-upgrade saa asentaa.

Juuri kun käyttäjä on saanut asennettua koneeseensa kevyen Remixin ja siivottua sieltä turhuudet pois, seuraava update on jo paiskaamassa koneeseen kaiken turhan takaisin. Pitkästä listasta käyttäjän pitäisi osata poimia pois ne osat, jota ei tarvitse. Tämä on kuitenkin jokseenkin toivotonta, jos lista koostuu suuresta laumasta paketeita, joiden nimi ei kerro yhtään mitään. -Pitäisikö koneeseen asentaa rftghh.lib, joka tarvitaan dfghj -ohjelmiston toimimiseksi.

tosin jos katsoo osaavansa viritellä järjestelmää jotenkin fiksusti, niin silloin pitäisi varmaan tuntea vähän pakettejakin...
Janne

jekku

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2624
    • Profiili
Vs: Ubuntun profilointi
« Vastaus #12 : 18.01.10 - klo:06.43 »
Säätövaraa: https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD

Tuo on muuten kokeiltava.
Ainakin ensisilmäyksellä vaikutttaa lupaavalta!