Ulkoisen kiintolevyn tiedostojrjestelmä

[Lehis]

Ehtoota arvon gurut.

Ostin ulkoisen kiintolevyn (Buffalo sata 1TB usb).
Käyttötarkoitus varmuuskopiot, käyttis minulla firmassa Easy Peasy,  vaimolla kotona U 9.04
ja lelukoneessa Kuki linux.  Tiedostot valokuvia, firman dokumentteja ja muuta home osion sisältöa
ihan sellaisenaan, selväkielisenä ja pakkaamattomana. Ei ylettömän isoja tiedostoja.
On valmiiksi alustettu fat32 muotoon. Annanko olla vai kannattaako vaihtaa?
Kriteerinä luotettavuus ja varmuus, nopeudella ei niin väliä ja tilaa riittää.

Markku Lehikoinen

[mrl586]

Tarvitsetko Windows-yhteensopivuutta?

[SuperOscar]

Ei FAT32:ssa sinänsä isoa vikaa ole, kun puhutaan ulkoisesta levytilasta – paitsi jos tarvitset yli 4 Gt tiedostoja (esim. TV-tallenteet) tai tiedostoille oikeuksienhallintaa. Etuna on se, että levy toimii koneessa kuin koneessa heittämällä.

[mrl586]

Ei FAT32:ssa sinänsä isoa vikaa ole, kun puhutaan ulkoisesta levytilasta – paitsi jos tarvitset yli 4 Gt tiedostoja (esim. TV-tallenteet) tai tiedostoille oikeuksienhallintaa. Etuna on se, että levy toimii koneessa kuin koneessa heittämällä.

Toimiiko?

[timsku]

Noin iso levy kannattaa mielestäni osioida useampaan osioon, osioitahan voi sitten tehdä eri tyyppisiä tarpeen mukaan. Jos olisi oma levy, osioisin sen ehkä useammaksi ext3-osioksi. Perusteet ext3:lle: linux puolella koeteltu ja hyvin tuettu vanhemmissakin distroissa sekä journaloiva.

[SuperOscar]

Etuna on se, että levy toimii koneessa kuin koneessa heittämällä.

Toimiiko?

Ei ainakaan ole tullut vastaan konetta, jossa ei toimisi.

Muoks:

Noin iso levy kannattaa mielestäni osioida useampaan osioon,

Miksi? Seurauksena on vain se, että jossakin tilanteessa jokaisella osiolla on paljon tilaa muttei yhdelläkään tarpeeksi. Niin vähän osioita kuin suinkin, minusta.

[mrl586]

Etuna on se, että levy toimii koneessa kuin koneessa heittämällä.

Toimiiko?

Ei ainakaan ole tullut vastaan konetta, jossa ei toimisi.

Windows for Workgroups 3.11 ei tue tuota tiedostojärjestelmää.

[timsku]

Miksi? Seurauksena on vain se, että jossakin tilanteessa jokaisella osiolla on paljon tilaa muttei yhdelläkään tarpeeksi. Niin vähän osioita kuin suinkin, minusta.

No eipä tuossakaan tietysti mitään vikaa ole, pitkälti tottumus kysymys. Itselläni on pahasti pinttynyt tapa että pyrin sijoittamaan erityyppiset tiedostot/asiat eri osioille. Lisäksi pyrin yleensä jättämään jonkin verran osioimatonta tilaa tulevaisuuden tarpeisiin tai osioiden kasvattamiseen. Pienemmät osiot ovat myös mukavampia kopioitavia toiselle levylle, tätäkin tulee yllättävän monesti harrastettua...

[juyli]

Itselläni on pahasti pinttynyt tapa että pyrin sijoittamaan erityyppiset tiedostot/asiat eri osioille.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, joten osioin niin sisäiset kuin ulkoisetkin massamuistilaitteet kohtuullisen kokoisiin osioihin. Yleensä levyosioita liitettäessä, ohjelma tarkistaa tiedostojärjestelmän, jolloin valtavien osioiden kanssa saattaa mennä aikaa. Aivan vastaavasti käytän osiointia kuin hakemistoja tietyn henkilökohtaisen logiikan mukaan. Vielä toistaiseksi 1 T:n kokoinen osio kuullostaa hieman liioittelulta (riippuen toki käyttäjän tarpeista), eikä FAT32 ole  tuollaisilla osioilla järkevä tiedostojärjestelmä.

[Lehis]

Itselläni on pahasti pinttynyt tapa että pyrin sijoittamaan erityyppiset tiedostot/asiat eri osioille.

. Vielä toistaiseksi 1 T:n kokoinen osio kuullostaa hieman liioittelulta (riippuen toki käyttäjän tarpeista), eikä FAT32 ole  tuollaisilla osioilla järkevä tiedostojärjestelmä.

Miksi ei ja ennenkaikkea, mikä sitten olisi parempi? Ja siis wintoosia ei ole eikä yhteensopivuutta tarvita.
Eikä isoja tiedostokokoja. Tärkein kriteeri on luotettavuus.

Markku Lehikoinen

[Immo]

Minun WD 1TB-levy on muodossa fat32. Ollut siinä muodossa siitä asti kun sen hankin, enkä keksi miksi sitä muuttamaan. Ainut miinus on yli neljän gigan tiedostojen siirtäminen, joka ei siis onnistu. Eli DVD-levykuvia ei sinne siirrellä.

[khaosaming]

Windows for Workgroups 3.11 ei tue tuota tiedostojärjestelmää.

----------------
Riippuu DOSista. MS-DOS 7.10 tukee FAT 32 -järjestelmää. Työryhmä-Windowsin voi asentaa tällaiselle osiolle.

Lisää aiheesta: http://www.cn-dos.net/msdos71/dosfat32.htm

[nm]

Vielä toistaiseksi 1 T:n kokoinen osio kuullostaa hieman liioittelulta (riippuen toki käyttäjän tarpeista), eikä FAT32 ole  tuollaisilla osioilla järkevä tiedostojärjestelmä.

Miksi ei ja ennenkaikkea, mikä sitten olisi parempi? Ja siis wintoosia ei ole eikä yhteensopivuutta tarvita.
Eikä isoja tiedostokokoja. Tärkein kriteeri on luotettavuus.

Siinä tapauksessa valitsisin itse jonkin vakaan, kirjaavan tiedostojärjestelmän, kuten ext3:n tai XFS:n.

FAT32:ssa on pirstaloitumisongelma, eikä Linuxille edes ole saatavilla FAT-eheytystyökaluja. Lisäksi tietyt toiminnot, erityisesti vapaan tilan laskeminen ovat FAT-tietorakenteen vuoksi hyvin hitaita isoilla osioilla.

[Immo]

Vielä ei omani ole mihinkään pirstaloitunut, mutta tuleivaisuudessa saattaa ongelmat kyllä iskeä.
Siihen nähden EXT3 on parempi, sillä silloin pirstaloitumisesta ei tarttee stressata ja defragment-työkaluja löytyy vaikkei niillä mitään teekään.

[Tomin]

Siihen nähden EXT3 on parempi, sillä silloin pirstaloitumisesta ei tarttee stressata ja defragment-työkaluja löytyy vaikkei niillä mitään teekään.

Löytyykö?

[mrl586]

Windows for Workgroups 3.11 ei tue tuota tiedostojärjestelmää.

----------------
Riippuu DOSista. MS-DOS 7.10 tukee FAT 32 -järjestelmää. Työryhmä-Windowsin voi asentaa tällaiselle osiolle.

Lisää aiheesta: http://www.cn-dos.net/msdos71/dosfat32.htm

Tuota MS-DOS:n versiota (osa Windows 95 OSR2 -käyttistä) ei käytetä yleensä työryhmä-Windowsin kanssa.

[Lehis]

Kiitokset kaikille kommentoineille.
Peruslaiskana meinasin antaa olla sellaisenaan (fat32), mutta olkoon sitten kuitenkin ext3.
Jos vaikka olisi elämässä yksi huoli ja murhe vähemmän.

Markku Lehikoinen

[Immo]

Mikäs muuten estää pistämästä Ext4-muotoon? Häviääkö se Ext3:lle jossain?

Löytyykö?

Kyllähän noita on. Wikipedia ehdottaa e2defrag:ia ja Shake:a Ext-formaateille, mutta miksi niitä käyttämään, kun sirpoloituminen ei noitten toimintaan vaikuta. Vai onko jopa niin, ettei nuo sirpaloidu ollenkaan?

[peran]

Mikäs muuten estää pistämästä Ext4-muotoon? Häviääkö se Ext3:lle jossain?

Ei toimi mitenkään Windowsissa, eikä toimi edes Ubuntu 8.04:ssa oletusarvoisesti.

[mrl586]

Mikäs muuten estää pistämästä Ext4-muotoon? Häviääkö se Ext3:lle jossain?

Ei toimi mitenkään Windowsissa, eikä toimi edes Ubuntu 8.04:ssa oletusarvoisesti.

Eikö? Ext4-tiedostojärjelmä on tietääkseni alaspäin yhteensopiva.